Скачать презентацию

Инновации как механизм повышения антикризисной устойчивости

Первый слайд

Актуальность и цель работы

• Актуальность темы курсовой работы подчеркивается тем, что устойчивое инновационное развитие предприятия является необходимым и обязательным условием обеспечения и повышения конкурентоспособности. Недостаточная конкурентоспособность российских предприятий усугубляется неустойчивым финансово-экономическим положением большинства из них, приводящей в некоторых случаях к неплатёжеспособности и банкротствам.
• Основной целью курсовой работы является разработка системы мер по совершенствованию управления инновационной деятельностью салона сотовой связи «Техноцентр GSM», которые позволили бы вывести ее из кризисного состояния.

Скачать презентацию

Кризисы и причины их возникновения

Первый слайд презентации

Понятие кризиса

Сравнительный анализ пенсионных систем некоторых стран и России

Прежде всего необходимо отметить, что до 2002 г. в Российской Федерации функционировала так называемая распределительная система пенсионного обеспечения. Суть ее заключалась в следующем. Собранные за определенный год отчисления социального налога, уплачиваемого работодателем, идут на выплаты текущим пенсионерам. Такая система актуальна при условии значительного превышения числа работающих граждан над числом пожилых людей, находящихся на пенсии. В свое время в СССР на одного пенсионера приходилось 5 работающих граждан. Это позволяло без проблем выплачивать достойные пенсии. Теперь же в силу демографической проблемы ситуация совершенно иная. Сегодня на одного пенсионера приходится меньше двух работающих граждан. И, по мнению экспертов, уже довольно скоро положение может еще более усугубиться. Население России быстро стареет. И, по самым пессимистичным оценкам, к 2030 г. соотношение пенсионеров и работающих может составить один к одному.

10 лет назад была принята концепция реформирования пенсионной системы, определившая постепенный переход от сохраняющегося на определенном этапе принципа солидарности поколений к принципу персональных пенсионных накоплений ее стратегическим направлением. По сути, это был качественный шаг к формированию новой пенсионной системы, отвечающей требованиям рынка.

Основной целью проведения пенсионной реформы явилось построение финансово-устойчивой и справедливой системы, соразмеряющей трудовой вклад с пенсией через персонифицированный учет пенсионных взносов.

В российской пенсионной системе существует значительный дисбаланс: пенсионные расходы повысились, а отчисления в пенсионные фонды – нет. Это делает более сложным покрытие дефицита Пенсионного фонда, в том числе за счет ненефтегазовых доходов.

Существуют два проекта реформирования пенсионной системы. Оба заинтересованных ведомства Минфин и Минздравсоцразвития предлагают повышение нагрузки на работодателя по страховым взносам.

В результате проведенного в работе анализа было поддержано прозвучавшее в ученых кругах предложение об образовании резервного фонда пенсионных накоплений для поддержания бюджета пенсионного фонда. Одновременно должно пройти широкая дискуссия о путях развития пенсионной реформы и выработан наиболее оптимальный вариант ее развития.

Пока цены на нефть будут такими же высокими, как сейчас, России может себе позволить низкий пенсионный возраст, поэтому нестабильному в политическом и экономическом плане российскому обществу необходима передышка в дискуссии о путях пенсионной реформа, для чего нужен общественный коненсус.

Для того, чтобы общество восприняло необходимость осуществления выработанного советом варианта пенсионной реформы необходимо довести ее концепцию до все заинтересованных лиц- а это фактически все население страны. Для этого нужно провести масштабную разъяснительную компанию.

В ходе реализации реформы следует проводить мониторинг осведомленности населения путем организации регулярных социологических опросов.

Взвешенная социальная политика государства должна следовать цели равномерного накопления благ всех граждан и распределения материальных тягот пропорционально их экономическому потенциалу. Социальная политика одновременно выступает условием социальной стабильности и в конечном счете прочности конституционного строя, так как создает социальную базу его поддержки, формирует атмосферу общественного доверия к политическим и экономическим институтам государства[1]. Намечаемое фактическу кулуарное решение проблем пенсионной системы в стенах исполнительной власти не будет окончательным, так как не сможет выработать общественный консенсус без участия самого общества.

[1] Выговская И.Г. Пенсионное обеспечение как основа социальной политики государства // Социальное и пенсионное право. 2009. N 1.

Как показывают результаты анализа, пенсионная система страны, которая подверглась существенной модернизации, так и не добилась самоокупаемости и финансируется из федерального бюджета. Часть пенсионной нагрузки исполнительная власть стремится переложить на бизнес, однако это стимулирует уход заработных плат в тень и свертывание бизнеса в малорентабельных отраслях.

В этих условия предлагается отменить рост страховых взносов и рассмотреть вариант формирования Резервного фонда из доходов от продажи энергоносителей и от приватизации государственного имущества. Создание такого фонда способно смягчить шок от неизбежного повышения пенсионного возраста.

Рекомендуется решить проблему дефицита пенсионного фонда на широкой общественной основе, для чего создать специализированный совет при Президенте РФ.

Пенсионная система и ее изменения затрагивают интересы каждого человека. Поэтому принципиально важные решения в этой сфере могут приниматься только с учетом объективного мнения всех заинтересованных сторон.

Следует организовать общественную комиссию по проведению Пенсионной реформы. Дело общенационального значения не должно стать узковедомственным, так как предложения ведомств (как это было показано в ходе анализа) грешат однобокостью. Повышение фискальной нагрузки может спровоцировать рецессию и погубить едва начавшийся экономический рост.

Предлагается уровень комиссии – совет при Президенте России.

С учетом политического представительства населения в выборных органах власти – депутаты Государственной Думы и Совета Федерации составят одну сторону.

Второй стороной процесса должны стать представители профсоюзов.

Третья сторона – представители не вошедших в законодательные органы политических партий и общественных некоммерческих организаций.

Четвертая сторона – представители предпринимательских организаций.

Пятая сторона – представители исполнительных органов власти.

В экономическом плане основная дискуссия разворачивается вокруг двух ключевых вопросов: необходимости увеличения пенсионного возраста и целесообразности сохранения накопительной части пенсионных отчислений. При этом предъявляемые аргументы в основном базируются на расчетах, связывающих текущую демографическую ситуацию в стране с будущими размерами пенсий.

Основные предложения выдвинуты из среды исполнительной власти — Минздравсоцразвития и Минфином России. Эти проекты подвергаются критике со стороны научных кругов. Отсутствие общественного обсуждения предполагаемой рефомы может в недалеком будущем привести к социальному взрыву и политической нестабильности наподобие 1990-х годов.

Основные положения пенсионной реформы и реформы ЕСН, основанные на предложениях Минздравсоцразвития России, состоят в следующем.

1. Повышение тарифа страхового взноса.

Минздравсоцразвития России предлагает увеличивать размер страхового тарифа по мере роста потребности в финансировании. Такой размер тарифов является крайне высоким. Россия рискует остаться страной с одним из самых высоких уровней обложения фонда оплаты труда обязательными взносами на пенсионное обеспечение (34% и даже более до 42%). Это существенно скажется на снижении привлекательности ее рынка труда для инвесторов.

2. Внедрение страховых принципов пенсионной системы.

«Страховой взнос» в размере 34% (а в перспективе — 42%) от заработной платы представляет такую же фискальную нагрузку на фонд оплаты труда, как и налог с аналогичной ставкой. В данном случае исключительно страховые принципы не могут лежать в основе построения системы государственного пенсионного обеспечения, которая основывается на сочетании обязательного пенсионного накопительного страхования и перераспределительной системы социального обеспечения, финансируемой за счет налогов.

3. Валоризация пенсионных прав пенсионеров старших возрастов.

Дополнительной мерой, предлагаемой Минздравсоцразвития, является программа валоризации пенсионных прав старших поколений. Денежную оценку прав предлагается увеличить единовременно на 10%, а также на 1% за каждый полный год общего трудового стажа до 1 января 1991 года. Данную переоценку предполагается реализовать за счет средств федерального бюджета

Переоценка пенсионных прав создает дополнительные расходные обязательства для федерального бюджета, причем эти расходные обязательства будут подлежать «автоматической» индексации в соответствии с темпом роста фонда оплаты труда, но не ниже темпа инфляции.

4. Администрирование взносов.

Крайне важным изменением в налоговой системе России является передача администрирования пенсионных взносов от Федеральной налоговой службы Пенсионному фонду. Данный шаг объясняется необходимостью повышения не только собираемости этих платежей, но и периодичности актуализации учетных данных по взносам, которая в настоящее время осуществляется один раз в год.

Еще одним направлением повышения регрессивности пенсионной системы является предложение Минздравсоцразвития России о фактическом повышении пенсионного возраста для наименее обеспеченных слоев населения, не достигших в 2010 году пенсионного возраста, на 5 лет начиная с 2010 года. Это достигается за счет установления минимального размера трудовой пенсии. При этом если исчисленный по установленным нормам размер трудовой пенсии окажется ниже минимального, то трудовая пенсия не назначается. Однако гражданину может быть назначена социальная пенсия по старости, которая в настоящее время назначается при достижении 65 лет.

Резкое увеличение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда приведет к росту затрат предприятий на рабочую силу (либо к снижению номинальной заработной платы при сохранении на неизменном уровне расходов предприятий на оплату труда, что представляется более вероятным в период снижения занятости). Это изменит наблюдавшуюся в 2000-е годы тенденцию сокращения доли расходов предприятий на оплату труда, включающую социальные начисления.

Основным предложением Минфина России по сокращению дефицита пенсионной системы является индексация шкалы Социальных взносов таким образом, чтобы обеспечить эффективную ставку налога на уровне величины, имевшей место в 2005 году[1]. При этом ставка налога и распределение его поступлений между внебюджетными фондами остаются неизменными.

В результате налоговая нагрузка на труд возрастает, однако в меньшем объеме, чем предлагается Минздравсоцразвития России

[1] «Проект Бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года» от 25 августа 2008. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/, свободный. — (Дата обращения — 17.03.2012)

Целью пенсионной реформы должен быть формирование сбалансированной, социально справедливой пенсионной системы.

В настоящее время пенсионная система не отвечает такому требованию. С учетом более высоких расходов накопительной пенсионной системы, для того чтобы накопительная система могла обеспечить более высокую пенсию, чем распределительная, доходность пенсионных инвестиций должна быть выше скорости роста заработной платы. Иными словами, доходность пенсионных инвестиций должна превышать инфляцию зарплаты, а не розничных цен. Этот принципиально важный факт часто забывают не только средства массовой информации, но и специалисты, сравнивая доходность пенсионных накоплений с уровнем инфляции. Для того чтобы накопительная пенсия была эффективнее распределительной, доходность инвестиций должна была составлять более 25% в год. Анализ и долгосрочное моделирование пенсионной системы РФ, макроэкономический прогноз Минэкономразвития России предполагали 3%-ный реальный (сверх инфляции) рост зарплаты и 7%-ную реальную доходность инвестиций, т.е. 4%-ное превышение доходности над ростом зарплаты. В реальности же получили среднюю доходность на 13% ниже роста зарплаты, а у ВЭБ — на 16%.[1]

В развитых странах скорость роста зарплаты невелика, и доходность вложений в акции существенно превосходит скорость роста зарплаты (см. табл.). 2 — 3% превышения доходности над инфляцией уже обеспечивает и превышение над скоростью роста зарплаты.

Россия относится к группе развивающихся стран. В развивающихся странах, вследствие «догоняющего» развития, скорость роста зарплаты должна быть существенно выше; в противном случае не будет сокращаться отставание в уровне жизни. Поэтому задача обеспечения инвестиций, доходность которых превосходит рост зарплаты, может существенно усложниться.

Источником финансирования страховой и базовой частей пенсии становится страховой взнос (в настоящее время дефицит по выплате базовой части трудовой пенсии покрывается из федерального бюджета). При этом базовая часть пенсии по старости превращается в составную часть страховой пенсии и в дальнейшем подлежит индексации в связи с ростом доходов Пенсионного фонда Российской Федерации, но не выше роста среднемесячной заработной платы. Для того чтобы с помощью страхового взноса можно было финансировать базовую и страховую части трудовой пенсии, резко увеличивается величина тарифа этого взноса.

[1] Лельчук А.Л. Пенсионная система России: реформа продолжается // Финансы, 2012, N 1.

Несмотря на то, что реформирование пенсионной системы процесс длительный, охватывающий 20-25 лет, промежуточные итоги свидетельствуют о неоднозначности достигнутых результатов, и прежде всего при формировании накопительного элемента трудовой пенсии. Неэффективность перераспределения пенсионных накоплений заключается в их обесценивании при инвестировании (рис. 1), а также в том, что согласно прогнозу ПФР к 2025 г. доля пенсионных накоплений в структуре трудовых пенсий для ее получателя не превысит 5%.

Проведенная в 2002 г. реформа пенсионной системы России не смогла решить всех ее проблем. Размеры пенсий малы, коэффициент замещения (отношение пенсии к заработной плате) снижается, дефицит бюджета Пенсионного фонда России растет. Очевидным образом назрела необходимость еще одной реформы.

Рис. 1. Доходность инвестирования пенсионных накоплений ГУК ВЭБ[1]

Исходной точкой отсчета следует считать сложившееся к настоящему моменту исходное финансовое положение отечественной страховой части пенсионной системы: текущий дефицит бюджета ПФР составляет 0,99 трлн руб. (1,9% ВВП). В долгосрочной перспективе при сохранении норм пенсионного законодательства его доля в ВВП будет колебаться в пределах 1,8 — 2,0% ВВП.

В современных российских условиях фактический уровень заработной платы не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы (табл. 1).

Таблица 1

Характеристики распределительных механизмов пенсионной системы России (итоги реформы 2002 года)[2]

В настоящее время пенсионный возраст в России составляет 55 лет для женщин и 60 для мужчин. По оценке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), средняя ожидаемая продолжительность жизни в России – 68 лет. Для женщин показатель составляет 74 года, а для мужчин – 62 года.

Главными причинами и факторами формирования страхового дефицита ПФР, как показал всесторонний актуарный анализ, являются[3]:

• отвлечение средств на формирование накопительной части трудовой пенсии (НЧТП);
• недостаток тарифа для финансирования фиксированного базового размера и
• расходы на выплату досрочных пенсий по условиям труда.

Анализ показывает, что начиная с 2005 г. (переломный этап налоговой реформы) пенсионная система становится все более зависимой от общеналоговых источников федерального бюджета.

Одной из причин разбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ и возникшей в связи с этим зависимости от федерального бюджета послужило резкое снижение базовой ставки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет — на 8 процентных пунктов: до 20% против 28%, действовавших с момента образования Фонда (1991 — 2000 гг. — тариф уплаты страховых взносов) и вплоть до 2005 г. Это было направлено на «стимулирование сокращения теневой экономики» и должно было обеспечить эквивалентный рост легализованной зарплаты, который перекрывал бы потери федерального и пенсионного бюджетов от снижения ставки страхового тарифа. Как известно, ничего подобного не произошло, и страховые потери бюджета ПФР полностью легли на законодательно установленную субсидиарную ответственность федерального бюджета страны.

Рис. 2. Анализ численности населения старше трудоспособного возраста в 2007—2050  годах

Как видно из рис. 2, демографическая ситуация уже в ближайшие десять лет приведет к значительному увеличению расходов на выплату пенсий из-за роста числа пенсионеров и одновременного уменьшения количества работающих граждан, которые являются плательщиками пенсионных взносов. Уже к 2020 году на тысячу человек трудоспособного возраста вместо сегодняшних 340 человек будет приходиться 450 человек пенсионного возраста. В дальнейшем, при неизбежном старении населения, ситуация будет только ухудшаться.

В последнее время вновь активизировался процесс реформирования российской пенсионной системы. В 2010 г. в нее внесли серьезные изменения стоимостью почти 4% ВВП, однако, как показывает исследования Е. Т. Гурвич[4], при этом не были решены основные долгосрочные проблемы пенсионной системы (прежде всего связанные с предстоящим ухудшением демографических пропорций). Поэтому в Бюджетном послании на 2011–2013 гг. президент РФ Д. А. Медведев дал поручение разработать новую программу долгосрочного развития пенсионной системы[5].

Пенсионная реформа 2010 г. благодаря восстановлению системы страхового (вместо налогового) механизма государственного пенсионного обеспечения создала все объективные экономические предпосылки для финансирования выплат по обязательному пенсионному страхованию из страховых источников. Однако проблема компенсации потери страховых пенсионных прав нынешних пенсионеров по причине отвлечения значительной части страхового тарифа на формирование НЧТП будущих пенсионеров не была решена, и ежегодно на формирование прав будущих пенсионеров направляется все больший объем страховых взносов: в 2011 г. он составит 370 млрд руб[6].

Недостаток тарифа на выплату фиксированного базового размера страховой части пенсии составляет 5,1% пунктов, или 529 млрд руб. Расходы на выплату досрочных пенсий по старости поглощают 3,3% пунктов тарифа, или 7,3% доходов ПФР по страховым взносам[7].

Следует отметить тот факт, что почти все развитые государства еще в 1980 — 1990-е гг. предприняли шаги по приспособлению своих пенсионных систем к меняющимся условиям мировой экономики. Преобразование мировой системы пенсионного обеспечения было связано с ухудшающейся демографической ситуацией в мире в целом, и в частности, феноменом старения населения, которое оказывает огромное влияние на качественное изменение демографического состава населения, увеличивая в нем долю нетрудоспособного. Так, по прогнозам МВФ, к 2050 г. во всех промышленно развитых странах произойдет значительное увеличение доли населения пенсионного возраста (доля пенсионеров в среднем увеличится в 2 раза). Наиболее высокий удельный вес пенсионеров к 2050 г. будет достигнут в Японии, Италии и Германии[8].

В мировой практике существуют две гипотетические модели построения пенсионных систем: распределительная (солидарная) и накопительная (сберегательная), а также два способа перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе[9]. Распределительная (солидарная) модель устанавливает зависимость размера пенсии от стажа, уровня оплаты труда, суммы страховых взносов и т.д.; при этом пенсия образуется по следующему принципу: последующее поколение финансирует предыдущее, и собранные страховые взносы, уплачиваемые работодателями и гражданами, целиком расходуются на выплату пенсий в текущий отрезок времени. Следовательно, уровень благополучия пенсионеров будет целиком и полностью зависеть от экономического благополучия именно этого поколения, на которое они уже никак не могут повлиять. Пенсия в распределительных системах имеет социальную природу, и ее выплата обязательно гарантируется государством.

Накопительная (сберегательная) модель — полная противоположность распределительной. При ней страховые взносы помешаются на пенсионный счет в лицензированную финансовую компанию, которая размещает указанные средства на финансовом рынке в целях их увеличения. Накопительная система отличается от распределительной тем, что она менее чувствительна к проблемам старения населения. Каждый человек формирует себе пенсию сам. Его взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет в специализированной страховой компании.

Существуют два способа перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе. Первый способ перехода связан с созданием добровольных накопительных систем при сохранении общей государственной распределительной системы. Второй путь — переход от распределительной к накопительной пенсионной системе на базе государственной пенсионной системы. Он успешен в том случае, если организация накопительной системы происходит в условиях первоначального формирования пенсионного обеспечения

Как показывает анализ, если не реформировать пенсионную систему то в результате роста расходов и снижения доходов пенсионной системы ее дефицит увеличится к 2020 году на величину до 5,3% ВВП.

Таким образом, очевидно, что для сбалансированности пенсионной системы необходимо принять меры по снижению ее расходов и/или по повышению доходов.

[1] Путинцева Н.А. Накопительный пенсионный элемент – как социально-экономическая категория // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. – N 5(48), 2011.

[2] Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Колесник И.Ю. Государственное управление в России и труд. Оплата, мотивация, производительность. Монография — М.: Научный эксперт, 2010. С. 23.

[3] Емельянова, Т.В. Финансовое обеспечение пенсионной системы в странах ЕС и в России // // Финансы.  2008.  № 10.

[4] Гурвич Е. Т. Реформа 2010 г.: решены ли долгосрочные проблемы российской пенсионной системы? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 6.

[5] Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/8192, свободный. — (Дата обращения — 17.03.2012)

[6] Соловьев А.К. Преодоление дефицита пенсионной системы России // Финансы. 2011. N 8.

[7] Гурвич Е. Т. Сонина, Ю. Микроанализ российской пенсионной системы // Вопросы экономики, №2, 2012

[8] Уварова Е.Е., Орлова С.А., Лазаренко А.Л. Использование зарубежного опыта пенсионного страхования [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.orelgiet.ru/uvarova_orlova_lazarenko_2_16.pdf, свободный. — (Дата обращения — 17.03.2012)

[9] Борисенко, Н.Ю. Этапы реформирования пенсионной системы России // Финансы и кредит.  2010.  № 3.