«Куплю фирму с оборотами!» — хорошая идея

53290140c6aec5c44921f593133d6c9b-full
Прежде, чем реализовать свой бизнес-план по стремительному покорению рынка товаров/услуг, нужно всерьез задуматься – открывать дело с нуля самостоятельно или же отдать предпочтение варианту покупки готовой фирмы? В обоих случаях успеха в задуманном можно добиться, если все правильно рассчитать, но здесь стоит вопрос времени и некоторых немаловажных преимуществ.

 

Тендер, кредит, инвестиции – быть или не быть?   

Если будущий руководитель компании рассуждает так, что вот я куплю фирму с оборотами (по ссылке подробный порядок и условия оказания услуги – официальный сайт Юридической компании — партнера) и сразу смогу динамично развивать деятельность, привлекая крупные инвестиции, то это умозаключение имеет под собой почву.

 

Но! Гарантировано получить финансовую поддержку от солидных кредиторов можно, когда рассматриваемый объект сделки помимо внушительных активов зарекомендовал себя среди деловых партнеров как надежное юридическое лицо. А хорошие рекомендации – это постоянные контракты и возможность стабильно зарабатывать.    

 

Время также играет ключевую роль в данном процессе. Ведь если рассматривать сравнительно дешевую фирму-нулевку, то покупатель после подписания договора купли-продажи еще должен будет ценой немалых усилий занять свою нишу в выбранном им направлении деятельности. Поэтому многие склоняются к тому, что лучше я куплю фирму с оборотами, которая уже состоялась и уверенно стоит на ногах. А вот компания, существующая только на бумагах, не имеет по сути никакой ценности. Единственный плюс — экономия времени и сил на регистрацию.

 

Отлаженный механизм имеет больший вес нежели «пустышка» 

Готовая фирма с оборотами независимо от ее финансовых результатов на момент продажи является более лакомым кусочком в отличие от «нулевого» предприятия и вот почему:

  • Подобранный штатный коллектив;
  • Укомплектованная материально-техническая база;
  • Офис с необходимыми рабочими местами;
  • Полученные лицензии/разрешения;
  • Налаженный путь сбыта товаров/услуг;
  • Готовая база контрагентов;
  • Раскрученная торговая марка. 

 

Но перед тем, как расстаться со своими деньгами, нужно обратиться за помощью к профессионалам. Ведь полагаясь на порядочность продавца, можно купить «кота в мешке». Юридические компании помогут избежать риска в будущем, тщательно изучив всю историю конкретной фирмы, проанализировав собранную информацию и сделав заключение о ее реальном состоянии дел.

 

Виды настенной плитки: как из тысяч вариантов выбрать лучшую

Рынок строительных материалов и элементов декора огромен и каждый день продолжает расти. Облицовка стен — одна из сфер, которая является одним из самых больших и любимейших полей для творчества дизайнеров. Тем не менее покрытие настенной плиткой все еще самый популярный вариант. Остается определится, какую именно плитку приобрести:

  • стеклянная. Не слишком популярная, хоть это и странно. Ее изготовляют из отходов стекольного производства, а потому себестоимость получается очень низкой. Выше всяких похвал — эстетическая сторона. Эта облицовка может быть самых разных цветов и оттенков, встречаются и интересные фактуры. Необычно выглядит покрытие с застывшими пузырьками воздуха внутри. Кроме того, этот материал очень практичен — влаги не пропускает, химии не боится, прочный. Единственный минус — необходим регулярный уход, чтобы поверхность не покрылась водяной известью;
  • керамическая плитка настенная. Как правило, именно ее мы имеем в виду, когда произносим слово “плитка”. Этому виду облицовки уже более 1000 лет. Он выпускается во всех возможных вариантах цветов, размеров и фактур. Технические характеристики также очень хорошие. Материалу не страшен огонь и влага, износ и прямой солнечный свет. Керамика очень гигиенична — на ее поверхности болезнетворные бактерии долго не живут и не размножаются. Особого ухода такая облицовка не требует, но стоит несколько дороже стеклянной;
  • каменная. Натуральная, а потому дорогая. Есть даже варианты из полудрагоценных камней. В более массовых позициях используют отшлифованный, а часто и состаренный гранит или мрамор. Купить настенную плитку из камня означает придать интерьеру благородства и аристократизма;
  • металлическая. Наверное, самая редкая. Хотя смотрится эффектно и служит долго. Это вариант для желающих создать действительно необычный, ультрамодный интерьер. А недостаток этого материала в том, что его нельзя чистить средствами бытовой химии;
  • поливинилхлоридная. Прекрасный теплоизолятор. Легко укладывается, с процессом справится даже непрофессионал. Есть очень недорогие варианты, которые не пропускают воду, а значит могут использоваться в кухнях и ванных комнатах. Предлагают производители и дорогие линейки из этого материала. Такая плитка идеально имитирует дерево и камень.

Чтобы более предметно ознакомиться с плиточным ассортиментом, заходите в каталог нашего интернет-портала. Мы поможем Вам удачно и по низкой цене купить настенную плитку в Москве. Ссылка http://www.ceramtrade.ru/plitka-nastennaja.html

Федеральный центр ценообразования в строительстве: новости

Известно, что сегодня многие специалисты объединились в СРО. К тому же в настоящее время федеральный центр ценообразования в строительстве занимается вопросами по улучшению таких организаций. О них желают знать работники. Чтобы разобраться в этом вопросе, достаточно почитать новости на данную тему. Немного пролить свет на ближайшие события поможет нижеприведенная статья.

Строители севера будут иметь полный пакет гарантий

В настоящее время специалисты сахалинской СРО сформировали специальную группу по урегулированию данного вопроса. Согласно ей, затраты на обеспечение госгарантий местным работникам будут прописаны в документах отдельным листом.

Финансировать их сможет госзаказчик. В данном вопросе Сахалинскую область следует назвать первой. По словам гендиректора СРО, социальная значимость и необходимость такого нововведения возрастает, если учесть, что рассматриваемые территории являются районами либо Крайнего Севера, либо приравненными к ним местностями.

Запуск планируется в 2018 году

Минстрой России призвал членов профсообщества поучаствовать в создании ГИС (госинформационной системы с полноценными сведениями об отечественных поставщиках стройматериалов). Окончательный вариант будет создан в 2018 году. С его помощью получится видеть стоимость продаж материалов в разных ценовых зонах. При этом будут учитываться затраты на транспорт.

По словам создателей, такое нововведение урегулирует функционирование отрасли, исключит ошибки в нормировании, улучшит работу поставщиков. На заседании принимались во внимание интересы строительной области, и в данный момент организаторам предстоит начать работу над приведением системы в действие.

Узнать цену или заказать работу

Для более удобного выбора предмета и типа работы установите курсор в нужную строку, начните вводить первые буквы и затем выберите нужное из появившихся подсказок

Узнать стоимость написания твоей работы

Тема

Предмет

Тип

Email

Срок сдачи

Страниц

Добавить комментарий

Свидетельство о госрегистрации Роспотребнадзора

Свидетельство о госрегистрации Роспотребнадзора

Безусловно, качество любого товара — вещь очень важная, и она должна быть документально подтверждена соответствующими компетентными органами. Но есть такие товары, которые потенциально способны повлиять не только на здоровье потребителя, но иногда и на его жизнь. Например, это продукты питания, питьевая вода, медицинская продукция и т. д. И тут контроль качества должен быть особенно тщательным. И не только качества, но и санитарного состояния этой продукции.

Раньше подобные категории товаров должны были подвергаться обязательной санитарно-эпидемиологический экспертизе, но начиная с 2010 года на них требуется получить свидетельство о госрегистрации Роспотребнадзора. Этот документ действует на территории всего Таможенного Союза и подтверждает соответствие продукции всем санитарным и гигиеническим требованиям.

Получить свидетельство о госрегистрации Роспотребнадзора всегда требуется в обязательном порядке для таких категорий продуктов, как еда, медикаменты, косметические средства, бытовая химия, питьевая вода и оборудование для ее транспортировки, алкоголь, медицинское оборудование и т. д. Существует Единый список товаров, для которых необходимо получить свидетельство о госрегистрации.

Если товара нет в этом списке, то свидетельство ему не требуется, однако, если производитель хочет подтвердить санитарное благополучие своего товара, он может оформить на него добровольное экспертное заключение.

Свидетельство о госрегистрации: порядок оформления

Если вам необходимо получить свидетельство о госрегистрации Роспотребнадзора, то нужно обратиться в получивший специальную аккредитацию центр сертификации. Мы предлагаем вам услуги центра «ДефоТест» (подробнее тут: http://defotest.ru/). Здесь опытные специалисты сделают все в кратчайшие сроки и по разумной цене. От вас же потребуются документы по нижеследующему списку:

— заявление от претендента;

— техническая документация на продукцию (копии);

— описание товара (состав, назначение, применение или употребление и т. д.);

— документы, подтверждающие, что товар соответствует профильным ГОСТам или техническим регламентам: сертификат, декларацию о соответствии (копии);

— документы, удостоверяющие, что заявитель является зарегистрированным физическим или юридическим лицом (выписка о постановке на учет в налоговой инспекции, ИНН, ОГРН);

— протокол лабораторных испытаний, на основании которых принимается решение о выдаче документа.

Далее, если все документы собраны, а лабораторные испытания прошли успешно, можно получить свидетельство о госрегистрации. А любую консультацию в процессе готовы предоставить сотрудники центра «ДефоТест» в режиме онлайн.

 

Соотношение уголовного права и уголовного процесса — страница 43-44

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступ. в силу c 12.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), (ред. от 13.02.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» // Собрание законодательства РФ, 09.02.1998, N 6, ст. 783.
  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 4. Ст. 602.
  7. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. Спб., 2003.
  8. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
  9. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. N 1.
  10. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006.
  11. Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства // Журнал российского права, N 7, 2007.
  12. Генрих Н. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 4.
  13. Генрих Н.В. Взаимосвязь уголовно-правовых отношений с предметом иных отраслей права // Общество и право. 2010. N 2.
  14. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Мир юстиции. 2004. N 8 — 9.
  15. Гончаров Д.Ю. Изучение взаимосвязи уголовного права с другими юридическими науками // Российский следователь. 2011. N 14.
  16. Гончаров Д.Ю. Предметно-системные связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 2005. N 2.
  17. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  18. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. IV.
  19. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Учен. зап. Дальневосточного ун-та. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969.
  20. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.
  21. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: Теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2005. N 6.
  22. Иванцова Н. О совершенствовании уголовного законодательства // Законность, 2009, N 3.
  23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2001.
  24. Конин В.Н., Е.Н. Конина Проблемы соотношения назначения уголовного процесса и задач оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.sgu.ru/files/nodes/9640/45.pdf, свободный. — (Дата обращения — 03.03.2012).
  25. Корчагин А.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. М., 2006.
  26. Кудрявцев В.Н. Науку уголовного права пора модернизировать // Уголовное право. 2006. N 5.
  27. Кузнецова Н.Ф. Нужна ли модернизация уголовного права // Уголовное право. 2007. N 2.
  28. Курбанова А.С. Некоторые проблемы уголовно-правовых отношений в теории уголовного права // Бизнес в законе. №2, 2009.
  29. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
  30. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. 2009. N 8.
  31. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955. Т. 1.
  32. Мириев Б.А. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации // Российский следователь. 2010. N 14.
  33. Наумов А.В. Открытое письмо профессора А.В. Наумова академику В.Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. N 4.
  34. Никитинский Л. …И суда нет (интервью с Т.Г. Морщаковой) // Новая газета. 2004. 19 — 21 июля.
  35. Никифоров А.Л. Философия науки. История и методология. М., 1998.
  36. . Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001.
  37. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. N 3.
  38. Печников Г.А. Диалектическая проблема истины в уголовном процессе: Дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 2005.
  39. Победкин А.Ф. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. N 1.
  40. Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат, 2009, N 5.
  41. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар, 2004.
  42. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.
  43. Пудовичкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003.
  44. Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. N 2.
  45. Романова В.В. Юридическая ответственность государства: — Тольятти, 2007.
  46. Российское законодательство X-XX веков. Т. 6. М., 1988.
  47. Русская Правда, II. Комментарии. Изд. АН СССР. М.-Л., 1987.
  48. Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. Вып. 1. Часть 2.
  49. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
  50. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
  51. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Тула: Автограф, 2001.
  52. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1999.
  53. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. П.А. Лупинской, -М., Юристъ, 2005.
  54. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006.
  55. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
  56. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
  57. Щеглов В.И. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
  58. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
  59. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло, М. Горшенева, М., 1976.
  60. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. N 5.

Соотношение уголовного права и уголовного процесса — страница 41-42

Заключение

Уголовный процесс составляет часть правовой системы страны и международного права. Среди отраслей внутреннего права ближе всего к уголовному процессу стоит уголовное право, которое устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет деяния, являющиеся преступлениями, устанавливает виды наказаний и иные меры, назначаемые за совершение преступлений. Уголовно-процессуальное право дает те юридические формы, в которых решается вопрос об уголовной ответственности за совершение преступлений. Таким образом, уголовно-процессуальное право создает формы применения норм материального уголовного права.

Однако обе эти отрасли имеют своим предметом различные виды правоотношений. Уголовно-правовое отношение — это отношение между государством в целом и лицом, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Оно возникает в момент совершения этого деяния. Уголовно-процессуальные отношения есть отношения между участниками процесса, и возникают они уже в момент получения первичных данных о совершении преступления (заявления, сообщения и т.д.). Уголовно-процессуальные отношения служат средством выяснения и конкретизации уголовно-правового отношения. Вместе с тем реализация уголовно-правовых норм — не единственная задача уголовно-процессуального права. Процессуальная форма призвана также обеспечить защиту граждан от необоснованного обвинения и осуждения, а в случае таковых — их реабилитацию. При правильном применении она сама по себе способствует предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

Основные задачи уголовного и уголовно-процессуального права являются общими. Отличие между ними заключается в средствах и способах решения этих задач. Их взаимосвязь можно уподобить соотношению содержания и формы. Следует отметить, что соблюдение норм уголовно-процессуального права в ходе привлечения к уголовной ответственности является таким же обязательным, как и соблюдение положений уголовного закона. Грубое нарушение тех или иных норм уголовно-процессуального права является основанием признания приговора неправосудным.

Признание факта трансформации фактического общественного отношения, возникающего в связи с совершением преступления, в правоотношение позволяет решить вопрос о соотношении уголовно-правовых отношений с процессуальными. В частности, предметом уголовно-процессуального отношения справедливо признать сам процесс применения уголовно-правовой нормы к фактическому отношению, возникшему в связи с совершением преступления.

 

 

Соотношение уголовного права и уголовного процесса — страница 39-40

В связи с этим следует напомнить позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в п. п. 6 и 7 мотивировочной части Постановления от 2 февраля 1998 г. N 4-П[1], о недопустимости неправомерного вторжения органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, складывающихся на основе согласия сторон. Вопреки этой позиции проявляющиеся даже на уровне современной правовой идеологии рецидивы инквизиционного правосознания требуют все вопросы права решать публично. Потому на первое место и выступают следователь и прокурор. Но если раньше их обуревала идея диктатуры пролетариата, презирающей «буржуазное частное право», то сегодня, проникнувшись идеей рыночных отношений и считая себя главными во всем, они предлагают свои услуги («чего изволите») по использованию имеющейся власти для решения имущественных споров, промышляя на поле деятельности гражданского судопроизводства[2].

Фактическое верховенство в российской правовой системе уголовного права характеризует российское государство как полицейское, несмотря на декларацию ст. 1 Конституции РФ.

В российском законодательстве за незаконное возбуждение уголовного дела и заключение под стражу можно обнаружить гражданско-правовую, уголовную и дисциплинарную ответственность. Последняя скрыта для потерпевших от произвола следствия, несоразмерна тяжести причиняемого зла и не перевешивает выгод для исполнителей заказного уголовного дела. Поэтому говорить о ней нет никакого смысла.

Ответственность казны государства за извлечение личных выгод следователями и прокурорами путем нарушения основных прав граждан и организаций в порядке гл. 18 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ общепризнанно считается важным инструментом для восстановления прав граждан, пострадавших от произвола уголовного преследования[3].

Поскольку регрессная ответственность непосредственных нарушителей прав человека предусмотрена только в случае привлечения их к уголовной ответственности за вредоносные действия (п. 3 ст. 1081 ГК РФ), что практически не встречается, гражданско-правовая ответственность государства не имеет карательного, превентивного и воспитательного значения для правильного развития уголовного процесса.

Главной бедой уголовного судопроизводства Т.Г. Морщакова назвала следующее: «Правоприменители, то есть в первую очередь судьи, не говоря уже о милиции и прокуратуре, остались прежними, их прежний менталитет держит их в рамках того, старого, по сути, инквизиционного процесса. Сегодня они саботируют наиболее важные и либеральные положения уже нового кодекса. И нередко во главе этого процесса стоят, увы, наши коллеги из Верховного Суда Российской Федерации»[4]. После регулярных постановлений Европейского суда по правам человека о нарушении прав человека Российской Федерацией эти слова кажутся весьма справедливыми.

Благодаря названным условиям российской правовой системы уголовно-правовой механизм все больше превращается из средства публичной охраны граждан и юридических лиц от преступлений.

 

 

 

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» // Собрание законодательства РФ, 09.02.1998, N 6, ст. 783.

[2] Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат, 2009, N 5.

[3] Романова В.В. Юридическая ответственность государства: — Тольятти, 2007. С. 4.

[4] Никитинский Л. …И суда нет (интервью с Т.Г. Морщаковой) // Новая газета. 2004. 19 — 21 июля.

Соотношение уголовного права и уголовного процесса — страница 37-38

Таким образом, реальное истечение срока пребывания подростка в специальном учреждении до наступления совершеннолетия все равно необходимо рассматривать как досрочное, поскольку 18 лет ему может и не исполниться на этот момент. Так, если 14-летний подросток осужден за совершение преступления, максимальный срок наказания за которое составляет два года, в соответствии с требованиями УК указанный в приговоре суда срок пребывания такого несовершеннолетнего в соответствующем учреждении не должен превышать двух лет. При установлении судом предельно допустимого в данном случае срока в 16 лет несовершеннолетнего должны будут выпустить из учреждения. Однако если следовать норме УПК РФ, истечение установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении при условии, что он не достиг совершеннолетия, не является основанием для его выпуска из этого учреждения. Подросток должен находиться в специальном учреждении до 18 лет либо выпускаться досрочно с соблюдением особой процедуры.

Несомненно, норма УПК РФ не только не соответствует УК РФ, но и нарушает права подростка, предусматривая возможность необоснованного продления срока его пребывания в специальном учреждении[1].

Известны и другие случаи вторжения уголовно-процессуального закона в сферу действия уголовного законодательства на современном этапе, обсудить которые в полной мере не позволят рамки одной статьи.

Абсолютная дифференциация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства — явление, не характерное для отечественной системы права. Даже при условии кодификации анализируемых отраслей уголовно-правовые нормы могут встречаться в уголовно-процессуальном законе, равно как и наоборот. С другой же стороны, с учетом связей интеграции, зачастую неизбежно и одновременное регулирование нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства отношений, возникающих между одними субъектами.

Специализация юридических норм не приводит к их изоляции друг от друга, действие отдельной юридической нормы оказывается неизбежно связанным с действием ряда других норм; лишь в своей совокупности, в системе нормы законодательства регулируют общественные отношения. Таким образом, процесс специализации между нормами обусловливает необходимость при анализе отдельной юридической нормы учитывать ее связи со многими другими нормами. Вместе с тем, необходима отвечающая потребностям эффективного, непротиворечивого регулирования общественных отношений сбалансированность дифференциации и интеграции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Что касается назначения уголовного судопроизводства, то ни для кого не секрет, что без уголовного процесса диктаторские режимы гораздо лучше справлялись с преступностью. Уголовный процесс — это правовые рамки, в которых государство намерено общаться со своими гражданами, организациями, и если считать, что борьба с преступностью — цель уголовного судопроизводства, то получается, что государство затрудняет такую борьбу[2].

Особое внимание следует обратить на параллельное с уголовным судопроизводством решение имущественного спора в гражданском судопроизводстве, если у обвиняемого есть возможность для этого. Немало казусов, когда «потерпевшие» по уголовному делу по тем же самым правоотношениям признавались в порядке гражданского судопроизводства должниками обвиняемых или юридических лиц, возглавляемых обвиняемыми.

[1] Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 29.

[2] Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. 2009. N 8.

Соотношение уголовного права и уголовного процесса — страница 35-36

Следует отметить и имевшее место противоречие между нормами уголовного и уголовно-процессуального законов о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за совершенное впервые преступление небольшой тяжести (ст. 75 УК) и освобождении от уголовной ответственности по тому же основанию за совершение преступлений небольшой или средней тяжести (ст. 28 УПК). Материальное право реализуется с помощью процессуального права. Появление норм материального права детерминирует появление норм процессуального права. А поэтому над утверждением А. Ривлина о том, что процессуальное право играет служебную роль по отношению к материальному праву, стоит задуматься[1]. Законодатель при разработке нового уголовно-процессуального закона должен был придерживаться идей и положений уголовного закона. При обнаружении же несоответствий уголовного закона требованиям времени необходимо было первоначально (или хотя бы одновременно с принятием уголовно-процессуальных норм) вносить изменения в уголовный закон.

Примеры «вклинивания» норм УПК РФ в современное уголовное законодательство обнаруживаются и в других случаях. В связи с принятием российским законодателем решения о возможности «заключения сделок о признании вины» в ч. 7 ст. 316 УПК РФ закреплена необходимость назначения наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как известно, УК не знает такого основания, устанавливающего предел назначаемого наказания, который предусмотрен в ч. 7 ст. 316 УПК. Известно также, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом (ст. 3 УК РФ). Несмотря на сравнительно небольшое число уголовных дел, принимавшихся к производству и рассматриваемых судами в особом порядке судебного разбирательства в первые месяцы вступления УПК РФ в силу*(38), такое противоречие недопустимо. Не вызывает сомнений тот факт, что норма, предусмотренная в ч. 7 ст. 316 УК РФ, неоправданно ограничивает судей в праве назначить справедливое наказание и способна нарушить охраняемые уголовным законом права граждан и организаций, потерпевших от преступлений, интересы общества и государства.

Уголовно-процессуальное законодательство также часто вторгается в сферу материального права. Уголовный и процессуальный уголовные законы противоречат друг другу при регулировании отношений, связанных с освобождением несовершеннолетних от наказания. Расходятся между собой критерии определения срока пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении, установленные УК и УПК.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 432 УПК РФ заставляет сделать вывод о том, что даже если назначенный судом срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении истечет до достижения им совершеннолетия, он не будет освобожден до тех пор, пока ему не исполнится 18 лет.

Из-за расхождения между УК и УПК РФ по поводу определения срока помещения несовершеннолетнего в специальное учреждение также неверно указаны основания досрочного прекращения его пребывания в этих учреждениях. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УК РФ подросток может быть выпущен из специального учреждения до истечения срока, который может быть назначен ему в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние. УПК РФ (ч. 3 ст. 432) предусматривается только досрочный выпуск несовершеннолетнего до достижения им совершеннолетия.

[1] Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. N 2. С. 112.