Содержание

1.  Соотношение биологического и социального в человеке. 3

2.  Структура личности. 4

3.  Типология личности. 7

4.  Практическое задание. 11

Список литературы.. 18

1.                Соотношение биологического и социального в человеке

Мы часто и не без оснований говорим, что человек и об­щество- часть природы. Тезис «общество – часть природы» отражает тот непреложный факт, что: человек, а, следовательно, и общество происходит из природы; человек – суще­ство биологическое, имеющее немало общих черт и свойств  с другими живыми существами и подчиняющееся законам при­роды; человек является высшей ступенью развития живой природы. Понятие «природа» используется как не весь реаль­ный мир, а как внешняя среда по отношению к человеку и обществу. Это особенно важно тогда, когда необходимо отра­зить и подчеркнуть, что человек – это не только и не столько биологическое (живое, природное) существо, пусть и в выс­шей форме своего проявления, а качественно новое, принци­пиальное, особое явление с присутствующими только ему со­циальными качествами и свойствами, вырастающими из взаи­модействия людей друг с другом.

Хотя человек произошел от животного, и никогда не ос­вободится полностью от свойств, присущих  животному. Оп­ределяющим в его жизнедеятельности есть социальное, фор­мирование и функционирование которого обусловлено вклю­чённостью человека в систему общественных отношений. Че­ловек использует биологические качества не только для обес­печения выживаемости, но и как основу духовного общения и духовной самореализации. У каждого родившегося ребёнка есть мозг, голосовой аппарат, но научиться мыслить и разго­варивать он может лишь в обществе. Конечно же, непрерыв­ное единство биологических и социальных качеств показы­вает, что человек – существо биологическое и социальное.

В своей действительности сущность человека есть сово­купность всех общественных отношений. В соответствии  с сущностью человека, как совокупности общественных отно­шений, он предстаёт существом социальным, но вместе с тем, человек – часть природы то он и существо биологическое.

Не трудно видеть, что в подпочве разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биоло­гического и социального в человеке, или, говоря иначе, во­прос о природе человека. В философской литературе сложи­лись две позиции по этому вопросу. Согласно первому, при­рода человека всецело социальна. Согласно второму – она не только социальна, но и биологически нагружена.

Включенность человека только в два мира – в мир обще­ства и мир органической природы – порождает немало про­блем существования людей. Аристотель назвал человека по­литическим животным, подчёркивая наличие в человеке двух начал: животного и социального (политического). В формиро­вании способностей, чувств, поведения, действий человека играют роль и политическое и природное.

Определяя социальную сущность человека, подчеркивая значение его общественных связей, оценок отнюдь нельзя ни­велировать особенности отдельных индивидов, не принижать их специфических качеств как личностей, наделённых харак­тером, волей, способностями и страстями. Человек есть непо­средственно природное существо. Люди не властвуют над природой, а наоборот, их плоть, кровь и мозг принадлежат природе и находятся внутри её.[1]

2.                Структура личности

Структура личности - концепция личности, обобщающая процессуально-иерархические подструктуры личности с субординацией низших подструктур высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.

Различают статистическую и динамическую структуры личности. Под статистической структурой понимается отвлеченная от реально функционирующей личности абстрактная модель, характеризующая основные компоненты психики индивида. Основанием для выделения параметров личности в ее статистической модели является различие всех компонентов психики человека по степени их представленности в структуре личности. Выделяются следующие составляющие:

- всеобщие свойства психики, т.е. общие для всех людей (ощущения, восприятие, мышление, эмоции);

- социально-специфические особенности, т.е. присущие только тем или иным группам людей или общностям (социальные установки, ценностные ориентации);

- индивидуально-неповторимые свойства психики, т.е. характеризующие индивидуально-типологические особенности. Свойственные только той или иной конкретной личности (темперамент, характер, способности).

В отличие от статистической модели структуры личности модель динамической структуры фиксирует основные компоненты в психике индивида уже не отвлеченно от каждодневного существования человека, а наоборот, лишь в непосредственном контексте человеческой жизнедеятельности. В каждый конкретный момент своей жизни человек предстает не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определенном психическом состоянии, которое так или иначе отражается в сиюминутном поведении индивида. Если мы начинаем рассматривать основные компоненты статистической структуры личности в их движении, изменении, взаимодействии и живой циркуляции, то тем самым совершаем переход от статистической к динамической структуре личности.

Наиболее распространенной является предложенная К.Платоновым концепция динамической функциональной структуры личности. Которая выделяет детерминанты, определяющие те или иные свойства и особенности психики человека, обусловленные социальным, биологическим и индивидуальным жизненным опытом (табл.).[2]

Таблица

Динамическая структура личности по К. Платонову

Название подструктуры	Подструктуры подструктур	Соотношение социального и биологи-ческого	Уровень анализа	Виды формирова- ния
Направление личности Опыт Особенности психических процессов Биопсихические свойства	Убеждения, мировоззре- ние, идеалы, стремления, интересы, желания Привычки, умения, навы- ки, знания Воля, чувства, восприятие, мышление, ощущения, эмоции, память Темперамент, половые, возрастные свойства	Биологичес- кого почти нет Значительно больше социального Чаще больше социального Социального почти нет	Социально-психоло-гический Психолого- педагоги- ческий Индивиду- ально- психологи- ческий Психофи-зиологиче-ский Нейропси- хологичес-кий	Воспитание Обучение Упражнения Тренировка

3.                Типология личности

Учение о классификации  упорядочении и систематизации сложных объектов,  в основе которых лежат понятия о нечётких множества и типах,  между которыми трудно провести разграничительные линии и которые экземплифицируются (поясняются) их некоторыми типичными образцами называется типологией (греч. tipos - отпечаток  форма). Типологией называется также результат процедуры классификации - некоторая система типов. Типологий  так или иначе связанных с психическими явлениями  с исследованиями личности человека  довольно много  не все они корректно построены  некоторые узкоспециального назначения. Разнообразие целей исследования человека естественно порождает и разнообразие типологий.

Классификации,  а значит и типологии  имеют свои  чётко очерченные границы и возможности - они ясны из самого определения  приведенного выше - группировать похожие в определённом смысле описания феноменов (явлений  предметов  объектов) и связи между ними  по-возможности  в виде совокупности параметров,  а если удастся - в виде моделей (последнее - очень желательно!) и представить всё это науке для аналитических исследований на моделях  выяснения характеристик и закономерностей  формирования результатов решения изначально поставленных задач и синтеза рекомендаций по достижению заданных целей.

Типология Юнга.

В своем поведении человек ориентируется на данные,  полученные из внешнего мира. Но люди неодинаково реагируют на одну и ту же информацию: одни – импульсивно  непосредственно  другие каждый новый сигнал пропускают сначала через себя  их реакция зависит от внутренней установки. Например,  один из-за того,  что на улице холодно  решает надеть пальто. Другой находит это излишним,  поскольку считает полезным закаливаться. Один восхищается художником,  которым восхищаются все  а другой не спешит его хвалить – у него есть свой субъективный взгляд на живопись. То есть первый непосредственно ориентирован на внешние факты  второй остается при мнении,  которое ставится между ним и новым явлением. Для различия этих двух свойств человеческой психики К. Юнгом были введены понятия экстраверсии и интроверсии.

Экстраверт:

-              ориентирован на то,  что происходит вне его;

-              открыт всему  происходящему вокруг;

-              любит действия  инициативен;

-              легко вступает в новые контакты  быстро осваивается в любом коллективе;

-              высказывает все  о чем думает;

-              с интересом относится к новым людям  легко знакомится с ними;

-              если отношения не сложились – так же легко расстается  никого не стремясь переиначивать на свой лад;

-              часто склонен к риску.

Интроверт:

-              ориентирован на свои ощущения  мысли  впечатления, оттого  что вне его;

-              старается отгородиться (защититься) от обилия новой информации;

-              задумчив,  молчалив  внешне спокоен;

-              имеет узкий круг друзей;

-              с трудом входит в новые контакты;

-              стремится к сосредоточенности и тишине;

-              не любит неожиданных визитов, и сам не делает их;

-              хорошо работает в одиночку.

Иногда экстравертами считают людей общительных,  а интровертами – людей малообщительных. Это не верно. Интроверт может быть совершенно открытым  компанейским  веселым… - но только в хорошо знакомой обстановке  где все отношения уже прояснил благоприятным для себя образом. Тогда он с удовольствием «вылезает» из своей раковины  не опасаясь неожиданных для себя неприятных воздействий.

В книге «Психологические типы» Юнг предложил типологию характера  опираясь на четыре основные психические функции  свойственные человеку: мышление  эмоции  ощущения  интуицию. Люди наделены этими функциями в различной степени. Какая – то из них обычно преобладает. В соответствии с этим можно выделить: 1) мыслительный тип  2) чувствующий тип  3) сенсорный тип 4) интуитивный тип.

Сенсорный тип:

-              все видит, и все ощущает вокруг;

-              живет здесь и теперь;

-              быстро ориентируется в любой обстановке;

-              ведет полнокровную физическую жизнь;

-              практичен и деятелен;

-              уверен в себе;

-              реалист  не любящий пустых фантазий (например,  он не торопится начинать новое дело,  если оно не обещает практических результатов);

-              многое любит делать своими руками.

Интуитивный тип:

-              основное состояние – размышления о том,  что уже прошло  или о том  что еще предстоит;

-              проявляет беспокойство о будущем  старается обеспечить его уже в настоящем (запасает все «впрок»  копит деньги на старость и т.д.);

-              проявляет интерес ко всему новому,  даже если это не сулит практического выхода;

-              любит решать новые задачи  не желает делать одно и то же;

-              работает нестабильно – «вспышками»;

-              тяготеет скорее к теории,  чем к практической деятельности;

-              склонен к колебаниям и сомнениям.

Мыслительный тип:

-              ориентирован на систему  структуру  закон  порядок;

-              любит анализировать и во всем устанавливать логический порядок;

-              в интересах дела может оказаться требовательным  игнорируя при этом чувства других людей;

-              доказывает правоту (правильно – неправильно  разумно – неразумно);

-              как правило,  ему трудно говорить о своих чувствах  они устойчивы и медленно меняются;

-              не любит выяснять причины ссор и недоразумений;

-              предпочитает не обсуждать темы личной жизни как своей  так и других.

Чувствующий тип:

-              человек чувства  хорошо разбирается в людях  их настроениях;

-              способен воздействовать на других своими настроениями и сам легко поддается таким воздействиям;

-              часто принимает решения под влиянием симпатий как своих  так и чужих;

-              убеждает в правоте (честно – нечестно  порядочно – непорядочно);

-              любовь для него – сознательное творчество партнеров  самое важное в мире;

-              обидчив,  может пользоваться этим как средством воздействия;

-              склонен идти на компромиссы ради хороших отношений;

-              часто говорит комплименты,  стараясь сделать людям приятное.

Юнг установил,  что тип человека не может быть в одинаковой степени мыслительным и чувствующим. Сильно выраженный мыслительный тип  как правило  бывает слабо эмоциональным  и наоборот. То же самое можно сказать и о другой паре типов (сенсорный и интуитивный).

Определим последнюю альтернативную пару психических характеристик  необходимых для типирования по методу соционики.

Воспринимающий тип:

-              действует, импульсивно  применяясь к ситуации;

-              может начать сразу много дел  с трудом заканчивает их или не заканчивает вовсе;

-              предпочитает быть свободным от обязательств и делает то  что предложит случай;

-              любопытен,  любит новый взгляд на вещи;

-              работоспособность зависит от настроения  которое может меняться без видимых причин;

-              часто действует без подготовки  рассчитывая на везение.

Решающий тип:

-              понятия должны быть разложены по полочкам  нерешенные вопросы ему мешают;

-              склонен планировать работу и выполнять ее до конца;

-              стремится к точности в делах;

-              работоспособность,  как правило,  стабильна;

-              решение принимает взвешенное и не любит их менять;

-              легко придерживается установленных правил дисциплины и порядка.[3]

4.                Практическое задание

Субкультура молодёжи формируется под непосредственным воздействием культуры «взрослых» и обусловлена ею даже в своих контркультурных проявлениях. Формальная молодёжная культура (по определению) базируется на ценностях массовой культуры, целях государственной социальной политики и официальной идеологии. Рассмотрим их состояние на текущий момент и в роль формировании мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические черты российской молодёжной субкультуры.

1. Преимущественно развлекательно-рекреативная направлен­ность.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основном рекреативную функцию (около одной тре­ти старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на до­суге — «ничегонеделание»), в то время как познавательная, креа­тивная и эвристическая функции не реализуются вовсе или ре­ализуются недостаточно. Рекреативные досуговые ориента­ции подкрепляются основным содержанием теле- и радиовеща­ния, распространяющим ценности преимущественно массовой культуры.

2. «Вестернизация» (американизация) культурных потребно­стей и интересов.

Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже много лет вытесняются схематизированными стереотипами — образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей, “американского образа жизни” в его примитивном и облегчённом варианте. Любимыми героями и, в определённой степени, образцами для подражания становятся, по данным опроса, для девушек — героини “мыльных опер” и бульварных романов о любви, а для юношей —  непобедимые супергерои триллеров.

Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации  молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких “устаревших” ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама.

3. Приоритет потребительских ориентации над креативны­ми.

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. По данным опросов студентов пе­тербургских вузов (1989-1991 гг.) потребление в рамках худо­жественной культуры заметно превышает креативные установ­ки в социокультурной деятельности. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молоде­жи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способ­ствующей фоновому восприятию и поверхностному закрепле­нию ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность куль­туры.

Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми стереотипами (“принцип селёдки в бочке”) достаточно жёсткого характера — несогласные сильно рискуют пополнить ряды “лохов” — “отверженных”, “не интересных”, “не престижных” людей с точки зрения “толпы”, обычно равняющейся на некий идеал — “крутого(-ую)” (иногда в лице лидера данной группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в определённой мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые “команды”  с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов.

5. Внеинституциональная культурная самореализация.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимаются как анахронизм. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой древнерусских обычаев и православия. А этнокультурная самоидентификация состоит а прежде всего в формировании положительных чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть «лю­бовью к Отечеству», а не только в приобщении к одной, пусть даже самой массовой, конфессии.

Прочие особенности молодежной субкультуры.

Ее определяющей характеристикой в России является фено­мен субъективной «размытости», неопределенности, отчужде­ния от основных нормативных ценностей (ценностей большин­ства).

 «Участие в политической жизни» в шкале ценностных сужде­ний, предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских школ, заняло последнее место (это за­нятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый че­твертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».

«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сло­жившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь—наиболее неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических групп на­селения выступает в качестве реципиента политической инфор­мации, почти не читает ежедневных газет.

В наше время студенты быстро продвинулись в овладении новыми стереотипами, молодое поколение свободно от тоталитарного страха. Исследование показало, что понимание студентами, например, свободы, вполне соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают свободу не в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием. Невмешательство государства в частную жизнь человека молодые люди понимают в качестве важнейшего признака свободы.

Вопрос о понимании студентами социальной справедливости выявил темп обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно жизнь по закону.  Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало “взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло).

Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постепенно снижается.

Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятий - от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного дове­рия) до противопоставления «нас» (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, «советским» поколениям.

Определенная генерационная комплиментарность (противопо­ставление образа «мы» и «они») традиционна, достаточно вспом­нить хотя бы хрестоматийный роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня генерационная комплиментарность моло­дого поколения нередко выливается в полное отрицание всех «папиных» ценностей, включая историю собственного государ­ства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собст­венную аполитичность молодых людей, их устраненность от учас­тия в решении социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество) - для себя.

Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима («мы» и «они»). Особенно явственно это про­тивопоставление прослеживается на уровне собственно куль­турных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть «наша» мода, «наша» музыка, «наше» общение, а есть—«папино», ко­торое предлагается институциональными средствами гумани­тарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения моло­дежной субкультуры — культурное отчуждение.

Многих людей беспокоят «разруши­тельные мотивы» в “молодёжной” музыке. Формируется поколенческая идео­логия с девиантными тенденциями.[4]

Вообще, наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации  в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство (, реальная жизнь?)), что противоречит законам человеческой нравственности и оказывает негативное воздействие   на молодёжную (в частности) аудиторию. Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.

С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более негативный характер. В частности “идолы потребления”            (поп-/рок-/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,…) вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах “идолов производства” (рабочих-стахановцев, прогрессивных доярок, …). По данным исследований, среди 100 фильмов, наиболее популярных в питерских салонах в 1989г. не было ни одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью. По данным сотрудника лаборатории социальной психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г. более, чем на 89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют боевик и эротика. Те фильмы, которые по каким-то соображениям не допускают до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое засилье “заморского” искусства, продолжающееся по сей день, во многом объясняется переходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю, как это по научному), При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с ориентацией на Голливуд) характер.

С социально-психологической точки зрения экранное насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов.

Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Неслучайно в развитых странах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США) или их же Recreational Software Advisory Council, осуществляющий контроль содержания Internet-страничек для ограничения доступа несовершеннолетних к информации сомнительного содержания (мат, порнография, насилие…). В России этим занимаются в основном, на словах…[5]

Список литературы

1.           Андреева г. М. Социальная психология. – М.: Дело, 1980. – 380 с.

2.           Ануфриева, Т.Н.Зелинская, Н.Е.Зелинский Социальная психология - Киев: МАУП, 2000. – 461 с.

3.           Корнев, А.Б.Коваленко. Социальная психология - М.: Логос, 2001. – 390 с.

4.           Малышев А.В.  Психология личности и малой группы. - Ужгород, Инпроф, 2002. – 386 с.

5.           Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М.: Просвещение, 1989. – 475 с.

6.           Теории личности в психологии. Хрестоматия по психологии личности. Ред.сост. Райгородский Д.Я. - Самара: Бахрах, 2002. – 311 с.

7.           Сикевич З.В. Молодёжная культура: «за” и  “против».  – М.: ИНФРА-М, 2001. – 375 с.

---

[1] Малышев А.В. Психология личности и малой группы. - Ужгород, Инпроф, 2002. – с. 147.

[2] Малышев А.В. Психология личности и малой группы. - Ужгород, Инпроф, 2002. –  с. 211.

[3] Сикевич З.В. Молодёжная культура: «за” и  “против».  – М.: ИНФРА-М, 2001. –  с. 45-46.

.

[4] Cалтанович И.П. Формирование оптимальной музыкальной сре­ды—важнейший фактор духовного развития// Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Научн. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1995. С.37-38.

[5] Ануфриева, Т.Н.Зелинская, Н.Е.Зелинский Социальная психология - Киев: МАУП, 2000. – с. 177.