Игорь Гаршин
Единое происхождение имен богов Яхве
и Зевс
Содержание. 1
1.Предисловие. 2
2.
Происхождение имени Яхве
. 3
Принятое объяснение на основе древнееврейского языка. 3
Имя Бога как описание его основного свойства. 3
Индоевропейские соответствия. 4
Бореальные соответствия. 5
Влияние поэзии и ритуальных формул. 6
Реконструкция ииндоевропейской праформы.. 8
3.Возможное происхождение библейского имени Ной
.. 9
4.Анализ другой библейской и ближневосточной ономастики 11
5.Близкие мотивы в мифах народов Севера, Европы и Ближнего Востока.. 13
Культ Владыки Дня – где он мог возникнуть?. 13
Водоплавающий бог (Дух Божий и Мировая Утка) 13
Сказка о Теремке – 7 дней сотворения Мира. 14
Другие аналогии (поход Геракла за райскими яблоками) 15
6.Зоны возможных контактов западных семитов и индоевропейцев.. 16
Первая эпоха контактов (2900-1650 г.г. до Р.Х.) 16
Вторая эпоха контактов (1450-1250 г.г. до Р.Х.) 16
Резюме о семито-индоевропейских контактах. 17
7.Краткая концепция происхождения индоевропейцев.. 19
Индоевропейская проблема и предлагаемые гипотезы.. 19
Соответствия в малоазийских и европейских топонимах и этнонимах. 20
Соответствия с археологическим данными. 21
8.Заключение. 22
9.Список литературы.. 23
Цель данной статьи – доказать единство происхождения имен ряда верховных богов: библейского Яхве
, греческого Зевс
, римского Юпитер
, тюркского Тенгри
и многих других, причем устанавливается, что наиболее вероятный источник – праиндоевропейская форма *
Dieuo
- «верховный бог, персонифицирующий небо», а сам культ Владыки Неба сложился, по всей видимости, в Заполярье
.
Кроме того:
· уточняются семантические и фонетические различия между формами Dieuo
и deiuo
(«дневное сияющее небо»), начиная с раннеиндоевропейского состояния (в рамках т.н. «бореальной» индоевропейско-урало-алтайской общности);
· затрагиваются некоторые явления индоевропейской поэзии;
· выдвигается предположение о связи имени библейского патриарха Ной
, который пережил Великий Потоп, с индоевропейской праформой *
naHu
- «лодка, судно» (см. лат. navigation
«кораблевождение», navigator
«мореход»);
· приводится также аргументация в пользу индоевропейского происхождения библейских имен Адам
, Каин
, Авель
, Давид
, Соломон
, а также ряда теонимов, этнонимов и топонимов (Арарат
, Сирия
, Хатти
и др.);
· исследуются зоны, субъекты и эпохи возможных контактов между семитскими и индоевропейскими племенами, что подтверждает гипотезу Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова о проживании части индоевропейских племен в Малой Азии до прихода туда хеттов [1, 10];
· для известных индоевропейско-ближневосточных лексических соответствий, интерпретируемых Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым как заимствования в и.-е. язык [1, 10], приводится противоположная аргументация о заимствовании и.-е. лексики в семитский и шумерский языки, а также предлагаются новые схождения;
· подтверждается гипотеза о более раннем времени деятельности Заратуштры
, чем об этом сообщается в пехлевийских текстах [9];
· исследуются мифологические сюжеты различных народов в новой взаимосвязи, что приводит к выводу о влиянии на ближневосточную мифологию мифов народов Севера, посредниками которых выступали индоевропейские племена, а также создания ряда мифов в приполярной зоне (т.н. «арктическая теория»);
· выявляются ближневосточные мифологические мотивы в некоторых русских сказках (в т.ч. библейское сотворение мира «за шесть дней»);
· вкратце излагаются некоторые положения концепции автора об и.-е. общности и прародине индоевропейцев («казачий» характер первых индоевропейских общин).
Статья адаптирована для читателя-непрофессионала, поэтому фонетические формы приводятся упрощенно, а научные термины, по возможности, заменены обычными понятиями. Формы слов и морфем даны латинскими буквами. При этом, для фонем (и их вариантов) «дж», «ч», «дз», «ц», «ж», «ш», редуцированных «и», «у», глухого щелевого межзубного используются обозначения: j
, ch
, dz
, c
, zh
, sh
, y
, w
, th
, соответственно (примерно как в английском языке). Все ларингальные и фарингальные щелевые фонемы обозначаются как h
. Слогообразующий характер сонорных не обозначается. Долгота гласных обозначается последующим двоеточием. Древнегреческие слова даны в латинской форме, древнерусские и праславянские - современной кириллицей (с обозначением «юсов» как я
и у(ю)
), праиндоевропейские формы - в принятом сейчас виде (с ларингалом H
и обозначением i
и u
вместо y
и w
) с возможной последующей транскрипцией по вышеназванным правилам (в квадратных скобках).
Автор заранее просит прощение за возможную религиозную и научную некорректность, видя главной задачей публикацию указанных наблюдений.
Это имя передается в русских текстах также как Иегова
. В древнееврейских текстах оно передается тетраграммой YHWH
, означающей «Господь», но произношение которой было табуировано и забыто [8] (на это указывает одна из 10 заповедей, данных Яхве Моисею: «Не произноси имя Яхве, бога твоего, всуе, ибо Яхве не сочтет безвинным того, кто произнесет имя его всуе»
[2, 6]). Особенностью тетраграммы является ее состав из полугласных фонем (глайд), которыми в семитских письменностях передавали как согласные, так, иногда, и гласные звуки (обычно долгие). Поэтому прочитать эту тетраграмму можно не одним десятком способов (например, Ихух
или Ява
). Например, Диодор Сицилийский, Макробий, Климент Александрийский, святой Иероним и Ориген писали Jao
; самаряне, Епифаний, Феодорит - Jahe
; Людвиг Каппел - Javoh
; Друсий - Jahve
; Готтингер - Jehva
; Мерсер - Jehovah
; Кастеллио - Jovah
; ле Клерк - Jawoh
или Javoh
[26]. В последующей огласовке древнееврейских текстов было решено читать это слово с гласными из слова Адонай
(«Господь»), которым эта тетраграмма читалась, и так эта тетраграмма стала читаться как Иегова
. Тем не менее, далее будем употреблять имя Яхве
, тем более, что похожее имя носит ханаанский бог грозы, земледелия и войны Яв
- сын бога Эла/Илу
(имя последнего переводится как «Бог»). Бог Яв
также назывался именем Ба’л
, Ваал
, т.е. «Господь» (обычно в исторической литературе употребляется имя Ваал
) [6].
В Ветхом Завете до VIII в. до н.э. бога также называют именем Элохим
, что буквально означает «Боги» [6] и является языческим пережитком или, возможно, уважительной степенью слова «Бог». В Коране бога называют Аллахом
, т.е. «Богом» (как поступали многие западно-семитские и индоевропейские народы ). Имя Яхве
у арабов не сохранилось, вероятно, по той причине, что было также табуировано, а сказители, не имея письменности, забыли его.
За не имением других объяснений тетраграмму связывают с глаголом hyh
/
hwh
[ха-вах]- «быть»
, «жить», «становиться»
и предлагаются следующие варианты перевода: «Он есть»
, «Он есть (бог) живой»
, «Он дает жизнь»
, «Он дает становиться»
[26], аргументируя это также тем, что на прямой вопрос Моисея
к богу: «Ты кто?», - Яхве
ответил: «Я есмь сущий» (а затем впервые открыл ему свое имя). Но это толкование является, очевидно, «научной этимологией», т.к. любая из форм предложенного глагола объясняет только одну из фонем имени Яхве
.
Нельзя не заметить, однако, глубокий философский смысл интерпретации имени Бога «Он дает становиться»
. Не хотелось бы вступать в дискуссию с представителями различных конфессий и религиозных направлений, но не могу не изложить по этому поводу собственную точку зрения.
Согласно физике «энтропия в природе возрастает», т.е. беспорядок в мире увеличивается, все стареет, распадается и разрушается. Все стремится к хаосу и однообразию. Следовательно, чтобы происходили процессы, приводящие к организации материи и рождению новых объектов (другими словами, чтобы вещи «становились»), необходимо вмешательство разумной силы - Бога, человека, искусственного разума или программы. Физические формулы - это программы организации и развития материи. Бог - наш главный «программист». Поэтому связь тетраграммы с корнем «становиться» вполне приемлема. Хотя, это может быть и позднейшей «народной этимологией».
Логично допустить, что у Бога действительно нет имени, поскольку Он - единственный, и его некому было называть и не от кого отличать. Здесь можно согласиться с иудейскими современными, а также с христианскими и мусульманскими канонами. Особенно это характерно для ислама, поскольку «Аллах» означает «Бог». В Библии же, особенно в ее древних частях, приводится имя Яхве, т.к. в то время было множество других религий, шла борьба с язычеством в среде самих евреев, и этим именем можно было подчеркнуть главную суть Бога - организацию материального мира
. Кроме того, необходимость в именовании Бога имеется при наличии знаний о других, пусть мнимых, богах, чтобы при молитве искренность сердца (на современном языке - концентрация или направленность психической энергии) обращалась именно к этому Богу, а не к иным «фантомам». И это не вступает в противоречие со словами из молитвы Христа «Отче наш» - «… да святится имя твое…». Человеческий (или вообще любой) разум так устроен, что он мыслит логическими понятиями или образами, не говоря уже об осмыслении какого-либо явления или обращения к кому-либо. Т.е., имя Бога необходимо для контакта человека с Богом, и это имя может придумать сам человек (или к этому имени его приводит Бог), лишь бы оно наиболее точно характеризовало смысл Бога. Поэтому «Становящий» - одно из наиболее точных Его имен (как и выводимое далее в этой статье древнейшее значение рассматриваемого имени - «Небесный», «Светоносный»). Таким образом, Иисус учит молиться о том, чтобы для людей образ Бога всегда был святым.
Индоевропейские соответствия
При внимательном рассмотрении обнаруживается сходство имени Яхве
с именами некоторых (как правило, верховных) богов индоевропейских народов, а также со словами, обозначающими понятия «бог», «небо», «день» и, возможно, «жизнь», «душа» и даже «творить»:
· хеттский: Sivat
, Shiwatt
- верховный бог и бог дня, а также «день»; shiu
(
ni
)
- «бог»;
· лувийский: Tivaz
(
tatis
)
, tatish
Tiwaz
, Tivat
- бог-отец и бог Солнца;
· палайский: Tiiaz
(
papaz
)
, Tiyat
- бог-отец и бог дня;
· др.-индийский: Dyaus
pitara
- отец бога-громовержца Индры
, также dyaus
- «небо»; devah
- «бог»; diva
:
- «днем»; Devi
:
- «Богиня», жена бога Шивы; Diva
, Divya
, Divi
- солнечная, небесная прекрасная женщина-богиня; divo
- «чудесно рожденный, сошедший с неба»; diva
- «диво, небо, сиянье», divya
- «дивный»; ji
:
va
- «живой», ji
:
v
- «жить» [5];
· авестийский: dae
:
va
, daev
- «демон» («перевернутое» значение после религиозной реформы Заратуштры);
· иранский: patat
Dywos
- бог-отец Дивос
;
· армянский: tiw
- «день»;
· др.-греческий: Zeus
(им.п.), Dios
(род.п.), Zeupater
- верховный бог и бог-громовержец Зевс
; theos
- «бог»; endios
- «среди дня»; Zoo
- «животное»; мик. di
-
we
- «небо»;
· латинский: Juppiter
, Ju
:
piter
- верховный бог и бог-громовержец Юпитер
(в [9] связывается якобы со словом iuvare
- «помогать»), а также другие названия и эпитеты Юпитера: Deus
pater
- очевидно, «Бог-отец»,Diespiter
,Dispater
- видимо, «День-отец», хотя переводят «Отец дня», Diouis
- трактуется как «блестящий», имеется также форма род.п. Iouis
- например, в сочетании Jovis
Pater
- также, вероятно, «Отец неба» (обилие форм связано, очевидно, с заимствованием из родственных и.-е. диалнетов); deus
- «бог», di
:
vus
- «божества»; die
:
s
- «день», dius
- «днем»;
· умбрийский: Jeu
-
pater
,Ju
:
pater
- верховный бог Юпитер
;
· оскский: Diuvei
- Юпитер
(зв.п.);
· иллирийский: Deipatros
- бог Юпитер
;
· кельтский: Tewtat
- верховный бог;
· др.-ирландский: dia
- «бог»; die
- «день»;
· др.-исландский: tivar
- «боги»;
· прусский: Deiws
- «бог» и главный из богов;
· литовский: Dievas
- «бог» и главный из богов; deive
- «богиня»; debess
- «небо»;
· латышский: Dievs
- «бог» и главный из богов; Debess
te
:
vs
- «Отец неба», «Небо-отец» (верховный бог);
· др.-русский: Жива
- богиня-подаятельница, мать жизни и здоровья («животворящая»), Дый
- бог ночного неба, Див(ъ/о)
- лесной бог; Диви
, Дивья
- «богиня»;
· русский: дивный
(т.е. «божественный»), дева
(первоначально, вероятно, эмоционально окрашенное «богиня»); день
; живой
, животное
(первоначально, видимо, «одушевленное», либо «тварь», «творение»); дело
, деятель
(«создатель», «творец»);
Общепризнано [1, 10], что др.-инд. devah
, Devi
:,
авест. daeva
, др.-гр. Dios
, лат. deus
, др.-исл. tivar
, прус. deiws
, лит. deive
, рус. дивный
происходят от и.-е. *
deiuo
[
deywo
]
- «дневное сияющее небо»
(с последующим, по-видимому, развитием: «небесный» > «небожитель» > «бог», либо: «сияющий» > «дивный» > «творящий чудеса» > «Творец») - от *
dei
- «светить», «блестеть». Из вышеприведенных примеров также восстанавливается имя верховного бога (и отца бога-громовержца) индоевропейцев как *
Dieuo
[
Dyewo
]
, что, как отмечается, является одной из форм слова deiuo
[10]. Так же ряд слов произошел от и.-е. *
diu
- «день»
: арм. tiw
, лат. dies
и т.д. [10]. Спорным вопросом является происхождение хет. Shivat
, лув. Tivas
. В разных работах их выводят из одной из названных трех форм.
Из приведенного материала следует вывод, что и.-е. форма *
deiuo
обозначала именно «дневное сияющее небо» и понятие «небесный»
, являющегося аналогом понятия «бог» (см. обозначение богов как «небожителей» в др.-гр. мифах или обращение к богу «О, небо!») - отсюда др.-инд. devah
, ав. daeva
, лат. deus
, прус. deiws
, рус. дева
. Другая же форма *
dieuo
несла иную смысловую нагрузку - близкую к понятию «Владыка Дня»
(или просто «День») - отсюда др.-гр. Zeus
, оск. Diuvei
, лтш. Diewas
и, видимо, хет. Sivat
, лув. Tiwat
, пал. Tiyat
. Для «Владыки Дня» иногда употреблялся эпитет *
Deiuo
-
pHte
:
r
, обозначающий одно из следующих понятий: «Бог-Отец», «Небо-Отец» «Небесный отец» (см. в христианстве эпитет «Отец небесный») или «Отец богов» - отсюда лат. Deus
pater
, илл. Deipatros
. В дальнейшем, когда форма *
Dieuo
стала нарицательной и воспринималась как имя бога, у индоевропейцев (возможно, не у всех племен) стал употребляться также эпитет *
Dieuo
-
pHte
:
r
, т.е. «Зевс-отец», «День-отец» - отсюда лат. Juppiter
, Diespiter
, умбр. Jeu-pater
, др.-гр. Zeupater
, др.-инд. Dyaus
Pitara
, ир. Patat
Dywos
. На определенном этапе, когда «Владыка Дня» считался верховным богом («Всевышним»), и религия индоевропейцев могла быть близка к монотеистической, а также из-за табуирования имени *
Dieuo
, этого бога называли просто «Богом» (Deiuo
) - отсюда прус. Deiws
, слав. Дивъ
.
Что касается происхождения других приведенных слов, то часть из них была заимствована при контактах с соседними индоевропейскими диалектами (и поэтому имеет нерегулярные фонетические соответствия), часть имеет близкую семантику, но, возможно, генетически не связана с формами *
deiuo
и *
dieuo
. Это - предмет дальнейших исследований. Что касается приведения в ряде работ лтш. и лит. debess
к одной из этих форм, то это противоречит фонетическим закономерностям при переходе от и.-е. форм к балтским. Наиболее вероятное происхождение этого слова дано М. М. Маковским, который возводит его к и.-е. *
deb
,
teb
,
teib
«святой» [13], но можно предположить и заимствование от более раннего др.-гр. Zeues
.
Предположение о семантической разнице форм *
dieuo
и *
deiuo
находит подтверждение при рассмотрении праформ «бореального» праязыка (т.е. языковой общности Евразии эпохи конца палеолита, из которой впоследствии выделились праиндоевропейская, прауральская и праалтайская языковые общности [7, 14]). Н.Д.Андреев приводит бореальную основу *
DY
- «День, дневной стороны, при дневном свете, всматриваться» и образованные от него путем основосложения праформы:
· DY
-
NY
- «ясный день» (приводится как пример ст.-сл. дьнь
), где *
NY
- «Водить, охранять, защищать…»;
· DY
-
XyW
- «небо», «обитель дня» (приводится др.-гр. Zeus
), где *
XyW
- «Возвращаться, домой, обитель, жилье (постоянное), жить, уютный, привычный, учить, овладевать
…»;
· DY
-
WXw
- «Громовержец» (приводятся хет. shiwanni
, ав. dae
:
va
-), где *
WXw
«Рана, разъяриться, израненный…»;
· DY
-
W
- «божество» (приводится прус. deiws
) (здесь вторая основа приведена не полностью - возможно, это WXy
«Везти, возить, перекочевье…»).
Хотелось бы немного уточнить и прокомментировать эти модели. Форма DY
-
NY
должна, по-видимому, означать «ясный обзор». Форма DY
-
XyW
- все-таки, видимо, не «обитель дня», а искомый «Владыка дня» или «Хозяин света» (в дальнейшем- Зевс
, Яхве
и т.д.). Форма DY
-
WXw
- все-таки, видимо, не «Громовержец» (это, как правило, другой бог), а «гроза», «акт между небом и землей», в дальнейшем - «жизнь» (см. прасл. живъ
- «живой», др.-гр. zo
:
on
- «животное»). Форма DY
-
WXy
имела также, по-видимому, более первичное понятие «дорога дня», т.е. «небо», «небесный свод», а затем уже «божество».
По всей видимости, к этим праформам восходят также следующие имена богов и семантически близкие слова «ностратических» и других народов (здесь, как и выше, часть примеров была сгруппирована в [3, 9, 10], часть - выбрана автором самостоятельно):
· эстонский Таэва таат
- «Небесный дед» (по всей видемости, заимствовано из иранского);
· дравидский бог-созидатель и разрушитель Шива
(от бор. DY
-
XyW
, т.е. все тот же Зевс
, Яхве
);
· этрусский Бог-громовержец и «Председатель Совета богов» Тин
(от бор. DY
-
NY
, либо заимствовано от прасл. дьнь
или др.-инд. dina
);
· урартийский Бог Солнца Shiwini
(вероятно, заимствовано из хет. shiuni
);
· тюркский и монгольский Великий Дух - Хозяин неба и Верховный бог, а затем и просто «бог» Тенгри
(начальная часть от бор. DY
-
NY
, либо заимствовано у индоевропейских племен; возможно также заимствование из китайского языка - см. далее); здесь, кстати, следует обратить внимание на такой же сдвиг понятий, как и у индоевропейцев: Хозяин неба (и одновременно персонификация неба) > Верховный бог > Бог > бог;
· корейский дух неба Чхонсин
(начальная часть от бор. *
DY
-
NY
);
· хуннское ченхи
- «небо» (от бор. DY
-
NY
);
· удмуртский бог-демиург Инмар
, а также ин(м)
- «небо» (начальная часть от бор. DY
-
NY
);
· эскимосский инуа
- «дух» (начальная часть от бор. DY
-
NY
);
· китайское тянь
- «небо» (см. Тянь-Шань
- «Небесные горы») (от бор. DY
-
NY
);
· шумерское дингир
- «небо» (начальная часть от бор. DY
-
NY
, причем очень похоже на алтайского Тенгри
).
Как видно из перечисленных примеров, корни этой праформы глубинные, выходящие даже за рамки ностратической надсемьи языков.
Наблюдаемая взаимозаменяемость форм Dieuo
и Deiuo
для верховного бога может быть объяснена не только табуированием имени Dieuo
. В индоевропейской поэзии для выразительности, лучшей запоминаемости гимнов, своеобразной стихотворной рифмы и, по-видимому, определенного гипнотического эффекта мастера-сказители вплетали в ткань текста повторяющиеся фонемы и их сочетания (причем эти сочетания нередко имели собственную семантику, воздействуя на подсознание как «25-й кадр»). Это обнаруживается исследователями в «Иллиаде» гениального Гомера. Это видно при внимательном рассмотрении и в реконструированных и.-е. поэтических шаблонах о Боге-громовержце [9]:
· gwhenti
ngwhim
perwnt
-
-«поражает змея скалой (на скале, под скалой)»: здесь повторяются gwh
-
n
, gwh
-
m
(или n
-
gwh
), w
-
n
и имеется, кроме того, «рифма» на nt
; кстати, здесь имеются повторения не только на уровне согласных, но и на уровне гласных: e
, i
, e
; можно прийти к выводу, что вся эта сакральная формула с внутренней прорифмовкой «огубленный согласный - передний гласный - носовой сонорный» закодирована на понятие gwhen
- «поражать», причем само ключевое слово поставлено в начало формулы;
· ognim
(
g
’
e
)
g
’
one
dwo
:
ak
’
men
-
- «порождает огонь двумя камнями»: повторяются g
-
n
, g
’-
n
, k
’-
m
, или даже более глубокое созвучие: g
-
n
-
m
, g
’-
n
-
w
, k
’-
m
-
n
; на уровне гласных здесь тоже наблюдается повторяемость: o
-
i
, o
-
e
, o
:-
e
(или a
-
e
); эта формула, очевидно, «прошита» понятием «огонь», и это слово, как ключевое, также стоит в начале формулы;
· perperti
ngwhim
Perwn
(
t
-
s
)
- «поражает змея Бог скалы (Перун)»: здесь тройное употребление сочетания per
, повторение gwh
-
m
, w
-
n
(как в первом случае), рифма на rt
/
nt
и также имеется повторение на уровне гласных: e
-
e
, i
-
i
, e
-слоговой
n
; в этой формуле ключевым (и также стоящим в начале) понятием является «про
нзать насквозь». Кстати, повторяемость per
сохраняется даже в русском переводе: «Пер
ун пр
опир
ает Змея».
Поэтическим мотивом, вероятно, можно объяснить и наличие эпитетов для Бога-громовержца, схожих с его именем, но выводимые из разных семантических гнезд. Например, хеттский Бог грозы Пирва
имеет первоначальную семантику «Первый», а литовский Перкунас
- «Обитающий на дубе (или скале)» (см. схожую пару «береза - берег», происходящую от одного и.-е. корня и, очевидно, являющимся вариантом корня per
(
k
)
- «дуб; скала»). Кстати, имя Бога-Громовержца в и.-е. праязыке реконструируется как Per
(
k
)
un
(
t
)
, хотя более вероятно, что это, хотя и взаимозаменяемые, но отдельные формы, несущие разную смысловую нагрузку: Perkun
/
Perunt
/
Perun
.
Поэтому вполне возможно, что формы *
Dieuo
и *
Deiuo
употреблялись в религиозных формулах также вместе - одна из них как имя, а другая как эпитет, и их созвучие придавало речи особую красоту и выразительность (примерно, как в детской присказке: «На горе Арарат растет крупный виноград», - где многократно повторяются звуки р
, т
, г/к
, н
).
Впрочем, чередования форм Dieuo
/
Deiuo
, как и Perkun
/
Perunt
/
Perun
, можно проще объяснить не поэзией, а народной этимологией. Но здесь необходима оговорка - народная этимология может вторгаться в сакральную лексику лишь при ее заимствовании из чуждого языка. Рассматриваемые же формы имеют и.-е. природу, поэтому взаимозаменяемость и созвучие эпитетов более правильно будет объяснить поэтическими причинами (или, вернее, магически-ритуальными - что в древности было, по-видимому, одно и то же).
Кстати, с этих позиций небезинтересно исследовать шедевры А.С.Пушкина и других поэтов, где завораживающая «внутренняя рифма» налицо. Например, несколько строк из поэмы «Руслан и Людмила»:
У лукоморья дуб зеленый,
Златая цепь на дубе том,
И днем и ночью кот ученый
Все ходит по цепи кругом.
Если выделить только ударные слоги, опять получится стихотворение:
Лу-мо ду-ле
Та-це ду-то
Не-но ко-че
Хо-по пи-го
Ну а в этом «стихотворении» опять-таки наблюдается что-то вроде рифмы как в гласных, так и согласных звуках. Остается только восхищаться и изумляться, как вообще возможно такое мастерство.
Сочетание фонем di
-
[dy
] в форме Dieuo
в одних языках сохранилось (балтские, др.-инд. и др.), а в ряде других языков преобразовалось в dz
(др.-гр.), y
(лат.), sh
(хет.) и zh
(прасл. - если Жива
происходит именно от этой формы). Вероятно, у этих и.-е. диалектов сначала была промежуточная форма с аффрикатой: Jeuo
(или Dzeuo
). Форма Jeuo
и была, по-видимому, заимствована западными семитами с переходом j
> y
(или осталась у семитизированных индоевропейцев). Предположительно, этой группой могли былть предки греков или италиков (хетты и праславяне исключаются - см. ниже).
У хеттов также была аффрикатизация di
, но у них, кроме того, был «сдвиг согласных». При этом трансформация di
носила, по-видимому, следующий характер: и.-е. *
di
> анат. *
ti
> хет. *
ch
> sh
(у лувийцев и палайцев сохранилось ti
). По этой схеме видно, что в хеттском аффрикатизация произошла после утраты звонкости, а ch
не могло при заимствовании семитами преобразоваться в y
. Подобный сдвиг согласных также произошел в германских, армянских, фригийских и фракийских диалектах [19] (это интересная проблема, и возможные пути генезиса этих народов - тема отдельной статьи). Поэтому носителей этих диалектов следует также исключить из возможных субъектов и.-е. - семитских контактов, приведших к заимствованию семитами культа и имени и.-е. Бога Дня
, либо отнести эти контакту в более раннюю эпоху (до начала происшедшего «сдвига согласных»). Впрочем, описанного «сдвига согласных» могло и не быть, а согласно «глоттальной теории», которая завоевывает все больше сторонников, изначальной и.-е. формой была не Dieuo
, а T
’
ieuo
[10, 14], и лишь впоследствии эти гортанные смычные в ряде и.-е. диалектов озвончились (в балтских, славянских, италийских, греческих и др.). Тогда тем более следует исключить из рассмотрения хетто-лувийские, армянские, фригийские и фракийские диалекты (на германских не останавливаемся, поскольку у них не было аффрикатизации).
Аффрикатизация di
-
[dy
] у славян происходила после их отделения от балтского массива и «запуска» фонетического закона восходящей звучности (который преобразил весь лексический материал протославянского диалекта и.-е. языка) и дала различные рефлексы в диалектах славян западных (дз
), восточных (ж
) и южных (жд
). По одной из хорошо обоснованных концепций этот процесс начался в XII в. до н.э. на территории Восточной Европы. А т.к. у других славянских племен не было для богини Живы
форм Дзива
или Ждива
, то следует ее связывать именно с глаголом жить
(от и.-е. guei
).
Не исключено также, что заимствуемая семитами и.-е. форма звучала как JeHuo
- от и.-е. DieHuo
[Dyehwo
], т.е. произносилась с ларингалом, который не сохранился ни в одном из и.-е. языков, но остался в семитских языках в форме Яхве
[Yehwe
] (если вообще это имя произносилась с придыханием, а не как Яв
[Yewe
]). Возможно, ларингал был и в слове «небо»: deiHuo
, что косвенно может подтверждаться «негреческой» формой др.-гр. слова theos
«бог» <
dheios
<
dheiuos
<
deiHuos
(перестановка согласных характерна для др.-гр. языка). Маловероятно, что слово theos
было заимствовано греками у другого и.-е. народа, поскольку у последнего необходимо предположить двойной «сдвиг согласных» (d
> t
> th
), что наблюдается лишь у части германских племен в более позднюю эпоху [22].
Наличие обширной лексики в индоевропейском праязыке, однокоренной с именем верховного бога, маловероятность перехода западносемитского y
в индоевропейское di
, а также наличие первичных форм в бореальной общности доказывают, что имя Яхве
было заимствовано предками иудеев у группы индоевропейцев (предположительно - предков греков или италиков
), а не наоборот.
Патриарх, который пережил Великий потоп на своем «ковчеге», в Ветхом Завете носит имя Ной
(др.-гр. No
:
e
, др.-евр. No:ah
), а в Коране - Нух
(ар. Nu
:
h
). Считается, что это имя связано с формой NHM
- «успокаивающий» [9]. Это объяснение оправдано, поскольку в Коране Нух
назван «увещевателем ясным» своих грешных соплеменников. Не зря, видимо, он и в Библии назван именно «пророком», а не просто одним из прародителей (впрочем, пророком его могли назвать и потому, что он сообщил человечеству первые заповеди бога Яхве).
Однако, это объяснение не совсем удовлетворительно, поскольку далее нужно предположить метатезу H
и M
, а также переход M
в W
. Не исключено, что, напротив, «успокаивающий» характер Ноя
- плод народной этимологии. Можно предположить, все-таки, что первоначальной западно-семитской формой было имя Nowh
и рассмотреть далее взаимосвязи этой формы.
После уточнения лексики и.-е. праязыка с учетом ларингалов, для слова со значением «лодка», «судно» была установлена форма nahw
(naHu
)
(отсюда лат. navigation
- «навигация», «кораблевождение», na
:
uis
- «судно», др.-инд. na
:
u
- «судно», «лодка», др.-ирл. nau
- «судно», «корабль», др.-исл. nor
-
«судно») [1, 10]. Это слово имеет заметное сходство с предполагаемой западно-семитской формой Nowh
. На основании этого можно сделать предположение, что миф о Великом потопе - индоевропейский, а человека, пережившего это бедствие, звали Nahwo
, т.е. «лодочник», «корабел», «кормчий» (ср. др.-англ. no
:
wend
- «мореход»). Сомнение может вызватьтот факт, что само и.-е. слово nahw
(naHu
)
считается заимствованием из прасемитского ’
unw
-
- «судно», «сосуд» с последующей перестановкой ларингала ‘
(затем и.-е. H
) и фонемы n
(см. ар. ‘
ina
:’
- «сосуд», угар. ‘
anjt
- «судно», геез newa
:
j
- «сосуд»)[10]. Тем не менее, это нисколько не противоречит предположению о заимствовании семитами персонажа и.-е. мифа о Великом Потопе. Если бы этот миф был семитским, и Ноя
также решили бы назвать «Лодочником», то его имя звучало бы совсем по-другому - близко к самой семитской форме ’
unw
. Кроме того, не все исследователи согласны с мнением о заимствовании этого слова в и.-е. язык из семитского [19].
Имеются различные мнения о событиях, послуживших прототипом мифа о Великом Потопе: быстрое таяние ледников в XII тыс. до н.э. (например, в результате прорыва Гольфстрима в Атлантику из-за падения метеорита в Атлантиду, причем, если на существование Атлантиды указывают только косвенные факты, то падение метеорита в это время действительно имело место, что отразилось, вероятно, в библейском сказании о низвержении Сатаны и падших ангелов), заполнение водой бассейна Средиземного моря, тектоническое опускание суши в районе Мраморного моря и т.д. Зенон Косидовский приводит данные, согласно которым это бедствие случилось в начале III тыс. до н.э. в Междуречье, где вода стояла на высоте 8 м в течение многих дней [6]. Предшествующая цивилизация при этом погибла, а ее место заняла цивилизация мирно пришедших туда шумеров. Поэтому, кстати, более вероятно, что миф о потопе шумеры позаимствовали у остатков населения предшествующей цивилизации, причем живущих в верховьях Евфрата, поскольку до верховьев наводнение не дошло и, кроме того, упоминается гора Арарат
. Рассматриваемый персонаж называется в шумерских мифах Зиусудра
, в аккадских - Утнапиштим
, в древнегреческих - Девкалион
. Семантическая конструкция этих имен очень схожая, что свидетельствует в пользу происхождения мифа из одного источника: Зиусудра
- «Нашедший жизнь», Утнапиштим
- «Нашедший дыхание», имя Девкалион
также двусложное, причем включающее знакомую нам основу Дев
«небо, бог», хоть и не греческого происхождения (возможно, италийского - см. лат. deus
). Кстати, и первая часть имени Зиусудра
звучит вполне по индоевропейски (см. ст.-сл. живъ
- «живой»). Кроме того, Девкалион
, как и Ной
, известен своим виноградарством (и любовью к вину), а виноград вначале не культивировался в болотистой центральной и южной Месопотамии (там выращивали, в основном, финиковую пальму), а разводился на севере этого региона (и до сих пор Армения славится своими виноградниками). Кроме того, в др.-гр. мифе о «Девкалионовом потопе», Девкалион
считается сыном Прометея
(которого, кстати, приковали к скале именно на Кавказе) и крепко вплетен в ткань др.-гр. мифологии, а это также свидетельствует, что этот миф не заимствован с Востока, а сложен в среде предков древних греков.
Следует также обратить внимание на факт, вероятно, не случайный: в и.-е. языке также имеется корень NaH
- «почитать богов», «бояться»
[1]. Так что «увещевательный характер» имени Ноя также находит прекрасное объяснение с помощью и.-е. лексики.
К этому же корню, возможно, относится обозначение потустороннего мира в славянской языческой мифологии - Навь
(как ассоциация с морской пучиной - см. также «море» и «морить»).
Из изложенного можно сделать вывод, что миф о Великом Потопе сложен одним из индоевропейских народов (предположительно - предками греков
), проживавших в III тыс. до н.э. в верховьях Евфрата.
В этой главе предлагаются к рассмотрению следующие лексические параллели:
· Адам
- возможно, происходит от и.-е. *
n
-
dom
«бездомный», «изгнанник» (через посредство др.-гр. диалектов, где слогообразующий сонорый n
перешел в гласную a
- см. а-том
«не-делимый»). К варианту этого корня, вероятно, относится слово Эдем
(местность, где находился райский сад) - возможно, от и.-е. *
Hdem
«жилище», «место обитания» (причем, это слово было заимствовано при существовании выпавшего впоследствии сонорного H
; см. др.-гр. demos
«народ»);
· Авель
(сын Адама
) - сразу видна параллель с и.-е. корнем *
ow
«овца» (см. ст.-сл. овьнъ
, овьца
< ovika
:
[23]), т.е. «овцевод» (его скотоводческие дары и были более угодны богу, чем земледельческие дары Каина
), либо «агнец», т.е. безвинная жертва;
· Каин
(сын Адама
, убивший своего брата Авеля
) - см. ст.-сл. каяти
«проклинать», т.е. «проклятый» (по одной из версий мифа Ева
, изображавшаяся иногда полузмеей, родила Каина
не от Адама
, а от Змея-Диавола
, имя которго также, возможно, связано с корнем Dieuo
). Каин
был земледельцем и его агрессивность была хорошо понятна только его современникам. Обычно считается, что земледельцы - миролюбивый народ, а кочевники - воинственные и жестокие, но в древности, при возникновении и развитии земледелия, было наоборот. Земледельцы осваивали речные долины и вырубали леса («подсечно-огневое земледелие»), прогоняя и уничтожая скотоводческие и другие племена. Шла жестокая война за территорию, в результате которой индоевропейцы расселились в Европе и Средней Азии. Часть и.-е. племен затем освоила степь и приняла скотоводческий характер, распространилившись по Евразийским степям от Венгрии и Украины до Монголии и Китая, от Урала и Сибири до Индии. Позже земледельческие «народы моря» филистимляне
дошли до Палестины
, Ливии и Египта, а гараманты
(родственные армянам
?) даже до Центральной Африки. О воинственном характере земледельцев свидетельствует ханаанский Бог грозы, земледелия и войны Яв
, жестокие человеческие жертвоприношения и войны со своими соседями у земледельцев-солнцепоклонников ацтеков, майя, тольтеков, ольмеков. Причем, смещение культа с Бога Солнца на Бога Грозы свидетельствует, по-видимому, о том, что распространение земледелия перешло с речных долин до удаленных территорий, где все зависило только от погоды, а так как их освоение привело к еще большему обострению взаимоотношений с аборигенами, то Бог грозы стал совмещать функцию Бога войны. Возможно, самоназвание воинственного народа ариев
, также происходит от первоначального значения «земледельцы» (и.-е. корень or
«выращивать» - см. др.-рус. орати
«пахать» < or
-
a
:
tei
«растить», ратай
«пахарь», рус. рост
< or
-
st
-
«росток, стебель», род
< or
-
d
-
, раб
< or
-
b
-
«земледелец»);
· Авраам
/Аврам
(ар. Ибрагим
) - происхождение этого имени объясняется от слова эвер
или ‘ибри
, т.е. «речной», «пришедший из-за реки». Приведу лишь другие возможные параллели: топонимы Хеврон
, Алеппо
(города), Иберия
(местность на Кавказе), этнонимы хапиру
, араб
. Не исключена также следующая цепочка изменений названия народа: Hari
-
bh
«арийский» > habirh
«хабир, эвер» > habrih
-
im
«хабиры» (затем Ибрагим
). От этого же слова, возможно, происходит этноним араб
;
· Давид
(ар. Дауд
) - здесь возможна связь с исследованным в данной статье корнем *
deiuo
, т.е. «божественный», «чудесный», «творящий чудеса» (через посредство индоир. диалекта, где гласные e
и o
перешли в a
). Можно также проанализировать связь с этнонимами дориец
, данаец
(в египетских источниках один из «народов моря» - даунава
);
· Соломон
(ар. Сулейман
) - очень «индоиранское» имя, означающее, вероятно, «солнцеподобный», которое на индоар. могло звучать как Сурья-ман
«солнечный человек» (возможно, от того индоир. диалекта, где согласная l
не перешла в r
);
· Арарат
- в первую очередь необходимо также привлечь к рассмотрению топонимы Урарту
, Уруарти
(древне-восточное государство). По моему мнению, эти топонимы происходят от инд.-ир. слова wr
-
warti
«Врата к Богу» (буквально, «врата на верх» или «врата в рай» - см. ст.-сл. вьрхъ
< протосл. virsus
, также из слав. мифологии Ирий
- «рай», «верхняя часть мира»). Либо от ar
-
warti
«Арийские ворота» (по которым индоарийцы проникали из Северокавказских степей на Ближний Восток - см. «Джунгарские ворота»). От и.-е. корня wr
«верхний», вероятно, происходят и названия «шумерских» городов Ур
и Урук
(ну чем не «Город» и «Городок»). Также, по всей видимости, к этому корню относятся теонимы Уран
(др.-гр. Бог неба) и Варуна
(и.-ар. Бог небесных вод);
· Харран
(др. город в верховьях Евфрата, где в свое время жил Авраам
) - возможно, происходит от и.-е. Harian
-
«Страна ариев» (см. название страны Иран
- от и.-ир. Ariana
, а также область Ariana
в Северной Индии) - причем заимствование древнее, поскольку сохранен звук H
, утраченный позднее в большинстве и.-е. языков (кроме хеттского и др. анатолийских);
· Арцава
(лувийское государство в Малой Азии) - также, по-видимому, происходит от слова arjawa
(звонкие согласные в анатолийских языках затем оглушились) < aryawa
- страна ариев (-ва
- распространенный суффикс в анатолийских топонимах);
· Энки
- это шумерский бог-демиург (вав. Эа
), выходивший из Персидского залива в образе Змея с блестящей чешуей (ну прямо ахеец в медных доспехах на морском корабле) и научивший людей, прежде всего не есть друг друга (первый пост), а также разжигать огонь, ткать, лепить горшки, сеять, писать и т.д. (аналог др.-гр. Прометея
). Очень индоевропейское слово (как и множество других «шумерских» слов). Предполагаю происхождение от др.-шум. angi
< и.-е. ag’h,
ngwh
"змея" (см. рус. Баба-Яга
, язва
, рыба язь
, язвить
, уж
). Кстати, роль этого Доброго Змея не забыта и в русских сказках в образах Щуки
и Золотой Рыбки
;
· Мардук
- это халдейский (нововавилонский) аналог др.-гр. Зевса
и Геракла
в одном лице, как и его грузинский собрат Гмерти
. Оба, по всей видимости, происходят от и.-е. слова со значением «человек» (буквально, «с-мерт
-ный»), причем древние картвелы позаимствовали это имя в то время, когда в и.-е. диалектах еще сохранялся согласный H
(от Hmert
-
), а вавилоняне позаимствовали через посредство и.-ар. или и.-ир. диалекта (где и.-е. гласная e
перешла в a
и не сохранился звук H
).
Зададимся вопросом, при каких условиях и где мог сформироваться культ Бога Дневного Сияющего Неба
или, точнее, Владыки Дня
. У земледельцев, как правило, развивается культ Солнца (или бога, который управляет движением Солнца или которому оно подчиняется) - и в этом есть своя логика, потому что все земледельческие работы привязаны к солнечному календарю. У скотоводов-степняков развивается культ Луны, потому что в жарких степях перекочевки могут совершаться прохладной ночью, когда главным помощьником-светилом является Луна (также ночью идет наблюдение за пасущимся скотом). У народов, вставших на путь завоеваний, может развиться культ Повелителя Грозы
- самой частой из устрашающих стихий.
А при каких обстоятельствах мог сложиться культ Владыки Дня
? Интересно то, что у народов, у которых был этот культ, подразумевалось, что День существует сам по себе, а Солнце - само по себе. Не Солнце дает свет, а День сам по себе светлый. Солнце дает тепло, либо даже вредит зноем, причем у этого зноя может быть свой «хозяин» (например, др.-гр. Бог света Аполлон
, стрелами которого являются именно палящие лучи, а не лучи света). А ведь даже детское восприятие мира видит причину дня и света в Солнце. Где и когда день и свет может быть без Солнца? Только в приполярных областях во время «полярного утра» или «полярного вечера», хотя Солнца еще или уже нет на небосклоне. И именно у народа, живущего в Приполярье при определенных обстоятельствах может развиться культ Владыки Дня
.
Чтобы проверить это предположение, следует рассмотреть мифологию народов Севера. Это отдельная тема для серьезного исследования. При первом же знакомстве этот культ нигде ярко не проявляется, за исключением культа бога Тенгри
у тюркских и монгольских народов. Однако, обнаруживается удивительное сходство некоторых мотивов финно-угорских и шумерских мифов о сотворении мира, а также их библейских версий и русских сказок. Это сходство проявляется и на уровне индоевропейской лексики, что можно объяснить влиянием на мифологию народов Ближнего Востока мифов народов Севера через посредство мифологии индоевропейцев.
Согласно Библии, вначале ничего не было и только Дух Божий носился над водой. При всей философской глубине этого образа (и даже не ставя это под сомнение, хотя и не понимая буквально) и при всем уважении к Библии, обратимся к шумерскому варианту, на сходство с которым обратил внимание Зенон Косидовский [6]. Там бог сидел на яйцах и высидел таким образом весь мир. Не очень убедительный механизм эволюции Вселенной. Финно-угорские же мифы свидетельствуют конкретно: бог-демиург (у коми Ен
, мар. Кугу Юмо
, удм. Инмар
, об.-уг. Нуми-Торум
) велел птице, плавающей в первичном океане или своему младшему брату в образе птицы (у коми Омоль
, мар. и удм. Керемет
, манс. Куль-Отар
) достать со дна землю. Эта птица (будем называть ее уткой) нырнула, достала со дна землю и отдала ее богу, который сотворил из нее весь мир. Есть вариант, в котором эта утка утаивает в клюве часть ила и из зависти к богу сама творит из этого ила ту часть мира, которая вредна человеку (в противоположность богу) [9]. Вот, кстати, мотив противостояния Бога и Сатаны в иудаизме, христианстве и мусульманстве или Ормузда
(Ахура-Мазды
) и Аримана
(Ахри-Манью
) в зороастризме (правда, считается, что именно зороастризм иранцев повлиял на эти финноугорские мифы). Есть вариант, по которому утка ныряла три раза - вот мотив создания мира за несколько этапов (за шесть дней в Библии).
Возможно, первоначально миф был примерно следующим: бог попросил утку достать землю со дна океана, по которому она плавала. Та проделала это несколько раз, а бог последовательно строил Вселенную. Затем утка на сотворенной земле снесла яйца и высидела из них другие объекты только что сотворенного мира. Например, снесла Золотое Яйцо
, из которого впоследствии вылупилось Солнце (см. русскую сказку о «курочке рябой» и обычае красить яйца на пасху), правда, перед этим яйцо было похищено хтоническим животным (в русской сказке его символизирует мышь). Вот мотив похищения Солнца Змеем и последующей борьбы бога со Змеем (в Библии - битва Яхве
с Левиафаном
). Мотив похищения (проглатывания) Солнца хтоническим животным присутствует, по-видимому, и в сказке о Петушке-Золотом Гребешке
, украденного лисой, а также в сказке о Колобке
(см. обычай печь на Масленницу круглые блины, символизирующие Солнце). Кстати, более вероятно происхождение этого мотива именно в арктической зоне, поскольку только в Заполярье Солнце действительно временно «умирает» или «похищается».
Впрочем, близким к оригиналу может быть и шумерский миф, если уточнить, что мир высиживала Утка
. В космогонических мифах индоариев мир тоже вышел из яйца (чем не современная «точка сингулярности», из которой образовалась Вселенная - причем версия с яйцом, пожалуй, более реальная).
В эскимосских мифах птица играет тоже важное значение, но это не Утка
, а мудрый Ворон
- посланник бога. Мотивы «божьих посланников» имеются также в иудейской (ангел
- посланник бога), древнегреческой (aggelos
- «вестник») и арийской (ангирас
) мифологиях. А настоящим «перекидным мостом» между эскимосским Вороном-посланником и иудейским ангелом является сходно звучащее армянское слово аграв
- «ворона»
. Это еще один аргумент в пользу индоевропейского «посредничества» во влиянии на мифологию Древней Передней Азии мифологии народов Арктики. Следует отметить, что армянская мифология (как и русские сказки) очень интересна тем, что в ней присутствуют именно реальные животные, что является характерным для палеоазиатских, африканских и других народов с архаичной мифологией.
Из этого беглого рассмотрения различных мифов можно сделать вывод об аналогии библейского Духа Божьего
над водой и плавающей по первичному Океану (Хаосу
) Утке
, высиживающей Золотое Яйцо
(либо «Мировой Утке»
, как она названа в книге А.И.Асова [4] (см. также Царевна-Лебедь
, у которой звезда во лбу горит и которая повелевает стихиями)). Самым интересным и ставящим точку на этом обзоре Духа
и Утки
является один из результатов символической группировки индоевропейской лексики М. М. Маковским: и.-е.
and
- «утка» и и.-е.
and
- «дышать», «дух»
. Также следует обратить внимание на семантику имени аккадского демиурга Ут
напиштима
- «Нашедший дыхание».
Следует также заметить о не сразу бросающейся в глаза аналогии русской сказки о Теремке и описанием создания мира за шесть дней в Библии. Смотрите:
· Теремком в одном из вариантов сказки для ее героев послужила конская голова
(т.е. череп) - это закодированный ближневосточный мотив создания мира из тела убитого Верховным Богом Чудовища (как правило, Змея или Дракона);
· Сначала в Теремке поселяется Комар
- это летающее насекомое символизирует сотворение Неба и Дня;
· Затем поселяется Мышка
- она живет в земле и символизирует сотворение Земли;
· Затем поселяется Лягушка
- живет в воде и символизирует сотворение Воды;
· Затем - Заяц
(в другом варианте сказки - Блоха
) - это символ сотворения звезд («небесных блох»);
· Затем поселяется рыжая Лиса
- она своим цветом символизирует сотворение Солнца;
· Затем поселяется ночной хищник Волк
- символ сотворения Луны и Ночи;
· Наконец приходит Медведь
и все разрушает - т.е. в мир приходит существо, которое начинает борьбу с этим миром (пояснения не требуются).
Имеются также аналогии между:
· др.-гр. мифом о путешествии Геракла
на далекий Запад (за Гибралтарский пролив) на поиски чудесных яблок из Садов Гесперид
, дарующих бессмертие. Геракл
также был у гипербореев (Северная Европа) и на Рифейских горах (Урал), что является, по-видимому, воспоминанием о широкомасштабных передвижениях древних индоевропейцев и свидетельствует об индоевропейском происхождении этого мифа, кроме того, имя Геракл
- чисто и.-е., означающее «Слава богини Геры», аналогичное славянскому Ярославу
);
· шумерским мифом о путешествии с той же целью Гильгамеша
(кстати, его имя созвучно как др.-гр. Гераклу
, так и этр. Геркли
, что также свидетельствует о первичности именно др.-гр. мифа;
· библейским сказанием о существовании в рае Дерева познания добра и зла и Дерева бессмертия с соответствующими яблоками, причем рай этот также находился на западе, т.к. Адам
с Евой
из рая ушли на восток;
· русскими сказками о похождениях Ивана-царевича
, в которых фигурируют и золотые яблоки, и сундук с жизнью Кащея
(опять-таки в яйце) на дубе.
Проследим, когда и где предки иудеев могли позаимствовать сакральную лексику у индоевропецев. По Библии завет с Яхве
заключил уже Ной
, получивший от него первые заповеди. Затем Авраам
в Харране (верховья Евфрата) путем размышлений под звездным небом пришел к выводу о наличии во Вселенной лишь одного бога. Наконец, настоящий фундамент новой религии заложил Моисей
. Могло ли произойти заимствование имен Яхве
и Ной
в это время ? С какими и.-е. народами в это время могли контактировать западные семиты ?
Первая эпоха контактов (2900-1650 г.г. до Р.Х.)
Культура Ханаана складывалась в IV-III тыс. до н.э. Значит, контакты между семитами Ханаана и и.-е. племенами могли произойти уже в это время. Поскольку в то время верблюды еще не были одомашнены, а с востока Ханаана лежала страшная Сирийская пустыня [6], то контакты жителей Ханаана с индоевропейцами могли происходить только на севере, т.е., если бы последние жили в Сирии (название этой страны, возможно, происходит от и.-арийского корня sur
-
«солнце») или в верховьях Евфрата (этот вывод уже был сделан выше при рассмотрении происхождения имени Ной
).
К какому диалекту принадлежали эти и.-е. племена и есть ли свидетельства об их существовании в данное время в прилегающих районах ?
Дж. Г. Маккуин утверждает, что во время существования Трои I (2900 г. до н.э.) анатолийцы давно уже были в Малой Азии [12]. Этого мнения придерживаются не все исследователи, но существуют убедительные факты о появлении анатолийцев в Малой Азии, начиная с 2000 г. до н.э. Это - обнаруженные ранние формы «хеттского иероглифического» (т.е. лувийского) письма в Бейджесултане, которые датируются XX в. до н.э. [12]. Не случайно, что в это же время (2000 г. до н.э.) на Крите среднеминойская культура сменила раннеминойскую, возникли государство и письменность [17]. На приход и.-е. племен в Малую Азию указывает и полная смена культур при переходе от Трои V к Трое VI (1800 г. до н.э.), где появляется лошадь и керамика, аналогичная появившейся в это же время в Элладе [15] (предполагается, что это было нашествие лувийцев и ахейцев [16]).
В это же время (XVIII в. до н.э.) хеттским царем Анитой была завоевана столица хаттов Хаттусас. Эти же события, вероятно, привели к нашествию гиксосов на Египет (1700 г. до н.э.) - семитоязычных племен, перенявших у индоевропейцев (возможено, через посредство хурритов) «оружие массового поражения» того времени - боевые колесницы и тактику сражений с их применением. В это же время боевые колесницы берутся на вооружение в Сирии. В 1650 г. до н.э. уже существовало Древнехеттское царство. Вероятно, в это же время индоарийцы проникают на территорию Северной Месопотамии.
Во всяком случае, их проникновение исторически фиксируется уже в XV в. до н.э., когда в хурритском государстве Митанни используется индоиранская лексика в качестве имен богов, царей и коневодческих терминов. Все это были последовательные волны единого потока индоевропейцев, обрушившегося на Переднюю Азию и докатившегося до Египта, хотя по пути и утрачивающего свой этнический облик (гиксосы
, название которых, возможно, происходит от др.-гр. корня heks
-
«шесть», т.е. союз шести племен или городов).
Т.о. прямых свидетельств наличия и.-е. этноса в верховьях Евфрата в III тыс. до н.э. не существует, и предположение об этом носит пока чисто гипотетический характер, хотя в последней главе приведены дополнительные аргументы о присутствии индоевропейцев на Ближнем Востоке во II-III тыс. до н.э. и ранее.
Деятельность пророка Моисея
можно отнести, вероятно, к периоду с 1450 по 1250 г. до н.э. 1450 г. до н.э. - это геологически установленный факт катастрофического извержения вулкана Санторин (впрочем, были извержения и ранее, но менее катастрофические), послуживший причиной гибели Критской талассократии и завоевания Крита греками-ахейцами (также 1450 г. до н.э.). Именно во время исхода иудеев из Египта под предводительством Моисея
и происходят различные «козни египетские», среди которых наступление «тьмы египетской» и выпадение вулканического пепла с неба на голову, тектанические явления на Мертвом море и т.д.. Когда Моисей
привел людей к границам Земли обетованной, то там уже жили филистимляне. Предполагается, что это один из эгейских «народов моря», хлынувших в Палестину и Египет после падения Трои (по Эратосфену - 1184 г. до н.э.) [15]. Исторически же впервые Израильский союз племен фиксируется в египетских архивах середины XIII тыс. до н.э. И в этом военном союзе могли находиться не только семитские, но и индоевропейские племена, а в Библии могли объединиться хроники различных народов, участвовавших в длительном завоевании Палестины, в т.ч. сами филистимляне и те рода, которые Моисей
вывел из Египта (не обезательно семиты, но и остатки гиксосских племен, в т.ч. хурриты и митаннийские индоиранцы). В это время также могло быть заимствовано имя Яхве
(Зевса
) у филистимлян.
К этому же времени, вероятно, следует отнести влияние на Закон Моисея
зороастризма со стороны пришедших с ним из Египта или живших в Палестине и Сирии индоиранцев, поскольку обе эти религии от всех остальных религий мира (кроме родственных мусульманства и христианства) отличают две яркие черты:
· двуполярность божественного мира (Ормузд
и Ариман
, Яхве
и Сатана
), причем силами зла считаются молодые боги
(ир. ахуры
, иуд. падшие ангелы и Сатана
, когда-то сотворенные Яхве
), в отличие, например от древнегреческой религии, где Зевс
и его поколение богов победили в битве змееподобных титанов и своего отца Кроноса
и низвергли их в Тартар;
· обе религии впервые провозгласили принципы общественного поведения людей, т.е. они стали первыми «Моральными кодексами»
человечества.
Наконец, в обеих религиях откровения сообщаются пророку:
· на скале;
· бог явился среди пламени;
· заповеди бога были высечены на каменных плитах.
Бог Ваал
рано слился с богом Элом
, и с I тыс. до н.э. его культ стал приобретать монотеистические черты (аналогично и в Древней Греции Верховный бог Зевс
и Бог-громовержец с несохранившимся греческим именем (восходящим к и.-е. *
Per
(
k
)
un
(
t
)
)слились в одном лице). Т.о. процесс монотеизации религии был присущ всему Ханаану. Но исторически он начался именно после образования на его территории Израильского союза племен.
В пехлевийских текстах написано, что Заратуштра жил за 258 лет до Искандера (Александра Македонского), т.е. в VII в. до н.э., однако анализ текстов «Авесты» приводит исследователей к выводу, что Заратуштра жил в X-XII в.в. до н.э. [9].
Резюме
о семито-индоевропейских контактах
На основании письменных источников Древнего Мира (архивы Древнего Египта и Ассирии, «Ригведа», «Авеста», Библия, труды древнегреческих историков), данных археологии и геологии, а также сравнивая идейное сходство мифов некоторых религий, можно прийти к выводу о двух эпохах контактов западных семитов и индоевропейцев: в
III
тыс. до н.э. в районе Сирии и Палестины
(что привело к появлению бога Ява/Яхве
в ханаанском пантеоне и заимствованию слова aster
«звезда» от имени семитской Богини любви ‘Аштар
(вероятно, первоначально «Утренняя звезда», т.е. планета Венера) и др. в ряде индоевропейских племен (или наоборот, на что указывает и.-е. суффикс -
ter
)) и в
XV
в. до н.э. на севере Междуречья
, где под влиянием складывающегося в Ханаане монотеизма (бог Ба’л/Ваал
вместотабуированного Ява
) и проникшего на территорию современной Армении зороастризма в среде племени Авраама
заложились основы иудаизма.
Из вышесказанного следует, что именем Яхве
изначально называли именно верховного бога, а не бога племени. Непосредственная связь бога Яхве
с дневным небом и послужило, возможно, исходу праотца западных семитов (возможно, индоевропейца) Авраама
(в Коране - Ибрагим
) из Харрана (город в верховьях Евфрата) в Ханаан (Палестину) в результате религиозных гонений лунопоклонников [2], что также является косвенным подтверждением того, что племя Авраама
представляло чуждый (пришлый или, наоборот, аборигенный) народ среди западно-семитского (аморейского), восточно-семитского (аккадского) и шумерского населения Месопотамии.
Индоевропейская проблема и предлагаемые гипотезы
Бывают в науке проблемы, которые пытаются решить с противоположных позиций, но, ни одно из решений не объясняет всей совокупности фактов. Выход из этого кризиса бывает на основе Соломонова решения, когда представителю каждого враждующего лагеря можно сказать: «И ты тоже прав». Например, в геологии: движутся материки или они неподвижны? Да, неподвижны -относительно центра Земли. Да, движутся, поскольку Земля расширяется (по одной из гипотез). Или в истории: с запада или востока пришли хетты в Малую Азию? А они ниоткуда не приходили, они там были «всегда», либо накатывались со всех сторон постепенно (впрочем, у автора следующая точка зрения - хетты как народ сложились в самой Малой Азии в течение длительного времени из индоевропейских племен различного происхождения, а их архаический язык объясняется архаичностью всех и.-е. диалектов того времени). И т.д. В индоевропеистике такой проблемой является время формирования индоевропейских диалектов и первоначальная территория их носителей («родина индоевропейцев»). Здесь существует много точек зрения - как с указанием конкретных сроков и различных территорий (Германия, Средня Азия, Циркумпонтийская зона [1], Малая Азия с Южными Балканами [10], Северные Балканы [19], Карпаты [3], Арктика [5]), так и с «размытыми» и протяженными во времени и пространстве границами [7].
Автор пришел к заключению, что - да, была у индоевропейцев Родина, откуда распространялись передовые технологии и идеи, и - да, у них было много «родин», откуда они катились «девятым валом», все сметая или ассимилируя на своем пути (таких же индоевропейцев), а также - нет, не было у них «родины», они всегда жили в Евразии. Теперь поясню эту мысль.
Н.Д.Андреев [7] говорит о «бореальной общности» как об огромном этническом массиве в Евразии эпохи мезолита, в котором, по-видимому, наблюдалась диалектная непрерывность (плавное изменение диалектных особенностей), и одной из групп диалектов этой общности был протоиндоевропейский язык. Носители же других ее диалектов впоследствии образовали современные народы, относящиеся к алтайской и уральской семьям языков. Т.е., уже тогда протоиндоевропейские по языку народы жили в Европе, Средней Азии, Казахстане и Монголии (что наблюдалось и далее на протяжении нескольких тысячелетий). По этой огромной территории время от времени прокатывались волны переселений других индоевропейских племен, или распространялись культуры и диалекты, не всегда связанные с перемещением больших масс народов. Развитие индоевропейского языка при этом, по моему мнению, проходило не по лингвистически закономерному пути, а путем смены господствующих диалектов
. Но индоевропейцы, как и любой другой народ, характеризуются не только языком, но и материальной и духовной культурой (проще говоря, технологиями и менталитетом). И индоевропейцы, как народ с собственным уникальным менталитетом, «национальной идеей», очевидно, сложились на определенной ограниченной территории на границе зоны этого огромного индоевропейского по языку массива и зоны древнейших ближневосточных цивилизаций
. Возможно, вначале их язык не был индоевропейским (он мог относиться к абхазо-адыгской языковой группе - об этом ниже), либо это был просто разноязычный «сброд», который в практических целях стал пользоваться языком населения, внутри которого он стал жить. Переселения этих индоевропейцев, как правило, были стремительны и сопровождались дикими погромами и поголовным вырезанием населения. Это были активные пассионарии, предприимчивые и изобретательные, хорошо вооруженные и быстро перенимающие передовые технологии своего времени. Следовательно, они формировались рядом с центрами древнейших цивилизаций. Пролить свет на их образ жизни может изучение «движения хапиру
» [2] - неспокойного массива людей, ближневосточных «гайдамаков», обитавших в районе Сирии и образованного как из свободных кочевников, так и из беглецов из соседних государств. По своему менталитету и образу жизни это были самые настоящие «казаки», т.е. ищущие свободу предприимчивые люди, которых не устраивала жизнь в древних цивилизациях, либо бежавшие подневольные люди. Поскольку они уже привыкли к некоторым «благам цивилизации» и к использованию технологий, которые они в своих условиях не могли воспроизвести, то им приходилось, кроме мирной жизни, заниматься разбоем и набегами как на соседние государства так и соседние «дикие» народы (с которыми они могли также образовывать военные союзы и захватывать власть в этих государствах). А поскольку древнейшие цивилизации зародились 12 тыс. лет назад в зоне «благодатного полумесяца» (Междуречье, Сирия, Палестина, Юг Малой Азии), то и феномен «казачества» идет, по всей видимости, с тех времен и близлежащих территорий. По-видимому, из этой «закваски» и сформировался тогда народ, который в науке принято называть «индоевропейцами», хотя, следует повторить, огромные территории Евразии того времени были по языку также индоевропейскими.
Поэтому можно сделать предположение, что индоевропейцы - первые «казаки» по своему образу жизни, и этот феномен возник вместе с возникновением первых цивилизаций и классовых обществ.
Дополнительный свет о ранних перемещениях индоевропейцев проливает анализ соответствий в топонимах и этнонимах Малой Азии, Балкан и Северной Европы:
· река Герм
в Малой Азии, родоначальник фратрии армян Арам
, урартийский военачальник Арэм
, племя титанов аримы
(с которыми воевал Зевс
), с одной стороны - и народ германцы
в Северной Европе, эгейский народ гараманты
, доехавший на своих колесницах от Ливии до Центральной Африки, с другой стороны;
· дохеттское государство в Малой Азии Хатти
, страна Хайаса
[1] (по-видимому, древнейшее государственное образование индоевропейцев в Закавказье), родоначальник другой фратрии армян Хайк
, фригийский бог в Лидии Аттис
- и область Аттика
в Древней Греции;
· народы хатты
, хетты
в Малой Азии - и германские племена хатты
, готы
(впоследствие переселившиеся на свою «прародину» в Причерноморье и, возможно, бывшие теми гипербореями
др.-гр. мифов, которые отправляли свои дары в храм на о. Делос), юты
(см. Ютландия
) в Северной Европе, фракийское племя геты
на севере Балкан;
· лувийское государство Ассува
(от которого произошло название Азия
), государство Ассирия
, племя касситы
в северо-восточном Иране (по-видимому, индоевропейсое), адыгейское племя каски
(др.-рус. косоги
, затем казаки
) - и герм. боги асы
, и.-ар. асуры
, авест. ахуры
. Кстати, чередование tt
/
ss
характерно для топонимики Балкан и Малой Азии;
· «первое передвижение согласных» (переход и.-е. bh
>
b
,
b
>
p
,
p
>
ph
) в прагерманском [22] и древнеармянском языках [25];
· значительный германо-армянский лексический пласт в армянском языке (по количеству соответствий второй после греко-армянского) [25].
Данные соответствия можно объяснить следующим образом. В древности (по крайней мере, уже в III тыс. до н.э.) на территории Малой Азии существовало индоевропейское государство Хатти
, название которого, скорей всего, происходит от и.-е. корня at
-
«отец» (более древняя форма Hat
) и означает «Отечество» (см. Ватан
«Родина» в иранских и заимствовавших это слово тюркских языках). Это название закрепилось и за населявшим эту страну народом (первоначальное самоназвание которых, а также окружавших и.-е. племен, было, возможно, Harem
«арии, земледельцы»). Затем это государство было захвачено адыгейскими племенами касков
или родственными им племенами (хаттский язык обнаруживает наибольшее структурное сходство именно с абхазо-адыгскими языками [24]), но название своего не потеряло и даже передало его в начале II тыс. до н.э. новым захватчикам - хеттам-несситам. Часть индоевропейских хаттских племен пререселилась в III тыс. до н.э. в Ассуву
и далее в Аттику
, затем через Балканы (геты
) в Северную Европу (хатты, готы, юты
), где, перейдя на диалект пришедших туда балто-славян (вернее, германо-балто-славян) и в соответствии с фонетическими законами своего языка «передвинув согласные», положили начало прагерманскому языку. Другая часть племен переместилась на восток в район Закавказья (Хайаса
) и Северной Месопотамии (Ассирия
). На территории Хайасы
и сложился тогда древнеармянский народ (а не в результате пришедших туда после Троянской войны фригийских палемен восточных мушков - последние влились в состав уже сформированного народа армян-хайасцев). Вероятно, язык индоевропейцев-хаттов генетически являлся армянским (или еще более древним армяно-греческим или армяно-греко-арийским) диалектом и.-е. языка с архаичными чертами, которые по-прежнему сохранились в этом регионе у анатолийских индоевропейцев. И, по всей видимости, именно мифология этого народа (а также еще более древних групп индоевропейцев в Междуречье и прилегающих районах) оказала влияние на мифологию шумеров и семитов. А т.к. на территории к югу от государства Хатти (на окраине «благодатного полумесяца») существовал один из древнейших и крупнейших неолитических городов Чатал-Гююк
, то, именно территория Хатти могла быть той «Запорожской Сечью», где сформировался неолитический этнос индоевропейцев-казаков, распространившихся затем через Балканы, Кавказ и Иран в Европу и Евразийские степи. Дополнительным аргументом этого может служить тот факт, что праиндоевропейский язык имеет фонетику, аналогичную населявшим также эти районы абхазо-адыгским племенам: придыхательные звонкие и глухие согласные, фарингальные и ларингальные согласные, лабиальные (огубленные) и палатальные (смягченные) согласные. Не исключено, что вышеназванными «казаками» были индоевропеизированные косоги
.
Вероятно, именно с этой территории шло распространение Культуры колоколовидных кубков
во II тыс. до н.э. Носители этой культуры неожиданно появились на юге Пиренейского полуострова и распространились до Южной Скандинавии. Вместе с ними в Западной Европе впервые появилось коневодство [1], которое тогда, по-видимому, носило только ритуальный характер [23]. А поскольку коневодство зародилось на Южном Урале и на Пиренеи могло распространиться только морским путем, то естественно сделать вывод, что истоки этой культуры следует искать в Восточном Средиземноморье или на побережье Черного или Азовского морей у оседлого земледельческого народа, связанного с мореходством и торговлей и относить это к III тыс. до н.э. И на самом деле, Культура колоколовидных кубков
носила «торгашеский» характер (даже в руку умершего вкладывался кубок, а не топор, как у других индоевропейцев - носителей Культуры боевых топоров
). Это еще раз указывает на близость первоначального ареала этой культуры к ареалу восточных цивилизаций.
В это же, или чуть более раннее, время (III-II тыс. до н.э.) на Средиземноморском побережье Европы, на островах Средиземноморья, а также в Британии и Палестине появляются мегалитические сооружения: дольмены
, менгиры
, кромлехи
, циклические сооружения-«календари» (Стоунхедж
в Британии, Лабиринт
на Крите, Аркаим
на Южном Урале). Эти сооружения также появляются на Западном побережье Индии, в Японии, Полинезии и даже в Мексике и Юкатане. К ним же можно отнести египетские пирамиды
, «Вавилонскую башню»
и шумерские зиккураты
(продолжающие традицию индоевропейцев-скотоводов погребать умерших под курганами). Множество дольменов
(каменных усыпальниц, построенных, как правило, из 5 плит по принципу «карточного домика») найдено на Черноморском побережье Кавказа. О чем это говорит? Строители мегалитов были морским торговым народом, чьи предки переселились из Южного Урала (Аркаим
) на Черноморское побережье Кавказа, а затем в Восточное Средиземноморье и далее на запад. С Урала также был принесен обычай разводить коней, и потомки этих строителей - племена Культуры колоколовидных кубков
, - продолжили морские торговые традиции и распространились не только в Средиземноморье, но и в Северной Европе.
О продвижении мегалитических племен (возможно, не только индоевропейских) с Причерноморья в Центральное и Западное Средиземноморье могут косвенно указывать топонимы Иверия
на Кавказе - и Иберия
на Пиренейском п-ове, Албания
на Кавказе - и Албания
на Балканах, а также народ басков
, чей язык более всего похож на грузинский и другие картвельские языки.
Само строительство мегалитических сооружений можно объяснить повышенной тектонической активностью в то время в Эгеиде. Тогда, очевидно, и возникает культ быка
, являвшегося олицетворением яростных подземных стихий. По-видимому, считалось, что землетрясения возникают тогда, когда «подземный бык» бодает снизу землю. На это указывают др.-гр. миф о Минотавре
, требующим человеческих жертв, миф о «критском быке» Satyros
, опустошавшим Пелопоннес и Аттику, древнеримский бог подземного мира Saturnus
, этр. Satres
, фрак. Satras
, фриг. Satr
, «черти» др.-гр. мифов сатиры
. Во всех последних примерах присутствует и.-е. корень tur
-/
taur
-
«бык» [17]. А критские «игры», заключающиеся в перепрыгивании через разъяренного быка и коррида
в Испании символизируют покорение подземных стихий. Культ быка был и в других районах, где найдены мегалитические памятники - в Египте это бог-бык Апис
, а в Индии до сих пор почитается священная корова.
Повышенная вулканическая активность отразилась, очевидно, и в древнегреческом мифе о битве титанов
, которые символизировали вулканические острова Эгеиды. Особенно показательны мифы об одноглазых великанах циклопах
, чей глаз символизирует жерло вулкана. Не даром, ослепленный Одиссеем циклоп швырял в море камни, чтобы затопить его корабль - это описание извержения вулкана. После победы в борьбе с титанами Зевс
низверг их в Тартар (как Яхве низверг с неба Сатану
и его «падших» ангелов) - т.е. острова затонули. Но титана Гермеса
(др.-рим. Вулкан
) он пощадил, сделав своим слугой, и поручив ковать молнии. Это опять указывает на связь титанов
с вулканами и подземным миром. В дополнение к древнегреческим мифам (в своей основе пеласгийским
), по моему мнению, могут служить русские сказки о 33 богатырях
, их предводителе Черноморе
, князе Гвидоне
и острове Буяне
(поэтически обработанные затем А.С.Пушкиным). Смею утверждать, что 33 богатыря
, выходившие вдруг из моря - это острова Эгейского моря (др.-гр. титаны
)
. Черномор
- морской царь (др.-гр. Плутон
). Буян
- вулканический остров Фера
с вулканом Санторин
(чье извержение в 1450 г. до н.э. погубило Критскую державу). Гвидон
- царь острова Фера, переправившийся на него с острова Крита после конфликта со своим отцом (царем Салтаном
). Даже «три девицы под окном, прявшие тихо вечерком» в пушкинской сказке имеют аналогию с др.-гр. богинями судьбы мойрами
, которые пряли нити судеб людей и богов и обрывали их (им также соответствует славянская богиня Макошь/Мокуша
).
Т.о., первые носители мегалитической культуры
, и были, по-видимому теми индоевропейцами-хаттами
(родственные хайасцам
-протоармянам), жившие в Малой Азии уже в начале III тыс. до н.э. (возможно, и раннее), и которые затем были завоеваны и частично ассимилированы кавказскими племенами (родственные каскам
и также ставшие называться хаттами
). Жители Хатти
(т.е., по индоевропейски - «Отечества»), положившие начало строительству мегалитов
и использовавшие армяно-греческий (или арийско-армяно-греческий) диалект, - и были, по всей вероятности, тем народом, от которого семитские народы позаимствовали культ Зевса-Яхве
.
Заключение
В результате проведенного исследования установлена значительная вероятность праиндоевропейского происхождения части сакральной лексики в сказаниях шумеров и западно-семитских народов, включенных впоследствии в «Ветхий Завет» и «Коран», что можно объяснить обитанием группы индоевропейцев (включенной позднее в древнегреческую и древнеармянскую общность) на Ближнем Востоке в дохеттские времена и их участием в формировании западно-семитских племен - предков еврейского и арабского народов.
Здесь приведена используемая при написании статьи литература – как академическая, так и «дилетантская», т.к. в последней часто имеются полезные наблюдения, дающие пищу к размышлению и дальнейшим научным поискам.
1. История Европы. Т.1. Древняя Европа. Под ред. Е.С.Голубцова. - М.: Наука, 1988. - 703 c.
2. История Древнего Востока. Ч.2. Под ред. И.М.Дьяконова. - М.: Наука, - 1988. - 622 с.
3. Петухов Ю.Д. Дорогами богов. Этногенез и мифогенез индоевропейцев.-М.: Метагалактика, 1998. - 256 с.
4. Асов А.И. Златая цепь. Мифы и легенды древних славян.- М.: Наука и религия, 1998.- 320 с.
5. Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория- М.: Белые альвы, 1998.-160 с.
6. Косидовский Зенон. Библейские сказания. - М.: Политиздат, 1975. - 455 с.
7. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. - Л.: Наука, 1986. - 328 с.
8. Большая Советская Энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 3-е изд., 1970.
9. Энциклопедия «Мифы народов мира». - М.: Российская энциклопедия, 1997.
10. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. - Тб., 1985.
11. История еврейского народа. Т.1. Древнейшая эпоха еврейской истории. - М.: Мир, 1914. - 510 с.
12. Маккуин Дж.Г. Хетты и их современники в Малой Азии. - М.: Наука, 1983. - 183 с.
13. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. - М.: Владос, 1996. - 416 с.
14. Лингвистический Энциклопедический Словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.
15. Кравчук А. Троянская война. Миф и история.
16. Откупщиков Ю.В. Догреческий субстрат. У истоков европейской цивилизации, 1988.
17. Молчанов А.А., Нерезнак В.П., Шарыпкин С.Я. Памятники древнейшей греческой письменности, 1988.
18. Лапис И.А. Новые данные о гиксосском владычестве в Египте. Вестник Древней истории, № 3, 1958. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254 с.
19. Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов. Вестник Древней истории, №№ 3,4, 1982. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254 с.
20. Дьяконов И.М. Малая Азия и Армения ок. 600 г. до н.э. и северные походы вавилонских царей. Вестник Древней истории, № 2 1981. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254 с.
21. Пьянков И.В. Зороастр в истории Средней Азии: проблема места и времени. Вестник Древней истории, № 3 1996. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254 с.
22. Введение в германскую филологию. Арсеньева М.Г., Балашова С.П., Берков В.П., Соловьева Л.Н. Науч. ред. Павлов В.М. - М.: Высшая школа, 1980.- 319 с., ил.
23. Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. - М.: Изд-во АН СССР, 1960.- 115 с.
24. Языки Азии и Африки. Кн. 3. Языки Древней Передней Азии: несемитские. Иберийско-кавказские языки. Палеоазиатские языки. Под ред. Г.Д.Санжаева. - М.: Наука, 1979.- 387 с.
25. Туманян Э.Г. Структура индоевропейских имен в армянском языке. Опыт реконструкции. - М.: Наука, 1978.- 362 с.
26. Божьеимяпребудетвовеки. - Brooklyn, New York, U.S.A.: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.; International Bible Student Association, 1994. - 30 с.
|