ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)
государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российский государственный торгово-экономический университет»
Кафедра гуманитарных дисциплин
Контрольная работа по курсу
«Социология»
Тема 9: «Этносы и этнические процессы».
Выполнила:
студентка группы Бз-24
Имайкина Эльвира Н.
зачетная книжка № 1655
Проверила:
Преподаватель Люц Е.П
Дата проверки:.
Оценка:.
Подпись преподавателя:.
Пермь 2010
Содержание
Введение…………………………………………………………………….…3
1. Понятие этноса в социологии……………………………………………..…4
2. Этнические процессы в современном обществе…………………………...6
3. Современные концепции национализма…………………………………....7
4. Русское национальное самосознание в условиях переходного общества..11
5. Этнические стереотипы и их роль в межличностных отношениях………14
Заключение………………………………………………………………………16
Список использованной литературы………………………………………….17
Введение
Этногенетические построения российских специалистов ведут историю этнонаций от верхнего палеолита, снабжая нынешние групповые идентичности на основе культурных различий непрерывной исторической родословной. Для российских обществоведов отправной категорией является понятие этноса, одна из многочисленных и схожих дефиниций которого следующая: "Этнос – это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологии. Этносы становятся реальностью тогда, когда появляется ощущение внутригруппового единства в противопоставлении с другими, окружающими их общностями, т.е. формируется этническое самосознание... В современной науке этническая общность выступает как национальная общность, т.е. как более высокий и развитый тип этноса. Ибо этносы, возникнув еще в первобытном обществе, консолидируясь и развиваясь, представлены в мировой истории такими типами, как племя, народность, нация".
В последние годы термин «этнос» стал чрезвычайно популярен среди политиков и даже на обыденном уровне, в то время как в научном сообществе не только нет единства по поводу смысла данного понятия, но порой даже возникают сомнения в его состоятельности. Фактически отсутствуют общепризнанные конвенции по самым фундаментальным категориям этнологического знания – этносу и этичности.
Как представляется, суть научной проблемы заключается в следующем: существует ли этнос (этническая общность) как самостоятельный социальный феномен, т.е. можно ли раскрыть сущность собственно «этнического», либо данное понятие есть изобретенный учеными артефакт, не имеющий сущностного соответствия (подобно «флогистону» или «эфиру»). Вопрос же о наличии или отсутствии определенной сущности решается через поиск соответствующей субстанции. В данном случае субстанции этнической.
1.
Понятие этноса в социологии
Этнос (греч. ethnos - группа, племя, народ) - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. Понятие "этнос" как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и постсоветской этнографии.
Современное определение этноса как группы людей, связанных единством своего происхождения и общностью культуры, включая язык, является практически общепризнанным и в значительной мере восходит к определению, данному еще в 1923 году С.М.Широкогоровым: "Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающий комплексов обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп". Он рассматривал этнос как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал "единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни". В 1960-1980-е концепция Широкогорова была развита советскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистской интерпретацией стала теория Ю.В. Бромлея. Он предлагал различать этникосы (этнос в узком значении слова) как совокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, и этносоциальные организмы, ЭСО (этнос в широком значении слова) как этнос, сопряженные с территориально-политическими общностями. Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определенной общественно-экономической формации этносоциальные организмы выступают в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов - изменений этноса, проинтерпретированная применительно к различным эпохам прогресса человечества. В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова этнос был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Этносы представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей - племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории этноса.
Последовательно немарксистский подход к феномену этноса отличает работы Л. Гумилева. В них этносы представлены как элементы этносферы - особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Этнос, по Гумилеву, может пребывать в "персистентном" (цикличном) и "динамичном" состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями - пассионарными толчками. По Гумилеву, этнос проходит ряд стадий развития и, подобно живому организму, умирает. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилева приобрела необычайную популярность, особенно за пределами профессиональной аудитории. При всех различиях концепции этноса имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объем которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения этнос крайне затрудненным. Понятие " этнос " отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи - наций. По отношению к до-национальным стадиям развития, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие " этнос " оказалось непродуктивным (например, категория "народность"). В зарубежной социально-культурной антропологии понятие " этнос " употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным. Более употребительным является понятие "этничность", отражающее принадлежность к определенной нации или этнической группе.
2.
Этнические процессы в современном обществе
.
Для современного этапа развития этнонациональных отношений характерны следующие процессы:
1) этническая консолидация народов, проявляющаяся в развитии их политической, экономической, языковой и культурной самостоятельности, упрочении национально-государственной целостности (к концу ХХ в. отдельные народы стали субъектами не только внутригосударственной, но международной политики);
2) межэтническая интеграция – расширение и углубление сотрудничества народов во всех сферах жизни ради более полного удовлетворения их потребностей (эта тенденция проявляется в процессе глобализации и регионализации (16));
3) ассимиляция – как бы "растворение" одних народов в других, сопровождающаяся утратой языка, традиций, обычаев, этнической самобытности и этнического самосознания.
В современном мире набирают силу такие негативные для миропорядка и международной безопасности явления, как сепаратизм – стремление к обособлению, отделению этнических групп друг от друга, сецессия – выход из состава государства какой-либо его части в силу победы сепаратистского движения этнически однородного населения данной территории, ирредентизм – борьба за присоединение к государству приграничных земель соседнего государства, заселенных представителями титульной национальности данного государства.
Многие негативные явления в межнациональных отношениях связаны с формированием этнонаций. Этот процесс стал определяющим в возникновении этнического парадокса современности – значительного повышения роли этничности в общественных процессах, возрастания интереса к этнической культуре на фоне усиливающейся интернационализации культурной, экономической и политической жизни человечества. Возвышение этничности стало закономерным ответом людей на процесс глобализации, охвативший сегодня все страны и народы мира. В этих условиях этничность выполняет интегративную функцию – она объединяет представителей этносов, независимо от их классовой, социально-статусной или профессиональной принадлежности.
Сегодня возрастание роли этничности стало мощнейшим конфликтогенным фактором, вызывающим появление все новых очагов межэтнической напряженности, чреватых не только локальными, но и региональными и даже мировыми войнами (чеченский конфликт в России, арабо-израильский конфликт на Ближнем Востоке, этнорелигиозные столкновения в Великобритании и т.д.).
3.
Современные концепции национализма.
Национализм - форма выражения национального интереса. Он является мощным источником социальной энергии, обладающей как разрушительной, так и созидательной силой. Одни исследователи считают национализмом все национальное, а другие - различают национализм официальный, государственный, преобладающей нации.
Для исследователей национализма самого последнего времени характерно выделение субъективных аспектов национализма. Так М.Биллиг, Р.Брубекер, С. Кэлбау, Н.Юваль-Дэвис мало внимания уделяют формированию собственно социологических моделей исторического развития национализма. И значительно больше используют методы постмодернисткие и критические теории. Эти авторы меньше стремятся объяснить национализм в терминах силы и вместо этого они анализируют националистический дискурс в качестве едеологем или практики как естественное разделение на национальные квартиры. Но, по мнению Э. Смитта, отсутствие исторической перспективы делает труды некоторых авторов неполными и фрагментарными. Для этих авторов важно, что национализм является важной частью в современном обществе и может быть объектом исследования. А исторический анализ национализма важен в той степени, в которой он анализируется для структуирования национальной памяти и управления ею. Эндрю Томас и Ральф Февр считают целесообразно для анализа феномена национализма в современном мире использовать оба эти подхода.
Если верно, что “нация есть начало духовное ”, то истинный национализм не может быть ничем иным, как безусловным уважением к единственному реальному носителю и субъекту духовного начала на земле, к человеку. Описание национализма в категориях ценностного сознания малопродуктивно. Это - объективное явление, само по себе не относящееся ни к злу, ни к добру. Национализм есть определенное состояние духовной, коллективной экзистенции общности, как коллективного переживания её социального бытия, и оценка ему может быть дана только в конкретной исторической ситуации. Постепенно термин “национализм” начинает использоваться в российской науке не только в привычном, априорно негативном смысле, а и в контексте мировой научной традиции, для обозначения этнополитического феномена, характеристика и направленность которого могут быть различными. В этом контексте В.Тишков выделяет две формы национализма : “ гражданский (или государственный) национализм и культурный (или этнический) национализм. Первый основывается на понятии нации как политической общности или согражданства; второй рассматривает нацию как этнокультурную категорию, как общность, имеющую глубокие исторические корни, социально-психическую или даже генетическую природу. Первый чаще всего отождествляется с патриотизмом, но может обрести формы государственной агрессивности, шовинизма или изоляционизма. Второй, выходя за рамки культурной деятельности и становясь политической программой, служит для этнических предпринимателей средством обеспечения доступа к власти и ресурсам и порождает попытки подавления меньшинств. Гражданский национализм, основываясь на понятии “народа” как территориального сообщества и понятии “ нация” многокультурной политической общности, считается как бы нормой человеческого общежития (18, c.79-80). В государственных доктринах присутствие основ гражданского национализма считается морально приемлемым. Даже при неблагоприятном социально-культурном фоне государственный национализм существует как доминирующая и общеразделяемая доктрина в большинстве стран. Наиболее убедительно высказывание Г. Попова о том, что заботу о своей нации называть национализмом, так как в национализме ничего отрицательного нет. “ Бог или природа создали разные народы, и это генетическое разнообразие - генеральная страховка человечества в целом: и от обледенений, и от потеплений, и от роста радиации и т.д. В этом разнообразии - одна из главных баз своеобразия и культуры, и науки, и религий. Поэтому забота о поддержке своего, национального обоснована. Но когда заботу о своем народе дополняют враждой к другим народам, тогда появляется шовинизм и расизм” (19). Шовинизм утверждает собственную культуру путем отрицания чужой культуры и презрения ко всему чужому.
Национализм, формируя нацию, делает это на основании определенной культуры. В этом отношении , т. е. в контексте культуры, национализм является разнообразным, как разнообразны формирующие его культуры. Если же полагать национализм как идеологию, то он един. Не существует универсальной теории нации и национализма. И как полагает У. Альтерматт, дефиниция национализма, вероятно, никогда не будет выработана, хотя он и является реальностью. Хью Селтон -Уотсон также пришел к выводу, что нет и не может быть научной дефиниции национализма. В неопределенности национализма заключена его сила.
Таким образом, “нация”, “национализм” и другие категории этнического дискурса в значительной степени остаются произвольными . Так понятие “ нация” в теории национальных отношений с классических времен и до сегодняшнего дня в мировой науке, оставаясь неоднозначным, используется и в значении этнос, и в значении государство (согражданство). Многие ученые считают, что в такой ситуации понятие ''нация'' не может быть квалифицировано как научная категория. В том, как нужно дефинировать и исторически классифицировать национализм, существуют большие расхождения учёных в области социальных наук. Это не мешает им, однако, понимать, что в новой европейской истории национализм является одной из самых эффективных интеграционных идеологий, с помощью которой мобилизуются народные массы. Национализм представляет самую мощную политическую силу. Если национализм - это теория и практика строительства национального государства, то образовавшаяся при этом социальная общность - нация. В конечном итоге, проблема нации и национализма является частью взаимоотношений этноса и государства, а в более широком смысле - этноса и власти. Приоритет национальной политики должен быть четко согласован с раздельными понятиями “этнос” и “нация”. Только при условии проведения именно национальной политики, но не этнической, возможно достижение результатов в области возрождения национальной гордости, превращения социокультурной общности в нацию. В ходе дискуссий об этносе, этничности, национализме, нации выдвигаются новые варианты постановки вопроса для научного исследования, но при этом по-прежнему отсутствует общий категориальный аппарат. Даже междисциплинарный язык находится в стадии зарождения, хотя литература на эту тематику значительно выросла. В генезисе понятий дискурса этничности отражена смена парадигмы в социальных науках.
4.
Русское национальное самосознание в условиях переходного общества.
Говоря о межнациональных отношениях в нашем государстве, мы не можем не остановиться на теме национального самосознания. Понятие "национальное самосознание" состоит из двух слов. Одно из них, самосознание, означает способность "Я" сознавать самого себя как индивидуальность и как члена определенной общности. А иначе говоря, это способность индивида идентифицировать себя с самим собой и с определенной общностью. Степень развитости самосознания может быть различной и зависит от глубины идентификации личности с самим собой и общностью. Чтобы верно построить концепцию национального самосознания, необходимо прежде определиться с понятием нация. Можно выделить два основных значения понятия нации. Во-первых, нация отождествляется с этнической общностью. Во-вторых, нация трактуется как гражданская общность. Мы же будем называть их соответственно этническим и национальным самосознанием. Так как речь идёт о самосознании русских, то остановимся на его этническом и национальном аспектах. Нужно ли в русском человеке акцентировать его этническое происхождение и способствовать актуализации его этнического самосознания? Да, безусловно, нужно и это связано с тем, что русские больше всех других народов бывшего СССР потеряли свои этнические качества, именно у русских оказалось размытым этническое самосознание. Русский был более советским человеком, чем представители других этносов. В результате этого он плохо различал другие этнические группы и общности как в нашей стране, так и за рубежом. Этническое самосознание русским необходимо не для того, чтобы блюсти чистоту крови, но для того, чтобы знать себя и других. Однако, чтобы быть русским, мало иметь этническое самосознание. Русское национальное самосознание не тождественно этническому самосознанию. Национальное самосознание, основанное на сознании личностью своей принадлежности к определенной гражданской общности, имеет достаточно сложную структуру. Во-первых, оно немыслимо без чувства ответственности перед государством и предполагает сознание человеком своих гражданских прав и обязанностей. Если гражданин России, независимо от места проживания и этнического происхождения, изъявляет готовность защищать ее интересы и действительно их защищает, то он, несомненно, имеет в себе очень важный компонент русского национального самосознания. Во-вторых, важным фактором национального самосознания для граждан любой страны является их родной язык.( так для русских граждан это, конечно же, наш русский язык) По-русски говорят и мыслят не одни этнические русские. Этнически не русские в той мере русские, в какой освоили русский язык. Так что можно быть одновременно осетином (принадлежать осетинскому этносу) и русским или, по крайней мере, русскоязычным. Но для того, чтобы быть не просто русскоязычным (каковыми, кстати, и, к сожалению, являются многие этнически русские люди), необходимо приобщиться в максимальной полноте к русской культуре, которая составляет третий важный компонент национального самосознания. Принадлежность же к русской культуре означает не эрудицию в области литературы, музыки, философии и т.д., даже не любовь к ней, а приятие и практическое утверждение ее основополагающих ценностей. Для русской культуры характерно свое специфическое понимание и переживание таких общечеловеческих ценностей как добро и зло, свобода, справедливость, смысл жизни, любовь и другие. Важно отметить, что эти ценности по-разному преломляются в конкретных формах культуры: философии, морали, праве, искусстве, фольклоре, мифологии и даже науке. Чтобы их усвоить в процессе социализации, обучения и воспитания, необходимы специфические приемы и методики, свойственные для каждой из названных форм культуры. Одно дело поучить знания по математике, другое - усвоить нравственные нормы и ценности, третье - овладеть правовой культурой, четвертое - приобрести художественный вкус и т.д. Самый лучший способ овладения русской культурой и параллельно с ним - формирования национального самосознания - это участие в процессе культурного творчества в продолжении национальной традиции. Так же надо отметить еще один из последних, но не маловажных компонентов национального самосознания русских, усвоение и принятие которого свидетельствует о полноте и предельной глубине национального самосознания. Это - религия. Для русских - это православие. Не случайно до революции считалось, что быть русским - это, значит, быть православным. Конечно, многие граждане России не могут принять православие как свою религию, ибо исторически связаны с другими религиозными направлениями: исламом, буддизмом, иудаизмом и т.д., но уважать православие, знать его историю, основы вероучения, роль в жизни семьи, общества и государства должны все: верующие и неверующие, этнические русские и представители других народов. Религиозный компонент национального самосознание необычайно важен, ибо только с позиции высшей Божественной истины каждый народ может осознать свою правоту, свои грехи и свое высшее предназначение на земле. Русское национальное самосознание нельзя себе представить без покаянного принятия своей судьбы. Смирение и покаяние - высшие религиозные переживания, которые являются предпосылкой для искупления грехов, для нравственного совершенствования, для развития во всех областях человеческой деятельности. Это касается и отдельного человека и нации в целом. Таким образом мы можем выделить такие особенности русского национального самосознания как толерантность, умение уживаться рядом с другими народами, уважать их культуру и историю. Именно эти качества на протяжении всей нашей истории помогали и продолжают помогать русским людям мирно сосуществовать с другими этносами, не вступая в противостояние, умножать культурное наследие своего народа и рядом с ним живущих народов.
5.
Этнические стереотипы и их роль в межличностных отношениях.
Понять содержание и смысл этнического стереотипа не так сложно, как решить вопрос о взаимовлиянии межэтнических отношений и самих этнических стереотипов. Сила влияния реальных отношений между этносами на стереотипы может быть продемонстрирована на примере феномена “зеркального образа”, когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе (автостереотипы), а идентичные пороки — противникам (гетеростереотипы). В настоящее время в западной социальной психологии все большее распространение получает точка зрения, согласно которой “содержание стереотипов скорее результат, чем причина существующих межгрупповых отношений”. В многочисленных эмпирических исследованиях доказано, что контакты ведут к изменению стереотипов, причем не столько в направленности, сколько в степени их благоприятности и неблагоприятности. В исследовании Н.В. Бахаревой (1979) было выявлено, что одним из факторов, приводящих к ослаблению и преодолению негативных этнических стереотипов, является “увеличение знаний об объекте отношения”. Роль межэтнических взаимодействий в формировании и функционировании стереотипов можно выявить лишь с учетом характера этих отношений, их социально обусловленых форм: сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения. Именно от их характера зависит направленность и степень благоприятности стереотипов. Было обнаружено, что автостереотипы, как правило, более благоприятны, чем гетеростереотипы. Однако на фоне общей тенденции встречаются и обратные явления, главной причиной возникновения которых является различие в социальном статусе групп: неравенство в политическом, экономическом и других отношениях. Сообщества с низким статусом, угнетаемые этнические меньшинства склонны развивать негативные автостереотипы и позитивные гетеростереотипы.
Но можно взглянуть на проблему с другой стороны: воздействуют ли стереотипы на межэтнические отношения? Действительно, наличие стереотипов, особенно согласованных, отчетливых и эмоционально окрашенных, в какой-то мере способствует стабильности существующих отношений. В спокойной межэтнической ситуации широко распространенные схематичные характеристики этносов могут быть отодвинуты на периферию человеческой памяти или могут восприниматься с юмором и не играть практически никакой заметной роли в отношениях между соседями. Но актуализированные или мобилизованные в момент любой начинающейся напряженности в обществе, стереотипы, особенно негативные, могут существенно усугубить конфликт, резко размежевав людей на этнические или этноконфессиональные группы, вызывая обиды и усиливая противостояние. Хотя более очевидным является воздействие стереотипов не на межэтнические отношения как разновидность социальных отношений, а на межличностные взаимоотношения представителей различных этнических групп и на их совместную деятельность. Так, разрушение негативного стереотипа может “улучшить” отношение к конкретному человеку иной национальности, но такие локальные изменения не определяют характер межэтнических отношений в целом.
Заключение
В современных антропологических исследованиях термин «транснационализм» занял прочные позиции в описаниях мировых тенденций развития. Деньги, труд, образы и стили жизни, информация и идеи не знают сегодня границ. Вместе с тем, тенденции глобализации отнюдь не означают кризиса национальности. Более того, национальные и этнические проблемы являются одними из наиболее острых и болезненных в современном мире. Это явление (получившее в литературе название «этнического парадокса») стало своеобразной реакций на тенденции нарастающей унификации духовной и материальной культуры в условиях глобализации. В результате, сегодня человечество столкнулось с проблемой актуализации различий
– не только национальных, но и культурных, гендерных, расовых, религиозных. Несмотря на мощные интегративные тенденции, универсализм не вытесняет партикуляризма, а лишь дополняет его. Таким образом, для современного человечества особую значимость приобрела проблема сочетания универсальных принципов и ценностей с позитивным (а не просто нейтральным) отношением к различиям (в том числе, этническим).
Список использованной литературы.
1. Интернет http://yandex.ru
2. Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов / Сост. Л. В. Щеглова, Н. Б. Шипулина, Н. Р. Суродина. – Волгоград: Перемена, 2002.
3. Нации и национализм. - М.: Геллнер Э. Прогресс, 1991.
4. Нации: психология, самосознание, национализм. (интегральная теория). - М.: Мнацаканян М.О. Анкил,1999.
5. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность, Малыгина ИВ. 2004.
6. Национализм: идеология и политика. - Казань, 1996.
7. Национальное самосознание и национализм в Р.Ф. начала 90-х годов. - М.: Ксерокоп, 1994.
8. Национальное самосознание и факторы этнической идентификации Татаринова Л.Н. Саратов, 1998.
9. Социологический словарь. - Казань: Издательство КГУ, 1997.
10. Характер русского народа// Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
11. Человек и этнос: философия, социология, этнология. - Сыктывкар: Сыкт-ий гос. ун-тет,1998.
12. Человек. Нация. Общество, - М.: Абдулатипов Р.Г. Политиздат, 1991.
|