Реферат: Формы правления зарубежных стран 2

Содержание

Введение …………………………………………………………………..3

1.Понятие формы правления и ее основные разновидности………….5

2.Монархическая форма правления ……………………………………8

3.Республиканская форма правления………………………………….14

4.Нетипичные формы правления……………………………………….20

Заключение……………………………………………………………….26

Список литературы……………………………………………………...29

Введение

Форма правления - это способ организации институтов высшей власти, принципы взаимодействия между ними и роль населения в их формировании. Форма правления характеризуется несколькими основными свойствами: способ формирования органов высшей власти; строение органов власти; принципы взаимодействия между исполнительной и законодательной ветвями власти; взаимодействие между властью и гражданами и тем, насколько структура власти обеспечивает свободу населения.

Организационная функция, как правило, отводится конституции государства. Конституция закрепляет структуру государственного механизма, распределение компетенции между государственными органами по вертикали и по горизонтали, а также устанавливает отношения между органами государственной власти.

Основы организационной структуры государства были заложены на заре буржуазных революций и получили соответствующее выражение в конституциях. Представительное правление, опирающееся на избирательный корпус и выборы, а также принцип разделения властей остаются неизменными для любого периода развития буржуазно-демократической государственности.

Характер формы правления, существующей в государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее, - от определения правового положения одного высшего органа государственной власти - главы государства. В конечном счете, различие между двумя основными формами правления, существующими в буржуазных государствах - монархией и республикой зависит от того, кто стоит во главе государства. Тем не менее, форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения.

Целью работы является сравнительный анализ основных и нетипичных форм правления.

Основной задачей является дать общую характеристику основных и нетипичных форм правления, отметить особенные черты и механизмы работы органов власти, и принципов их формирования.

1. Понятие формы правления и ее основные разновидности

Б.А. Страшун предлагает понимать под формой правления - систему формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти. Она исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества[1] .

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства – в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного (национального) представительства, типология форм правления стала обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, – словом, как устроено разделение властей. И сегодня при анализе формы правления конкретного государства нас прежде всего интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Как мы видели, порядком замещения должности главы государства определяются две основные формы правления – монархия и республика. Разновидности же их определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

Монархия была характерна для аграрного строя (по К. Марксу – рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формаций), хотя и в то время в отдельных странах существовали республики. Переход к индустриальному строю (по К. Марксу – буржуазная революция) нередко сопровождался ликвидацией монархии, поскольку монарх сам был крупнейшим феодалом, и установлением республиканской формы правления. Однако в ряде высокоразвитых стран монархия сохранилась до настоящего времени. Примечательно, что монархия подчас восстанавливается в отдельных странах после более или менее длительного периода республиканского правления. Например, в Испании монархия пала в 1931 году, а в 1947 году фашистский диктатор Ф. Франко объявил о ее восстановлении, однако реально король Хуан Карлос I воцарился лишь после смерти диктатора в 1975 году, причем в 1978 году активно защитил становящуюся демократию от попытки фашистского путча.

Более того, ныне подчас не всегда мы можем с легкостью определить, с каким государством – монархическим или республиканским – имеем дело. Например, в Малайзии часть субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть – республики. Глава государства в Федерации (Янь ди-пертуан агонь, что означает примерно Верховный правитель) – выборный, но избирается монархами субъектов федерации из своей среды на пятилетний срок[2] . Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь мы видим элементы и монархии (глава государства должен быть монархом), и республики (однако он избирается на срок). В учебниках и другой специальной литературе такую форму правления обычно называют выборной монархией, но это сильно напоминает жареный лед. В данной связи стоит лишний раз вспомнить о том, что любая классификация в той или иной мере условна.

Форма правления представляет собой юридическую модель отношений между соответствующими высшими государственными органами. Реальный же порядок их функционирования и взаимодействия нередко существенно отличается от конституционной модели, а подчас даже противоположен ей. Этот порядок иногда именуется государственным режимом, что нам представляется вполне приемлемым[3] .

2. Монархическая форма правления

В монархии[4] глава государства – король, султан, царь и т.д. – пожизненный и наследственный, в республике – выбранный на срок (единоличный президент или, что бывает редко, коллегиальный глава государства). Эта власть нередко обожествляется (монарх – помазанник божий). Например, в Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу.

В переводе с греческого данный термин означает единовластие. Однако в современном понимании монархия – не просто власть одного, но и власть наследуемая. Отсюда выводится определение: монархия – это форма государственного правления, при которой верховная государственная власть принадлежит единоличному главе государства – монарху (королю, царю, императору, султану и т.д.) и передаётся по наследству. Монархия бывает двух видов:

-Неограниченная (абсолютная) – характеризуется всевластием главы государства. Он олицетворяет собой закон, осуществляя законодательную функцию. В современных условиях к числу абсолютных монархий в "чистом” виде относится лишь султанат Оман, где нет ни конституции, ни представительных органов.

-Ограниченная – (парламентская) – характеризуется тем, что государственная власть рассредоточена между главой государства и другими органами. Власть монарха ограниченна Конституцией, парламентом, судом.

Существуют три основные формы монархии: абсолютная, дуалистическая, и парламентская (две последние называют ограниченной монархией).

Одной из форм монархии является абсолютная монархия. Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.

Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издаёт законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридических, хотя политические, морально – эстетические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими – то правами и не отобрал эти права. Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом[5] .

Другой формой монархии является дуалистическая монархия. Дуалистическая монархия (дуа – в переводе с латинского означает - два) - первая в истории форма ограниченной монархии. Она появилась сначала в Европе, но теперь сохранилась лишь в немногих развивающихся странах. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. В условиях дуалистической монархии есть конституция, законы принимает только парламент, а управлением ведает монарх: он назначает министров, и они несут ответственность только перед ним. Здесь наблюдается уже возникшее или довольно развитое разделение властей, во всяком случае отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определённой частью их, если избирательное право – цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять её непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. На практике обычно существует “послушный” парламент, если он заявляет какие-то претензии, король распускает его.

Правительство, если оно есть, за свою деятельность несёт ответственность лишь перед монархом, но не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя своё право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него с монархом, не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента. Так было в Иордании, Марокко, некоторых других странах. Так, например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году[6] .

Как и для абсолютной монархии, так и для дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти.

Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание всё же остаётся за монархом и его окружением.

Следующая форма монархии – парламентская монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям. В парламентской монархии король царствует, но не правит. Формально правительство назначает он, это оформляется указом главы государства (монархом). Однако король не выбирает себе министров, это делает парламент. Партия (блок партий), победившая на выборах в парламент, определяет состав правительства, её лидер становится обычно премьер – министром, посты министров получают видные деятели партии. Партия (партии), потерпевшая поражение, уходит в оппозицию (в Великобритании она называется оппозицией его (её) Величества). Иной порядок формирования правительства при данной форме правления невозможен, поскольку оно должно получить вотум доверия путём голосования депутатов парламента (его нижней палаты), а это возможно только в том случае, если партия имеет там большинство или её обещают при голосовании другие партии.

При парламентской форме монархии наблюдается развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палатой), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительство лидера партии, имеющей в парламенте большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

В условиях парламентской монархии король не имеет реальной власти и не вмешивается в политику, но не смотря на это, монарх наделен некоторыми правами. У него есть королевская прерогатива, полномочия которые традиционно принадлежат главе государства, в частности право войны и мира (в том числе он хранитель и внутреннего мира, порядка, стабильности). Монарх является главнокомандующим вооруженными силами страны.

Главный отличительный признак парламентской монархии -политическая ответственность правительства перед парламентом за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительством предложить монархом распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы для того, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной власти разрешил народ. Если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующем, а правительство сменено[7] .

Данная система отношений между монархом, правительством и парламентом характеризует парламентский режим как парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте не одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Однако в странах, где существует двухпартийная система или многопартийная система с одной доминирующей партией и правительство в принципе однопартийное, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, состоящая из лидеров партии, обладающей в парламенте большинством через эту партийную функцию полностью контролирует работу парламентов. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Современные парламентарные монархии предоставляют достаточно широкие возможности для развития демократии в их рамках, хотя и современные абсолютные и дуалистические монархии в той или иной мере модифицируются в направлении демократизации под воздействием настоятельных требований нашего времени. Сегодня же все наглядно видят, что парламентарные монархии мало чем отличаются от республик по уровню демократизма. В этом плане монархические Великобритания, Испания, Бельгия, Дания, Швеция или Нидерланды практически ничем не отличаются от республиканских Франции, Германии, Италии, Португалии или Финляндии. Значительно большие различия в этом отношении обнаруживаются между монархическими и республиканскими странами, когда речь идет не об индустриально развитых, а о развивающихся странах.

Следовательно, при одной и той же форме правления возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране политической системы.

3.Республиканская форма правления

Республика (от латинского respublica – общественное дело)– это форма государственного правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам.

Современные республики подразделяются на:

-президентские (дуалистические);

-парламентарная;

-смешанные (полупрезидентские) – данную форму правления мы рассмотрим в разделе нетипичные формы правления;

Различаются они, главным образом, тем, какой из органов власти (президент или парламент) формирует правительство, и перед кем это правительство несёт ответственность.

Президентская республика – это форма правления, при которой президент является главой государства, он же формирует правительство, которое несёт ответственность за свою деятельность пред ним. В президентских республиках, как правило, отсутствует должность премьер – министра, так как функции главы правительства выполняет президент. Немного подробнее о структуре властных полномочий в президентской республике.

В президентской республике министров назначает президент по своему усмотрению. В некоторых странах, например в США, требуется согласие верхней палаты парламента, в других президентских республиках, например Мексике, этого не нужно. Президент увольняет их в отставку (без согласия верхней палаты). Состав правительства (кабинета) не нуждается в одобрении парламента (нижней палаты), голосования по поводу вотума доверия, одобрения программы правительства не требуется. Правительств по существу не является коллегиальным органом, это – кабинет президента, совещательный орган, а министры – советники президента, но при этом они осуществляют государственное управление в своей области. При решении вопросов на заседаниях правительства не происходит или по крайней мере они решаются не путём голосования: мнение президента имеет решающее значение. В истории США были случаи, когда все министры возражали против предложения президента, но оно тем не менее принималось. Во многих президентских республиках должности премьер – министра нет, президент сам является премьер – министром. Правительство не несёт ответственности перед парламентом. Парламент не может уволить правительство или министров в отставку[8] .

Президентская республика (как форма правления) несколько напоминает дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по её примеру, однако имеет весьма существенные отличия от неё.

Прежде всего, здесь наиболее последовательно проведён принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти строятся на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. В президентских республиках нередко наблюдается ситуация, характеризующаяся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте имеет другая. Тем не менее они вынуждены сотрудничать, ибо ни одна из властей не может конституционным путём устранить другую. Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того ратифицирует (и может отказать в этом) заключённые президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

Парламентская республика – это форма правления, при которой парламент наделён не только законодательными полномочиями, но и фактически возможностью формировать правительство. Парламент имеет право требовать отставки правительство, выразив ему недоверие. Руководит правительством премьер – министр.

К этой форме правления относится всё сказанное выше о парламентской монархии, за исключением вопроса о главе государства.

Парламентских республик в мире не так много (Венгрия, Германия, Италия, Молдова, Словакия, Эстония и др.). В парламентской республике правительство формально назначается президентом, во всяком случае он подписывает акт о назначении совета, кабинета министров. Однако выбор президента не свободен: он обязан назначить министрами лиц, предложенных партией (партиями), одержавшей победу на парламентских выборах (в нижнюю палату) и имеющей в ней большинство или поддерживаемую другими партиями при голосовании по вопросу о доверии правительству. Правительство будет создано только когда, когда оно получит вотум доверия. С формальной точки зрения президент может назначить (пользуясь своими конституционными полномочиями) правительство по собственному усмотрению из партии меньшинства (согласно конституции правительство назначает президент), но это означает, что оно в действительности не будет создано. Поэтому президент может пойти на самостоятельное назначения правительства только в условиях своеобразного парламентского кризиса, когда правящая партия утрачивает большинство в парламенте (например - переход значительной части депутатов в другие партии – так было в Индии, но теперь такое в этой стране невозможно, т. к согласно поправке к конституции переход в другую партию влечёт утрату депутатского мандата).

Выражение недоверия правительству или отдельному министру в условиях парламентарной республики влечёт за собой его отставку. Но у президента есть другая возможность: не увольнять правительство, а досрочно распустить парламент с назначением новых выборов, чтобы избиратели решили, кто прав в споре правительства и парламента[9] .

В странах Африки и некоторых странах Азии в 60 – 80-х годах существовала своеобразная форма президентской монократической (советской) республики, хотя данная форма правления применяется только в «социалистических» странах, где политический режим, как правило, тоталитарный, то есть максимально удалённый от демократического. Независимо от того, как конкретно именуются «представительные» органы в «социалистических» странах – народные советы и Национальное собрание (парламент) во Вьетнаме, собрание народных представителей в Китае, народные собрания в КНДР, ассамблеи народной власти на Кубе, в доктрине этих стран более или менее общепризнанно, что всё это – органы советского типа. Такую форму республики использовали как лидеры стран, провозглашавшие социалистическую ориентацию (например Гвинеи), так и в ёще большей степени государств, развивающихся по капиталистическому пути (Тунис, Уганда, Центрально – Африканская Республика, затем империи – Малави, Гвинея и др.).

Советская типажность проявляется в первоначальных признаках таких, как производственно-территориальный признак формирования представительных органов, обеспечивающих «чистоту классового состава», избрание вышестоящих ступенями нижестоящих. В большинстве «социалистических» стран эти признаки либо в последствии исчезли, как в СССР, либо вообще не появлялись, как в Румынии. «Выборы» в эти органы, как правило, считались и сегодня считаются всеобщими, равными, прямыми при тайном голосовании.

Для советской республики характерно:

1. Верховенство и полновластие советов либо «представительных» органов под иными наименованиями – все остальные государственные органы (кроме жестко централизованной прокуратуры) формируются советами соответствующего уровня, ответственны перед ними и (или) подотчётны им (включая даже суды).

2. Советы всех ступеней образуют единую систему, внутри которой существуют отношения руководства и подчинения.

3. Поскольку депутаты советов выполняют свои функции, не оставляя основной работы, сессии советов редкие и краткие, а их текущие полномочия осуществляются их исполнительными органами на местах и особыми сравнительно узкими коллегиальными органами в центре, решения которых обычно подлежат последующему утверждению советами[10] .

В условиях установленной законом однопартийности руководитель партии провозглашался пожизненным президентом (название ключевой должности государства может быть и другим). Парламент, состоявший из членов партии, подчинённых президенту, реальных полномочий не имел. Президент сам был министром многих министерств, имевших решающее значение. Последней формой этого рода была КНДР до 1995 г., ныне форма президентской монократической республики не существует, хотя сын покойного президента и генерального секретаря правящей партии теперь является фактическим руководителем страны, не занимая решающих государственных должностей.

Данная форма правления напоминает парламентарную республику, поскольку правительство формируется «парламентом» и юридически ответственно перед ним, но она и резко отличается от парламентарной формы тем, что никакого баланса властей здесь нет – разделение властей даже теоретически не признаётся; ему противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощённого в советах.

Форма монократической президентской (советской) республики отличается от правления военных хунт и других подобных «республиканских» форм тем, что она зачастую одета в пышные «демократические» одежды, скрывающие её диктаторскую сущность.

4. Нетипичные формы правления

Существуют и нетипичные формы правления. Например, выборная монархия в Малайзии. Король избирается на пять лет из числа наследственных султанов девяти штатов (всего в стране 13 штатов, но главы четырёх из них не являются наследственными султанами и в выборах не участвуют). На деле выборов нет. По списку совета правителей они занимают пост монарха по очереди. Выборность главы государства и на определённый срок сближают данную форму с республикой, но всё же это монархия: выбранными могут быть только наследственные султаны.

В ОАЭ существует «коллективная монархия»; полномочия монарха принадлежат Совету эмиров семи объединившихся эмиратов федерации, полномочия главы государства, кроме церемониальных, осуществляются ими совместно, на заседании Совета эмиров. Совет избирает своего председателя, он – не монарх федерации и не президент а лишь председательствует в Совете и выполняет некоторые полномочия единолично (например, приём послов иностранных государств, но это может делать и другой член Совета эмиров). Председателем Совета эмиров постоянно выбирают одно и тоже лицо – султана крупнейшего эмирата Абу-Даби, который занимает 86% территории федерации.

В единичных странах Африки существует патриархальная монархия. В Свазиленде король – это по существу вождь племени. При нём создан племенной совет ликоко в составе 17 других вождей, возглавляемый королевой – матерью (в этом сказываются пережитки матриархата). После смерти монарха ликоко выбирает другого короля из числа сыновей покойного (последний раз такой выбор осуществлялся из 120 сыновей короля от 80 жен).

Во многих странах Латинской Америки существуют суперпрезидентские республики (такой термин утвердился в зарубежной литературе). Полномочия президента в этих странах шире, чем в США. В частности, назначение министров и других высших должностных лиц не требует утверждения сената (в США сенат утверждает около 6 тысяч назначений). Большую роль в политике стран Латинской Америки традиционно играют вооружённые силы, на которые опирается президент (их роль возросла в связи с частыми военными переворотами, когда армия ставила и смещала президентов). Напротив, роль политических партий традиционно слаба, ровно как и роль парламентов, которые, как правило, послушно следуют за президентом[11] .

Смешанная (полупрезидентская) республика – это форма правления, при которой парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.

Полупрезидентская республика сочетает элементы президентской и парламентарной республики. От президентской республики в ней сохраняется ведущая роль президента в системе государственной власти, включая его право брать в исключительных ситуациях всю полноту власти в свои руки (Франция), назначать министров и увольнять их в отставку, руководить непосредственно деятельностью некоторых министров, действовать в ряде случаев независимо от премьер – министра и министров, издавать свои акты по некоторым важным вопросам (назначение референдумов, применение исключительных полномочий и др.) без контрассигнатуры премьер – министра и министров, руководить заседаниями правительства. В полупрезидентской республике у президента есть и такие полномочия, которые не существуют в условиях ни президентской ни парламентарной республики. Таково, например, его право распустить или не распустить парламент при определённых обстоятельствах, при выражении вотума недоверия правительству.

От парламентарной республики восприняты разделение постов президента и премьер – министра и главное – возможность ответственности правительства перед парламентом. В полупрезидентской республике возможен вотум недоверия (резолюция порицания). Правда, вынесение и принятие такой резолюции порицания затруднено, поскольку требуется большое количество подписей депутатов под проектом резолюции; если она не пройдёт, депутаты, подписавшиеся под проектом, будут на некоторое лишены права вносить другие резолюции недоверия. На практике такие акты крайне редки и ещё реже – результативны (во Франции имели место единичные случаи успеха).

Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти — и внутри исполнительной власти) ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди главных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма — в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки «чистых» форм[12] .

В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии — государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, но даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с пренцепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением. Наконец, изменения в форме правления, появление "гибридных" черт связаны с явлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи Королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

Как известно, существует несколько отличительных признаков президентской и парламентарной республик, но главное различие между ними заключается в способе политической ответственности правительств (совета, кабинета министров). Все другие признаки, в том числе и порядок назначения правительства, не являются решающими юридически в парламентарной республике правительство, также назначается актом президента.

Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы.

Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности[13] .

Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства — часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что форма правления есть наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти. Характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее - от определения правового положения одного высшего органа государственной власти - главы государства. В конечном счете различие между двумя основными формами правления, существующими в зарубежных государствах, - монархией и республикой, зависит от того, кто стоит во главе государства. Такие его особенности, как демократизм или реакционность, централизация или децентрализация и некоторые другие не находятся в прямой зависимости от формы правления. Тем не менее, форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения. Монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия.

Историческим предшественником современной монархии является монархия абсолютная, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период развития средневековья. Для абсолютной монархии (самодержавия) характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти без остатка в руках монарха. В большинстве стран абсолютная монархия эволюционирует в монархию конституционную. В настоящее время абсолютная монархия сохраняется в Саудовской Аравии, Катаре, Омане, ОАЭ. Конституционная монархия подразделяется на два вида - дуалистическую и парламентарную монархии. Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существуют одновременно два политических учреждения - монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть.

Президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента гигантских полномочий. В свою очередь отсутствие у президента права роспуска парламента лишает правительство возможности применять в отношении общенационального представительного учреждения угрозу досрочных выборов, что является обычной практикой в парламентарных странах. Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает большими реальными полномочиями, чем в тех странах, где формально провозглашена парламентарная система. Исторически президентская республика впервые была введена в Соединенных Штатах Америки на основе конституции 1787 года. Президентская республика представляет собой весьма гибкую и легко приспосабливающуюся к различным условиям форму правления.

В практике государственного строительства зарубежных стран иногда встречаются такие формы правления, которые не укладываются в принятую в науке конституционного (государственного) права классификацию. Речь идет о смешанных формах правления, в которых сочетаются различные элементы, порою крайне противоречивые. Существуют такие формы правления, которые сочетают в себе элементы как парламентарной, так и президентской республик. Наиболее типичным примером смешанной республиканской формы правления является V Республика Франции.

Существуют и такие формы правления, которые сочетают в себе элементы монархии и республики. Типичным примером подобного политико-правового гибрида является форма правления Малайзии. По конституции 1957 года Малайзия представляет собой редкую разновидность конституционной монархии -выборную (или избирательную) монархию.

Из сказанного выше видно, что тенденция мирового развития форм правления заключается в создании смешанных и гибридных форм. Соединяются не только черты президентской и парламентарной республики, но иногда и некоторые черты республики и монархии.

Список литературы

1.Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А. В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. В. Малько. — М.: 2004.

2.Конституции государств Центральной и Восточной Европы/Отв. ред. Н.В.Варламова. - М., 1997.

3.Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.143.

4.Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для ВУЗОВ. М.2000.

5.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.1996.

6.Конституционное (государственное право) зарубежных стран: К75 В 4 т. Тома 1–2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд.

7.Чиркин В.Е. - Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право 1994 №1

8.Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: 2001.

9.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

10.Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд. М.1999.С 323

11.Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьёй директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа Инфра М – Норма, 1997. – 724 с.

[1] Конституционное (государственное право) зарубежных стран: К75 В 4 т. Тома 1–2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд., 288 С.

[2] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 252

[3] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.1996. С.42

[4] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.2. Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Издательство Бек, 1995. 448 с.

[5] Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для ВУЗОВ. М.2000. С.143.

[6] Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд. М.1999.С 323

[7] Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для ВУЗОВ. М.2000. С.167.

[8] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.143.

[9] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.128.

[10] Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьёй директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа Инфра М – Норма, 1997. – 724 с.

[11] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.130.

[12] Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право 1994 №1

[13] Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право 1994 №1