Курсовая работа: Вступление России во Всемирную торговую организацию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Финансовый факультет

Курсовая работа

«Проблемы вступления во Всемирную Торговую Организацию для стран с переходной экономикой (на примере России)»

Выполнил

студент II курса

группы 2211

Петрушин Данил

Проверил:

Сапор Анатолий Константинович

Москва, 2011

Содержание

Введение…………………………………………………….……………. 3

История ВТО………………………………………………………………4

Сущность ВТО…………………………………………………………… 5

Структура и функции ВТО……………………………………………….5

Вступление в ВТО стран с переходной экономикой:

причины и альтернативы………………………………………………… 8

Россия и ВТО ………………………………………………………….….10

Уступки России при вступлении в ВТО………………………….12

Уступки в аграрном секторе……………………………….…….. 12

Финансовый и банковский сектор……………………………….. 15

Сырьевой сектор……………………………………………………16

Уступки в сфере интеллектуальной собственности………………......... 18

Целесообразность вступления России в ВТО …………………..……… 20

Последствия вступления России в ВТО………………………………….22

Заключение………………………………………………………………... 26

Список использованной литературы …………………………………….28

Введение

Мир вступил в эру глобализации, и это проявляется, в том числе, в росте могущества международных организаций. Экологические, медицинские, военные, культурные экономические – да абсолютно все направления межгосударственного сотрудничества сегодня охвачены международными соглашениями и договорами, заключаемые как раз таки в рамках международных союзов. Одной из самых влиятельных международных организаций является ВТО – всемирная торговая организация (WorldTradingOrganization, WTO). О ней и пойдет речь в данной работе.

Планируется рассмотреть определенный аспект – проблемы вступления стран с переходной экономикой в ВТО. Действительно, для стран с развитой экономикой выгоды от вступления в ВТО довольно очевидны, да и процесс их вступления не был долгим – чего нельзя сказать о странах с развивающейся и переходной экономикой. В данном случае как раз неизвестно, чем обернется связывание себя обязательствами, которые принимают на себя все члены ВТО – экономическим ростом, стагнацией или спадом.

Всемирная Торговая Организация для нас, россиян – вопрос особый. Каждый гражданин России, во всяком случае, слышал об этой организации и знает о том, что страна пытается туда вступить уже много лет, но процесс затянулся и завершится неизвестно когда. Переходный характер экономики России, ее серьезные экономические проблемы, неконкурентоспособность отечественного производителя на мировом рынке – все это является препятствиями на пути России к членству в ВТО. Поэтому рассматривать проблемы вступления стран с переходной экономикой в ВТО я буду на примере России – это нам ближе, это нагляднее, это интереснее.

О том, что такое ВТО, какова история организации и какова история вступления в нее нашей страны, какими принципами руководствуется организация, будет рассказано в соответствующих разделах работы. Однако основная часть работы будет посвящена следующей проблеме: ВТО в теории и ВТО на деле – совершенно разные вещи, а значит, не так уж и очевидны выгоды членства в ВТО. Большие противоречия между уставными документами организации и реальным положением дел – важная причина, по которой многие страны так и не добились от ВТО того, чего планировали, зато получили взамен целый «букет» новых проблем, с которыми никак не ожидали столкнуться.

Итак, я планирую рассмотреть ситуацию со всех сторон с одной целью – сделать вывод о том, что ВТО в действительности не отвечает всем своим официально заявленным принципам, вследствие чего долгожданное вступление в организацию может оказаться для стран с нестабильной и переходной экономикой губительным, принести негативные тенденции в хозяйственную систему этих стран, обернуться социальными потрясениями и поставить национальную экономику в зависимость от мировой.

История Всемирной Торговой Организации.

В начале XX века все более очевидной становилась необходимость совместного регулирования международной торговли странами, участвующими в ней. Пошлины, которыми страны защищали свою экономику от иностранной конкуренции, были огромными, из-за чего предприниматели в каждой стране теряли огромную выгоду, тратя крупные суммы на покрытие протекционистских тарифов. Многие страны были вынуждены начать масштабную кооперацию по вопросам таможенной политики, однако попытки взаимного ограничения этих тарифов сводились чаще к соглашениям между двумя – тремя странами, более масштабные договоренности появились только в середине XX века.

В 1944 году в Бреттон-Вудсе, США, прошла Валютно-финансовая конференция ООН, в которой приняли участие 730 делегатов из 44 государств, участников антигитлеровской коалиции. Конференция проходила с 1 по 22 июля1944 года. Целью конференции было урегулирование международных валютных и финансовых отношений по окончании Второй мировой войны.

Основной целью Международного валютного фонда должно было стать расширение международной торговли, а важнейшим условием достижения этой цели — поддержание стабильности курса валют стран-участников путём предоставления средств для выравнивания их платёжных балансов. Важнейшим итогом Конференции стало создание двух организаций: Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Было намечено также создание Международной торговой организации, однако этот пункт плана так и не был выполнен, вопрос отодвинули на будущее.

Решения Конференции были довольно оперативно ратифицированы странами-участницами, СССР от участия в МВФ и МБРР отказался и соглашения не ратифицировал. Из-за этого Советский Союз не был приглашен в 1946 году в Гавану, где была созвана Международная Конференция по торговле и занятости, основной целью которой и было создание МТО с целью регулирования таможенных тарифов. Устав МТО был в целом подготовлен, однако из-за внезапного отказа США от его ратификации организация так и не была создана. Тем не менее, IV глава Устава была принята на временной основе по названием – Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ).

ГАТТ до 1995 года выполняло, по сути, функции международной организации, и лишь затем вошло в состав уставных документов ВТО в несколько видоизмененном виде.

Сущность ВТО

Основная идея работы организации – либерализация международной торговли путем снижения тарифных ставок. Именно с тарифов начиналась деятельность ГАТТ, именно тарифам были посвящены первые раунды организации. Сегодня спектр деятельности организации значительно шире, однако в центре внимания – по-прежнему тарифы.

Тарифные уступки являются своеобразным вступительным "взносом" страны-соискателя, который должен, в свою очередь, компенсироваться получением ею равноправного доступа в многостороннюю торговую систему, действующую на основе принципов наибольшего благоприятствования и недискриминации. По сути, речь идет об оптимальном компромиссе между открытием своих рынков и доступом к новым.

Все страны-члены ВТО принимают обязательство по выполнению основных соглашений и юридических документов, объединенных термином "Многосторонние торговые соглашения" (МТС). Таким образом, с правовой точки зрения система ВТО представляет собой своеобразный многосторонний контракт (пакет соглашений), нормами и правилами которого регулируется примерно 97% всей мировой торговли товарами и услугами. В случае противоправных действий со стороны какого-либо члена организации, любая страна сможет обращаться с соответствующей жалобой в Орган по разрешению споров (ОРС), решения которого обязательны для безусловного исполнения на национальном уровне каждым участником ВТО.

Сегодня во Всемирную Торговую Организацию входят полторы сотни стран и еще десятки ожидают приема. ВТО ставит своей задачей обеспечение свободы торговли. Страны-участницы обязуются принимать решения, связанные с односторонним повышением импортных пошлин только в увязке с одновременной либерализацией импорта других товаров. Предполагается увязка протекционистских и либералистских программ и их балансировка.

Более подробная информация о деятельности и целях ВТО содержится в ее программных документах. Но поскольку наша задача – вскрыть противоречия, а не конспективно изложить основные принципы ВТО, мы не будем подробно останавливаться на них.

Структура и функции ВТО

ВТО – это и организация, и одновременно комплекс правовых документов, своего рода многосторонний торговый договор, определяющий права и обязанности правительств в сфере международной торговли товарами и услугами. Документальная основа ВТО очень сложна, ее нормы подчас оказываются весьма запутанными, местами – даже противоречивыми (и хотя бы часть этих противоречий мы постараемся выявить), часть норм вполне обходима, а часть – невыполнима в том виде, в котором они записаны, что побуждает страны подстраиваться под нормы и по факту – нарушать их. Некоторые примеры того, как можно обойти нормы ВТО, будут также приведены в тексте работы в соответствующих разделах.

Правовую основу ВТО составляют Генеральное соглашение о торговле товарами (ГАТТ) в редакции 1994 года (ГАТТ-1994), Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС) и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Соглашения ВТО ратифицировались парламентами всех стран-участниц. Некоторые документы ВТО уточняют и дополняют статьи ГАТТ, сохранившие свое главенствующее положение среди всех документов ВТО. Подавляющее число этих документов является обязательным для стран-членов ВТО и лишь четыре соглашения обязательны для стран, выразивших заинтересованность в них участвовать.

Решения принимаются всеми государствами-участниками обычно методом консенсуса. Этот принцип более либерален, чем принятие решения большинством голосов, и теоретически исключает возможность навязывания новых правил странам, голосовавшим категорически против, но оказавшимся в меньшинстве. На деле некоторые государства вынуждены ради консенсуса идти на уступки, в том числе – губительные для своих экономик. Однако факт остается фактом – практика принятия решений большинством голосов применялась единично в рамках ГАТТ, в рамках ВТО таких случаев еще ни разу не было. Принятие решений методом консенсуса укрепляет отношения между членами ВТО и стимулирует страны к более глубокому взаимодействию с целью выработки правил, которые будут устраивать всех.

Решения на высшем уровне в ВТО принимает Министерская конференция, состоящая из представителей государств-членов, которая собирается как минимум один раз в два года. Министерской конференции подчинен Генеральный совет , который отвечает за выполнение текущей работы и собирается несколько раз в год в штаб-квартире в Женеве в составе представителей членов ВТО, обычно послов и глав делегаций стран-участниц. В ведении Генерального совета также находятся два специальных органа: по анализу торговой политики и по разрешению споров. Также Генеральному совету подчиняются комитеты по торговле и развитию; по ограничениям, связанным с торговым балансом; по бюджету, финансам и административным вопросам. Соглашения[1] , обязательные только для заинтересованных стран, привели к созданию особых органов управления, которые также подотчетны Генеральному совету.

Генеральный совет делегирует функции трем основным органам, находящимся на следующем уровне в структуре ВТО: Совету по торговле товарами, Совету по торговле услугами и Совету по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Совет по торговле товарами ведет наблюдение за применением и действием соглашений, касающихся торговли товарами. В деятельности ему оказывает помощь ряд специализированных комитетов и других органов, занимающихся вопросами доступа на товарные рынки, мерами по санитарии и фитосанитарии, проблемами, связанными с торговыми аспектами инвестиций, вопросами субсидий и компенсаций, оценки таможенных пошлин, технических барьеров в торговле, антидемпинговой практики, лицензирования импорта, мониторинга торговли текстилем. Совет осуществляет контроль за соблюдением принципов ВТО и выполнением соглашений ГАТТ-1994 в сфере торговли товарами.

Совет по торговле услугами осуществляет контроль за выполнением соглашения ГАТС (Генеральное соглашение по торговле услугами). Совет сосредотачивает усилия на вопросах телекоммуникационных средств, передвижения физических лиц, услуг по морским перевозкам. В его составе находятся Комитет по торговле финансовыми услугами и Рабочая группа по профессиональным услугам.

Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, помимо осуществления контроля за выполнением соответствующего соглашения (ТРИПС), занимается также вопросами предотвращения возникновения конфликтов, связанных с международной торговлей поддельными товарами.

Многочисленные специализированные комитеты и рабочие группы занимаются отдельными соглашениями системы ВТО и решением вопросов в таких областях, как защита окружающей среды, проблемы развивающихся стран, процедура присоединения к ВТО и региональные торговые соглашения.

Секретариат ВТО базируется в Женеве, насчитывает около 500 штатных сотрудников; возглавляется генеральным директором. Деятельность секретариата сводится к организационным, техническим и правовым вопросам. Решений Секретариат не принимает – это прерогатива стран, входящих в ВТО. Секретариат ВТО несет ответственность за обеспечение деятельности органов ВТО в том, что касается ведения переговоров, осуществления соглашений и предоставления технической поддержки различным советам и комитетам, а также Министерской конференции, оказание технического содействия развивающимся странам, проведение анализа мировой торговли и разъяснение положений ВТО общественности и средствам массовой информации. Секретариат также обеспечивает некоторые формы правовой помощи в процессе разрешения споров и консультирует правительства стран, желающих стать членами ВТО.

Вступление в ВТО для стран с переходной экономикой – причины и альтернативы.

В XXI веке наметился очень большой разрыв между богатейшими и беднейшими странами. Могучие экономики европейских стран, США, Канады продолжают стабильно развиваться, в то время как темпы развития переходных экономик и экономик беднейших стран существенно ниже, чем у Европы и Северной Америки.

У богатых и бедных стран есть огромнейшие различия в экономической сфере. Поскольку правило «деньги решают все» никто не отменял, более влиятельные развитые страны имеют великолепную возможность ставить бедные страны в полную экономическую зависимость от своего капитала, а значит, иметь и серьезное политическое влияние. Достаточно проследить, в какой из бедных стран имеет наибольшую долю американский, французский, британский капиталы – и можно смело делать вывод, к чьему мнению власти страны прислушиваются в первую очередь – мнению США, Франции или Великобритании.

Но и бедные страны периодически спекулируют на своей бедности – требуют от мирового сообщества льгот, уступок, материальной помощи. Это полностью наплевательский подход – еще ни одна страна не смогла диверсифицировать свою экономику и выйти на мировые рынки за счет только экономической помощи. Нужно самим предпринимать усилия по развитию экономики, искать свой сегмент на мировом рынке, и только на этом фоне просить о льготных условиях международной торговли и о послаблениях.

Но параллельно намечается и другая тенденция – часть стран из беднейших резко превращается в стабильно развивающиеся, совершает небывалый скачок в экономическом развитии, выходит в качестве новых субъектов на мировой рынок. За всего лишь десятилетний период существования ВТО (с 1995 по 2005 год) рост экономики Индии составил 330%, Китая – 480%, Чили – 550% , Вьетнама – 575%. [2] В дальнейшем темпы роста приостановились в связи с кризисными явлениями в мировой экономике, однако прекращения роста не произошло.

В чем причина такого скачка и как это связано с членством вышеназванных стран в ВТО?

Что касается причины, то резкий скачок экономики связан с выходом указанных стран на мировой рынок. Благодаря членству в ВТО, страны получили возможность реализовывать свою продукцию другим странам, более не терпя высокие затраты на преодоление заградительных пошлинных барьеров, которые члены ВТО выдвигают на пути товаров из стран, к ВТО отношения не имеющих. До вступления в ВТО конкурентные преимущества стран Юго-Восточной Азии, Индии, Китая, Латиноамериканских стран, сводились на нет высокими пошлинами, которые значительно удорожали их продукцию. Непривлекательным до вступления в ВТО был и инвестиционный климат в странах – вкладывать капитал в предприятия, открывать новые производства в этих странах было невыгодно, или выгода, в крайнем случае, была очень сомнительна.

После открытия экономики страны получили полный букет преимуществ – инвесторы заинтересованы, в первую очередь, в дисциплинированной и очень дешевой рабочей силе, готовы вкладывать свои капиталы, строят новые предприятия, задействуют ресурсы стран. Параллельно транснациональные корпорации, пришедшие на рынок этих стран, отчисляют средства в бюджет, за счет чего многие (и наиболее в этом преуспел Китай) открывают собственные компании, основанные уже не на иностранном капитале, а на своем собственном. За счет налогов на средства, полученных от участия в международной торговле сельскохозяйственной продукцией, бытовыми изделиями, одеждой, стоимость которых значительно ниже, чем у продукции, произведенной в развитых странах, бурно развивающиеся азиатские и латиноамериканские государства развивают образование, науку, здравоохранение, собственную промышленность и сферу услуг.

Казалось бы, механизм запущен, отлажен, и даже начал приносить прибыль, однако в нем кроется серьезный разрушительный импульс. Экономика стран полностью основана на налогах на экспорт и импорт, от чего нужно как можно скорее уходить. Необходима в первую очередь грамотная и эффективная структура управления, независимое правосудие, отлаженная таможенная система, отсутствие коррупции, свободный доступ к иностранной валюте. Когда все это будет построено, и налоговая система, питающая экономику, перестанет быть привязана только к налогам на экспорт и импорт, можно будет смело говорить о стабильном и необратимом развитии экономики. Пока же получается своеобразный «колосс на глиняных ногах» - мощная экономика, которая имеет впечатляющие темпы развития, но полностью зависима от экспортно-импортных налоговых поступлений в бюджет, то есть, от ситуации на мировом рынке и от международной торговли, что косвенно означает и зависимость от других стран, в частности – важнейших торговых партнеров. А мощного базиса, на котором держится хозяйственная система, просто нет – нет, выразимся совершенно неэкономическим термином, полностью своей экономики, есть шаткая структура, созданная прибылью от участия в международной торговле.

А самое главное – основной предмет экспорта этих стран, дешевая рабочая сила, вообще никаким образом не охватывается правилами ВТО. Исключение составляют образованные профессионалы. Однако факт остается фактом – главное конкурентное преимущество бедных стран ничем не регламентировано, соответственно, пользоваться потенциальными благами от вступления страны в ВТО низкоквалифицированный персонал напрямую не будет.

В целом же следует отметить, что альтернативы вступлению в ВТО у стран с переходной и развивающейся экономикой не существует. МВФ и МБРР, за счет помощи и кредитов которых, по сути, выживает большинство стран, на данный момент не вступивших в ВТО, не оказывают помощь странам, игнорирующим Всемирную Торговую Организацию и не предпринимающим хотя бы минимальных усилий для вступления в нее.

Таким образом, вступление в ВТО, официально добровольное, превращается в навязанное бедным странам богатыми. Чем больше стран вступит в ВТО, тем больше появится площадок для инвестирования капитала, это, несомненно, очень выгодно развитым странам.

С точки зрения пользы своей стране, развитые экономики поступают абсолютно верно, они ищут выгоду для роста своего благосостояния. Но с другой стороны, они разрушают привычный уклад хозяйственной системы бедной страны, ставят ее в зависимость от своего капитала. Любой экономический кризис с сопутствующим ему снижением объемов капиталовложений способен поставить бедную страну на грань катастрофы.

Россия и Всемирная Торговая Организация

История вступления России в ВТО, по сути, может отсчитываться с первых попыток основать МТО и создания ГАТТ. СССР имел возможность стать учредителем организации, однако не был приглашен на переговоры по причине отказа участвовать в деятельности МВФ и МБРР.

СССР создал некоторый аналог ГАТТ – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), объединивший социалистические страны. По сути, это была своего рода «Социалистическая ВТО», соцлагерь торговал друг с другом и за пределы своих границ, как правило, не выходил.

Страны обеспечивали друг друга практически всем, что им требовалось, однако политическое влияние Советского Союза, отсутствие по этой причине политической свободы стран, вмешательство СССР в их политику заставило многие государства начиная с 70х годов покинуть СЭВ и в большинстве своем присоединиться к ГАТТ. Лишь в 1979 году Политбюро ЦК КПСС принимает решение о необходимости присоединения СССР к ГАТТ, предпринимает попытки начать интеграцию с организацией, но афганская война изолировала СССР от мирового сообщества, а на вопросе о присоединении СССР к ГАТТ, где влияние капиталистического Запада, возмущенного внешней политикой СССР, было очень значительно, был поставлен крест.

И только в конце 80-х годов СССР начал активное сближение с ГАТТ и получил в 1986 году статус наблюдателя, что давало перспективы скорого вступления в число участников Соглашения. После распада СССР Россия, как правопреемница Союза, унаследовала статус наблюдателя.

Что же обещают России в случае вступления в ВТО?

В первую очередь, доступ к мировому рынку. После вступления нашей страны в ВТО будут отменены многие заградительные барьеры на пути российской продукции. Таким образом, продукция, которая раньше реализовалась лишь на национальном рынке, после вступления в организацию выйдет уже на мировой рынок, стать предметом экспорта. Расширение рынков сбыта очень важно для российских предпринимателей, внутренний рынок многими из них уже достаточно освоен, а выход на рынок внешний – достаточно перспективен и выгоден.

Россия получит доступ к механизму по разрешению споров - одному из наиболее важных механизмов ВТО. Этот механизм, как ни странно, мало подвержен влиянию наиболее развитых в экономическом отношении стран.[3]

Все это звучит очень красиво и заманчиво, но так ли это все хорошо в действительности? Чем на деле обернется для нас присоединение к ВТО?

На самом деле, ситуация в экономике России такова, что вступление в ВТО не отвечает нашим экономическим интересам. Те уступки, на которые мы вынуждены идти ради вступления в ВТО, кардинальные изменения, которые претерпит наше законодательство в первые годы после вступления в организацию, могут оказаться губительными, разрушить все, что худо-бедно было создано за 20 лет после распада СССР. Некоторый подъем, который российская экономика испытала в последние годы, еще не повод говорить о ее стабильном развитии. Соответственно, России необходимо еще несколько лет активной экономической политики, чтобы обеспечить эту стабильность, создать крепкую «подушку», на основе которой уже можно будет приступить к кардинальным переменам, таким, как вступление в ВТО и соответствующая этому вступлению работа по изменению законодательства.

Но нет, Правительство и президент всячески ускоряют процесс вступления в ВТО, агитируют россиян, приводят сотни аргументов в пользу скорейшего вступления в организацию.

Чем вызвана такая спешка? Может, речь идет о какой-то личной выгоде? И если это действительно так, получит ли выгоду большинство россиян, рядовые граждане, прямого отношения к мировой торговле не имеющие и не зарабатывающие на этом свои состояния?

Для того, чтобы проанализировать вероятные последствия вступления в ВТО для российской экономики, проведем небольшой обзор уступок, на которые пойдет наша страна.

Уступки России при вступлении в ВТО

Уступки в аграрном секторе

Переговоры по сельскому хозяйству в рамках ВТО – процесс всегда тяжелый, и касается это не только России. Более того, ни с одной из стран переговоры по аграрным вопросам не прошли легко и быстро.

Наиболее важным вопросом для России в переговорном процессе является именно вопрос об уступках в аграрном секторе. Сельское хозяйство – социально значимая отрасль, на которой базируется продовольственная безопасность страны. Любая страна защищает свое сельское хозяйство. Если свои потребности в продукции машиностроения, электронной промышленности, сырье, текстиле многие страны готовы удовлетворять за счет экспорта по той причине, что эти изделия действительно легче приобрести за рубежом, чем произвести самим (это уже зависит от развитости отдельных секторов экономики), то сохранять собственный аграрный сектор необходимо даже при его низкой окупаемости – опять же, по причине социальной значимости.

Европа и США выдвигают высокий уровень связывания своих таможенных тарифов на сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, государство активно поддерживает сельское хозяйство, постоянно вливая в отрасль большие средства.

У России для развития сельского хозяйства есть только одно явное конкурентное преимущество – большая территория. Это создает хорошие предпосылки для развития растениеводства, зернового хозяйства, выращивания кормовых культур для животноводства. Но при этом климат на большей части территории России малопригоден для сельского хозяйства или непригоден вообще. Разумеется, в таких условиях производительность сельского хозяйства значительно ниже, чем у стран, для которых сельское хозяйство – основная отрасль специализации. По этой причине стоимость отечественной сельхозпродукции выше. В этой обстановке большая часть продуктов животноводства и растениеводства уже давно закупалась бы за рубежом, если бы не заградительные пошлины, установленные Россией.

Параллельно многие производители сельхозпродукции уже давно бы стали банкротами и ушли с рынка, если бы не государственная поддержка,

особенно – после начала действия национального проекта «Развитие АПК».

Это говорит, как минимум, о высокой важности сохранения в России заградительных барьеров в аграрном секторе и государственной поддержки сельского хозяйства.

Для России проблема заключалась в том, что торговые партнеры нашей страны, входящие в Рабочую Группу по вступлению России в ВТО, являются экспортерами сельскохозяйственной продукции. США поставляют на российский рынок мясо птицы, Бразилия – сахар, Аргентина и некоторые другие латиноамериканские страны – говядину, Китай и Вьетнам – рис. Эти страны заинтересованы в том, чтобы улучшить или хотя бы сохранить свои позиции на российском рынке. Россия же заинтересована в сохранении хотя бы частично собственного производства в этих отраслях, снижению доли импорта в обеспечении россиян вышеназванной продукцией. На данный момент в страну ввозится от 15 до 40% этой продукции.

Производство в этих отраслях растет, в 2008 году произошел спад производства, связанный с кризисом, но после кризиса вновь наметился рост. Таким образом, у России есть перспективы развития всех этих отраслей при наличии достаточной государственной поддержки.

Однако ее придется сократить – этого требуют от нас партнеры по ВТО. По заявлениям министра сельского хозяйства Елены Скрынник, до 2012 года уровень финансирование АПК не увеличится, а с 2013 по 2017 год сократится наполовину.[4]

В ВТО меры поддержки сельского хозяйства принято подразделять на три «корзины». Зеленая корзина – инфраструктурные меры: страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные услуги, выставочное дело и т. п. ВТО не покушается на зеленую корзину, поэтому для России важно любыми способами как можно больше элементов из желтой корзины перенести в зеленую.

Голубая корзина оговаривает выплаты, направленные на ограничение размеров используемых сельскохозяйственных угодий и поголовья скота, а также компенсации при добровольном сокращении фермерами объемов производства. В России в настоящее время подобные меры не применяются.

Желтая корзина – это меры, всячески искажающие рынок, то есть экспортные субсидии и заградительные тарифы. Затраты государства в рамках этой категории поддержки находят обобщенное выражение в специальном показателе, который называется совокупная мера поддержки (СМП). Государства, ставшие членами ВТО, берут обязательства о сокращении в течение определенного периода СМП по сравнению с ее исходным уровнем.
В переговорном процессе проблема заключалась в том, что России было необходимо выбрать репрезентативный период. На основании объема господдержки аграрного сектора в этот период предполагалось установить дальнейшие разрешенные для России ставки поддержки сельского хозяйства. Россия предложила период 1989-1991гг., однако партнеры по переговорам мгновенно его оспорили, поскольку объем СМП тогда (по официальным данным) составлял 89 млрд.долл/год. Австралия и Новая Зеландия, рассчитывающие твердо выйти на российский рынок после вступления нашей страны в ВТО, предложили период 1997-1999гг. В этот период господдержка сельского хозяйства практически отсутствовала. Разумеется, Россия не согласилась с таким предложением. В 1998 году были сделаны перерасчеты, и объем СМП был снижен до 36 миллиардов долларов, затем - до 16 миллиардов долларов. На данный момент уровень СМП, предъявленный как основа переговоров, составляет около 10–12 миллиардов долларов. Заметим, что за последние три года реальная поддержка по сопоставимому кругу выплат сельскому хозяйству не превышала 2,2 миллиарда долларов.
К сожалению, правила ВТО не учитывают существенных различий между природно-экономическими условиями сельскохозяйственного производства в разных странах. Не учитывается также специфика последнего десятилетия для переходных экономик. Между тем в России объем сельскохозяйственного производства сократился за это время почти в два раза, а суммарные размеры внутренней поддержки аграрного сектора уменьшились в 10 раз. В обязательствах США связанная (разрешенная) СМП составляет 19 миллиардов долларов, а фактически в последние годы достигает лишь 15 миллиардов. Иначе говоря, США располагают резервом увеличения — четыре миллиарда долларов. Еще больше запас прочности у Канады: имея разрешенный уровень поддержки 4,7 миллиарда долларов, она расходует на поддержку своего сельского хозяйства всего 0,8 миллиарда.

У России резервов нет, ими пришлось пожертвовать в переговорном процессе. Уровень СМП, как можно заметить, также ниже. Таким образом, в процессе переговоров, сельское хозяйство было частично отдано «в жертву» иностранной конкуренции.

Россия в девяностые годы открыла свой рынок для иностранной сельскохозяйственной продукции и установила таможенный тариф на уровне 12-14 процентов. Это был один из наиболее либеральных торговых режимов в мире. На данный момент большая часть тарифов колеблется в России именно вокруг этого интервала, и в случае снижения в соответствии с обязательствами на треть тарифы составят менее 10%. Это равносильно полному открытию национального рынка для экспорта продукции крупнейших международных фирм и отдельных государств. Следует учесть, что многие страны-экспортеры сохраняют экспортное субсидирование и значительные уровни внутренней поддержки сельского хозяйства. Благодаря этому импортная продукция в условиях низких таможенных пошлин будет обладать бесспорными конкурентными преимуществами по сравнению с продукцией отечественного производства. Отметим, что тарифная защита аграрного рынка ЕС составляет сейчас 19,5 процента.
России следовало отстаивать право иметь связанные импортные тарифы на уровне, которые приняты в ЕС. Еще более рационально было бы воспользоваться прецедентом, возникшим в связи с приемом в ВТО государств Центральной и Восточной Европы. Известно, что Польша получила право на тариф по сельскому хозяйству на уровне 52%, Венгрия — 22%, Румыния — 98%. Это позволяло России добиваться права на 30-процентный тариф с последующим его снижением до 20%

Какой вывод следует сделать из приведенной информации?

В первую очередь, очевидно, что сельское хозяйство оказалось явно не в центре внимания российской делегации. Наиболее важная в стратегическом отношении отрасль была разменяна на уступки, хотя ее как раз и стоило отстаивать максимально активно.

Добавим один факт. Еще в 2006 году министр сельского хозяйства А.Гордеев предложил свои меры по поддержке АПК. По его оценкам 2006 года, ограничение государственного участия в сельхозсекторе ради присоединения РФ к ВТО должно было привести к снижению доли России в мировом экспорте с 1,3 до 1% при одновременном увеличении доли импорта с 1,9 до 2,3% и обойтись экономике РФ в $4 млрд. Исходя из этого он предлагал расширить поддержку АПК, и это было вполне резонным решением.

Однако Г.Греф и А.Кудрин, одни из самых главных агитаторов за вступление в ВТО, Гордеева не поддержали по той причине, что расширение поддержки АПК никак не соответствует требованиям ВТО. То есть, уже тогда сельским хозяйством готовы были пожертвовать ради скорейшего вступления в организацию. Напомню, что в 2006 году все свято верили в заверения Грефа о том, что уже в 2008 году Россия окажется среди членов ВТО, другого сценария никак не могли допустить, поэтому все попытки сделать что-то противоречащее правилам ВТО зарубались на корню, независимо от того, полезны они или нет.

Такое безразличное отношение к сельскому хозяйству настораживает и говорит разве что о том, что те, кто всячески ускоряет процесс вступления России в ВТО, заботятся явно не о благополучии страны и ее граждан.

Финансовый и банковский сектор.

Переговоры о присоединении России к ВТО затянулись во многом из-за того, что наша страна упорно не соглашалась на открытие прямых филиалов иностранных банков. В итоге позицию эту все-таки отстояли, с одной небольшой оговоркой: на уступки пойти все-таки пришлось. Так, если раньше обсуждалась квота на иностранное участие в нашей банковской системе на уровне 25%, то сейчас планку повысили до 50%.
Гораздо большие уступки Россия сделала в секторе страхования. Иностранные страховые компании смогут работать у нас в стране через прямые филиалы. Однако разрешено это будет лишь через 9 лет после вступления в ВТО.

Таким образом, и в этом секторе Россия идет на серьезные уступки. Учитывая неразвитость страхования в России как такового, все отечественные компании, работающие в этом секторе. Рискуют быть сметены иностранной конкуренцией. Остается надеяться только на девятилетний переходный период. Если страховые компании сумеют за этот срок адаптироваться к новым условиям – то отечественный страховой бизнес будет сохранен. Однако нельзя забывать, что за предыдущие 20 лет страховой бизнес так и не вышел на мировой (или хотя бы близкий к мировому) уровень. Ну а девятилетний период и действующий в нем запрет на прямые филиалы иностранных компаний, к тому же, не гарантирует полной защиты от иностранной конкуренции.

Впервые рынок финансовых услуг был разделен на банковский и страховой. В итоге страховой сектор стал разменной монетой. Если страховой сектор все-таки будет сдан, то это поставит в некоторой степени под угрозу финансовую независимость России, так как страхование - один из самых мощных финансовых институтов, который распоряжается огромными средствами. Прямые филиалы иностранных страховщиков будут вывозить существенные средства из нашей экономики и размещать их на Западе. Российские страховые компании инвестируют свои резервы в российские финансовые инструменты, размещают на банковских депозитах, инвестируют в различные проекты. Российские деньги должны работать в интересах страны.

Российские потребители в чем-то выиграют, так как появятся более дешевые страховые продукты, но в то же время и проиграют, так как иностранцы не будут страховать их на тех же условиях, которые предлагают сейчас российские страховщики, страхуя даже самые мелкие и невыгодные риски. К тому же, как показывает практика других стран, на рынок сразу ринутся различные западные недобросовестные компании, рынок опять заполнится «серыми» налогосберегающими схемами, то есть страна потеряет еще и в налогах.
Итак, в финансовом секторе проблемой является возможность потери финансовой независимости, а это уже прямая угроза национальным интересам. Единственный способ для России в дальнейшем отстоять свой страховой и банковский бизнес – это пойти по китайскому пути. Китай после вступления в ВТО установил такие требования в финансовом секторе, каким ни одна иностранная компания не смогла соответствовать.

Но будет ли кто-то в России заниматься этим? Озаботится ли наше правительство вопросом спасения финансового сектора? Скорее всего, нет – наше стремление во что бы то ни стало сформировать позитивный имидж России на мировой арене просто не позволит принять закон, дискриминирующий иностранные компании.

Сырьевой сектор

В отличие от уже названных отраслей, сырьевой сектор, являющийся на данный момент чуть ли не единственным конкурентоспособным сектором российской экономики, действительно выиграет от вступления в ВТО.

За рубежи России вывозится 45% и 33% добываемых в стране нефти и газа соответственно, 34% нефтепродуктов, меди, никеля, алюминия - до 90-99% от общего объёма производимых в стране этих важнейших видов минерально-сырьевой продукции. Значительная часть продукции экспортируется в сыром виде (товарная руда, концентраты) без высокой переработки её внутри страны.

Непомерный рост экспорта продукции минерально-сырьевого комплекса, наблюдавшийся в последние 15 лет, негативно влияет на развитие экономики России - при резком снижении объемов добычи не только усиливает диспропорции между производством и потреблением, но и ухудшает макроструктуру экономики, всё более приближая ее к модели экспортно-сырьевого типа. Чрезмерная зависимость отраслей топливно-сырьевого комплекса от внешнего рынка, где в последние годы отмечались резкие колебания цен, приводит к их зависимости от состояния мировой конъюнктуры. Кризис 2008 года это прекрасно продемонстрировал. Однако выводов из него, как следует догадываться, никто не сделал.

После вступления в ВТО Россия выйдет на мировой рынок и предложит миру определенные виды товаров и услуг. Этот перечень и будет определять мировую хозяйственную специализацию России. Но предложить мировому рынку получится только конкурентоспособную продукцию – а это на сегодняшний день только продукция минерально-сырьевого комплекса и военно-промышленного комплекса. При этом спрос на продукцию ВПК зависит от мировой обстановки. В итоге Россия оставляет за собой только одну реально конкурентоспособную отрасль со стабильным спросом – экспорт продукции добывающей промышленности. Это окончательно закрепляет за Россией сырьевую специализацию.

Казалось бы, ничего страшного – живут же на Ближнем Востоке только за счет экспорта нефти, ничего значимого больше, по сути, не производя, и живут довольно благополучно, не заботясь особенно о развитии сельского хозяйства, науки, машиностроения. Но, во-первых, Россия – это не Ближний Восток, а во-вторых, ресурсообеспеченность различных регионов России, мягко говоря, очень сильно различается. Если в Тюменской области разведаны огромные нефтяные месторождения, то Брянская область кроме почти полностью вычерпанного фосфоритного карьера под Брянском и меловых залежей на юго-западе региона, не имеет. [5]

Таким образом, сырьевая специализация губительна для нашей страны и вызовет перекосы в развитии отдельных регионов. Не имея залежей полезных ископаемых, многие субъекты РФ будут жить только за счет налогов, которые будут поступать от деятельности иностранных компаний, которые заполнят российский рынок, за счет торговли с соседями (это касается приграничных регионов, той же Брянской области), и за счет государственных дотаций, полученных, в первую очередь, за счет экспорта сырья.

Это и есть привязка налоговой системы страны к экспорту и импорту, введение России в окончательную зависимость от мировой конъюнктуры.

Такая ситуация создала хорошую почву для различных выводов о том, что скорейшее вступление России в ВТО лоббируется нефтяными магнатами. Это предположения небезосновательны, особенно на фоне прогнозируемого упадка остальных отраслей. Отсюда следуют еще более печальные выводы, что о народе в процессе вступления России в ВТО вообще не думает никто. Впрочем, о том, что сулит вступление в ВТО рядовым гражданам России, будет рассказано чуть позже.

Ну и напоследок - развитие с опорой на сырьевой экспорт неизбежно означает снижение общих темпов экономического роста в лучшем случае до уровня динамики сырьевых отраслей, то есть, до 2-3% в год. Как показывают многочисленные расчеты, этого абсолютно недостаточно для преодоления качественного разрыва России с ведущими странами мира, решения неотложных социальных задач и обеспечения приемлемого уровня безопасности страны. В худшем случае (например, при резком снижении мировых цен на нефть) в российской экономике неизбежно последует срыв, аналогичный кризису 1998 г. Добавить к этому усиление зависимости России от мировой конъюнктуры после выхода на мировой рынок – и получится далеко не радужная картина.

Уступки в сфере интеллектуальной собственности

В решении задачи модернизации экономики важнейшая роль принадлежит науке и всей системе создания и внедрения научно-технических разработок. Условия ВТО требуют выполнения Соглашения об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности (от англ. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights илисокращенно TRIPS).

Предметом соглашения TRIPS являются: авторские и смежные права, промышленные образцы и полезные модели, изобретения, топологии интегральных микросхем, защита производственных секретов и др. России придется привести патентное законодательство в соответствие с нормами TRIPS, гарантировать защиту иностранной интеллектуальной собственности.

Но воздействие норм ВТО на инновационную деятельность выходит далеко за рамки торговли. Конкретные условия TRIPS и принципы их применения определяют и саму возможность производить и внедрять в стране научно-технические разработки.

О чем идет речь? О трех основных положениях TRIPS, которые приведут к крайне негативным последствиям для создания и использования научных достижений в России.

1. Так называемый «общий режим патентования». Он распространяет патентование на все виды изобретений (в том числе и на «ноу-хау») в любом секторе промышленности и в любой области технологии.

2. «Принудительное лицензирование». Термин «принудительное лицензирование» означает обязательную, возможную даже без согласия патентовладельца, передачу (продажу) лицензии.

Обращение к принудительному лицензированию предусмотрено в случаях, если патентодержатель не начал промышленное производство и свободный экспорт продукта в течение 3-5 лет с момента патентования или отказывается выдать лицензии на «разумных условиях». Кроме того, принудительное лицензирование допускается и в тех случаях, когда страна-патентовладелец сумела начать производство продукта, но при этом его себестоимость выше, чем у конкурентов. Такая ситуация тоже трактуется TRIPS как «злоупотребление правами интеллектуальной собственности со стороны владельцев прав» или «необоснованное ограничение торговли», которое «неблагоприятным образом влияет на международную передачу технологии» и требует принятия определенных мер.

А теперь следует представить, какой огромный разрыв в России между разработкой инновационного изделия и выходом его выпуска на промышленный масштаб. Нынешние возможности быстрого и эффективного внедрения результатов отечественной науки в России настолько сократились, что западные конкуренты смогут выпускать на рынок запатентованные Россией продукты раньше наших товаропроизводителей, лишая их интеллектуальной ренты. В этих условиях неизбежно произойдет свертывание отечественных исследований и разработок.

3. Распространение «защиты способа» на «защиту изделия». Фактически это условие означает запрет на производство изделия другим способом без разрешения патентовладельца, да еще с «возложением бремени доказательства на ответчика».

Ранее значительная часть продуктов (лекарства, материалы и композиции, например, смазочные масла) производились в обход патентов путем изменения в технологическом процессе, и истец обязан был доказать, что продукт получен способом, слишком близким к запатентованному. Теперь доказывать придется ответчику, т.е. российским производителям. При современном состоянии системы правовой защиты в России отстоять свои права вряд ли будет возможно.

Таким образом, некоторые последствия присоединения к ВТО для НИОКР таковы. Ввиду невозможности внедрения в России научно-технических разработок в короткие (3-5 лет) сроки будет происходить вынужденная передача-продажа прав на изобретения и потеря интеллектуальной ренты. Будет заблокирована перспектива развития высокотехнологичных отраслей на собственной научной основе – за использование чужих технологий и новшеств придется дорого платить. Из-за отсутствия необходимых ресурсов невозможно будет обеспечить защиту внутренних научных разработок (даже закрытых) от промышленного шпионажа, который в условиях открытости экономики получит дополнительные возможности.

Опыт действия условий TRIPS показал, что лишь минимальная доля инноваций, охраняемых в развивающихся странах, находит там реальное применение. Тем больший ущерб нанесут они России, в которой нынешнее финансовое неблагополучие науки сочетается с сохранившимся интеллектуальным богатством нации, способной на многочисленные и многообразные изобретения. В лучшем случае нам позволят продавать технологии, не имея возможности применить их в своих интересах, и тем самым, повышать конкурентоспособность других.

Целесообразность вступления России в ВТО.

Итак, как видно из представленного обзора, уступки, на которые идет Россия, действительно значительны. При том, что многие отрасли выживали на внутреннем рынке только благодаря заградительным пошлинам, отмена этих пошлин обернется серьезными потрясениями, в том числе – социальными.

По заверениям Германа Грефа, Россия должна была вступить в ВТО еще в 2008 году. Во всяком случае, говорилось, что все вопросы с партнерами – согласованы, изменения в законодательстве – разработаны и подготовлены, да и в целом страна готова к вступлению в организацию.

Однако в 2008 году начался мировой финансовый кризис, который приостановил процесс вступления. Это логично – такие серьезные перемены, как вступление в ВТО, даже в периоды подъема экономики даются нелегко и в некоторой степени непредсказуемы последствия этих перемен, что говорить о кризисе – идти на такие резкие перемены будет сродни самоубийству.

Однако в 2010 году выяснилось, что Россия еще не готова к вступлению в ВТО раньше, чем в 2011 году.[6] Получается, что форсированное вступление еще в 2008 году могло обернуться шокирующими последствиями. Россия не готова вступать до сих пор – а ее усердно «втаскивали» в ВТО еще в 2008, и , несомненно, «втащили» бы, если б не экономический кризис.

Вообще, кризис 2008 года очень многое расставил на свои места в плане вступления России в ВТО. В первую очередь, он показал то, насколько сильно зависима наша страна от других стран. Наша экономика привязана к доллару, многие предприятия основаны на иностранном капитале, российские деньги хранятся в европейских банках. В итоге кризисные явления в отдельно взятой экономике (в данном случае – экономике США, кризис ипотечной системы которой спровоцировал мировой финансовый кризис), отражаются на нашей стране. Наша экономика не настолько самодостаточна и не настолько независима, чтобы спокойно переносить мировые экономические потрясения и бесследно выбираться из них.

Стоит предположить, чем обернется следующий кризис (а поскольку экономика циклична, то глупо отрицать, что кризис 2008 года был не последним), если Россия к его наступлению присоединится к ВТО. И без того зависимая экономика станет еще более открытой, следовательно, и более зависимой. Значит, и влияние кризиса станет еще более значительным.

Так не следует ли для начала привести экономику в порядок, добиться стабильности, развить гражданские институты, поднять на достойный уровень науку, образование, систему управления, а уже потом вступать в ВТО? Да и нужно ли нам будет вступать в ВТО в тот момент?

Нам ставят в пример любую из нынешних стран-членов ВТО, описывают их выгоды от вступления в организацию. Однако следует понимать, что Россия – случай настолько особый, что сравнивать ее ни с кем нельзя.

Когда нас сравнивают с бедными странами Юго-восточной Азии, совершившими скачок в экономическом развитии благодаря выходу на мировой рынок, это сравнение бессмысленно: Россия – страна отнюдь не бедная, да и вклад ее в мировую науку и культуру несравнимо больше, чем у стран, издавна живших сельским хозяйством и экспортом дешевой рабочей силы.

Сравнивать Россию с США и странами ЕС – нелогично, у России социалистическое прошлое, 7 десятков лет страна жила в условиях закрытой экономики, в то время как ЕС и США открыто торговали друг с другом, развивали экономику и в итоге добились стабильности в развитии, без застоев и товарного дефицита, как это было в экономике СССР. Высокоразвитые в экономическом отношении страны как раз получают свою выгоду от членства в ВТО, не теряя в то же время собственной промышленности и не попадая в сильную зависимость от других стран.

Приводить в пример Китай, который жил также при социализме, не менее неверно – китайское общество основательно отличается от российского, как и хозяйственная система.

Часто проводится сравнение России и со странами СНГ – здесь, казалось бы, все логично и обоснованно, страны СНГ пожили при социализме и после распада СССР испытывали те же социально-экономические проблемы, что и Россия. Но и здесь сравнение не совсем корректно – страны СНГ различались по уровню социально-экономического развития еще до распада СССР, у каждой страны имеется своя специфика, свой набор ресурсов и конкурентных преимуществ. По состоянию на октябрь 2010 года, в ВТО числится пять стран СНГ: Армения, Грузия, Киргизия, Молдавия, Украина. Следует заметить, что ни одно из них пока не получило сколько-нибудь значимой выгоды от членства в ВТО – их рынок наводнен иностранными товарами, собственная же промышленность находится в упадке или перешла под контроль иностранного капитала. При этом Беларусь и Казахстан, являющиеся, как и Россия, наблюдателями при ВТО, развиваются гораздо стабильнее.

Длинное отступление на тему некорректности сравнения России с другими странами по поводу вступления в ВТО, а также о несостоятельности аргументации с их помощью и на их примере необходимости нашего присоединения к организации, было сделано с единственной целью – показать, что условия, в которых находится Россия, совершенно особенны, а значит, и рассматривать вопрос о целесообразности вступления в ВТО нужно без опоры на чужие примеры.

Возможно, Россия вообще не имеет объективных причин для вступления в ВТО. Пошлины, которые установлены между Россией и ее торговыми партнерами, на сегодняшний день не являются катастрофически высокими. Потери от их преодоления гораздо ниже, чем прогнозируемые потери в случае их отмены. То есть, в принципе Россия и так достаточно участвует в мировой торговле, и для увеличения доли нашей страны на мировом рынке достаточно развить некоторые отрасли и сделать их конкурентоспособными. Здесь слово уже за наукой и за грамотной экономической политикой государства.

Другая точка зрения – рано России вступать в ВТО. Эта позиция более мягкая в сравнении с предыдущей, поскольку представители этой позиции уверены в том, что ВТО все-таки хорошая организация, и Россия обязательно должна воспользоваться ее плюсами. Но на нынешнем этапе Россия не готова к тому, чтобы получить выгоду от ВТО, гораздо вероятнее как раз-таки потери. Значит, России надо переждать хотя бы немного, буквально несколько лет, развить отрасли до уровня, близкого к мировому, сделать продукцию конкурентоспособной и сделать экономику инновационной. Технологическое отставание от Запада сегодня настолько явно и очевидно, что для России первоочередная задача – ликвидировать это отставание. Для этих целей создается инновационный центр «Сколково», однако сможет ли он работать при скорейшем вступлении России в ВТО, и будет ли в нем необходимость?

Обе точки зрения опровергаются третьей – точкой зрения сторонников «штурма» ВТО. Они уверены, что каждый год отсрочки оборачивается такими колоссальными потерями для российской экономики, что больше ждать нельзя, общество и государство, бизнес и наука должны приложить все усилия для того, чтобы ВТО пополнилось еще одним членом – Россией.

Чем руководствуются эти сторонники на деле – непонятно. Потери для российской экономики – скорее всего завуалированное обозначение потерь для чьего-то кошелька. Власть в России настолько успешно дискредитировала себя последние годы, что верить в ее исключительно благие намерения без капли выгоды для себя очень непросто.

Последствия вступления России в ВТО

Учитывая то, что часть последствий уже изложена выше, я не буду еще раз подробно останавливаться на каждом из них и по пунктам просуммирую все сделанные выводы, попутно дополняя их фактами и прогнозами, еще не указанными в предыдущих параграфах

1. Последствия для отдельных отраслей

1.1. Сельское хозяйство испытает серьезный натиск со стороны иностранных конкурентов, наводняющих российский рынок более дешевой продукцией. В силу не самых благоприятных климатических условий, Россия не является мощным конкурентом на мировом сельскохозяйственном рынке, поэтому от выхода России на глобальный рынок отечественные сельхоз производители практически не получат. Сокращение государственной поддержки сельского хозяйства прервет все положительные начинания, которые имели место в сельском хозяйстве, достижения нацпроекта «Развитие АПК» будут сведены на нет, развитие сельского хозяйства в лучшем случае замедлится, в худшем – прекратится, скептики и вовсе предсказывают полную деградацию российского села.

1.2. Финансовый и банковский сектор. Если в банковской сфере и следует ожидать сохранения позиций отечественных банков (а в некоторых случаях – даже небольшой подъем, впрочем, негарантированный), то страховые компании России переживут серьезный спад и в большинстве своем будут вынуждены уйти с рынка. Открытие прямых филиалов иностранных страховых компаний приведет к перекачке денежных средств из России и поставит под угрозу финансовую независимость страны

1.3. Машиностроение – отрасль, уже сейчас страдающая от иностранной конкуренции. Автомобилестроение до некоторого времени имело одно конкурентное преимущество – цена на отечественные автомобили была ниже, чем у иностранных конкурентов. Однако с открытием в России сборочных производств крупнейших мировых автопроизводителей цены стали сравнимыми, а качество отечественных автомобилей – гораздо ниже. В таких условиях потребитель разумно выбирает иностранный автомобиль, из-за чего отечественный автозаводы несут убытки. После открытия рынков, скорее всего, все отечественные автопроизводители уйдут с рынка. Поскольку полной локализации автокомпонентов в ходе переговоров Россия так и не добилась, большая часть комплектующих будет ввозиться из-за рубежа, соответственно если бывшие работники разоренных автозаводов будут трудоустроены на сборочных производствах, то работники производителей автокомпонентов останутся без работы. Это обещает серьезные социальные потрясения.

Не многим лучше ситуация в станкостроении, грузовом машиностроении, вагоностроении, производстве общественного транспорта. Отличие лишь в том, что небольшой процент предприятий этих отраслей все же конкурентоспособнее автомобилестроения и сможет остаться на рынке, однако этот процент критически мал.

Возможности сохраняются только у авиастроения и военного машиностроения. Да и то – при максимально грамотной государственной поддержки, а это не так уж вероятно.

1.4. Наука и инновации рискуют быть поражены новыми правилами патентования и лицензирования в рамках TRIPS. Из-за огромного разрыва между изобретением и внедрением изделия в производство в России ведущиеся НИОКР будут свернуты, или же изобретения придется передавать иностранным компаниям, способным взять на себя риск организации нового производства. Это будет лишать отечественных ученых интеллектуальной ренты. Кроме того, наши НИОКР будут, в итоге, финансировать чужие преимущества, а не российские.

1.5. Минерально-сырьевой сектор выиграет от вступления в ВТО, точнее, выиграют владельцы предприятий отрасли и крупнейшие их акционеры. Закрепление за Россией сырьевой специализации вследствие того, что на сегодняшний день ТЭК является наиболее конкурентоспособной отраслью России, является губительным и вызовет диспропорции в развитии регионов, кроме того, это поставит Россию в опасную зависимость от мировых цен на сырье.

1.6. Металлургия и металлообработка также могут выиграть от вступления России в ВТО – однако большой необходимости выхода на мировые рынки для этих отраслей нет, Россия и так является значимым экспортером стали, алюминия, никеля, меди. Однако отрасли, занимающиеся более глубокой обработкой металлов, чем выплавка, - наиболее вероятные кандидаты на получение убытков или уход с рынка.

1.7. Легкая промышленность России также неконкурентоспособна и уже сейчас испытывает колоссальное конкурентное давление со стороны максимально дешевой продукции из Китая, Индии, Турции, Вьетнама и других стран. Оставшиеся очаги легкой промышленности будут уничтожены потоком иностранных компаний, который хлынет на отечественный рынок после вступления России в ВТО. Можно надеяться только на стремление потребителя к качеству, которое он иногда ставит выше цены, однако качество отечественной продукции легкой промышленности не намного выше, чем у иностранных конкурентов, зато выше цена.

2. Последствия для граждан России.

Этот вопрос довольно сложно освещать – по той простой причине, что о последствиях для рядовых граждан вообще никто не думает. Интересы россиян в процессе вступления в ВТО вообще никак не учтены, так что о том, что ожидает граждан России, рассуждать нелегко.

Нам обещано снижение цен благодаря конкуренции. Кроме того, благодаря приходу новых субъектов на отечественный рынок, у потребителя расширится выбор. Новые компании, предполагается, создадут новые рабочие места для россиян, а налоговые отчисления иностранных компаний пойдут на здравоохранение, образование, социальную защиту населения, развитие инфраструктуры.

Так ли это? На деле снижение цен вообще ничем не гарантировано. Наоборот, гораздо вероятнее взвинчивание потребительских цен, особенно по той причине, что государство будет иметь гораздо меньшие возможности регулирования цен на социально значимые товары. Увеличение числа компаний на отечественном рынке – также спорный вопрос, так как из-за конкуренции многие отечественный фирмы с него уйдут.

Многие российские фитосанитарные нормы жестче, чем принятые в ВТО. Нам придется принять нормы ВТО, так что качество некоторых видов продукции АПК может снизиться, от чего потребитель явно не выиграет.

При всем развитии минерально-сырьевого комплекса, Россию ожидает повышение цен на энергоносители, поскольку внутренний рынок впадет в более серьезную зависимость от мировых цен, чем сейчас. Подорожает, в том числе, бензин, что ударит не только по автовладельцам, но и по отраслям, использующим транспорт (общественный транспорт, извоз, доставка грузов, сельское хозяйство и т.д.)

Наконец, от безработицы вступление в ВТО нас не спасет – разорение отечественных компаний повлечет за собой волну увольнений работников, которым будет некуда трудоустроиться – место разорившихся компаний займут фирмы, производящие товары на своей территории и не нуждающиеся в российской рабочей силе.

Заключение

Рано или поздно мы услышим из новостей сообщение о том, что Россия вступила в ВТО. Вероятно, это случится уже в 2011 году. Что нас ждет – можно только предугадать. Сохраняется разве что слабая надежда, что все пагубные последствия, описанные в данной работе – это следствия наших заблуждений и некорректных выводов. Однако эта надежда настолько слаба, что гораздо вернее будет с горечью признать – мы не ошиблись с выводами.

Теперь, проведя на примере России анализ процесса вступления страны в ВТО, анализ целесообразности, вероятных последствий, даже попутно обвинив российские власти в безразличии к национальным интересам, мы можем сделать вывод: ВТО на деле – не та организация, о которой мы можем прочитать в ее программных документах.

Страны с переходной и слаборазвитой экономикой вынуждены вступать в ВТО, поскольку не имеют альтернативы – это опровергает принцип добровольности вхождения в организацию. Ради вступления в ВТО приходится идти на серьезные меры, в том числе - губительные для собственной экономики. Страны становятся все более зависимыми от мировой конъюнктуры, и, что не менее значимо – от других, более развитых и влиятельных государств.

Первая проблема, с которой сталкиваются страны с переходной экономикой при вступлении в ВТО – это собственная неконкурентоспособность. В итоге собственный рынок открывается для иностранной продукции, а на открывшийся для страны взамен мировой рынок вынести элементарно нечего – продукция не готова к конкуренции.

Вторая проблема – это попадание в зависимость от иностранного капитала. На открытом рынке начинают, как грибы после дождя, расти филиалы иностранных компаний, сборочные производства, дочерние предприятия. Они теснят исконных «хозяев» рынка – отечественного производителя, или полностью вытесняют его. Бюджет отныне основан на налоговых поступлениях от деятельности иностранных корпораций в стране, причем эти поступления, как правило, имеют существенную долю. Значит, страна находится под контролем иностранного капитала. Это дает возможность странам, компании которых пришли на рынок страны с переходной экономикой, вмешиваться в том числе и в политическую жизнь.

Третья проблема – серьезные законодательные изменения, которые, само собой, не бесследны и чреваты потрясениями – социальными, экономическими.

Четвертая проблема – несправедливое перераспределение прибыли от выхода на мировой рынок правящей верхушкой этих стран, элитой, наиболее обеспеченным меньшинством, в то время как большинство эту выгоду не получит совсем и в лучшем случае не потерпит убытки.

Пятая проблема – закрепление сырьевой специализации за странами и превращение их в сырьевые придатки более развитых в экономическом отношении стран.

Шестая проблема – отсутствие у бедных стран влияния и веса в мире, в связи с чем навязывать им любые решения в рамках ВТО очень легко.

Седьмая проблема – для бедных стран колоссальную сложность представляет собой участие в деятельности ВТО. Одного из важнейших преимуществ организации – участия в разработке ее основных положений, законов, правил, соглашений – страны так и не получают, поскольку не имеют средств для того, чтобы иметь постоянное представительство в Женеве, где находится штаб-квартира ВТО.

Это – лишь самые основные проблемы, на деле их спектр гораздо шире.

Вывод на данный момент пока один – ВТО не является справедливой и равноправной организацией. Нормы ВТО легко обходимы, особенно при наличии у страны влияния на мировой арене.

ВТО не выполняет своей основной цели – либерализации торговли – в полном объеме. На сегодняшний день ВТО – инструмент перекачивания средств из бедных стран в богатые, организация, оправдывающая лишь интересы развитых стран, но совершенно не оправдывающая интересы стран с переходной экономикой, а местами – наоборот, губящая их интересы.

Таковы серьезные и явные несоответствия между теоретической ВТО и ВТО на практике. Несоответствия очень опасные и губительные.

Что же касается России, то вступление в ВТО, судя по бурной деятельности властей в этом направлении, неизбежно. Что ж, итоги этой деятельности мы скоро увидим – другого выхода у нас нет. И все же, следовало бы учесть, что Россия отличается от бедных стран хотя бы тем, что имеет влияние в мире, кроме того, у нас альтернатива вступлению в ВТО как раз есть. Это и локальная интеграция, и торговля со своими традиционными партнерами – СНГ, и просто развитие отечественной промышленности до мирового уровня, инновационное развитие страны, модернизация и развитие конкурентоспособности.

Принятие спешных решений уже не раз приносило нашей стране серьезный ущерб. Чем обернется на этот раз – предстоит вскоре выяснить. Пока ясно только одно – вступление нашей страны в ВТО не отвечает интересам граждан, интересам большей части предпринимателей. Так что ответственность за все в любом случае лежит на тех, кто усиленно тянет нас в ВТО.

Список использованной литературы

1. Россия и ВТО: актуальные проблемы внешнеторговой политики: монография / Г. М. Быстров. Казань: Отечество, 2009

2. Всемирная торговая организация и российские интересы / Е. Д. Халевинская, Е. В. Вавилова. Москва: Магистр, 2009

3. ВТО. Механизм взаимодействия национальных экономик : угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок / А. В. Вахабов и др.; под общ. ред. С. Ф. Сутырина. Москва: Эксмо, 2008

4. Интеграция России в мировое хозяйство и ее экономическая безопасность: монография / С. И. Горбань. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2008

5. Всемирная торговая организация. Экономика, политика, право / И. И. Дюмулен; Москва: Изд-во ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России, 2008

6. Россия в глобализирующемся мире / Бычин В. Б. и др.; под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. Москва: Финансы и статистика, 2009

7. Материалы сайта www.wto.ru

[1] Это Соглашения о торговле гражданской авиатехникой, о правительственных закупках по молочным продуктам и говядине.

[2] Всемирная торговая организация и российские интересы / Е. Д. Халевинская, Е. В. Вавилова. Москва: Магистр, 2009

[3] Так, в январе 1995 года Венесуэла объявила США в более жестких требованиях к импортному бензину, чем к своему собственному. Эта мера показалась Венесуэле дискриминационной, двухсторонние консультации с США результата не дали, и лишь в 1996 году Третейская группа ВТО принимает претензии Венесуэлы, США подают апелляцию, которую Апелляционный орган отклоняет. С августа 1997 года США уравняли требования к отечественному и импортному бензину.

[4] www.altapress.ru

[5] Регионы выбраны произвольно. Для сравнения могут быть взяты другие субъекты РФ.

[6] www.wto.ru