министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«КУРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени профессора И.И. Иванова»

Факультет финансовый

Кафедра «Финансы и кредит»

Разрешаю допустить к защите

зав. кафедрой____________ Т.Н Соловьева

«____» _____________ 2006 г.

дипломная работа

на тему: «Лизинг как эффективный инструмент обновления основных фондов сельскохозяйственных предприятий

(на материалах СПК «Льговский» Льговского района

Курской области)»

Содержание

Введение

Проблемы обновления основных производственных фондов в сельс­ком хозяйстве многогранны и многоплановы. Они настоятельно требуют неукоснительной реализации уже разработанных жизненно важных долгосрочных стратегий развития отраслей, как сельского хозяйства, так и промышленности, обеспечива­ющей село средствами производ­ства. Прежде всего - стратегии ма­шинно-технологического обеспече­ния производства сельскохозяй­ственной продукции и на этой осно­ве поэтапного технического перево­оружения и повышения конкурен­тоспособности продукции, что зна­чительно расширит внедрение сель­хозтоваропроизводителями интен­сивных технологий и обеспечит вос­становление тракторного и сельско­хозяйственного машиностроения.

За последние 15 лет моральное и физическое старение основных про­изводственных фондов в сельском хозяйстве приобрело катастрофи­ческие размеры. Выбытие основных фондов в 4,5 раза превышает их ввод. Износ основных производственных фондов сельскохозяйственных орга­низаций в 2004 году составил 50,7%, машин и оборудования - 51,1%, транспортных средств - 58%, зданий и сооружений - 56,7%.

Очевидно, широкомасштабное перевооруже­ние производства и внедрение на его основе новых технологий — ключ к решению экономических проблем России. В ситуации нехватки капитала процесс обновления основных фондов может быть значительно ускорен активным внедрением меха­низма финансовой аренды (лизинга).

Однако в нашей стране лизинг еще не в полной мере развит в силу различных факторов - это недостаточное информационное и статистическое обеспечение, несовершенность российского законодательства, нестабильное развитие экономики страны, низкие объемы финансирования из бюджета, проблема невозвратности лизинговых платежей, нечеткость в определении стоимости лизингового договора и др. Проблема воспроизводства машин и оборудования в сельском хозяйстве на основе лизинга приобретает особую важность и в связи с ограниченностью в хозяйствах свободных денежных средств.

Актуальность проблемы обуславливается тем, что в современных условиях лизинг становится неотъемлемым элементом экономических отношений, позволяющим обновлять состав машинно-тракторного парка, состояние которого влияет на объемы получения валовой продукции и темпы развития сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования в данной работе является СПК «Льговский» Льговского района, Курской области.

Целью исследования является выявление потенциальных возможностей воспроизводства машин и оборудования в СПК «Льговский» на основе лизинга, разработка рекомендаций и обоснование эффективности приобретения сельскохозяйственной техники по лизингу.

В процессе выполнения дипломной работы использовались теоретические и практические исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики и по проблемам лизинга, положения и постановления, нормативные и законодательные акты, материалы финансово-экономической литературы, статистической отчетности. Для выполнения 2-4 глав применялись данные бухгалтерской финансовой отчетности кооператива и другая необходимая документация, содержащая сведения о формировании и использовании основных средств хозяйства за период с 2003 по 2005 гг.

Основными методами исследования являлись: экономико-математический, статистический, аналитический, графический, абстрактно-логический, системный, сравнительный анализ и др.

Структура работы включает введение, 5 глав, выводы и предложения, список используемой литературы, приложения.

1 Теоретические основы организации лизинговой

деятельности

1.1 Сущность и составляющие экономического механизма лизинга в современных условиях

Одной из главных причин, препятствующих развитию российской экономики, часто называют сильную изношенность основных средств хозяйс­твующих субъектов. Так, около половины парка технологического оборудования предприятий эксплуатируется более 20 лет. Степень обновления основных производственных фондов не превышает 1 %, что в 10-15 раз ниже темпов их обновления в доконверсионный период. Резко снижается (до 25-30 %) уровень использования производственных площадей, главным образом вследствие сокра­щения численности рабочих и специалистов [14].

Снижение потенциала сельского хозяйства и отечественного машиностроения, убыточность большинства сельхозтоваропроизводителей привели к резкому сокращению объемов валовой продукции, утрате значительной части материально-технической базы. Для стабилизации экономики были реализованы федеральные целевые программы, приняты меры по налаживанию эффективного производства и увеличению объемов инвестирования. Одним из путей воспроизводства технических средств и стабилизации выпуска сельскохозяйственной продукции, важной формой финансовой поддержки агропромышленного комплекса явился лизинг, который позволяет предприятиям обновлять активную часть основных производственных фондов.

Лизингом признается специфическая операция, предусматривающая инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых ресурсов в приобретение имущества с последующей передачей клиенту на условиях аренды. В структуре арендных операций лизинг занимает особое место, поскольку представляет собой целенаправленную, специально организованную деятельность по сдаче имущества в аренду [26].

Как указывает Горемыкин В.А [8], по своему экономическому содержанию договор лизинга близок к операциям по кредитованию. Лизингодатель (арендодатель) стремиться получить определенный процент на осуществленную им инвестицию – приобретение имущества и последующая передача его лизингополучателю (арендатору); тогда как для последнего операция лизинга является одной из форм финансирования приобретения ак­тивов. В частности, в результате сделки финансового лизинга в ак­тиве баланса арендатора появляется крупный объект, а в пасси­ве - долгосрочная задолженность перед лизингодателем в сумме предстоящих платежей.

Большинство исследователей [5], [11], [19], [21], [26], [33], подчеркивает многофункциональную сущность лизинга. Это – аренда, кредит, инвестиции, инструмент сбыта. При этом аренда и кредит являются составляющими лизинга, а инвестиционная и сбытовая деятельность – производными (рис. 1).

Рисунок 1 - Экономическая сущность лизинга

По мнению Асланяна А.Г. [2], более точно экономический смысл лизинга выражает его определение как комплекса имущественных отношений, складывающихся в связи с пере­дачей имущества во временное пользование. Этот комплекс помимо собст­венно договора лизинга включает и другие договоры, в частности, договор купли-продажи и договор займа. Для лизинга свойственно сложное сочета­ние этих договоров и взаимопроникновение возникающих при их заключе­нии отношений. Отношения по передаче имущества во временное пользование — определяющие, стержневые в лизинге. Вспомогательную роль выполняют отношения по купле-продаже имущества. Эти отношения, как правило, не только предшествуют собственно передаче имущества в пользо­вание, но и в ряде случаев при приобретении имущества пользователем в собственность после окончания договора лизинга могут завершать весь ком­плекс лизинговых отношений.

На основании вышеприведенного анализа автор дает следующее определение лизинга. Лизинг - это вид предпринимательской деятельности по приобретению имущества и передаче его в пользование на основании договора лизинга (аренды) экономическим субъектам (лизингополучателям) за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях с последующим правом выкупа имущества лизингополучателем.

В настоящее время в основном завершено формирование специальной нормативной базы лизинга, которая представлена следующими документами:

• Указ Президента РФ «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» от 17 сентября 1994 г. № 1929;

• Постановление Правительства РФ «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» от 29 июня 1995 г. № 633;

• Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензи­ровании лизинговой деятельности в РФ» от 26 февраля 1996 г. №167;

• Гражданский кодекс РФ. Ч. II. — Гл. 34 «Аренда». П. 6 «Финансовая аренда (лизинг)» [9];

• Постановление Правительства РФ «О мероприятиях по развитию лизинга в РФ на 1997 — 2000 годы» от 21 июля 1997 г. № 915;

• Федеральный закон «О присоединении РФ к Конвенции УНИДРУА о меж­дународном финансовом лизинге» от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ;

• Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ [30].

Как считает Газман В. [6] в российском законодательстве достаточно полно регламентирова­ны все принципиальные аспекты лизинговой деятельности. Сняты основные противоречия, тормозившие развитие в России международного лизинга (ли­зинг, при котором производитель или продавец предмета лизинга - зарубеж­ная компания).

Согласно Федеральному зако­ну от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге» балансодержателем объекта финансовой аренды может выступать как лизингодатель, так и лизингополучатель, тогда как в международной практике объекты финансового лизинга принято отражать на балансе лизингополучате­ля - такой подход рекомендован и Международными стандартами финансовой отчетности [30].

Являясь специфическим видом арендных операций, лизинг имеет ряд особенностей, которые отличают его от общепринятого порядка регулирования договоров аренды.

Валитов Ш.М. [5] выделяет следующие особенности лизинга: например, риск утраты и порчи имущества при лизинге несет лизингополучатель (арендатор), в то время как общие правила арендных операций возлагают указанный риск на собственника имущества, но не на арендатора. Кроме того, договор лизинга, как правило, обязывает лизингодателя осуществ­ить техническую поддержку объекта у клиента, проводить замену морально устаревшего оборудования, а также осуществлять иные действия, зачастую не свойственные обычному порядку взаимоотношений между арендатором и арендодателем. Специфика лизинга заключается еще и в том, что лизингополучателю передается имущество выбранное и приобретенное по его желанию.

В наиболее общем виде операция лизинга в ее классическом понимании может быть представлена следующей схемой (рис. 2).

Рисунок 2 - Общая схема лизинговой сделки

Как видно из схемы, лизинговая сделка состоит из нескольких последовательных операций. Нуждающийся в некотором имуществе потенциальный лизингополучатель, предпочитающий в силу ряда обстоятельств приобрести это имущество путем лизинговой сделки, определяет продавца, у которого он хотел бы приобрести имущество; как правило, продавец выбирается им самостоятельно (операция 1). После этого он заключает договор с лизинговой компанией (операция 2), согласно которому она приобретает в собственность указан­ное имущество (операция 3) и сдает его в аренду лизингополучате­лю (операция 4).

Для финансирования сделки лизинговая компания использует собственные ресурсы или обращается за необходимыми средствами в банк или иное кредитное учреждение (операция 5). Объект лизинговой сделки может быть застрахован от рисков утра­ты (гибели), недостачи или повреждения, причем в качестве страхо­вателя могут выступать как лизингодатель (операция 6), так и ли­зингополучатель (операция 7).

Возможны различные модификации типовой лизинговой сделки: так, достаточно широко распространена ситуация, когда лизинговая компания и производитель имущества объединяются в одном лице либо производитель имеет подконтрольную ему специализированную лизинговую компанию. В частности, подобная практика распростра­нена, например, при производстве дорогого и уникального оборудования, возможности сбыта которого весьма ограниченны .

Для организации лизинговых сделок на практике важное значение имеет правильный выбор сторонами видов и форм лизинга. Разнообразные виды лизинговых операций дифференцируются по ряду признаков. Белоглазова Г.Н. и Кроливецкая Л.П. [3] предлагают следующие критерии классификации лизинговых операций (таблица 1)

Таблица 1 – Классификация основных разновидностей лизинговых операций

Общепринятым в мировой практике является выделение в структуре лизинговых отношений операций финансового и операционного ли­зинга [3], [24], [33].

Валитов Ш.М. [5] считает, что критерии отнесения лизинговой сделки к той или иной категории в разных странах различны, но в целом можно сказать, что финан­совый лизинг - это вид арендных отношений, которые, как правило заканчиваются переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю. Этот критерий выступает в роли основного о классификации лизинговых операций, но не является достаточный. Строго говоря, экономическая суть финансового лизинга заключается том, что лизингополучатель возмещает лизингодателю все его инвестиционные затраты, а также комиссионное вознаграждение, причем делает это не одномоментным платежом, а в течение определенного срока, сопоставимого со сроком полезной эксплуатации предмета лизинга.

Именно срок договора и возмещение инвестиционных затрат лизингодателя являются достаточными признаками финансового лизинга.

К категории операционного лизинга относится практически любой вид лизинговой сделки, не подпадающей под определение лизинга финансового. Основными признаками операционного лизинга является довольно короткие сроки договора (не сопоставимые со сроком полной амортизации имущества), а также возврат имущества лизингодателю по окончании сделки.

В экономически развитых странах большое распространение полу­чили сделки возвратного лизинга (рис. 3).

По договору о возвратном лизинге компания, владеющая каким-либо имуществом, продает право собст­венности на этот объект лизинговой компании (операция 1). Одно­временно оформляется договор о его аренде на определенный срок с выполнением некоторых условий (операция 2). Фирмой, предостав­ляющей капитал, может быть, в частности, страховая компания, банк, специализированная лизинговая компания и т. д. (операция 3).

Рисунок 3 - Схема возвратного лизинга

В результате подобной операции у предприятия появляются дополнительные финансовые средства. Причем данный вид аренды предусмат­ривает, как правило, переход права собственности на объект соглашения к предприятию после совершения последнего платежа. По экономическому смыслу данная операция сходна с кредитованием лизингополуча­теля, когда объект лизинга выступает в качестве гарантии, залога. Тем не менее, существует и весьма существенное различие, а именно объект лизинга формально является собственностью лизингодателя. Указанное обстоятельство в определенном смысле способствует повышению гарантии выполнения своих обязательств лизингополучателем [3].

Ни один из видов деятельности не найдет широкого применения, если он не будет приносить выгод всем участникам договорных от­ношений. Среди преимуществ, которые дает лизинг участникам сделки Бершицкий Ю.И., Кузьменко О. В. [4] выделяют следующие:

1. Инвестирование в форме имущества в отличие от денежного кредита снижает риск невозврата средств, предмет лизинга в течение всего договора остается собственностью лизингодателя.

2. Банковский кредит выдается, как правило, на 70—80% стоимо­сти приобретаемого оборудования, в то время как его лизинг пред­полагает соответственно 100%-ное кредитование и не требует немед­ленного начала платежа, что позволяет без резкого финансового на­пряжения обновлять материально-техническую базу предприятия.

3. Условия договора лизинга по-своему более вариабельны, чем кредитные отношения, так как позволяют участникам выработать удобную для них схему выплат.

4. Договор лизинга часто содержит в себе условия о технической поддержке оборудования лизингодателем, например осуществление ре­монта, обновление в случае появления более совершенных образцов, в результате чего уменьшается риск морального износа, и т. д. В том случае, если оборудование приобретается в собственность путем его по­купки, указанные расходы организация должна нести самостоятельно.

5. В некоторых случаях объект лизинга может и не числиться на балансе лизингополучателя, в связи с этим он не платит по этому оборудованию налог на имущество; кроме того, улучшаются показа­тели, характеризующие его финансовое положение, поскольку, с од­ной стороны, степень финансовой зависимости вуалируется — в ба­лансе показывается только текущая задолженность по лизинговым платежам, а с другой стороны, кредитные обязательства отражаются в балансе заемщика полностью.

6. За рубежом при осуществлении лизинговых операций участники имеют возможность воспользоваться достаточно гибкими амортизацион­ными и налоговыми льготами.

В России, к сожалению, наблюдается прямо противоположная ситуация: в соответствии с действующим налоговым законодательством лизинговые компании при приобретении имущества и дальнейшей сдаче его в аренду льготой по налогу на прибыль, связанной с финансирова­нием капитальных вложений, воспользоваться не могут [10].

7. Наконец, производитель имущества получает дополнительные возможности сбыта своей продукции, что представляется весьма не­маловажным фактором в условиях жесткой конкурентной борьбы.

1.2 Актуальные проблемы и перспективы развития аграрного лизинга

Рынок лизинговых услуг в сель­ском хозяйстве России, динамич­но развивается. В структуре общероссийских активов, передаваемых в лизинг, сельскохозяйственное оборудование составляет 11,8%, впереди значатся лишь информа­ционные системы (17,7), автотран­спортные средства (16,0), нефте­газовое и геологическое оборудо­вание (13,4). Основным лизингодателем материально-технических ресурсов в АПК выступают ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Росагролизинг» [12].

Вместе с тем, формирующиеся лизинговые компании развиваются недостаточно динамично. Причину такой ситуации Семина Н.А. [26], видит в монопольном положении федераль­ной лизинговой компании ОАО "Росагролизинг". Автор полагает, что изменившиеся ус­ловия федерального лизинга стали явно не в пользу сельхозтоваропро­изводителей, ибо они привели к удорожанию сельскохозяйственной техники на 40-45% от ее балансовой стоимости. Неслучайно в ряде обла­стей Российской Федерации сокра­тилось число лизинговых сделок. Сельхозтоваропроизводители стали чаще пользоваться льготными бюд­жетными кредитами, использовать технические субсидии, а также в большей степени развивать партнер­ские отношения с машинно-техноло­гическими станциями.

Кроме того, сельхозтоваропроизводители не имеют возможности осуществлять лизинговые платежи товарной про­дукцией, не всегда их устраивает но­менклатура машин, предлагаемая акционерным обществом. По дан­ным анкетных опросов, руководите­ли многих низкорентабельных и убы­точных хозяйств предлагают увели­чить срок лизинговой сделки до пол­ного износа сельскохозяйственной техники, что потребует дифференци­ровать условия заключения лизинго­вого договора с учетом финансового состояния сельхозпредприятий. Для отдельных субъектов Российс­кой Федерации камнем преткнове­ния стало и новое требование ОАО "Росагролизинг" о гарантии админи­страции субъектов по выделению средств в региональном бюджете отдельной строкой на лизинговую деятельность.

Все эти ограничения лишний раз подтверждают мнение многих ученых и практиков о том, что агролизинговые отношения в системе отечественного АПК пока еще не получи­ли должного развития.

На причины, которые сдерживают формирование рыночных отношений в этой об­ласти, указывает Нулович А. [19]. Автор отмечает, что в отличие от развитых стран Европы, где сельс­кое хозяйство в общей структуре по­требителей лизинговых услуг зани­мает почти 10%, то в России - менее 2%, это не позволяет решить пробле­му нормативного выбытия основных фондов. Бюджетные ассигнования, запланированные на агролизинг, со­ставляют всего от 5 до 10% общей суммы региональной поддержки АПК.

Вторичный рынок агролизинговых услуг также не получил должно­го развития, хотя в современных ус­ловиях, именно он может обеспечить продажу по­держанных и капитально отремон­тированных (восстановленных) ма­шин и оборудования.

Данное направление развивает Федотов А. [31], который описывает вариант решения этих проблем путем созда­ния цивилизованного рынка подержанной сельскохозяйственной техники, показывает схемы движения техники и механизм расчетов за подержанную технику, приводит варианты экономических отношений по поводу купли-продажи техники на вторичном рынке, а также примеры эффективного восстановления сельскохозяй­ственной техники.

По мнению автора для развития рынка подержанной тех­ники в региональных АПК необ­ходимо также интенсивнее внедрять лизинг по­держанной техники как один из пер­спективных вариантов технического оснащения товаропроизводителей.

Анализ деятельности российских лизинговых компаний [35], показывает, что на начало 2003 года самым распространенным сроком заключаемых лизинговых договоров российскими компаниями явился период от 2-х до 5-ти лет, в то время как в 1994-1995 годах договора в основном заключались на 2 года. Это связано с тем, что при длительном сроке договора существует реальная возможность окупить дорогостоящую технику. Следует отметить положительную тенденцию к увеличению срока лизингового договора и, как следствие, возрастание объемов заключенных договоров, роста размера средней лизинговой сделки. К концу 2003 года общий объем заключенных в России лизинговых договоров превысил сумму в 2 млрд. долларов, что почти в пять раз больше объема заключенных лизинговых договоров в 1999 году.

Лизинг с участием государственных средств является основой поддержки аграрной сферы, в связи с предоставленными сельхозтоваропроизводителям налоговыми льготами, агролизинг получил возможность широкого распространения и эффективного развития, способствуя сельскохозяйственному производству и налаживанию работы агросферы, считает Красаева Т.А. [12].

Аналогичной точки зрения придерживается Юнаева Р. [34], автор констатирует, что многие руководители сельхозпредприятий положитель­но оценивают эффективность агролизинга. Он позволил им зна­чительно повысить результатив­ность производства. Платежные суммы относятся на себестоимость выпускаемой продукции, осво­бождая тем самым часть фонда возмещения для инвестиций на другие цели.

Вместе с тем практика показа­ла, что во взаимоотношениях уча­стников лизингового процесса, а также лизингополучателей с орга­нами государственного управления экономикой имеются серьезные проблемы.

Громов С., Пахолков Н. и Советова Н. [10] полагают, что существует моно­польное давление поставщиков техники и ресурсов; возникающий синергетический (умноженный) экономический эффект делится непропорционально вкладу его создателей; отсутствует государ­ственное регулирование цен на ресурсы, поставляемые по лизин­гу за счет бюджетных средств. Как правило, не налажены маркетинг и формирование инновационного потенциала агролизинга, что не только снижает эффективность этого вида деятельности в АПК, но и отрицательно влияет на ее развитие.

Организационный механизм агролизинга, к сожалению, не со­риентирован на противодействие поставкам с заводов-изготовите­лей техники устаревших моделей. Лизингодатель обеспечивает себе односторонние преимущества: ус­танавливает завышенные цены на технику (в сравнении с ценами приобретения за наличный рас­чет), высокую стоимость лизинго­вых услуг. Закономерная реакция сельхозтоваропроизводителей — не расширять объемы лизинга, а при­обретать технику за наличный рас­чет. Особенно эта тенденция про­явилась в 2002-2003 гг.

Решение вышеназванных проблем авторы видят в следующем:

1. Построение эконо­мических взаимоотношений учас­тников процесса на принципе равновыгодности, когда размер ли­зинговых платежей обеспечивает лизинговой компании прибыль не ниже средней нормы на вложен­ный капитал, а для лизингополу­чателя конечная стоимость приоб­ретаемого имущества не будет выше его стоимости при исполь­зовании кредита;

2. Использование мар­кетинговой концепции системы управления лизинговой деятельно­стью. Суть ее заключается в целе­вой ориентации на продукцию «рыночной новизны», использова­нии комплексных методов форми­рования спроса и стимулирования сбыта, принципов стратегическо­го планирования и долгосрочного прогнозирования;

3. Освоения процессно-ролевой модели организации государственных регулирующих воздействий на лизинговую дея­тельность.

Как полагает Ткаченко В.Н. [29], распределение средств, выделя­емых из бюджетов различных уров­ней на агролизинговую деятель­ность, необходимо осуществлять с учетом следующих принципов:

· возвратность лизинговых плате­жей (за счет полного ликвидного обеспечения лизинговой сделки);

· реинвестирование средств, полу­ченных в виде лизинговых платежей, в новые сделки по лизингу;

· определение потенциальных ли­зингополучателей путём проведения комплексного анализа платежеспо­собности и финансовой устойчивос­ти;

· минимизация издержек при фор­мировании стоимости лизингового договора;

· конкурсный подход в определении поставщиков объектов лизинга, ли­зинговых, сублизинговых и страхо­вых компаний;

· льготный подход в распределении финансовых ресурсов как мера гос­поддержки АПК.

Немаловажной составляющей эффективного функционирования лизингового процесса является совершенствование дей­ствующего законодательства о лизин­ге.

На необходимость внесения изменений и дополнений в нормативно-правовую базу, особенно в части агролизинговых отношений, которые осущест­вляются с участием государства, указывает Горемыкин В.А. [8]. Именно эти отношения никак не упоминаются в Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)". Автор считает, что ус­ловия договора агролизинга и соот­ветственно его правовое регулиро­вание должны учитывать специфику сельскохозяйственного производства. Необходимо закрепить в законе для агролизинго-получателей более льготные усло­вия, так как среди субъектов агролизинговой сделки они являются наи­более экономически слабой сторо­ной. Автор предлагает в статью 17 выше­названного закона внести поправку специально для сельхозтоваро-производителей, в которой необходимо возложить обязанности по капиталь­ному ремонту на лизингодателя.

Кроме того, необходимо законодательно зак­репить норму о том, что при осу­ществлении агролизинговых сделок (за счет бюджетных ассигнований) не допускается пересмотр размера лизинговых платежей в течение все­го срока договора лизинга, а также списание в бесспорном порядке сумм лизинговых платежей со счета лизингополучателя в случае непере­числения последним лизинговых платежей более двух раз подряд (уместно в данном случае досрочное расторжение договора лизинга, так как это трактует ГК РФ).

Таким образом, сегодня в сформированном меха­низме лизинговых отношений не все его элементы функционируют доста­точно эффективно. Они требуют дальнейшего совершенствования, так как должны противостоять про­цессам монополизации в этой сфе­ре услуг, более полно отражать ин­тересы регионов, учитывать сезон­ный характер сельскохозяйственно­го производства и неравномерное поступление средств на счета сельхозтоваропроизводителей, от­стаивать интересы сельхозтоваро-производителей в получении качест­венной и высокопроизводительной техники, способствовать увеличению объемов бюджетных ассигнований, содействовать выполнению договор­ных отношений в части возмещения лизинговых платежей и т.д.

1.3. Развитие финансового лизинга в Курской области

В последние годы в Курской области сложилась тяжелая обстановка в части обеспечения агропромышленного комплекса техникой, парк машин резко сократился, нагрузка на технику увеличилась, более половины морально устарело, сроки эксплуатации сельскохозяйственной техники превышают нормативные. Из-за старения техники и недоброкачественного ее ремонта, связанного с отсутствием средств у хозяйств на качественный ремонт, увеличиваются потери урожая в связи с нарушением качества и сроков проведения агротехнических мероприятий. Коэффициент обновления машинно-тракторного парка за последние пять лет составляет в агропромышленном комплексе Курской области 0,5 - 1,5%. Сельскому хозяйству области сейчас необходимо техники на сумму 26 млрд.рублей.

В связи с переводом предприятий в условия самофинансирования многие из них не имеют возможности приобрести оборудование самостоятельно. Поэтому с целью организации единого производственно-хозяйственного, технического и технологического комплекса для обеспечения АПК области, эксплуатации, ремонта сельхозмашин и оборудования и развития системы технического обслуживания сельскохозяйственного производства, Правительство Курской области приняло постановление №1 от 10.01.1999 года «О создании ОГУП «Курская областная агролизинговая компания» [23]. Учредителями данного предприятия выступил комитет по управлению имуществом Курской области. Начальный период деятельности предприятия характеризуется исключительно развитием областного лизинга. Общая стоимость техники, приобретенной за счет областного бюджета, составила более 300 млн.рублей. Причем нужно отметить, что это были не прямые денежные инвестиции из бюджета, а, как правило, недоимки предприятий-должников в областной бюджет.

За этот период деятельности предприятием были сделаны серьезные наработки по взаимной деятельности с предприятиями-поставщиками сельскохозяйственной и машиностроительной продукции, как в России, так и в странах ближнего зарубежья. В частности, деловые отношения налажены с Минским тракторным заводом, ПО «Гомсельмаш», ОАО «Липецкий тракторно-строительный завод», рядом других предприятий, представляющих интерес для сельхозпроизводителей области. Основными лизингополучателями по областному лизингу являлись: Беловский, Глушковсакий, Касторенский, Черемисиновский., Курский и Советский районы. В 2001 году ОГУП «Курскагролизинг» получало на безвозмездной основе или выкупало часть акций АО, занимающихся агросервесными услугами, принадлежащих сельхозтоваропроизводителям и членам трудовых коллективов. Всего было создано 28 машинотехнологических станций (МТС), в основном они были рассредоточены по районам области. Было составлено 112 договоров о передачи машинооборудованбия ГУП МТС. Практика показала, что техника, сконцентрированная в МТС, используется более эффективно (например, зерноуборочными комбайнами в МТС на один комбайн убрано 363 га зерновых, что в 1,60 раза больше, чем в среднем по области). Особое внимание агролизинговая компания сосредоточило на своевременном расчете с областным бюджетом. Так за 2002 год задолженность по платежам за приобретенную технику ОГУП «Курскагролизинг» практически погасило.

16 января 2002 года произошла реорганизация ОГУП «Курская областная агролизинговая компания» в ОГУП «Курская областная агропромышленная лизинговая компания» путем присоединения к ГУП «Областная продовольственная корпорация». Затем в соответствии с квотой, определенной для Курской области, ОАО «Курскагропормтехника» заключает в марте предварительные договоры финансового лизинга с ОАО «Росагролизинг». В августе к этим договорам составляются дополнительные соглашения, в которых определен порядок и график расчетов по договору лизинга, протокол согласования цены и расчет лизинговых платежей.

В соответствии с заявкой ОАО «Росагролизинг» самостоятельно выбирает продавца оборудования и от своего имени заключает договор купли-продажи. Оборудование передается ОАО «Курскагропормтехника» во владение и пользование на срок 36 - 60 месяцев. Началом лизинга оборудования считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в месте его получения лизингополучателем. Затем оборудование подлежит дальнейшей передачи в сублизинг сельхозпредприятиям, наименование и место нахождение которых ОАО «Курскагропормтехника» письменно сообщает ОАО «Росагоролизинг» в течение 3-х рабочих дней после подписания с ними договоров сублизинга оборудования, с предоставлением ОАО «Росагролизинг» заверенных копий данных договоров. Туда же подаются данные о постановке оборудования на учет в Гостехнадзоре и о наработке на единицу техники за год.

По договорам сублизинга имущество учитывается на балансе сельхозпредприятий. Оборудование подлежит обязательному страхованию по полному пакету рисков. По окончании срока лизинга и внесения полной суммы лизинговых платежей вовремя оборудование переходит в собственность ОАО «Курскагропормтехника» с оформлением всех передаточных документов и указанием в них необходимой информации. Если условия договора сублизинга выполнены также полностью, то в комитет по управлению имуществом пишется письмо о том, что хозяйство рассчиталось с ОАО «Курскагропормтехника» и просит вывести технику из собственности области, и оформляются документы на передачу оборудования в собственность хозяйства. Существенными отличиями преобразования является право предоставления товарного кредита хозяйствам области и осуществление федерального лизинга. Товарный кредит предоставляется хозяйствам области под соответствующий залог (техника или животные на сумму товарного кредита) и поручительства (руководитель и глава администрации района). Предметом товарного кредита могут выступать семена, минеральные удобрения, запчасти и горюче-смазочные материалы. Товарный кредит предоставлялся всем, кого рекомендовала администрация районов с 10%-ной предоплатой.

Для осуществления кредитования сельхозпроизводителей ОГУП «Курскагропромлизинг» сотрудничает с «Курскпромбанком», «Россельхозбанком» и «Банком Москвы».

Начиная с 2002 года основным из источников пополнения техникой АПК области, является федеральный лизинг.

ОГУП «Курскагропромлизинг» принял участие в конкурсе, проводимом ОАО «Росагролизинг» на право от его имени осуществлять лизинговую деятельность на территории Курской области и уже в марте заключил 41 договор финансового лизинга на сумму 115,9 млн.рублей. По этим договорам ОГУП «Курскагропромлизинг» является лизингополучателем, а ОАО «Росагролизинг» - лизингодателем. Отличиями этих договоров является то, что по его условиям оборудование подлежит дальнейшее передаче в сублизинг сельхозпредприятиям области. Сублизинг - особый вид отношений, возникающих в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу, что оформляется договором сублизинга. При передачи предмета лизинга в сублизинга обязательным должно быть письменное согласие лизингодателя.

ОГУП «Курскагропромлизинг» имеет право устанавливать по договорам сублизинга снабженческую наценку в размере 5-7% от стоимости оборудования без НДС и транспортных расходов, а также комиссионные вознаграждения в размере не более 1,5% в год от остаточной стоимости оборудования.

Однако, в соответствии с договором лизинга, поставка техники невозможна при отсутствии гарантий субъекта РФ. Поэтому для получения федерального лизинга на основании Постановления Курской областной Думы, администрация Курской области предоставляет государственную гарантию ОАО «Росагролизинг» по обязательствам ОГУП «Курскагропромлизинг» по договорам финансового лизинга на поставку в Курскую область сельхозтехники в виде подтвержденной, защищенной статьи бюджета.

Кроме ОГУП «Курскагропромлизинг» на территории Курской области предоставлением лизинговых услуг занимается ОАО «Курскагропормтехника». На ее примере рассмотрим подробнее механизм финансового лизинга. В июле ОАО «Курскагропормтехника» собирает по районам заявки желающих приобрести технику в будущем году. В январе составляется уточненная заявка. На сублизингополучателей договорами возлагается ответственность за своевременность и полноту поступления платежей. Поэтому отбор платежеспособных сельскохозяйственных предприятий осуществляется с использованием методики агрегирования множества финансовых индикаторов в один показатель - индекс финансового благополучия. В результате все хозяйства области были распределены на 5 групп, которые рассчитывают по финансовой устойчивости в областном комитете АПК. Предприятия, вошедшие в первую группу, полностью платежеспособные. Ко второй финансовой группе относятся предприятия, которые могут испытывать временные финансовые трудности, но сохраняющие платежеспособность и кредитоспособность. К указанным финансовым группам относятся около 30% хозяйств области. Именно они были избраны в качестве потенциальных лизингополучателей. Кроме того, с участием комитета финансов изучаются бухгалтерские документы предприятий-сублизингополучателей.

Таким образом, учитывая мировой опыт, где ли­зинг является самым эффективным и наиболее приемлемым механиз­мом, поддерживающим и в основном обеспечивающим воспроизвод­ственные процессы в сельском хо­зяйстве, считаем, что ученым-эконо­мистам, руководителям органов уп­равления АПК и практикам необхо­димо продолжать работу над совер­шенствованием механизма предос­тавления агролизинговых услуг, над развитием этого рынка и устранени­ем на нем монополизма.

2 Э кономико-финансовая характеристика СПК «Льговский»

2.1. Организационно-экономическая деятельность хозяйства

Откормсовхоз «Льговский» был организован в 1953 году, а в 1999 году реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «Льговский». СПК имеет свой счет в банке, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки и другие реквизиты. Самостоятельно осуществляет учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность, несет ответственность за ее достоверность.

СПК «Льговский» расположен севернее г. Льгова и имеет с ним общую границу. Расстояние от центрального офиса до районного центра 15 км, до областного центра города Курска – 92 км. Дороги хозяйства асфальтированы, имеется телефонная связь. По территории хозяйства проходит трасса Курск-Рыльск.

Основным видом деятельности кооператива является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. СПК «Льговский» занимается выращиванием КРС, производством озимой пшеницы, ячменя, гречихи, гороха, кормовых культур и сахарной свеклы. Пунктом сдачи зерна является Льговский элеватор. Сахарную свеклу, мясо сдают на приемные пункты города Льгова, Конышевки.

Климат зоны расположения хозяйства умеренно-континентальный. По многолетним наблюдениям ближайшей к хозяйству метеорологической станции Льговской – средняя годовая температура воздуха +5,4°С. Осадков виде дождя и снега выпадает за год в среднем 537мм. Преобладающими ветрами являются юго-западные, западные, северо-западные. Гидротермический коэффициент равен 1,14.

В общем природно-климатические условия благоприятны для выращивания зерна, сахарной свеклы, кормовых культур.

Для того чтобы дать более точную характеристику предприятия, рассмотрим его размеры (таблица 2)

Таблица 2 - Размеры производства СПК «Льговский»

Анализируя данные таблицы, можно констатировать о росте производственного потенциала в СПК «Льговский»: не увеличивая площади сельскохозяйственных угодий, пашни, а также среднегодовую численность работников (рост по этой статье незначителен) в хозяйстве наблюдается устойчивая тенденция роста денежной выручки. Так в 2005 году денежная выручка от продаж составила 26777 тыс. руб., что на 15 и 23% выше уровня 2003 и 2004 г.г. соответственно. Это связано главным образом с ростом объемов реализованной продукции и повышением цен на нее.

В составе денежной выручки наибольшую часть составляет выручка от продаж сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, что соответствует виду деятельности кооператива.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов имеет положительную динамику, что свидетельствует об обновлении технической базы хозяйства. В 2005 году кооперативом были приобретены основные средства на сумму 9638 тыс. руб.: культиватор, дискатор, опрыскиватель, мельница, кормоуборочный комплекс «Полесье», свеклоуборочный комбайн «Фонтани».

Важным фактором повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции является выявление уровня специализации. Специализация сельскохозяйственного предприятия заключается в выделении главной отрасли и создании условий для ее преимущественного развития. Для ее определения необходимо рассчитать структуру денежной выручки (таблица 3).

Анализируя таблицу, необходимо отметить, что наибольший удельный вес в структуре денежной выручки занимает продукция животноводства - 61 % в среднем за 3 года. При этом на продукцию КРС приходится 48%. Вместе с тем, следует отметить значительное снижение размеров денежной выручки и структуры реализованной продукции КРС на конец исследуемого периода. Так в 2005 году кооперативом было реализовано скота в живой массе на сумму 8965 тыс. руб., что на 34 и 23% меньше уровня 2003 и 2004 гг. соответственно. Как следствие, сократилась структура денежной выручки, если в 2003 году на реализацию КРС приходилось 58% от всей выручки, то к 2005 году этот показатель составил всего 34%. Сокращение объемов выращивания молодняка КРС и получение привеса обуславливается следующими причинами: несбалансированностью кормового рациона по содержанию протеина, передержкой скота на откорме из-за отсутствия источников и средств пополнения стада, невозможностью достижения оптимального оборота стада и др.

Реализация молока составляет незначительный удельный вес – 12%, однако следует отметить существенную тенденцию роста объемов его продаж. На конец анализируемого периода реализация молока по сравнению с 2003 годом возросла почти в 3 раза, удельный вес в структуре денежной выручки увеличился на 9% и составил 16% или 4212 тыс. руб. Это связано с тем, что СПК «Льговский» перешел на замкнутый цикл производства мяса говядины, за счет введения молочного стада в количестве 144 головы.

Таблица 3 – Размер и структура денежной выручки

На продукцию растениеводства приходится в среднем 38 %, в данной отрасли наибольший удельный вес занимают зерновые культуры - 24%. Высокая степень механизации, относительно низкие затраты, благоприятная конъюнктура цен на зерно, обуславливает увеличение производства и реализацию этого вида растениеводческой отрасли. В 2005 году в структуре денежной выручки реализация зерновых и зернобобовых составила 31%, что на 13% больше уровня прошлого года.

Выручки от реализации сахарной свеклы и продукции растениеводства собственного производства, реализованной в переработанном виде, приходится по 6 и 9% соответственно.

Таким образом, СПК «Льговский» сохраняет специализацию, направленную на закупку и откорм КРС, при этом следует отметить устойчивую тенденцию роста реализации зерновых культур.

Уровень производства основных видов продукции рассмотрим, используя данные таблицы 4.

Таблица 4 – Уровень производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйстве

В центнерах

Данные таблицы свидетельствуют о росте всех видов сельскохозяйственной продукции за исключением сахарной свеклы, объем производства, которой сократился всего на 1 %, что обусловлено сокращением посевных площадей на 60 га в 2005 году по сравнению с 2003 годом. Наибольший темп роста наблюдается по производству зерновых и молока - 94 и 73% соответственно, это обусловлено увеличением урожайности зерна с одной стороны и ростом поголовья основного стада молочного скота – с другой стороны.

Эффективность сельскохозяйственного производства - сложная экономическая категория. В ней отражается одна из важнейших сторон общественного производства – результативность (таблица 5).

Таблица 5 - Основные показатели эффективности использования земли

Принимая во внимание тот факт, что площадь сельскохозяйственных угодий и пашни на протяжении исследуемого периода оставалась неизменной, можно уверенно говорить о повышении эффективности использования земли в хозяйстве.

Рост урожайности зерновых культур и сахарной свеклы в 2005 году по сравнению с 2003 годом на 25 и 42 % соответственно обусловил увеличение объемов производства растениеводческой отрасли, и как следствие роста прибыли. Так в 2005 году на 100 га пашни было получено 160 тыс. руб., что в 3,2 раза выше уровня 2003 года.

Темпы роста производства молока и прироста живой массы КРС в 2004 и 2005 гг. позволили получить прибыль в отрасли животноводства. Вместе с тем, следует отметить, что по результатам 2003 года был получен убыток в размере 13 тыс. руб., а наилучших результатов в животноводстве хозяйство добилось в 2004 году – 14 тыс. руб. прибыли на 100 га с.-х. угодий соответственно.

Результаты деятельности СПК «Льговский» отражены в таблице 6.

Таблица 6 - Показатели экономической эффективности использования производственных ресурсов

Как видно из таблицы, кооператив улучшает показатели эффективности использования производственных ресурсов. Рост выручки и снижение себестоимости продукции обусловил устойчивую тенденцию роста финансовых результатов.

Прибыль от продаж в 2005 году по сравнению с 2003 годом возросла в 4,8 раза и составила 4897 тыс. руб. Несмотря на увеличение среднегодовой численности работников и стоимости основных производственных фондов, в 2005 году в расчете на одного работника и 100 руб. ОПФ было получено больше прибыли на 19 тыс. руб. и 8 руб. соответственно уровня 2003 года. За счет увеличения урожайности зерновых культур и продуктивности молочного стада КРС эффективней использовалась пашня и сельскохозяйственные угодья в целом, так на 100 га с.-х. угодий в 2005 году было получено на 118 тыс. руб. больше прибыли, чем в 2003 году.

Таким образом, в сравнении с 2003 годом СПК «Льговский» значительно улучшил показатели экономической эффективности использования производственных ресурсов: так уровень рентабельности увеличился на 17% и составил 22%, а чистая прибыль возросла в 37,6 раза или на 3917 тыс. руб.

Итак, проведя анализ организационно-экономической стороны деятельности СПК «Льговский», можно сделать вывод о том, что в 2005 году в кооперативе наблюдается заметное улучшение значений практически по всем показателям по сравнению с прошлым периодом, однако еще не достаточно высока эффективность производства.

Данное хозяйство пытается улучшить своё экономическое положение как за счет экстенсивных факторов (ежегодное увеличение животных на выращивании и откорме), так и интенсивных факторов (рост урожайности зерновых культур и сахарной свеклы).

В то же время мало внимания уделяется вопросам повышения эффективности животноводства: снижается прирост живой массы и продуктивности молочного стада КРС, высока изно­шенность основных производственных фондов, не хватает удобрений, кормов, средств защиты с.-х. культур и животных вследствие их дороговизны.

2.2 Финансовая характеристика хозяйства

Чтобы охарактеризовать финансовое состояние хозяйства, необходимо, прежде всего, оценить состав и структуру активов хозяйства (таблица 7), а также состояние источников их формирования (таблица 8).

Таблица 6 – Состав и структура имущества СПК «Льговский»

Из приведенных данных таблицы видно, что в конце анализируемого периода имущество хозяйства увеличилось по сравнению с 2003г. на 18908 тыс. руб. или на 52%. Рост активов вызван увеличением стоимости иммобилизованных активов – на 60% и ростом стоимости оборотного капитала на 47%.

Наибольший удельный вес в структуре имущества предприятия занимают оборотные активы на их долю приходится в среднем 54%. Вместе с тем, структура оборотных активов предприятия не является оптимальной. Оборотный капитал формируется за счет производственных запасов, удельный вес которых составляет в среднем 50% от стоимости всего имущества. Запасы в свою очередь формируются в основном за счет животных на выращивании и откорме – 34%, что обусловлено специализацией хозяйства.

Дебиторская задолженность занимает незначительный удельный вес, при этом наблюдается резкое ее сокращение в 2004 и 2005 годах по сравнению с 2003 годом. Это связано с сокращением просроченной дебиторской задолженности, вследствие усиления контроля за расчетно-платежной дисциплиной со стороны администрации хозяйства.

Отрицательным фактором является низкий удельный вес денежных средств в активах. В общей структуре имущества на их долю не приходится даже 1%. Отсутствие свободных денежных средств свидетельствует о недостаточной ликвидности хозяйства.

Оценивая структуру оборотных активов, следует отметить их нерациональный состав. Для оптимизации структуры оборотного капитала предприятию с одной стороны следует уменьшать объем производственных запасов, увеличив при этом их оборачиваемость и с другой стороны увеличивать размер денежных средств и др. ликвидных активов за счет роста объемов производства.

Рассмотрим источники формирования имущества предприятия (таблица 8).

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом собственного капитала - в среднем 81 %, в структуре собственных источников на нераспределенную прибыль приходится 25%, однако на конец 2005 г. наблюдается снижение собственных источников финансирования и как следствие увеличение привлеченного капитала.

Таблица 8 – Состав и динамика источников формирования имущества

Привлеченный капитал предприятия формируется как за счет краткосрочных, так и долгосрочных пассивов, при этом на конец анализируемого периода их доля возросла до 17 и 19% соответственно к сумме всех источников.

Значительное увеличение долгосрочных обязательств, объясняется наличием прочих долгосрочных обязательств кооператива.

Краткосрочные пассивы хозяйства включают как краткосрочные кредиты (за исключением 2003г.), так и кредиторскую задолженность, на их долю в 2005 году приходится 13% и 6% соответственно ко всей сумме источников. Отрицательным моментом является рост кредиторской задолженности кооператива перед поставщиками, а также перед персоналом по оплате труда.

В целом, анализируя состав источников имущества, можно отметить их вполне рациональную структуру. На протяжении исследуемого периода финансирование имущества осуществлялось в основном за счет собственных источников, зависимость хозяйства от заемных средств хотя и повышается, однако находится в пределах нормы.

Одним из показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платёжеспособность, то есть возможность предприятия рассчитываться или погашать свои платёжные обязательства наличными денежными ресурсами. Оценку платёжеспособности осуществим на основе характеристики текущих активов и, в первую очередь, их ликвидности (таблица 9).

Таблица 9 – Показатели ликвидности и платёжеспособности

Согласно данным таблицы, прогнозируемые пла­тёжные способности СПК «Льговский» можно оценить как вполне удов­летворительные при условии своевременного проведения расчётов с де­биторами, о чём говорит уточнённый коэффициент ликвидности, который соответствует нормативу в 2003 году и ниже критериального уровня в 2004 и 2005 гг.

К тому же у предприятия есть все возможности полного покрытия краткосрочных обязательств текущими активами, о чем свидетельствует текущий коэффициент ликвидности, который на протяжении исследуемого периода выше норматива.

Отрицательным фактором является недостаточное наличие в хозяйстве более ликвидных активов, из-за практически полного отсутствия денежных средств не просчитываются коэффициенты абсолютной ликвидности в 2003 и 2004 гг.

Платёжные возможности хозяйства, оцениваемые при условии не только своевременных расчётов с дебито­рами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств, остаются на достаточно высоком уровне.

На протяжении исследуемого периода наблюдается положительная величина функциони­рующего капитала, что говорит о финансировании текущих активов предпри­ятия собственными источниками покрытия и достаточного наличия собственного капитала. Как следствие коэффициент покрытия запасов находится в норме и составляет 1,0.

Доля оборотных средств в активах также соответствует нормативу и составляет в среднем 53%, вместе с тем, доля запасов в оборотных активах составляет более 90%, что свидетельствует о нерациональной структуре текущих активов хозяйства, в связи с чем предприятию следует наращивать текущие активы, в ча­стности краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, кроме производственных запасов, так как их доля в оборотных активах итак превышает оптимальную величину.

Таким образом, структура баланса может быть признана удов­летворительной, а хозяйство - платёжеспособным в соответствии с «Мето­дическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и ус­тановлению неудовлетворительной структуры баланса», разработанными ФУДН.

Проанализируем финансовую устойчивость предприятия с помощью относительных показателей, которые отражены в таблице 10.

Таблица 10 - Относительные показатели финансовой устойчивости

Исходя из данных таблицы видно, что в СПК «Льговский» коэффициент концентрации собственного капитала на протяжении трех лет выше нормативного значения, что указывает на способность хозяйства самостоятельно финансировать свою текущую деятельность. Следовательно, кооператив обладает финансовой автономией, то есть почти все обязательства предприятия могут быть покрыты собственными средствами.

Значение коэффициента устойчивого финансирования соответствует нормативу, что также выражает независимость хозяйства от краткосрочных заемных источников покрытия. О невысокой доли заемных средств свидетельствует коэффициент концентрации привлеченного капитала, при этом следует отметить тенденцию к его повышению на конец исследуемого периода. Так, в 2003 г. его доля составляла 4%, а к 2005 году удельный вес привлеченных средств в структуре капитала составил 36%. Коэффициент маневренности собственного капитала также соответствует нормативу, это говорит о том, что хозяйство располагает всеми возможностями для свободного финансового маневрирования, так как доля средств, вложенная в наиболее мобильные активы, достаточна высока.

Наряду с изучением показателей оценки финансовой устойчивости в процессе анализа финансового состояния необходимо дать оценку типа фи­нансовой устойчивости (таблица 11), для чего проводится сравнение показа­телей размеров производственных запасов и источников их формирования.

Таблица 11 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости

В тысячах рублей

СПК «Льговский» имеет устойчивое финансовое состояние, так как коэффициенты обеспеченности запасов собственными оборотными средствами и нормальными источниками их формирования за три анализируемых года соответствуют нормативу – 1.

3 Анализ состояния и эффективности использования основных фондов в СПК «Льговский»

Обеспеченность хозяйства основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности. Рациональное использование основных фондов и производственных мощностей предприятия способствует улучшению всех технико-экономических показателей, в том числе увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, трудоемкости изготовления.

Важным этапом анализа деятельности предприятия является рассмотрение состава и структуры основных фондов в динамике (таблица 11).

Таблица 11 - Состав и структура основных фондов

За анализируемый период стоимость основных фондов в 2005 году по сравнению с 2003 и 2004 г.г. возросла на 12481 тыс. руб. и 8289 тыс. руб. соответственно, что произошло за счет увеличения стоимости машин и оборудования, транспортных средств и покупки продуктивного скота.

В структуре основных фондов значительных изменений не произошло. Наибольшую долю в составе основных фондов занимают «Здания», «Машины и оборудование», в среднем удельный вес этих статей составляет 42% и 33% соответственно.

Рассматривая состав основных фондов в динамике, следует отметить, что за исследуемый период наметилась тенденция обновления активной части фондов, в т.ч. рабочих машин, оборудования, продуктивного скота, вследствие приобретения новой техники и увеличения численности голов молочного стада, при этом количество введенных в действие новых транспортных средств, продуктивного скота и др. преобладает над их выбытием, что свидетельствует о некотором расширении воспроизводства основных фондов (таблица 13).

За исследуемый период наблюдается положительная динамика стоимости поступивших основных средств. В 2005 году хозяйство обновило основные фонды на сумму 10147 тыс. руб., что на 8027 и 4178 тыс. руб. или почти в 5 и 2 раза больше уровня 2003 и 2004 гг. Кроме того, следует отметить тенденцию прироста поступивших средств над выбывшими за два последних года.

Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов отражают степень интенсивности оборота их стоимости в процессе воспроизводства.

Обновление основных фондов происходит медленно, однако и здесь можно отметить положительную динамику над значениями коэффициентов выбытия.

В 2004 и 2005 гг. покупка тракторов, зерноуборочных комбайнов и увеличение поголовья продуктивного скота обеспечило некоторое обновление основных фондов на 13 и 18% соответственно.

Таблица 13 - Показатели движения и состояния основных фондов в хозяйстве

Выбытие основных фондов связано со списанием транспортных средств и продуктивного скота. К положительным факторам следует отнести незначительный размер этого коэффициента и в дальнейшем его снижение: 8% - в 2003 году и 4% в 2004-2005гг. Как следствие, уменьшается износ основных средств до 54% в 2005году, соответственно коэффициент годности растет и составляет 56%.

Вместе с тем, следует отметить достаточно высокую изношенность основных фондов в хозяйстве, в среднем она составляет почти 60%. Сложившаяся ситуация характерна для абсолютного большинства сельскохозяйственных предприятий, разрешение которой требует более быстрого увеличения уровня воспроизводства технической базы хозяйства.

Обобщающими показателями обеспеченности хозяйства основными производственными фондами являются фондообеспеченность, энергообеспеченность, фондовооруженность, энерговооруженность.

Таблица 14 - Анализ обеспеченности хозяйства основными средствами производства

Рассмотрев уровень обеспеченности основными средствами и энергетическими мощностями, можно сделать вывод о том, что хозяйство пытается обновлять основные средства производства, о чем свидетельствует увеличение стоимости основных производственных фондов в расчёте на 100 га с.-х. угодий. Рост обеспеченности ОПФ в 2005 году по сравнению с прошлыми годами составил 232 и 191 тыс. руб. или 117 и 114% соответственно, это объясняется увеличением среднегодовой стоимости основных производственных фондов, так как площадь сельхозугодий остается постоянной.

Рост показателей фондовооруженности и энергообеспеченности связан как с ростом среднегодовой стоимости ОПФ, так и с ростом среднегодовой численности работников и увеличения потребляемых энергетических мощностей в хозяйстве.

На снижение показателей энерговооруженности в 2005 году по сравнению с 2003 и 2004 годами повлияло в основном превышение темпов прироста среднегодовой численности работников над темпами роста энергетических мощностей.

Расчет экономической эффективности использования основных производственных фондов в СПК «Льговский» показан в таблице 15.

Таблица 15 - Экономическая эффективность использования основных производственных фондов

Данные таблицы свидетельствуют о том, что наиболее эффективно основные производственные фонды использовались в 2005 году, на 100 руб. ОПФ было получено 9,5 руб., что на 7,2 и 3 руб. больше уровня 2003 и 2004 гг., соответственно фондорентабельность за этот период составила 9,5%.

4 Лизинговые операции и оценка возможности использования лизинга в СПК

4.1. Порядок оформления лизинговой сделки

Любая лизинговая сделка начинается с получения лизингодателем заявки от будущего лизингополучателя на покупку имущества сдачу его во временное пользование.

В 2004 году СПК «Льговский» обратился в ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» с бизнес-предложением о передаче во временное владение и пользование по лизингу двух зерноуборочных комбайнов Енисей - 950. Одновременно хозяйство предоставляет лизингодателю стандартный набор документов: нотариально заверенные копии учредительных документов, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и др. за последний год. На основании бухгалтерской отчетности хозяйства лизинговая компания проводит анализ платежеспособности возможного лизингополучателя. Сложность оценки платежеспособности лизингополучателя заключается в нестабильной финансовой обстановке в агропромышленном комплексе, необходимости оценки не столько текущего, сколько будущего финансового положения лизингополучателя, так как договор лизинга заключается на длительный период.

Анализ финансового состояния СПК «Льговский» (глава 2) позволяет сделать вывод о том, что кооператив является вполне платежеспособным и финансово устойчивым хозяйством и, следовательно, может являться реальным лизингополучателем.

Далее ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» предоставила лизингополучателю перечень возможных поставщиков имущества, так как выбор поставщика остается за лизингополучателем. Затем лизингодатель, после определения поставщика отправляет ему заказ-наряд, где указываются реквизиты банка, местонахождение лизингополучателя, вид имущества со всеми необходимыми техническими характеристиками, предполагаемая цена. Получив заказ-наряд поставщик уведомляет лизингодателя о его получении и готовности выполнения.

Продавцом оборудования является ОАО «Агромашхолдинг», оно поставляется по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Росагролизинг», являющегося собственником имущества в течение всего срока сублизинга. Соответственно сублизингодателем выступает ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания», сублизингополучателем – СПК «Льговский».

Второй этап лизинговой сделки заключается в юридическом оформлении двух ее составляющих:

- отношений по купле-продаже, (договор купли-продажи),

-отношений, связанных с временным пользованием имущества (договор лизинга, сублизинга).

Все технические вопросы реализации договора купли-продажи (комплектность, сроки, место поставки) решаются между изготовителем и заказчиком, на лизингодателя же ложится обязанность финансового обеспечения сделки. При осуществлении сделки лизинга происходит подписание следующих документов:

• договора купли-продажи между лизингодателем и поставщиком;

• договор лизинга;

• протокола согласования цены;

• акт приема-передачи объекта лизинговой сделки.

Договор финансового лизинга регулируется ГК РФ[9] и ФЗ «О лизинге» [30].

Договор финансового сублизинга между СПК «Льговский» и ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» был заключен 4 июня 2004 года (Приложение **). Он состоит из 9 основных разделов:

1. Предмет лизинга. Перечень предметов лизинга и их стоимость приведены в акте приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с договором оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 (Восемьдесят четыре) месяца. Оборудование учитывается на балансе сублизингополучателя, при этом он имеет право использовать ускоренную амортизацию оборудования таким образом, чтобы срок ускоренной амортизации был равен сроку сублизинга, но не выше трех.

В период срока сублизинга оборудование должно эксплуатироваться только на территории Курской области. За несанкционированную эксплуатацию оборудования за территорией Курской области сублизингодатель имеет право начислить штраф в размере 2% от общей суммы платежей по договору.

Сублизингополучатель получает право использовать оборудование в течение всего и срока сублизинга в соответствии с его хозяйственным назначением, но не имеет права переуступать свои права и обязанности по заключенному договору или какие-либо вытекающие из него интересы третьему лицу без письменного согласия Сублизингодателя. Полную ответственность за оборудование по всем рискам (за исключением рисков, покрываемых страховым полисом в период его действия) с момента начала сублизинга несет Сублизингополучатель.

Договор финансового лизинга предусматривает права и обязанности сторон.

2. Права и обязанности лизингополучателя:

Принять оборудование в порядке, предусмотренном договором и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

Своими силами и за свой счет обеспечить выполнение всех работ по размещению и сохранности оборудования в месте его эксплуатации.

Эксплуатировать и содержать оборудование в соответствии с Правилами эксплуатации и технической документацией, прилагающейся к оборудованию, и условиями договора, а также за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт оборудования.

Своевременно вносить все регистрационные сборы, лицензионные платежи и аналогичные платежи. По требованию сублизингодателя сублизингополучатель должен предоставить копии соответствующих документов об оплате.

По первому требованию сублизингодателя предоставлять официальные бухгалтерские балансы с приложениями по форме, предусмотренной действующим законодательством, для сдачи отчетности в государственные органы, а также информацию о месте хранения и состоянии оборудования.

Так как по своим техническим характеристикам предмет лизинга подпадает под требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то по условиям сублизингополучатель обязан застраховать гражданскую ответственность владельцев оборудования в органах Гостехнадзора (ГИБДД), передать сублизингодателю копии страховых полисов и ежегодно в течение срока действия договора продлевать действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданных в сублизинг. Стоимость страхования возмещается путем включения ее в сумму сублизинговых платежей.

Сублизингополучатель имеет иные права и обязанности, предусмотренные договором (приложение **) и действующим законодательством.

3. Права и обязанности сублизингодателя:

Заключить с учетом заказа лизингополучателя договора на поставку объектов сублизинга в пределах установленной финансовой квоты. По поручению лизингополучателя обеспечить страхование предметов лизинга за счет его средств. Организовать устранение неисправностей, возникших в гарантийный период эксплуатации за счет виновной стороны.

Передать оборудование в сублизинг сублизингополучателю на условиях договора.

В одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неспособности или отказа продавца осуществить поставку оборудования по причине, не зависящей от сублизингодателя.

Требовать досрочного расторжения настоящего договора в следующих случаях:

· если сублизингополучатель допустит просрочку сублизингового платежа на срок более 60 календарных дней;

· если сублизингополучатель заявит о прекращении своей деятельности (ликвидации);

· если условия содержания и эксплуатации оборудования не соответствуют условиям договора или назначению оборудования;

· если сублизингополучатель передает оборудование третьей стороне без письменного разрешения сублизингодателя;

· если сублизингополучатель не поддерживает оборудование в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества и своевременно не осуществляет техническое обслуживание оборудования и др.

Сублизингодатель обладает также другими правами, предусмотренными договором (Приложение **) и действующим законодательством.

4. Взаимоотношения сторон по окончании срока сублизинга.

При условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре оборудование переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов и указанием в них необходимой информации.

В том случае, если к окончанию срока сублизинга лизинговые платежи будут оплачены не полностью сублизингополучатель может с согласия сублизингодателя продлить срок действия договора. В этом случае размер последующих лизинговых платежей и сроки их оплаты определяются в дополнительном соглашении. В том случае, если сублизингодатель не даст своего согласия на продление срока действия настоящего договора, сублизингополучатель обязан уплатить сублизингодателю сумму задолженности по лизинговым платежам, заплатить неустойку и вернуть оборудование в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа вместе с комплектом технической документации.

5. Действие договора

Договора, вступает в действие со дня его подписания при обязательном выполнении следующих условий:

· вступление в действие договора лизинга между сублизингодателем и ОАО «Росагролизинг»;

· выполнение сублизингополучателем соответствующих условий договора;

· внесение сублизингополучателем авансового платежа в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

В случае расторжения настоящего договора сублизингополучатель обязан уплатить сублизингодателю сумму задолженности по лизинговым платежам на дату расторжения договора, заплатить неустойку и вернуть оборудование в рабочем состоянии с учетом нормального износа вместе с комплектом технической документации.

Сумма авансового платежа при расторжении договора не возвращается сублизингополучателю. Подлежащие уплате на дату расторжения настоящего договора сублизинговые платежи (в том числе и уплаченные) сублизингополучателю не возвращаются и считаются арендными платежами за период использования оборудования. Все расходы, связанные с возвратом оборудования, в том числе расходы на его демонтаж, страхование, упаковку и транспортировку возлагаются на сублизингополучателя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех условий.

Все возникающие споры и разногласия по возможности решаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством

3.0. За несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении №2 к настоящему Договору, Сублизингодатель имеет право выставить Сублизингоподучате.тю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% (ноль целых, одна десятая) от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции за период фактической просрочки считаются начисленными на момент направления соответствующего требования Сублизингополучателю.

Сублизингополучатель обязан уплатить штрафные санкции на основании выставленного требования. Перечисление суммы штрафных санкций должно быть произведено либо отдельным платежным поручением, либо выделено отдельной строкой в тексте платежного поручения.

3.7. Общая сумма и график платежей по договору могут изменяться но соглашению Сторон. В случае принятия таких изменений Стороны обязаны будут утвердить новые «Г рафик оплаты сублизинговых платежей» (Приложение №2). В случае, если фактические расходы Сублизингодателя на приобретение Оборудования превысят общую стоимость, указанную в Приложении № 1, Стороны обязуются осуществить перерасчет обшей суммы плат ежей по Договору пропорционально документально подтвержденным дополнительным расходам Лизингодателя с внесением соответствующих изменений в Договор лизинга.

3.8. В случае если Сублизингополучателем допущена просрочка сублизингового платежа на срок более 60 календарных дней. Сублизингодатель вправе осуществить в безакцептном порядке списание со счета Сублизингополучателя денежных средств в пределах сумм просроченных платежей с учетом пени, предусмотренных п. 3.6 настоящего договора. Списание осуществляется путем направления в банк, в котором открыт счет Сублизингополучателя. соответствующего распоряжения. При этом Сублизингодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор в соответствии с п.6.3.

3.9. Сублизингополучатель обязан предоставить Сублизингодателю дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств со счета Сублизингополучателя. При наличии у Сублизингополучателя более одного расчетного счета, Сублизингополучатель обязан предоставить указанное в настоящем пункте дополнительное соглашение по каждому счету.

Сублизингоплучатель должен уведомить Сублизингодателя об открытии других расчетных счетов в течении 2 (двух) рабочих дней с даты выдачи банком уведомления об открытии счета. В течении 4 (четырех) рабочих дней с даты уведомле ,ля Сублизингоно.тучате.ть должен предоставить соглашение о безакцептном списании средств с открытого счета.

5. Порядок расчетов и уплаты сублизинговых платежей:

5.1. Лизингополучатель обязуется при получении предметов лизинга одновременно с оформлением акта уплатить «Сублизингодателю» первоначальный взнос в размере 10% при стоимости предмета лизинга свыше 50 тыс.руб. и 20% -менее 50 тыс.руб., страховой взнос в размере 2,5% от стоимости объекта лизинга, арендную плату в размере 3% от остаточной стоимости предмета лизинга, услуги «Сублизингодателю» _%.

Остальные лизинговые платежи уплачиваются равномерно по кварталам в размерах и сроки, определенные данным договором. В платежных документах лизингополучатель обязан указывать назначение платежей (по возмещению стоимости предмета лизинга, вознаграждения, страховые платежи).

5.2. Плата за пользование предмета лизинга осуществляется в соответствии графиком платежей, указанным в акте приема-передачи в собственность объекта лизинга.

5.3. При несвоевременной оплате указанных платежей, действие настоящего договора, в части передачи в лизинг других предметов, приостанавливается до погашения задолженности.

5.4. Лизингополучатель, по письменному согласованию с сублизингодателем, может погашать сумму лизинговых платежей, а также вносить первоначальный взнос, полностью или частично, продукцией. 5.5. Лизинговые платежи, суммы непогашенной стоимости объектов сублизинга в случае их образования, сублизингодатель имеет право списывать своим требованиям со счета лизингополучателя в безакцептном порядке.

6. Имущественная ответственность:

6.1. Лизингополучатель несет все убытки, вызванные получением продукции несоответствующей по количеству, качеству и комплектности условиям настоящего договора, если в течение 7 дней не выполнил приемку предмета лизинга независимо от причин.

6.2. В случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей сублизингодатель вправе предъявить требования об уплате лени в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.

6.3. Лизингополучатель признает, что он не имеет в отношении предметов лизинга никаких прав или выгод, кроме как вытекающих из его статуса. Он не будет пытаться передать, продать или каким-то другим способом избавится от предметов лизинга.

8.2. Сублизингодатель имеет право применить следующие меры:

• изъять предмет лизинга, независимо от срока действия настоящего договора;

• незамедлительно потребовать оплаты просроченных платежей;

• списать своим требованиям просроченные платежи со счета лизингополучателя.

Общие сведения о лизинговых операциях в СПК «Льговский»

* оборудование, полученное по федеральному лизингу

5 Экономика природопользования и охрана окружающей среды

Важным условием производственной деятельности предприятий являет­ся рациональное использование, сохранение и воспроизводство ресурсов, и бе­режное отношение к природе.

Практика показывает, что разумная экономия природных ресурсов по­зволяет успешно решать важные эколого-экономические проблемы агропро­мышленного комплекса.

Объектом исследования данной дипломной работы является сельскохозяйственный производственный кооператив «Льговский» Льговского района Курской об­ласти.

Окружающая среда фактически слагается из множества отдельных эле­ментов, условий, явлений, или, как принято их называть, экологических факто­ров.

Экологический фактор - элемент окружающей среды, способный оказы­вать прямое или косвенное воздействие на живой организм на любом этапе его индивидуального развития.

Для земледельца важнейшими являются: климатические факторы (свет, температура, давление, влажность и другие); почвенно-грунтовые (механиче­ский состав, плотность, окраска); факторы рельефа (крутизна склона через пе­рераспределение температур и осадков); химические и агрохимические факто­ры.

Мы уже говорили о том, что в сельском хозяйстве земля является одно­временно и пространственным базисом, и предметом труда, и средством труда. Итак, что касается земледельческих приёмов возделывания зерновых культур, то СПК «Льговский» использует минеральные и органиче­ские удобрения, а также в небольших объёмах ядохимикаты (таблица 19).

Таблица 19 - Основные земледельческие приёмы возделывания зерновых культур в СПК «Льговский»

Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод о том, что объём внесения минеральных удобрений значительно возрос к 2004 году. Это проис­ходит благодаря Государственной поддержке по целевой программе «Повы­шение плодородия почв России» и выделению денежных средств под эту про­грамму из федерального бюджета.

В 2005 г. цены на зерно возросли по сравне­нию с 2004 г., однако это негативная тенденция, так как основная при­чина увеличения цены - увеличение себестоимости производимого зерна. Кро­ме того, предприятие не может значительно повлиять на цену реализации, но оно может обеспечить прирост выручки от реализации за счёт увеличения объёма реализо­ванной продукции.

Поэтому руководство предприятия затрачивает значительные денежные средства на повышение плодородия почв. Минеральными удоб­рениями удобряется вся фактически засеянная площадь зерновых культур.

Наиболее неблагоприятным во всех отношениях был для анализируемо­го предприятия 2003г. Незначительное количество применяемых минеральных и органических удобрений на 1 га посевов, небольшие затраты на удобрения и общие затраты на повышение плодородия почв. Всё это негативно сказалось на результатах деятельности и предприятие в 2003 г. имело наименьшую выручку от реализации зерновых.

Главным показателем эффективного использования земельных ресурсов при производстве зерновых культур является урожайность (табл. 20).

Таблица 20 - Эффективность использования земли и удобрений в СПК «Льговский»

За счет применения удобрений, урожайность зерновых культур за 2003-2005гг. составит 28ц/га, 35ц/га и 26 ц/га соответственно, что на 3ц/га, 5 ц/га и 4ц/га больше нормативной урожайности с учетом поправок на погодные условия и на 9ц/га, 10ц/га и 12ц/га больше фактической урожайности.

Как следствие увеличится рентабельность производства зерна и составит 85%, 25,7% и 54,8% соответственно

Одним из факторов, влияющих на размер урожайности, является плодородие почвы. Плодородие - способность земли обеспечить производство определённого количества продукции.

Рассмотрим нормативную урожайность за счёт плодородия почв по годам:

Цб = [К : (С+Нi )] : 100, где

Цб- цена балла почв при выращивании зерновых культур, ц/га;

К- кадастровая стоимость пахотных земель в административном районе, руб./га;

С- коэффициент 120;

Нi - цена реализации зерновых, руб./ц.

Рассчитаем цену балла почв:

2003г.: - 0,43;

2004г.: - 0,60;

2005г.: - 0,41.

Далее рассчитаем нормативную урожайность за счёт плодородия почв:

УР=Цб·Б,

где Ур- нормативная урожайность за счёт плодородия почв, ц/га;

Б- оценочный средний балл пахотных земель, балл.

Средний балл оценки земли в СПК «Льговский» равен 42.

2003г.: 0,43-42 = 18,11//га;

2004г.: 0,60- 42 = 25,2ц/ га;

2005г.: 0,41 -42 = 17,2ц 1га.

В 2005 г. нормативная урожайность за счёт плодородия почв уменьши­лась. Главные факторы, влияющие на продуктивность пахотных земель- это ис­пользование минеральных и органических удобрений, пестицидов, сортовых посевов, а также другие агротехнические или агрохимические факторы, влияющие на продуктивность земли.

Рассчитаем прибавку к урожаю за счёт применения минеральных удоб­рений (известно, что 4,7 кг зерна окупаемость 1 кг д.в. минеральных удобре­ний):

2003г.: 4,7 •14 = 65,8кг/га = 0,66ц/га;

2004г.: 4,7 • 37 = 173,9кг / га = 1,74ц / га;

2005г.: 4,7 • 27 = 126,9кг/ га = 1,27ц /га.

Прибавка к урожаю за счёт применения органических удобрений (известно, что прибавка 9 кг с 1 т внесённого навоза) составляет:

2003г. : 9 • 7 = 63кг / га = 0,63ц / га;

2004г. : 9 •17 = 153кг / га = 1,53ц /га;

2005г. : 9 • 1 4 = 126кг / га = 1,26ц/ га.

На урожайность зерновых культур влияют погодные условия. Для рас­чёта нормативной урожайности с поправкой на погодные условия необходимо урожайность за счёт плодородия почв умножить на гидротермический коэффи­циент за анализируемый период (в 2003 г.=1,4; в 2004 г.=1,2; в 2005 г.=1,3).

Следовательно, нормативная урожайность с поправкой на погодные ус­ловия составит:

2003г.: 1,4 -18,1-25,31 ц/га;

2004г.: 1,2 -25,2 = 30,21 ц/га;

2005г. : 1,3 -1 7,2 = 22,4ц/ га.

Кроме того, в хозяйстве применяются пестициды. Рассчитаем прибавку к урожайности за счёт их применения, учитывая, что окупаемость 1 рубля стои­мости пестицидов составляет 5-8% от нормативной урожайности.

2003 г.-1,27 ц/га;

2004 г.- 1,51 ц/га;

2005 г.-1,12 ц/га.

Высокая эффективность удобрений обеспечивается только при условии применения их в определённой научно-обоснованной системе с учётом кон­кретных почвенных и климатических условий, особенностей питания отдель­ных культур и чередования их в севообороте, агротехники, свойств удобрений и многих других факторов.

Под системой удобрений в хозяйстве понимается комплекс агротехниче­ских и организационно-хозяйственных мероприятий по наиболее рационально­му, плановому применению удобрений в целях повышения урожайности сельскохозяйственных культур и плодородия почвы.

В СПК «Льговский» затраты на удобрения в 2005 г. уменьши­лись в 1,7 раз по отношению к 2004 г. и увеличились в 2 раза по сравнению с 2003 г. Такое увеличение нежелательно для предприятия, так как это увеличи­вает переменные затраты. Данные о затратах на минеральные и органические удобрения подтверждены формой №9-АПК годовых бухгалтерских отчётов за 2003-2005 гг., а также были использованы сводные ведомости по учёту затрат на производство продукции растениеводства за 2003-2005 гг.

Из-за нехватки денежных средств пестициды применялись лишь на от­дельных критически поражённых площадях, хотя их применение даёт доста­точно хорошие прибавки урожая.

Была произведена обработка ядохимикатами в 2003 г.- 15,3%; в 2004 г.-33,2%; в 2005 г.- 24,3% от общей засеянной площади зерновых.

Сочетание минеральных и органических удобрений даёт возможность получить более высокие прибавки урожая, чем при раздельном внесении каж­дого из этих удобрений. Однако, органических удобрений в хозяйстве недоста­точно для всей площади зерновых. Поэтому, их прежде всех внесли в сочетании с минеральными удобрениями под озимые зерновые.

Фактическая урожайность оказалась значительно меньше нормативной урожайности с учётом всех прибавок на:

2003 г.-9,06 ц/га;

2004 г.- 9,68 ц/га;

2005 г.-11,55 ц/га.

Такое недополучение урожая говорит о необходимости обработки большей части посевных площадей зерновых культур пестицидами, а также расширение площадей, удобряемых органическими удобрениями.

В хозяйстве к 2005 г. снижается окупаемость земли и удобрений еже­годно в среднем на 7%. Это происходит из-за непропорционального изменения темпов роста цен реализации зерна за анализируемый период по сравнению с темпом роста цен на минеральные удобрения и ядохимикаты.

Экономическое плодородие почвы в значительной мере зависит от

уровня применения удобрений. Внесение удобрений может обеспечить не только сохранение плодородия почв при росте урожайности сельскохозяйст­венных культур, но и его расширенное воспроизводство. Правильное использо­вание удобрений повышает экономическую эффективность сельскохозяйствен­ного производства, при относительно меньших дополнительных затратах средств производства и труда в сельском хозяйстве, обеспечивает получение большего количества продукции с каждого гектара, снижает её себестоимость. Только комплексное воздействие на все факторы роста растений создаёт реаль­ную возможность получения планируемых урожаев.

Список литературы

1. Алферьев А. Роль рынка средств производства и услуг в возрождении агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. - № 11. – С. 8-10.

2. Асланян А.Г. Анализ как основа управления лизинговыми операциями // Экономический анализ: теория и практика. – 2004. - №16. – С. 46-49.

3. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. – 5-е изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 592 с.: ил.

4. Бершицкий Ю.И., Кузьменко О. В. Методика анализа эффективности приобретения сельскохозяйственной техники по лизингу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №10. – С.43-45.

5. Валитов Ш. М. Лизинг как инструмент расширения возможностей реального сектора экономики // Финансы и кредит. – 2005. - № 14. – С. 47-55.

6. Газман В. Изменения в законодательстве о лизинге // Хозяйство и право.- 2002. - №12.- С.16-19.

7. Гордеев А.В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №1. – С.4-6.

8. Горемыкин В.А. Договор финансового лизинга // Финансовый менеджмент. - 2004. - №6. – С.25-26.

9. Гражданский Кодекс РФ (с изменениями и дополнениями от 15 февраля 2002 г.). Части первая, вторая, третья. — С-П.: Юридический центр Пресс, 2002.

10. Громов С., Пахолков, Н., Советова, Н. Совершенствование государственного регулирования агролизинга // АПК: экономика, управление.- 2005. - №2. – С.43-47.

11. Драгайцев В. Техническая оснащенность сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. - № 11. – С. 12-15.

12. Красаева Т.А. Повышать эффективность лизинговых операций в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №6. – С.15-24

13. Кузьменко В.В. Состояние и источники воспроизводства основных средств // Бухгалтерские и финансовые консультации. - 2002. - №5.

14. Лукашев Н. И. Проблемы обновления основных производственных фондов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №12. – С.15-24

15. Мамаева Г.Г. О состоянии технической базы сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №12. – С.12-13.

16. Минаков И.А., Коновалов А.В. Эффективность использования основных фондов // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №4.

17. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г., 24 марта, 30 декабря 2001 г.).

18. Налоговый Кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля 2002 г.)

19. Нулович А. Агролизинг: итоги и перспективы // Экономист. - 2002. - №8.

20. Огарков С. Основные фондообразующие показатели // Бухгалтерские и финансовые консультации.- 2003. - №8.

21. Орсик Л. Экономическая стратегия технического обеспечения сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление.- 2005. - №3. – С.12-17.

22. Попова Н.В. Механизм лизинга для финансирования предприятий пищевой индустрии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №3. – С.59-60.

23. Постановление Правительства Курской области «О создании ОГУП «Курская областная агролизинговая компания» №1. от 10.01.1999г. // Консультант +

24. Романенко И. Воспроизводство основных производственных фондов агропредприятий // АПК: экономика, управление.- 2005. - №10.

25. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник/ 3-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2003. – 696с.

26. Семина Н.А. Агролизинг как эффективный механизм восстановления и воспроизводства технического потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №12. – С.49-50.

27. Семин А.Н., Шарапова В.М. Варианты расчета лизинговых платежей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №5-6.

28. Скотников А.Г. О стоимости сельскохозяйственной техники, предоставляемой на условиях федерального лизинга // Достижения науки и техники АПК. – 2005. - № 8. – С.46-47.

29. Ткаченко В.Н. Развитие аграрного лизинга за счет бюджетных средств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №9. – С.34-35

30. Федеральный закон «О лизинге» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // «Консультант +». - 2005г.

31. Федотов А.В. Организация рынка подержанной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №5.

32. Финансы предприятий: Учебник для вузов / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 447с.

33. Чалова О. Техника по лизингу – в крестьянские хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. - № 9. – С. 14.

34. Юнаева Р. Государственная поддержка лизинга в АПК // Экономика сельского хозяйства России. – 2002.- №10.

35. Ходакова, Т., Евстрепов, А. Рейтинговый мониторинг процесса поставки техники по лизингу // АПК: экономика, управление. - 2003.- №3.

36. Хатунцев, Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. – М.: Академа. – 2002.- 186с.

Приложение ______

Использованные в настоящей дипломной работе материалы и данные отчетности достоверны, а на сведения из опубликованной научной литературы и других источников имеются соответствующие ссылки.

Автор: _____________ _____________________

«_______» мая 2006г.

Общие сведения о лизинговых операциях в СПК «Льговский»

* оборудование, полученное по федеральному лизингу