Учебное пособие: Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии Крылова А А Маничева С А

ПРАКТИКУМ

ПО ОБЩЕЙ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Серия «Практикум по психологии»

Под общей редакцией д-ра психол. наук А. А. Крылова,

канд. психол. наук С. А. Маничева

Главный редактор В. Усманов

Зав. психологической редакцией А. Зайцев

Зам. зав. психологической редакцией Н. Мигаловская

Ведущий редактор М. Лебедева

Художник обложки В. Шимкевич

Обработка иллюстраций Н. Резников

Корректоры Л. Комарова, М. Рошаль

Оригинал-макет подготовила Н. Бычкова

ББК88.3я7 УДК 159.9(075)

П69 Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии:

Учеб. пособие/В. Д. Балин, В. К. Гайда, В. К. Горбачевский и др., Под общей ред. А. А. Крылова, С А. Маничева. – СПб: Питер, 2000. - 560с.: ил. - («Практикум по психологии»)

ISBN 5-8046-0100-8

Уникальное в своем роде учебное пособие содержит все необходимое для активного усвоения психологической теории, приобретения профессиональных навыков, для успешного решения практических задач. Практикум рассчитан на преподавателей, студентов, аспирантов и начинающих специалистов различных психологических специальностей, студентов педагогических и медицинских вузов, а также слушателей спецфакультетов переподготовки кадров психологического профиля.

© Издательство Ленинградского университета, 1987

© Издательство Ленинградского университета, 1990

© А А. Крылов, С А. Маничев, составление, 1999

© Серия, оформление. Издательский дом «Питер». 2000

ISBN 5-8046-0100-8

ПРЕДИСЛОВИЕ

В научно обоснованном подходе к активизации человеческого фактора все очевиднее становится значимость психологии. Переход к новым рубежам экономического развития, к более совершенным формам демократии, к более полному воплощению гуманистических принципов требует и перехода к более широкому и всестороннему использованию данных психологической науки. Необходимым условием этого является целенаправленное развертывание прикладных психологических исследований, формирование прикладной психологии, главная цель которой заключается в обеспечении решения практических задач во всех сферах жизни и деятельности людей - будь то производство, образование, здравоохранение или отношения в семье, индивидуальное развитие человека и т. д.

Обеспечение решения практических задач в прикладной психологии осуществляется в двух основных формах: первая - собственно исследование с выдачей практических рекомендаций для использования в разных областях специалистами различного профиля; вторая - применение активных психологических методов. Обе формы предполагают прежде всего совершенствование методов прикладной психодиагностики на основе развития методов экспериментальной психологии. Именно экспериментальная психология обеспечивает профессионализм проведения прикладного психологического исследования, конструирования и адаптации психологического инструментария. Это представляется особенно важным в связи с тем, что актуализация проблем прикладной психологии потребовала не только улучшения подготовки молодых специалистов-психологов к практической деятельности, но и ускорения подготовки психологов-практиков. Такая подготовка осуществляется сейчас на базе полученного ранее высшего образования, профильного для области, где должна осуществляться деятельность психолога-практика (например, подготовка психолога-практика для работы в системе народного образования на базе высшего педагогического образования).

«Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии», созданный коллективом психологов Санкт-Петербургского государственного университета, предназначен для обеспечения подготовки студентов психологических факультетов, а также для заключительного этапа подготовки слушателей специальных факультетов психологического профиля. Настоящее издание является творческой переработкой, дополнением и структурным объединением «Практикума по общей и экспериментальной психологии» (ЛГУ, 1987) и «Практикума по экспериментальной и прикладной психологии» (ЛГУ, 1990). Пособие создавалось применительно, прежде всего, к таким формам учебной деятельности, как лабораторные и практические занятия, самостоятельная работа, производственная практика. «Практикум» имеет целью сформировать прочные умения и навыки проведения психологических экспериментов, анализа их результатов, не только использования некоторого минимума психологических средств, которые должны быть в арсенале каждого практического психолога, но и их конструирования. Формирование же предлагаемого минимума психологических средств осуществлялось с учетом различных факторов, таких как значимость и апробированность в прикладной психологии, эффективность в учебном процессе, охват наиболее актуальных сфер деятельности практического психолога, возможность изготовления исследовательского материала и т.д.

При подготовке настоящего издания авторы исходили также из того, что приведенные методики и требования к процедурам могут быть использованы непосредственно в деятельности практического психолога-специалиста, то есть «Практикум» создавался одновременно и как учебное пособие для студента, и как справочное руководство для начинающего специалиста психологической службы.

Доктор психологических наук, профессор

А. А. Крылов

I. ПРИЕМЫ ИЗМЕРЕНИЙ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ОБРАБОТКИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

В словесном описании результатов наблюдения и эксперимента трудно избежать элементов субъективизма, которые проявляются чаще всего в преждевременных выводах и необоснованных обобщениях. Известно, что качественное описание является недостаточно точным, поскольку с помощью языковых средств сложно передать дифференцированность изучаемых явлении и особенно своеобразие их динамики. Одно только качественное описание не позволяет определить также и степень ошибки наблюдения или эксперимента. Но это вовсе не означает, что в психологии необходимо отказаться от качественного анализа в пользу оперирования исключительно количественными показателями. Мы хотим подчеркнуть лишь то обстоятельство, что количественный анализ результатов исследования должен не только предшествовать, но и обязательно следовать за качественным анализом.

Это особенно важно для интерпретации результатов исследования. Именно таким образом может быть преодолен субъективизм, так как формулируемые суждения и выводы становятся более независимыми от личности исследователя и обеспечивается возможность их проверки. Знание различных приемов обработки и анализа результатов наблюдений и эксперимента с помощью статистических показателей является обязательным для психолога. Поэтому первый раздел нашего практикума посвящен анализу видов психологических измерений и способов статистической обработки получаемых при этом результатов. Однако следует иметь в виду, что знакомство с материалом данного раздела не может заменить студенту систематического изучения математической статистики. Нами будут рассмотрены лишь элементарные статистические методики, без которых нельзя обойтись на практических занятиях по общей и экспериментальной психологии.

Процесс измерения лежит в основе любой эмпирической науки. Беглый взгляд на историю науки показывает, что совершенствование принципов и техники измерения было основным фактором, обеспечивающим ее движение вперед. Самого высокого уровня развития на сегодняшний день достигли те ее области, которым быстрее удалось преодолеть трудности, связанные с разработкой методологических и методических проблем измерения. Это заставляет предполагать, что и будущее психологии как науки в большей мере зависит от успешного решения ее собственных, специфических вопросов измерения. Именно поэтому «математизация современной психологии распространяется на все ее разделы и дисциплины без какого-либо исключения. В этом смысле психология в ближайшем будущем может стать математической в такой же мере, в какой она уже является экспериментальной наукой»^* .

* Психодиагностика в комплексном лонгитюдном исследовании студентов /Под ред. А. А. Бодалева и др. Л., 1974. С. 13 ‑ 14.

Прежде чем рассмотреть приемы измерения, используемые в психологическом эксперименте, и способы статистической обработки его результатов, познакомимся с основными методами психологического исследования.

Исходя из порядка операций с объектами в научном исследовании, Б. Г. Ананьев разработал классификацию методов современной психологии. В основу ее он положил целостный цикл психологического исследования и все методы распределил по четырем группам. В первую группу, которую можно назвать группой организационных методов, Ананьев относит сравнительный, лонгитюдный (т. е. исследование одних и тех же лиц в течение длительного времени) и комплексный методы: «Они действуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам исследования...». Вторая группа методов включает известные также по традиционным классификациям эмпирические способы добывания научных данных. В эту группу входят: обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), экспериментальные методы (лабораторные, полевые, психолого-педагогические), психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы), праксиметрические методы (приемы анализа процессов и продуктов деятельности: хронометрия, профессиографическое описание, оценка выполненных работ), моделирование (математическое, кибернетическое) и биографические методы (приемы исследования жизненного пути, изучение документации). Третью группу методов составляют приемы обработки результатов эксперимента и наблюдений. Ананьев в эту группу относит как стандартные приемы статистической обработки данных (количественная обработка), так и приемы качественного анализа, включая дифференциацию материала по классам, разработку типологии, составление психологической казуистики (описание случаев). Четвертая группа методов - интерпретационные методы - представлена в классификации Ананьева вариантами генетического и структурного методов. Генетический метод интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках развития, а структурный метод - в характеристиках типов связей между отдельными компонентами структуры изучаемой личности или структуры социальной группы.

Приступая к выбору методики, экспериментатор должен иметь четкое представление о том, что именно он хочет измерить и удовлетворят ли результаты измерения требованиям адекватного решения исследовательской или практической задачи. В первую очередь ему надлежит доказать валидность, надежность и объективность избранной методики. Под валидностью методики понимается адекватность ее предмету исследования. Количественно валидность определяется путем установления взаимосвязи между результатами, полученными с помощью данной методики, и каким-либо из внешних критериев. Поясним сказанное примером. Очевидно, что успешность обучения в какой-то степени обусловлена уровнем интеллектуального развития обучаемого, и поэтому в качестве внешнего критерия правомерно рассматривать оценку его успеваемости. Допустим, что было проведено тестовое исследование умственного развития группы лиц, например студентов, с помощью избранной методики. Так вот, применяемая методика может считаться валидной лишь в том случае, если между результатами тестирования и оценкой успеваемости в обучении будет обнаружена положительная взаимосвязь. Не менее важным аспектом оценки качества методики является ее надежность. Под надежностью психологической методики понимается точность производимых с ее помощью измерений. Иначе говоря, через надежность определяется пригодность данной методики в качестве измерительного инструмента. Наконец, объективность методики характеризует степень независимости результатов измерения от пользователя данной методики. Объективными результаты будут лишь в том случае, если, во-первых, они независимы от личностных особенностей пользователя и, во-вторых, исключен произвол в их обработке и интерпретации.

Для проверки валидности и надежности методик чаще всего привлекаются количественные (статистические) критерии оценки. Объективность методики можно обосновать исходя из положений общей теории измерений и специфики их в отношении психологического исследования. Конечно, это вовсе не означает, что психологическое исследование исчерпывается измерением. Однако знание разнообразных измерительных процедур вооружает психолога исследовательским инструментом, с помощью которого он способен решать психологические задачи.

ТИПЫ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ШКАЛ

С точки зрения теории измерения, все множество различных измерительных процедур, применяемых в психологии, является процедурами построения шкалы психологической переменной, иначе говоря, процедурами психологического шкалирования. В понимании большинства психологов шкалирование - это совокупность экспериментальных и математических приемов для измерения особенностей психических процессов и состояний. Вслед за С. С. Стивенсом в настоящее время понятие «шкалирование» рассматривают в качестве синонима понятия «измерение». Под шкалированием психологических процессов, свойств, объектов или событий понимается процесс приравнивания к этим процессам, свойствам, объектам или событиям чисел по определенным правилам, а именно таким образом, чтобы в отношениях чисел отображались отношения явлении, подлежащих измерению. Если постулируется, что в свойствах чисел отображаются количественные значения объектов реального предметного мира, то общую проблематику шкалирования правомерно рассматривать как частный случай проблемы отражения марксистско-ленинской теории познания.

Итак, измерение состоит в отображении эмпирических систем с помощью математических систем, а целью такого рода отображения является частичная замена действий, производимых с реальными предметами, формальными действиями с числами. Область чисел выполняет функцию модели определенных свойств предметов и в качестве средства познания дает возможность более глубоко проникать в объективно существующие свойства и взаимосвязи. В этом смысле шкалирование (измерение) служит главной силой, преобразующей психологию из науки описательной, следующей за фактами, в науку, умеющую предсказывать новые факты.

Понятно, что относительно разных эмпирических систем мы должны использовать разные методики измерения, т. е. применять измерительные шкалы разных типов. Понимание исследователем формальных аспектов измерения является необходимым условием для адекватного выбора им измерительных инструментов и процедур, а также для применения адекватных методов анализа полученных в наблюдении и эксперименте данных. Основываясь на правилах измерения, принято различать несколько типов шкал, с каждым из которых могут быть соотнесены конкретные процедуры шкалирования. При этом каждый тип шкалы может быть охарактеризован соответствующими числовыми свойствами. Рассмотрим более подробно основные свойства разных типов шкал, эмпирические операции, допустимые на уровне этих шкал, а также статистические приемы обработки и анализа исходных или, как их чаще называют, первичных результатов исследования.

Шкалы наименований, или номинативные шкалы. Шкала наименований представляет собой взаимно-однозначное отображение некоторой эмпирической системы в числовой системе. Таким образом, шкала наименований отображает взаимооднозначное соответствие между классами эквивалентности, т. е. классами эмпирических объектов - обозначений. Само название «шкала наименований» указывает на то, что в этом случае шкальные значения играют роль лишь названий классов эквивалентности.

Шкалы наименований подчиняются законам равенства. То есть объект А может быть равен объекту В по признаку X, так что Х_А =Х_В ; но по отношению к третьему объекту С по признаку Х он может быть неравным: Х_А ¹ Х_С . Любая другая связь между шкальными значениями, за исключением равенства, не имеет отношения к данному случаю, так как для данного типа шкал не существует никакого дополнительного определения.

Шкала наименований представляет собой наиболее общую форму шкал. Все типы шкал в каждом отдельном случае являются некоторыми видами шкал наименований, но обладающими при этом теми или иными дополнительными свойствами. При построении шкал наименований должны быть выполнены следующие требования: во-первых, каждый член некоторого множества объектов должен быть отнесен лишь к одному классу объектов (или к собирательному классу «прочие объекты») и, во-вторых, ни один из объектов не может быть отнесен одновременно к двум или большему числу классов. К примеру, если принять, что глаза у людей могут быть только светлыми или темными, то все люди по этому признаку разделяются на две группы. При этом люди с множеством оттенков глаз: голубых, серо-зеленых и серых попадут в класс «люди со светлыми глазами», а те, у которых глаза карие и темно-коричневые, - в класс «люди с темными глазами». Из приведенного примера видно, что отношения эквивалентности по заданному признаку между классифицируемыми объектами, как правило, грубее реальных отношений, существующих между объектами.

С формальной точки зрения установление классов эквивалентности как будто не вызывает никаких затруднений. В действительности, как это было показано предыдущим примером, понятие «равенство» можно трактовать более узко или более широко в зависимости от «тонкости» или «грубости» используемой классификации по заданному признаку. Проиллюстрируем это обстоятельство еще одним примером. Так, если делается попытка упорядочить события по признаку «мороз/оттепель», то температуры, обозначаемые как +1° и -1°, будут входить в два разных неэквивалентных класса, в то время как температуры +1° и +10° попадут в один класс и по признаку «мороз/оттепель» будут рассматриваться как эквивалентные события.

Приведенные примеры должны были показать, что при построении шкал наименований главными являются качественные различия, а количественные не принимаются во внимание. Поэтому числа, используемые в качестве обозначений классов эквивалентности в этих шкалах, не отражают количественных различий выраженности изучаемого признака.

В примере с температурой мы имели дело с дихотомической (делением на два класса), или альтернативной, классификацией. Эти классификации можно образовать по логическому принципу «А/не-А», т. е. согласно принципу наличия или отсутствия определенного признака. Примерами такого рода классификации могут быть: «нормальный/анормальный», «женатый / холостой», «решает задачу/не решает задачу» и т. п. В случае так называемой истинной дихотомии классы могут быть четко разделены по определенному признаку, например: «мужской / женский пол».

Однако бывают классификации с менее жесткими переходами признака, т. е. с довольно произвольными границами между классами эквивалентности, например: «способен к концентрации внимания/не способен к концентрации внимания». Именно с такого рода классификациями чаще всего и имеет дело психолог. Это так называемые квазидихотомические классификации. Построение и использование шкал с квазидихотомическими границами классов вызывает ряд затруднений. Первая трудность, которая при этом возникает, состоит в установлении границы классов. В частности, каков же будет в нашем примере критерии «способности» к концентрации внимания, как определить точку в континууме «концентрация внимания», дифференцирующую людей на «способных» и «неспособных» к концентрации внимания?

Разберем другой пример из области психологии мышления. На первый взгляд альтернатива «решил задачу /не решил задачу» вполне может быть расценена как истинно-дихотомическая классификация. И действительно, в принципе для отнесения любого конкретного решения к классу «решил задачу» достаточно соотнести получаемый в нем результат с результатом, полученным достаточно большой группой людей, аналогичным образом решивших данную задачу. Все остальные решения можно тогда отнести к классу «не решил задачу». Однако возникает вопрос: действительно ли данный человек решил эту задачу? И вот почему: вполне возможно, во-первых, что решение было случайным, т. е. случайно данный результат совпал с результатом решения других людей и, во-вторых, что этот класс задач заранее был известен данному человеку. Но, как правило, такого рода сопровождающие факторы, например в психодиагностических тестах, совершенно не учитываются.

В шкале наименований с числами, которые мы приписываем объектам или классам объектов, нельзя производить никаких арифметических действий. Числа, обозначающие классы, нельзя суммировать, вычитать, умножать и делить. Дело в том, что структура шкалы остается инвариантной по отношению к перемене обозначений (наименований) и к изменению последовательности, т. е. разного рода перестановкам. Следовательно, операция присвоения чисел классам объектов является совершенно произвольной операцией и ей не соответствуют операции, производимые с реальными объектами. Поэтому классы объектов можно обозначать любыми символами - произвольными числами, буквами или другими знаками при одном условии: каждый символ будет использован исключительно для обозначения одного класса объектов и одновременно ни один класс объектов не будет обозначаться двумя или большим числом символов.

Из вышесказанного уже очевидны те ограничения, которые накладываются на использование статистических приемов обработки результатов, полученных на уровне шкалы наименований. Поскольку операции арифметического характера не допускаются, то в качестве меры центральной тенденции можно использовать лишь моду. Модальный класс объектов определяют после подсчета абсолютных или относительных частот, т. е. встречаемости того или иного результата в каждом классе. В качестве меры тесноты взаимосвязи между различными массивами измерений можно использовать некоторые коэффициенты корреляции. Для оценки статистической значимости различий между частотами или между модами можно использовать критерий хи-квадрат.

Шкалы порядка, или ординальные шкалы. В порядковых измерениях символы, в частности числа, присваивают классам объектов так, чтобы первые отображали не только равенство или неравенство, эквивалентность или неэквивалентность, но и упорядоченность объектов в отношении измеряемого свойства. В шкалах порядка классы объектов, как и в случае шкал наименований, являются дискретными. И хотя числа можно сравнивать, всегда надо помнить, что в шкалах порядка их величины имеют лишь относительное, а не абсолютное значение. Например, если какой-то один класс объектов обозначен большим числом, чем другой, то мы понимаем, что по измеряемой характеристике первый превосходит второй, но при этом нам неизвестно, насколько велико это различие. Дело в том, что в самих измерительных операциях, связанных с установлением порядка, не содержится никаких данных о величине различий. Рассмотрим в качестве примера оценки знаний материала студентами во время экзаменов. Различия между оценками 5 - «отлично» и 4 - «хорошо» указывают лишь на то, что уровень знаний отличника выше уровня знаний «хорошиста». Однако на основе такого рода оценок нельзя сказать, насколько или во сколько раз эти уровни знаний отличаются друг от друга.

Таким образом, шкала порядка отображает монотонное возрастание или убывание измеряемого признака с помощью монотонно возрастающих или монотонно уменьшающихся чисел. Оценить направление изменения признака можно только в том случае, если шкала порядка содержит не меньше трех классов, которые образуют последовательность. Из-за того что в шкале порядка устанавливается последовательность классов, любые преобразования, связанные с перестановками элементов этой шкалы, недопустимы.

К числу постулатов, которым подчиняются преобразования шкал порядка, относятся постулаты трихотомии, асимметрии и транзитивности. Прежде всего рассмотрим явление трихотомии. Если два объекта А и В обладают признаком X, то между ними по данному признаку может существовать одно из трех отношений: Х_А <Х_В или Х_А =Х_В , или Х_А >Х_В . В соответствии с постулатом асимметрии справедливым будет следующее утверждение: если между объектами А и В по признаку Х обнаружено неравенство Х_А >Х_В то никогда не может быть Х_А <Х_В или Х_А =Х_В . Наконец, в соответствии с постулатом транзитивности можно утверждать, что если три объекта А , В и С обладают признаком Х и между ними по признаку Х существуют отношения Х_А <Х_В и Х_В <Х_С , то из этого следует, что Х_А <Х_С . Следовательно, для порядковых шкал допустимы любые преобразования типа x' = f (x ), где f( x ) представляет собой любое монотонное преобразование, не изменяющее последовательности элементов. Это означает, что для преобразования шкал порядка можно пользоваться возведением в степень, извлечением корня, логарифмированием.

Довольно часто при сборе информации, служащей основой конструирования шкал порядка, нарушается постулат о транзитивности. Представим себе, что во время состязаний спортсменов или при решении испытуемым задач диагностического теста результаты лица А лучше результатов лица В, но у последнего они лучше, чем у лица С . Очевидно, что в этом случае никакой проблемы в упорядочении результатов не возникает и можно построить последовательность А>В>С. Однако во время спортивных состязании и во время тестирования бывает так, что результат С оказывается лучшим, чем результат А . Очевидно, что в таком случае постулат о транзитивности исходных величин нарушен. Поэтому для построения порядковых шкал приходится привлекать дополнительные критерии. Например: спортсменам предлагают провести не одну, а несколько игр, и испытуемым решить не одну, а множество задач одной трудности. Тогда ранговое место игрока, т. е. место испытуемого среди других лиц опытной группы, определится уже по иному критерию, а именно по частоте выигрышей или числу правильно решенных задач.

Упорядочивание объектов может быть униполярным или биполярным. При униполярном установлении порядка объекты или классы объектов соотносят, используя в качестве индикатора степень выраженности одного-единственного свойства. Например, шкала порядка для оценки умственной отсталости может содержать следующие классы: «нет отклонения от нормы/отклонение слабое /отклонение среднее /отклонение сильное».

При биполярном упорядочивании исходят, как правило, из полярных проявлений какого-то свойства, которые фиксируются в виде двух «точек отсчета» на шкале. Примером биполярной шкалы в психологическом исследовании является методика семантического дифференциала. В этом случае для построения шкалы первоначально производят отбор некоторого множества понятий, которые могут характеризовать, по мнению исследователя, изучаемые психические свойства испытуемого. Затем каждому понятию находят антоним (например: «общительный - замкнутый», «сильный - слабый», «уравновешенный - неуравновешенный»). Очевидно, что между каждыми двумя такими понятиями располагается несколько промежуточных оценочных категорий. Словесное определение промежуточных категорий очень часто вызывает у исследователей значительные трудности, поскольку в языке, как правило, мы легче находим понятия для обозначения экстремальных степеней выраженности какого-то свойства и труднее - для промежуточных.

Примерами использования в психологии порядковых шкал могут служить первичные результаты тестовых испытаний группы лиц, первичные результаты при использовании некоторых личностных опросников, работы со шкалами самооценки и т. п. Можно сказать, что результаты большинства психологических исследований представляют собой ординальные величины, т. е. выражающиеся порядковыми числами. Об этом необходимо помнить, поскольку характер первичных результатов накладывает ряд ограничений на возможность использования тех или других статистических приемов их обработки и анализа. Поскольку в порядковых шкалах не определена единая точка отсчета величин, то и для их элементов, как и для элементов шкал наименований, непригодны способы расчета, требующие арифметических действий, - в частности сложение и вычитание. В качестве меры положения классов объектов для преобразования шкал порядка кроме моды (Мо ) могут быть использованы еще и медиана (Me ), полуквартильные отклонения (Q₁ и Q₃ ), а в качестве меры тесноты взаимосвязи классов - коэффициент ранговой корреляции Ч. Спирмена (r ).

Шкалы интервалов. Когда шкала обладает всеми свойствами порядковой шкалы и дополнительно к этому определены еще расстояния между ее единицами, то такую шкалу называют шкалой интервалов. Иначе говоря, классы объектов шкал интервалов всегда дискретны и упорядочены по степени возрастания (или убывания) измеряемого свойства. Кроме того, в этих шкалах одинаковым разностям степени выраженности измеряемого свойства соответствуют равные разности между приписываемыми им числами. Шкалы интервалов имеют равные единицы измерения, однако способ их определения является произвольным, следовательно, и сами единицы произвольны. При этом неизвестна абсолютная величина отдельных значений по шкале, поскольку шкала интервалов не имеет естественной нулевой точки отсчета. Последняя может быть произвольно смещена.

Шкалам интервалов присущи все те отношения, которые характерны для номинативных и порядковых шкал. Кроме того, для них возможно использование арифметических действий. Основными операциями с элементами интервальных шкал являются операции установления равенства, разности, сопоставление больше-меньше в отношении измеряемых свойств, а также утверждение равенства интервалов и равенства разностей между значениями одной шкалы. Наряду со всеми ранее указанными свойствами номинативных и порядковых шкал шкалы интервалов подчиняются еще и следующим постулатам сложения:

a+b=b+a и (a+b )+c=a+ (b+c ),

если a= p и b>0, то a+ b> p,

если а=р и b= q, то a+ b= p+ q.

С интервальными шкалами допускаются, следовательно, любые линейные преобразования типа х' = ах+ b для а>0, при которых сохраняется не только последовательность градаций измеряемого свойства объектов, но и величина относительных расстояний между классами объектов. Возможность смещения точки отсчета отражена в константе b, а величина единиц шкалы связана с константой а.

Хотя психологические измерения дают нам преимущественно ординальные величины, их обработка часто осуществляется с помощью приемов, допустимых на уровне интервальных шкал. То есть большинство исследователей исходят из равенства интервалов между полученными при измерении величинами. Такой подход основывается чаще всего на следующих предпосылках: во-первых, что измеряемая переменная (то или иное свойство объектов) в генеральной совокупности имеет нормальное распределение^* , и, во вторых, что различные показатели одной и той же переменной обнаруживают линейную корреляцию. Действительно, на основании этого можно допустить, что интервалы в шкале равны, так как чем более линейна зависимость, тем более равными должны быть интервалы в шкале.

* О формах распределения эмпирических величин см. в следующем параграфе («Об работка результатов...»).

Итак, при конструировании шкалы интервалов используют три произвольные операции: установление величин единиц измерения, определение нулевой точки и определение направления, в котором ведут отсчет по отношению к нулевой точке.

Благодаря равенству единиц на уровне шкал интервалов возможна характеристика формы распределения эмпирических величин с помощью стандартных статистических показателей: средней арифметической величины (М ), среднего квадратичного отклонения (s), показателей симметрии (А ) и эксцесса (Е_x ). Использование линейных преобразований приводит к изменению лишь средней арифметической и / или среднего квадратичного отклонения, не меняя показателей симметрии и эксцесса. Изменение средней арифметической производится прибавлением к каждому первичному результату некоторой постоянной величины: Х₁ +а...Х n +а . Изменение среднего квадратичного отклонения можно получить, умножая каждое отклонение от средней на постоянную величину: (X _i - М ) ∙ а, где X_i - первичный результат, М - средняя арифметическая величина, а - константа.

Наиболее частыми линейными преобразованиями, которые находят применение как в области психометрии, так и в области психофизики, являются центрирование и нормирование результатов измерения. Под центрированием понимается такое линейное преобразование, при котором средняя арифметическая величина становится равной нулю, в то время как направление шкалы и величина ее единиц остаются неизменными. Под нормированием понимают такое линейное преобразование результатов измерения, при котором их средняя арифметическая величина становится равной нулю, а среднее квадратичное отклонение равным ±1. Из сказанного очевидно, что для обработки и анализа эмпирических данных, полученных на уровне шкал интервалов, допустимы любые приемы статистической обработки, а именно расчет основных характеристик распределения, а также меры взаимосвязи количественных переменных (коэффициентов корреляции). В случае наличия нормальных распределений первичных результатов для их сравнения можно применять также все известные критерии оценки значимости различий как между значениями их средних величин ^* , так и дисперсии, т. е. размаха распределения.

* Способ расчета значимости различий между средними арифметическими величинами (t-критерии Стьюдента) см. в Приложении I на с. 274.

Примером интервальных шкал, используемых в психологии, являются стандартизованные тестовые шкалы психодиагностики: шкалы Векслера, шкалы Тёрстена, шкалы С и шкала Т. Гилфорда.

Шкалы отношений. Конструирование шкал отношений предполагает наряду с наличием свойств предыдущих шкал существование постоянной естественной нулевой точки отсчета, в которой измеряемый признак полностью отсутствует. Следовательно, шкалы отношений характеризуются тем, что в них, во-первых, классы объектов разделены и упорядочены согласно измеряемому свойству, во-вторых, равным разностям между классами объектов соответствуют равные разности между приписываемыми им числами, в-третьих, числа, приравниваемые классам объектов, пропорциональны степени выраженности измеряемого свойства. Последнее не было свойственно рассмотренным выше шкалам.

Основными операциями, допустимыми на уровне шкал отношений, являются все те операции, которым подчиняются шкалы всех перечисленных выше типов, и дополнительно - операции установления равенства отношений между отдельными значениями шкалы. Это возможно благодаря существованию на шкале естественного, абсолютного, нуля. Поэтому лишь для данной шкалы числа, являющиеся точками (значениями) на шкале, соответствуют реальному количеству измеряемого свойства, что позволяет производить с ними любые арифметические действия - оперирование суммами, произведениями и частными. Для шкал отношений допустимы любые мультипликативные преобразования типа х' =ах для любых а>0. Однако недопустимы (об этом часто забывают!) никакие операции прибавления или вычитания константных величин, что приводит, как было показано на примере шкал интервалов, к сдвигу точки отсчета. Дополнительно к указанным для описанных выше шкал измерения приемам статистической обработки данных для величин шкалы отношений можно рассчитывать, например, геометрические и гармонические средние, а также коэффициенты изменчивости измеряемого признака.

Считалось, что шкалы отношений не встречаются в психологических измерениях. Однако Стивене, исходя из постулата о допустимости непосредственного измерения психических процессов, показал возможность построения шкал отношений в психофизике. Для этой цели он разработал ряд измерительных процедур, предусматривающих прямое шкалирование. Среди них наиболее известными стали методики фракционирования и мультипликации предъявляемых стимулов. К этой же группе методик можно отнести и методики оценки величин стимулов и непосредственной оценки их отношений. Общим для всех перечисленных методик прямого шкалирования является то, что в качестве измерительного инструмента выступает сам испытуемый, который оценивает количественные отношения между раздражителями.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Итак, результаты экспериментальных исследований могут быть описаны с помощью определенных статистических показателей. Какие именно показатели могут быть применены в каждом отдельном случае, зависит от типа использованных измерительных шкал. Прежде чем будут описаны конкретные способы вычислений некоторых статистических показателей, необходимо определить значение ряда используемых при этом понятий.

В первую очередь надо пояснить понятие распределения результатов. Можно себе представить, что большому числу испытуемых было предложено решить некоторое число, например 20, задач. Результаты оценивались в категориях «решил /не решил» задачи. Если задачи окажутся трудными для испытуемых, то лишь немногие из них правильно решат все 20 задач, притом что некоторые не решат ни одной задачи. Кроме того, можно ожидать, что большинство испытуемых какое-то количество задач решат правильно и какое-то количество - ошибочно. Первый шаг обработки первичных результатов состоит в подсчете того, сколько испытуемых правильно решили 1 задачу, сколько испытуемых - 2 задачи и т. д. И наконец, сколько лиц правильно решили все 20 задач. Величина, характеризующая количество людей, правильно решивших то или иное число задач, называется частотой (f ).

Совокупность полученных частот образует распределение первичных результатов, в нашем случае - распределение числа лиц правильно решивших то или иное количество задач.

При графическом представлении результатов (рис. 1.1.1) и при достаточно большом количестве измерений, т.е. большой выборке (см. ниже), кривая распределения чаще всего имеет характерный колоколо-образный вид, Такое распределение первичных результатов получило название нормального, или Гауссова, распределения. Нормальное распределение от других возможных распределений отличается рядом простых свойств. Прежде всего оно однозначно определяется всего лишь двумя параметрами, а именно: средней арифметической величиной (М ) и среднеквадратичным отклонением (s ) или дисперсией (D ). Мода (Мо ) и медиана (Me ) этого распределения совпадают со значением средней арифметической величины. Кроме того, форма нормального распределения симметрична относительно центра, т. е. местоположения М, Мо и Me.

Рис. 1.1.1. Виды распределения первичных результатов:

а - нормальное распределение, б - бимодальное распределение, в - асимметричное распределение. М - средняя арифметическая величина: Мо₁ и Мо₂ - моды двух максимальных классов частот; Me - медиана: прерывистыми линиями показано, что бимодальное распределение может быть получено путем сдвига двух нормальных распределении друг относительно друга.

Иногда нормальное распределение подвергают операции нормирования, полагая среднеарифметическую величину равной нулю, а среднеквадратичное отклонение равным +1. Наряду с нормальным распределением результатов эксперимента часто встречаются асимметричные распределения и бимодальные (см. также рис. 1.1.1).

Другое понятие, требующее пояснения, - это понятие выборки. Под выборкой понимается все множество значений изучаемой переменной величины, зарегистрированное в эксперименте. Объем выборки измерений принято обозначать символом N. Поясним сказанное примером. Допустим, что измерение скорости простой сенсомоторной реакции было осуществлено у 10 человек и реакцию каждого из них учитывали только по одному разу. Тогда N= 10. Но если раздражитель был предъявлен испытуемым многократно, то объем выборки будет больше: например, при 15 предъявлениях N =150.

Обработка результатов любого исследования начинается с представления их в удобной для обозрения форме.

Представление результатов распределения дискретных признаков. Для начала рассмотрим один из примеров исследования; допустим, что был проведен опрос 1000 подростков одного возраста (500 юношей и 500 девушек) с целью определения предпочитаемого жанра читаемой ими литературы. Для этого каждому опрашиваемому было предложено выбрать один-единственный жанр из предъявляемого списка десяти жанров. Результаты опроса можно подсчитать и затем табулировать, т. е. представить в виде таблицы (табл. 1.1.1). При этом частоту выбора каждого из жанров (f) можно указать как раздельно для юношей и девушек, так и суммарно для тех и других, т. е. для всей выборки испытуемых. В последней строке таблицы необходимо указать сумму частот, что позволяет контролировать правильность подсчета. Результаты данного исследования, т. е. частоту выбора, часто представляют в виде процентов. Но необходимо помнить, что перевод частот в проценты не может быть признан целесообразным, если объем выборки невелик. Кроме того, надо помнить, что не рекомендуется приводить в таблице только процентные величины, т. е. необходимо указывать также первичные данные (в данном случае частоту f ), на основе которых были рассчитаны проценты или хотя бы суммарные величины изучаемого признака. Для нашего примера величины частот выбора, пересчитанные в проценты, отражены в табл. 1.1.2.

Таблица 1.1.1

Частота выбора (f ) подростками разных жанров литературных произведений

Таблица 1.1.2

Частота выбора ( f ), выраженная в процентах

Рис. 1.1.2 . Столбиковая диаграмма первичных результатов исследования выборки испытуемых (см. табл. 1.1.1).

А-К - разные жанры предпочитаемой литературы; состав выборки: 1 - юноши, 2 - девушки, 3 - общее число испытуемых.

Наряду с табулированием часто используется прием графического изображения первичных результатов. При наличии результатов измерения, имеющих вид дискретного распределения (например, результаты опроса или тестирования с помощью ряда личностных методик), наиболее подходящим способом их графического отображения является столбиковая диаграмма (рис. 1.1.2). По оси абсцисс такого графика располагают дискретные значения независимой переменной (в нашем примере это предпочитаемые жанры литературного произведения, обозначаемые буквами алфавита), а по оси ординат - частоту случаев (у нас - частота выбора f ) или процент случаев. Столбиковые диаграммы можно использовать для отображения исключительно величин шкал наименований.

Представление результатов распределения непрерывных признаков. Для порядковых и интервальных величин, а также для величин шкалы отношений, т. е. величин непрерывных, принцип табулирования остается таким же, как при составлении таблиц для номинативных дискретных величин. Но при графическом отображении и в случае группировки первичных результатов в классы или разряды обнаруживаются существенные различия. Для начала в качестве примера приведем результаты исследования, иллюстрирующие характер непрерывности изучаемой переменной.

В опыте, в котором участвовали 96 испытуемых, определялся цвет последовательного - как говорят физиологи - образа восприятия насыщенного красного цвета. С этой целью каждый испытуемый в течение одной минуты рассматривал окрашенный в красный цвет образец, а затем переносил взгляд на белый экран. Рядом с ним находится цветовой круг, на котором испытуемый должен выбрать тот цвет, который соответствует цвету возникшего у него последовательного образа. При этом испытуемый не называет цвет, а лишь его номер в цветовом круге. Цветовой круг нормирован таким образом, что соседние цвета в нем отличаются друг от друга на одинаково замечаемую величину. Следовательно, цветовой круг можно расценивать как интервальную шкалу. Наряду с этим цветовой круг характеризуется и еще одним свойством. В частности, можно себе представить, что между двумя соседними цветами, например между зеленовато-голубым и голубовато-зеленым, имеется еще множество не замечаемых человеческим глазом цветовых переходов. В этом именно смысле цветовой круг представляет собой пример непрерывной переменной. Фактически же всегда испытуемые выделяют конечное число цветовых оттенков и поэтому свой выбор останавливают на конкретном номере (или названии) цвета. В рассматриваемом эксперименте испытуемые определяли свой последовательный образ в диапазоне от № 16 - зеленовато-голубой цвет до № 23 - желтовато-зеленый.

Полученные результаты возможно табулировать, что и было сделано в табл. 1.1.3. Как видно, в построении табл. 1.1.1 и 1.1.3 нет принципиального различия. Но различие характера первичных данных, отображенных в обеих таблицах, все же есть, и оно обнаруживается при их графическом изображении (см. рис. 1.1.2 и 1.1.3). В самом деле, рис. 1.1.3 представляет собой уже не столбиковую, а ступенчатую диаграмму, называемую гистограммой. Следует обратить внимание на то, что все участки (столбики) ступенчатой диаграммы расположены вплотную друг к другу (числовые значения переменной Х на оси абсцисс гистограммы пишут напротив центральной оси каждого участка).

Таблица 1.1.3

Распределение цветовой окраски последовательного образа

после предъявления испытуемому красного цвета

Рис. 1.1.3 . Гистограмма (ступенчатая диаграмма) распределения первичных результатов исследования цвета последовательных образов (см. табл. 1.1.3).

От гистограммы легко перейти к построению частотного полигона распределения, а от последнего - к кривой распределения. Частотный полигон строят, соединяя прямыми отрезками верхние точки центральных осей всех участков ступенчатой диаграммы (рис. 1.1.4). Если же вершины участков соединить с помощью линий, то получится кривая распределения первичных результатов (рис. 1.1.5). Переход от гистограммы к кривой распределения позволяет путем интерполяции находить те величины исследуемой переменной, которые в опыте не были получены.

Группировка первичных результатов. Довольно часто при построении гистограмм на основе первичных данных несколько значений переменной Х могут оказаться нулевыми. Для избежания таких перерывов в гистограмме рекомендуется произвести группировку первичных результатов. Под группировкой понимается объединение нескольких значений переменной Х в один общий разряд. Существуют точные формулы определения числа разрядов, или классов группировки, и их диапазона, т. е. ширины класса. Однако группировка возможна только при достаточно большом числе экспериментальных данных или наблюдений. В большинстве случаев исходят из следующего эмпирического правила: при числе данных, значительно превышающем 25, целесообразно их группировать не менее чем в 10 и не более чем в 20 классов. При этом в качестве величин, характеризующих ширину класса группировки, используют следующие величины: 1; 2; 3; 5; 10; 20.

Для разъяснения процедуры группировки обратимся к числовому примеру. Допустим, что приведенные ниже числа образуют так называемый массив данных, т. е. характеризуют все правильные ответы испытуемых на некоторый психологический тест:

25; 33; 35; 37; 55 ; 27; 40; 33; 39; 28;

34; 29; 44; 36; 22; 51; 29; 21; 28; 29;

33; 42; 15; 36; 41; 20; 25; 38; 47; 32;

15; 27; 27; 33; 46; 10; 16; 34; 18; 14;

46; 21; 19; 26; 19; 17; 24; 21; 27; 16.

Для группировки в этом массиве данных прежде всего необходимо найти в нем максимальное (55) и минимальное (10) числа и на основе их разности определить размах распределения (55-10=45). Вполне очевидно, что для получения не менее чем 10 классов группировки, ширина класса в нашем примере должна быть не меньше 5. Далее необходимо установить границы классов группировки, причем таким образом, чтобы и максимальное (55) и минимальное (10) числа из массива данных попали в нижний и верхний классы. Для этого построим табл. 1.1.4.

Таблица 1.1.4

Группировка первичных результатов психологического исследования

å¦ = 50

Рассмотрим более подробно каждую из граф табл. 1.1.4. В 1-й графе указывают число классов группировки. Классу, содержащему минимальные величины массива первичных данных, присваивают номер 1, последующим - последующие порядковые номера до п классов. Во 2-й графе указывают, каким образом определены классы группировки. А именно: на основе числа 5 как характеристики ширины класса было образовано 10 классов группировки (10-й класс: 59, 58, 57, 56, 55; 9-й класс: 54, 53, 52, 51, 50 и т. д.).

Мы помним, что в данном случае рассматриваем не дискретно, а непрерывно распределенные величины, и поэтому целесообразно ликвидировать возникшую разрывность между ними. В качестве первого шага на этом пути необходимо определить точные границы классов группировки (3-я графа). Исходя из того что величины в интервале между более высоким и более низким классами группировки распределены равномерно, каждая из точных границ классов может быть определена значением средней арифметической величины между верхней границей более низкого класса и нижней границей более высокого класса. В качестве второго шага с целью ликвидации разрывности данных следует рассчитать центральные значения классов Х _i . Они соответствуют средней арифметической величине между нижней и верхней границами классов и указаны в 4-й графе таблицы. Сравнивая верхнюю границу предшествующего класса группировки с нижней границей последующего класса, можно видеть, что дискретность в ряду исчезла и, следовательно, ряд величин стал непрерывным.

Таким образом, первые графы таблицы служат основанием для группировки первичных результатов. В дальнейшем будет видно, что они совершенно необходимы также для расчета ряда статистических показателей. Характер распределения первичных результатов показан в 5-й графе, а частота встречаемости (f ) - в 6-й.

В некоторых случаях результаты исследования полезно представить графически, в виде кривой так называемых накопленных частот (f_cum ), а также в виде процентной суммы этих частот. Чтобы показать, как это делают, обратимся снова к данным табл. 1.1.4 и воспроизведем из нее графы 3-ю и 6-ю в табл. 1.1.5. Из таблицы видно, что величины накопленных частот (4-я графа) получают путем последовательного суммирования (снизу вверх) исходного распределения частот (3-я графа). Процентную сумму накопленных частот получают, разделив значение каждой накопленной частоты на общее число данных (в нашем примере оно было равно 50) и умножив частное на 100. Необходимо при этом помнить, что процентная сумма накопленных частот в каждом классе группировки относится к верхней границе данного класса. Это означает, что ниже, например, границы 5-го класса находится 35, или 70%, случаев всех наблюдений. Гистограмму и ход кривой накопленных частот, а также суммы накопленных частот можно представить графически (рис. 1.1.6).

Таблица 1.1.5

Расчет накопленных частот и процентной суммы накопленных частот

Рис. 1.1.6. Гистограмма и кривая накопленных частот первичных результатов

исследования выборки (см. табл. 1.1.5).

На основе описанного только что метода представления первичных результатов - табличного и графического - может быть произведен расчет статистических показателей. Цель этих расчетов в том, чтобы с помощью простых показателей дать математическую оценку результатов эксперимента или наблюдения. Наиболее часто используемыми статистическими показателями распределения являются меры центральной тенденции и меры рассеивания.

Меры центральной тенденции. Среди множества мер центральной тенденции для обработки результатов психологических исследований чаще всего используют среднюю арифметическую величину (М ) и медиану (Me ).

В случае небольшого числа первичных результатов и отсутствия предварительной их группировки значение средней арифметической получают путем последовательного суммирования исходных величин (X ) с последующим делением этой суммы на общее количество исходных данных (N ):

.

Если массив первичных данных был подвергнут предварительной группировке, то для вычисления средней арифметической величины проделывают следующие операции. Для каждого класса группировки определяют произведение частоты класса (f ) на центр группировки класса (X ), а затем суммируют эти произведения и полученную величину делят на общее количество исходных данных N:

.

Так, для примера, приведенного в табл. 1.1.4, мы имеем: 57+52+141+ +168+222+224+324+132+136+24 =1480 и = 29,60, т. е. М = 29,60.

Второй мерой центральной тенденции, особенно для порядковых величин, является медиана. Медиана - это точка на измерительной шкале, выше которой находится точно половина наблюдений и ниже которой - также точно половина наблюдений. В этом определении важно подчеркнуть, что медиана - это точка на шкале, а не отдельное измерение или наблюдение. На примере данных табл. 1.1.4 продемонстрируем этапы вычисления медианы на основе сгруппированных данных.

1. Находим половину наблюдений в массиве данных т. е. N /2. В нашем примере: 50:2 = 25,0.

2. Суммируем частоты, начиная с минимального класса группировки, до класса, содержащего половину необходимых наблюдений т. е. медиану. Для нашего примера, в котором N =50, половиной наблюдений будет 25. Итак, по данным табл. 1.1.4 это: 2 + 8 + 6 + 12 = 28. Отсюда очевидно, что медиана предположительно расположена в 4-м классе группировки, точные границы которого 24,5 и 29,5.

3. Определяем, сколько же наблюдений из класса, содержащего медиану, необходимо для того, чтобы найти ее. Поскольку сумма накопленных частот из предыдущих трех классов равна 16 (см. табл. 1.1.5), то ясно, что из медианного класса необходимо еще 9 наблюдений, а именно 25-16 =9.

4. Вычисляем ту долю интервала на шкале, которая позволит определить точное положение медианы. Если в медианном классе имеем 12 наблюдений и наблюдения в пределах класса распределены равномерно, то при ширине класса, равной 5 единицам, получаем: 9/12´5 = 3,75.

5. Прибавляем полученный результат к нижней точной границе класса группировки, содержащего медиану: 24,5+3,75 = 28,25. Это и есть ее значение: Mе = 28,25.

Существует аналитическая формула для интерполяции медианы:

,

где l - нижняя точная граница класса группировки содержащего медиану; F_b - сумма частот классов^* ниже l ; f_p - сумма частот класса, содержащего медиану; N - число наблюдении или измерений; i - ширина класса группировки.

* Величина F _b в данной формуле соответствует по своему смыслу величине накопленных частот (f _cum ), расчет которой был продемонстрирован выше.

Как видно из нашего примера, когда распределение первичных результатов наблюдений или измерений отличается от нормального, то величины средней арифметической и медианы не совпадают: 29,60¹28,25.

Меры изменчивости. В качестве мер изменчивости результатов, характеризующих степень рассеивания отдельных величин вокруг средней арифметической, используются разные меры в зависимости от примененных шкал измерения. Для характеристики рассеивания величин интервальных шкал и шкал отношений пользуются значением среднеквадратичного отклонения (s ). Для величин порядковых шкал используют значения полуквартильных отклонений (Q ₁ , и Q ₃ ).

При несгруппированных данных произведем расчет так называемого стандартного отклонения, обозначаемого S . Понятие стандартного отклонения (S ) на практике чаще всего используется как синоним среднего квадратичного отклонения (s ). Расчет делается следующим образом:

1. Рассчитаем среднюю арифметическую величину (М ).

2. Находим отклонение (х ) каждого результата измерения (X ) от средней арифметической величины: х=Х-М.

3. Возводим найденное значение отклонения каждого результата от среднего в квадрат: x² .

4. Суммируем значения квадратов отклонений всех результатов: åx² .

5. Делим сумму квадратов отклонений на общее число наблюдений (N ) и получаем величину, называемую дисперсией (D):

6. Извлекаем корень квадратный из дисперсии и получаем величину, называемую стандартным отклонением (S ), или среднеквадратичное отклонение (s ):

, s =.

Таблица 1.1.6

Расчет дисперсии ( D) и стандартного отклонения (S) (при N=10)

å х² = 51,60

Таким образом: D и S .

Приведем все описанные расчеты для конкретного примера и определим дисперсию и стандартное отклонение для выборки, состоящей из результатов 10 измерений: 13; 17; 15; 11; 13; 11; 17; 13; 11; 11. Для начала рассчитаем среднюю арифметическую величину: она оказывается равна 13,2. Для облегчения дальнейших расчетов составляем табл. 1.1.6. В 1 -и графе таблицы записываем первичные данные (X ), во 2-й - отклонения их значений от средней арифметической (х ) и в 3-й - квадраты отклонений (х² ).

При сгруппированных данных формула расчета дисперсии приобретает следующий вид:

,

где f - частота каждого из классов группировки; X_i - центр каждого из классов группировки; М - средняя арифметическая величина, а N - число измерений.

Различают два полуквартильных отклонения - для левой и правой сторон распределения экспериментальных данных. Каждое из полуквартильных отклонений представляет собой величину, соответствующую половине области распределения центральных 50% данных на шкале измерений. Очевидно, что любое распределение экспериментальных данных может быть разделено на четыре равные части, каждая из которых охватывает 25% наблюдений. Если отсчитывать наблюдения, начиная от минимальной величины на измерительной шкале, то точка Q ₁ , отделяющая первые 25% наблюдений от остальных, определит границу первого квартиля. Та же самая процедура счета, производимая от максимальной величины, отделяет последний, т. е. четвертый, квартиль; сама же точка на шкале обозначается как Q ₃ . Наконец медиана, согласно ее определению, позволяет идентифицировать второй и третий квартили: точка их разделения на шкале и соответствует медиане. Она получила обозначение Q ₂ . Половина же интервала на измерительной шкале, заключенного между точками Q ₁ и Q ₃ и есть полуквартильные отклонения. Только в случае нормального, т. е. симметричного, распределения данных точка Q ₂ совпадает с местоположением медианы. Следовательно, с помощью полуквартильных отклонений можно определять рассеивание экспериментальных данных вокруг медианы.

Обратимся снова к табл. 1.1.4 и расчету мер центральной тенденции. Ранее для приведенных там данных мы рассчитали, что Me = 28,25, и таким образом определили точку Q ₂ . Теперь нам предстоит найти точки Q ₁ и Q _3. В случае нормального, т. е. строго симметричного, распределения данных точки Q ₁ и Q ₃ можно рассматривать в качестве медиан: Q ₁ - для левого интервала (от начала шкалы измерений до точки Q ₂ ), a Q ₃ - для правого интервала (от конца шкалы до той же точки Q ₂ ). Поэтому дальнейшие процедуры расчетов значений Q ₁ и Q ₃ будут аналогичны той, которую мы рассматривали при вычислении медианы. То есть мы имели право воспользоваться приведенной выше аналитической формулой для интерполяции медианы, а именно

.

1. Прежде всего укажем, что значение i - ширины класса группировки - нам известно, из задания: i = 5 (как для левого интервала, так и для правого).

2. Что касается N - числа измерений, то согласно определению медианы вообще, а в нашем случае точки Q ₃ в частности, оно должно быть одинаковым в обоих рассматриваемых интервалах: N_л = N_пр = 25 при общем числе измерений, равном 50. Отсюда

3. Анализируя группировку данных, приведенную в табл. 1.1.4, нетрудно заметить, что классом группировки, предположительно содержащим половину наблюдений левого интервала, является 3-й класс, а таким же классом для правого интервала - 6-й класс. Исходя из этого, по табл. 1.1.4 легко определить, что

для левого интервала l =19,5; F _b =10; f _p = 6;

для правого интервала l =39,5; F _b = 9; f _p = 6.

4. Пользуясь найденными значениями величин, производим необходимые расчеты медиан обоих интервалов:

для левого Q ₁ =19,5 + ×5 = 21,58,

для правого Q ₃ = 39,5-×5 = 36,58.

5. Согласно определению квартального отклонения следует, что

,

т. е. в нашем примере Q = .

6. Однако этот результат получен нами для нормального распределения данных. На самом же деле, как показывает табл. 1.1.4, в нашем примере мы имеем дело с явно асимметричным распределением. Поэтому истинные полуквартильные отклонения в данном случае необходимо было рассчитывать с учетом вычисленного значения для медианы (или Q ₂ ), a именно, что Mе = 28,25. Тогда мы получаем

для левого интервала Q ₂ – Q ₁ = 28,25-21,58 = 6,67,

для правого интервала Q ₃ - Q ₂ = 36,58-28,25 = 8,33.

С помощью данного приема можно очень легко определить право- и левостороннюю асимметрию любого распределения:

если Q ₃ - Q ₁ > Q ₂ - Q ₁ то имела место правосторонняя асимметрия;

если Q ₃ - Q ₂ < Q ₂ - Q ₁ , то - левосторонняя.

И только при равенстве указанных разностей можно говорить о строго симметричном распределении.

Для каких целей служат меры центральной тенденции (М или Me ) и меры изменчивости (D, S, s , Q )? Во-первых, эти меры используются для интерпретации первичных результатов. На основе полученных значений мер центральной тенденции можно, например, предвидеть наиболее вероятные результаты аналогичного исследования другой выборки. На основе же мер изменчивости можно оценить точность проведенных измерений, т. е. выявить случайные ошибки измерения. Во-вторых, та или иная из вышеназванных мер необходима для проверки статистической значимости различий (см. с. 274, Приложение I: t -критерий Стьюдента) между результатами исследования двух разных выборок, а также для вычисления так называемых коэффициентов корреляции, о которых сейчас пойдет речь.

Меры взаимосвязи. Коэффициентами корреляции пользуются для того, чтобы выяснить, существует ли взаимосвязь между двумя переменными, и определить ее степень, т. е. тесноту взаимосвязи. Значение коэффициента корреляции изменяется от -1 до +1. Величины, лежащие в этих пределах, отражают максимально возможную взаимосвязь сравниваемых переменных. Когда коэффициент корреляции равен нулю, то это означает, что взаимосвязь отсутствует. Положительная корреляционная связь указывает на прямо пропорциональное отношение между двумя переменными, а отрицательная - на обратно пропорциональную взаимосвязь. Чем больше абсолютное значение коэффициента корреляции, тем теснее связь между изучаемыми переменными. При значениях коэффициентов ± 1 можно говорить об отношении тождественности между переменными.

При сравнении порядковых величин пользуются коэффициентом ранговой корреляции по Ч. Спирмену (r), при сравнении интервальных величин - коэффициентом корреляции произведений по К. Пирсону (r). Рассмотрим кратко способы расчета этих коэффициентов.

Допустим, что с помощью двух опросников (X и Y ), требующих альтернативных ответов «да» или «нет», были получены первичные результаты - ответы 15 испытуемых (N =15). Результаты представлены в виде сумм баллов за утвердительные ответы («да») для каждого испытуемого отдельно для опросника Х и опросника Y. Требуется определить, измеряют ли опросники Х и Y похожие личностные качества испытуемых, или не измеряют. Можно предположить, что если опросники по содержанию и формулировкам мало отличаются друг от друга, то сумма баллов, набранная каждым из испытуемых по опроснику X, будет близка к сумме баллов, набранных по опроснику Y .

Полученные в эксперименте первичные результаты представляют собой два ряда порядковых величин для переменной Х и для переменной Y . Для установления взаимосвязи между каждой парой порядковых величин применяют коэффициент порядковой корреляции Спирмена (r ). Для расчета величины r известна следующая формула:

r = ,

где N - число сравниваемых пар величин двух переменных и d² - квадрат разностей рангов этих величин.

Для вычисления предстоит проделать ряд операций. Прежде всего надлежит табулировать все первичные результаты (табл. 1.1.7). В 1-й графе записывают номер испытуемого, а во 2-й и 3-й - полученные им суммы баллов по первой методике (переменная X ) и по второй (переменная Y ).

Таблица 1.1.7

Табулирование первичных результатов для расчета коэффициента корреляции по Спирмену ( r )

Таким образом: r = =1- =1- =1-0,305=0,695.

Затем каждому первичному результату присваивают ранг. Эта процедура называется ранжированием. Начинают ее с того, что среди всех значений переменной Х находят наибольшее и в одной строке с ним, но уже в 4-й графе (R_x ) проставляют единицу, что и означает 1-й ранг. В нашем случае максимальное число баллов по методике Х получил испытуемый № 8, и поэтому именно его результату следует присвоить 1-й ранг. Затем находят второй по величине результат и в его строке указывают соответственно 2-й ранг. В нашем примере необходимо обратить внимание на следующее: испытуемые № 7 и 15 получили по 41 баллу, а испытуемые № 5 и 6 - по 35 баллов. Для таких случаев принято следующее правило: если в ранжируемом ряду встречаются одинаковые величины, то для них находят среднее значение и считают, что оно определяет ранг как одной, так и другой величины. Следовательно, испытуемым № 7 и 15 надо присвоить одинаковый ранг, а именно 12,5, а испытуемым № 5 и 6 - 14,5, поскольку (12+13):2 =12,5 и (14+15): 2 =14,5. Аналогично осуществляют ранжирование по второй методике, т. е. для переменной У. Заметим, что в данном случае уже трое испытуемых № 1, 7 и 14 получили по одинаковому числу баллов - 75. Первичным результатам этих испытуемых должны были бы быть присвоены 7, 8 и 9-й ранги.

Усреднив эти ранги, каждому испытуемому присваивают одинаковый ранг, в данном случае -8-й.

На следующем этапе табулирования определяют разность рангов для каждой пары значений Х и Y и полученные результаты проставляют в 6-й графе: d =R_x -R_y . Наконец, в 7-й графе отражены значения квадратов разности рангов, т. е. d² для каждой пары Х и Y . Полученные величины суммируют и записывают в последней строке таблицы: åd² . Полученную величину (в нашем примере åd² = 171) и подставляют в формулу коэффициента ранговой корреляции.

В нашем примере r = 0,695. Положительное значение полученного коэффициента позволяет утверждать, что оба опросника - Х и Y - дают возможность выявлять похожие, но не идентичные личностные свойства.

Коэффициент корреляции по формуле Пирсона рассчитывается на основе отклонения первичных результатов и среднего квадратичного отклонения от их среднеарифметического значения. Формула расчета коэффициента корреляции по К. Пирсону может быть представлена следующим образом:

r_xy = _,

где х – отклонение величины Х (первичного результата) от средней арифметической М_х ; у - отклонение величины Y (первичного результата) от средней арифметической M_Y ; åx×y - алгебраическая сумма произведений отклонений х и у от М_х и M_Y ; N – объем выборки сравниваемых парпервичных результатов; s _х – среднее квадратичное отклонение для первичных результатов Х ; s _y - среднее квадратичное отклонение для первичных результатов Y .

Рассмотрим пример, который позволит проследить этапы расчета. Допустим, что переменная Х представлена результатами измерения (в сантиметрах) величины коленного рефлекса при инструкции расслабить мышцы; переменная Y – то же, но при инструкции напрячь мышцы (табл. 1.1.8). Проверяется гипотеза о том, что величины коленного рефлекса не взаимосвязаны между собой.

Последовательность расчета коэффициента следующая.

1. По формулам

М_х = и M_Y =

находим средние арифметические значения для переменных Х и Y (в нашем примере М_х =7,5; M_Y = 8,0).

2. Находим величины отклонений каждого из первичных результатов от М_х и M_Y - соответственно х и у (см. 4-ю и 5-ю графы).

3. Значение каждого отклонения х и у возводим в квадрат: x ² и у ² (см. 5-ю и 6-ю графы).

Таблица 1.1.8

Расчет коэффициента корреляции по Пирсону ( r )

Таким образом: r _XY = = = = 0,76.

4. По формуле для среднего квадратичного отклонения рассчитываем s _х иs _y (в нашем примере s _х =3,53; s _y =3,79).

5. Определяем произведения для каждой пары отклонений (см. 8-ю графу).

6. Полученные величины подставляем в формулу коэффициента корреляции по Пирсону. Полученный для нашего примера коэффициент корреляции r _XY = 0,76 свидетельствует о том, что обе величины коленного рефлекса взаимосвязаны, несмотря на различные условия их измерения.

II. ОЩУЩЕНИЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ ОЩУЩЕНИЙ ПСИХОФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ

Основой знаний об окружающем мире являются ощущения. Ощущение - отражение свойств предметов объективного мира, возникающее у человека при их непосредственном воздействии на его органы чувств. Ощущения возникают в результате преобразования специфической энергии раздражителей в энергию нервных процессов организма. Физиологической основой ощущения является нервный процесс, стимулируемый действием того или иного раздражителя на адекватный анализатор. Ощущение имеет рефлекторный характер.

Афферентные системы нашего организма могут отображать состояние как окружающего нас внешнего мира, так и состояние нашего собственного тела с большей или меньшей точностью, т. е. могут быть более или менее чувствительными. Экспериментально можно установить минимальную интенсивность любого раздражителя, при действии которого появляется минимальное, едва заметное ощущение. Эту минимальную интенсивность раздражителя основоположник психофизики Г. Т. Фехнер назвал абсолютным порогом чувствительности органов чувств. Между абсолютным порогом чувствительности и чувствительностью органов чувств существует обратно пропорциональная зависимость: чем ниже порог, тем выше чувствительность. Формально это можно записать следующим образом:

E = ,

где Е - чувствительность; RL - абсолютный порог чувствительности.

Посредством органов чувств человек может не только констатировать наличие того или иного раздражителя, но и различать раздражители по их качеству и силе. Минимальное различие между двумя интенсивностями раздражителя, вызывающее замечаемое различие интенсивности ощущения, называется порогом различения или разностным порогом чувствительности и обозначается DL .

В обратно пропорциональной зависимости от разностного порога чувствительности находится так называемая разностная чувствительность, обозначаемая E _d : она тем выше, чем ниже этот порог:

E _d = .

Немецкий физиолог Э. Вебер еще в XIX в. экспериментально доказал, что величина разностного порога чувствительности относительна, так как отношение величины минимального добавочного раздражителя (DR ) к первоначальной величине стимула (R ) - постоянная величина:

= const.

Основываясь на этом законе и приняв постулат, что приращение интенсивности можно представить как бесконечно малую величину, Фехнер выразил зависимость изменения интенсивности ощущения от силы физического раздражителя следующей формулой:

E _d = c log r ,

где Е _d - разностная чувствительность; с - константа перехода от натуральных логарифмов к десятичным; r - отношение величины действующего раздражителя (R ) к величине абсолютного порога чувствительности (RL ), т. е.

r = .

Г. Фехнер так сформулировал психофизический закон: величина ощущения пропорциональна не абсолютному значению стимула, а логарифму величины стимула, если эта последняя выражена через свою пороговую величину, т. е. последняя величина рассматривается как единица, при которой ощущение появляется и исчезает.

Величины как абсолютных, так и разностных порогов чувствительности в значительной степени зависят от условий их измерения. Важнейшим фактором, определяющим величину главным образом абсолютного порога чувствительности, является уровень адаптации органа чувств (и всего анализатора) к условиям измерения. Под адаптацией понимается приспособляемость анализатора к изменяющимся внешним условиям. Влияние адаптации органов чувств на изменение величины абсолютного порога чувствительности может быть продемонстрировано на примере зрительной темновой и световой адаптации глаза (см. занятие 2.2).

Г. Фехнер предложил ряд методов измерения абсолютных и разностных порогов чувствительности. Они позволяют точно измерить интенсивность раздражителя, вызывающую едва заметное ощущение или едва заметное изменение ощущения. Различие между этими методами заключается главным образом в способе предъявления раздражителя, а также в способе статистической обработки первичных результатов исследования.

Методы определения абсолютных порогов чувствительности. Прежде всего рассмотрим метод минимальных изменений, или метод границ. Основное содержание метода отражено в его названии: выбранный континуум стимулов необходимо предъявлять таким образом, чтобы дискретные значения этого континуума отличались друг от друга на минимально возможную величину. Предъявление стимулов чередуют то в возрастающем, то в убывающем порядке. Для каждой последовательности предъявления стимулов определяют границу смены ответов (типа: «да / нет», «вижу / не вижу»). Обычно измерение порога начинают с убывающего ряда стимулов, приняв за исходное значение величину отчетливо воспринимаемого стимула. Считают, что порог, т. е. величина стимула, при которой произошла смена ответов испытуемого, находится в середине межстимульного интервала - между тем стимулом, который еще воспринимается, и тем, который уже не воспринимается. Аналогично определяют порог и для возрастающего ряда стимулов. Границы смены категории ответов в восходящих и нисходящих рядах стимулов чаще всего не совпадают. Это происходит вследствие возникновения у испытуемого так называемых систематических ошибок - ошибок привыкания и ошибок ожидания. Каждую восходящую и каждую нисходящую последовательность стимулов повторяют в одном опыте от 6 до 15 раз. За абсолютный порог чувствительности (RL ) принимают среднее арифметическое значение величин всех найденных в процессе исследования порогов появления и порогов исчезновения:

RL = ,

где RL - средний абсолютный порог чувствительности; L - значение порога в каждом стимульном ряду - как восходящем, так и нисходящем; N - общее число стимульных рядов. Вариативность ответов испытуемого оценивают с помощью среднеквадратичного отклонения (s ). Ошибку, которую приходится допускать, если найденную в опыте оценку абсолютного порога рассматривать как истинное его значение, называют стандартной ошибкой среднего значения:

s _RL = ,

где с - среднее квадратичное отклонение значения RL ; a N - объем выборки.

Другим методом, используемым для определения абсолютного порога чувствительности, является метод постоянных раздражителей, или метод констант. Этот метод требует проведения предварительного опыта, цель которого состоит в ориентировочном определении диапазона пороговой зоны. Пороговая зона - это такой диапазон интенсивности раздражителя, на границах которого испытуемый практически всегда начинает или перестает ощущать воздействие стимула. Выявленный в опыте диапазон пороговой зоны разделяют на равное, желательно нечетное, число интервалов интенсивности (от 5 до 9). Поэтому все разности между величинами всех стимулов в пороговой зоне одинаковы. В течение всего опыта эти выбранные интенсивности остаются неизменными (отсюда и название метода: метод констант). Во время проведения опыта стимулы разной интенсивности предъявляют в случайном порядке, причем обязательно стимулы каждой интенсивности необходимо предъявлять одинаковое число раз.

При обработке экспериментальных данных с целью определения абсолютного порога чувствительности целесообразно придерживаться следующей последовательности.

1. Сосчитать частоту положительных ответов для каждого постоянного стимула.

2. Перевести эти абсолютные частоты ответов в относительные частоты (f ), что осуществляют путем деления числа положительных ответов на количество предъявлении данного стимула.

3. Построить систему координат, на оси абсцисс которой отложить интенсивности воздействовавшего стимула, а на оси ординат - относительные частоты положительных ответов испытуемого (f ) - от 0,0 до 1,0.

4. Нанести на график экспериментально полученные значения для всех интенсивностей стимула и экспериментальные точки соединить с помощью отрезков прямых линий.

5. Из точек на оси ординат, соответствующих частоте положительных ответов (f = 0,50, f = 0,25 и f = 0,75), параллельно оси абсцисс провести прямые линии до пересечения их с экспериментальной кривой и обозначить точки пересечения соответственно 1, 2 и 3.

6. Путем проекции точки 1 на ось абсцисс найти на ней величину медианы, а путем проекции точек 2 и 3 - значение полуквартильных отклонений. Величина Me (проекция точки 1) будет соответствовать абсолютному порогу чувствительности, a Q ₁ и Q ₃ (проекции точек 2 и 3) - зоне неуверенных ответов испытуемых.

Большей точности при графическом определении медианы и полуквартильных отклонений можно достичь путем построения кривой накопленных частот^* .

* Наряду с графической интерполяцией медианы и полуквартильных отклонений эти величины можно определять по соответствующим алгебраическим формулам (4, с. 208-228).

Когда результаты исследования подчиняются закону нормального распределения, в качестве меры абсолютного порога и меры точности результатов можно использовать значения средней арифметической величины (М ) и среднего квадратичного отклонения (s ).

И наконец, для определения абсолютного порога чувствительности используют метод средней ошибки. Однако применение его целесообразно только в тех случаях, когда есть возможность непрерывно (плавно) изменять предъявляемый стимул. При измерениях по данной методике испытуемый сам регулирует величину стимула. Начиная от первоначально вызвавшей у него отчетливое ощущение, он плавно снижает интенсивность стимула до тех пор, пока не установит такое ее значение, при котором он впервые утрачивает ощущение его воздействия. Если опыт начинается с явно неощущаемой интенсивности стимула, то испытуемый должен найти такое ее значение, при которой ощущение появляется.

При обработке полученных результатов в качестве показателей абсолютного порога чувствительности используют меры центральной тенденции - медиану (Me ) и среднюю арифметическую величину (М ).

Методы определения разностных порогов чувствительности. Прежде всего остановимся на особенностях использования метода минимальных изменений, или метода границ, в целях определения разностных порогов. Хотя вся процедура измерений в основном остается той же, что и при измерении абсолютного порога, в нее необходимо внести некоторые изменения. Главное из них связано с тем, что определение разностного порога предполагает выбор эталонного стимула среди континуума сверхпороговых стимулов. По отношению к нему и производят сравнение всех остальных стимулов. Сравнение эталонного и остальных, т. е. переменных, стимулов можно осуществлять последовательно или одновременно. В первом случае первым предъявляют эталонный стимул, а во втором - эталонный и сравниваемый с ним переменный стимулы одновременно. Использование метода границ для определения разностных порогов требует учета не двух, а трех категорий ответов испытуемого: «больше», «меньше» и «равно». При обработке экспериментальных данных для каждого стимульного ряда находят границы между сменой категорий ответов, а именно: от «меньше» к «равно» и от «равно» к «больше». Усредняя значения интенсивностей стимулов, соответствующие интервалам между этими границами (совместно для нисходящих и восходящих рядов стимуляции), получают средние значения «верхнего» (для ответов «больше») и «нижнего» (для ответов «меньше») порогов чувствительности. Разность между ними определяет интервал неопределенности, т. е. ту зону стимульного ряда, в которой преобладают ответы «равно». Величина интервала неопределенности, разделенная пополам, дает нам искомую величину разностного порога чувствительности.

Стимул, находящийся в средней точке интервала неопределенности, всегда оценивается испытуемым как равный эталону, т. е. выступает как субъективный эквивалент эталона. Величину данного стимула вычисляют как полусумму верхнего и нижнего порогов. В психофизике эта величина получила название точки субъективного равенства. Поскольку точка субъективного равенства не совпадает с величиной объективного эталона, то разность между той и другой указывает на величину постоянной ошибки (ПО) испытуемого. При переоценке испытуемым эталона постоянная ошибка имеет положительное значение, при недооценке - отрицательное.

Основные предпосылки при определении разностных порогов методом постоянных раздражителей, или методом констант, остаются теми же, что и при определении абсолютного порога чувствительности. Однако естественно, что разностный порог определяется по отношению к произвольно выбранному стандартному стимулу сверхпороговой интенсивности. В процессе измерении можно пользоваться таким планом эксперимента, согласно которому от испытуемого требуются две категории ответов (и «больше», и «меньше», чем эталон). Но можно использовать и другой план, предусматривающий три категории ответов (аналогично методу границ). Однако второй вариант методики используют реже, поскольку наличие в нем третьей категории ответов («равно эталону») способствует предпочтению испытуемыми именно этой категории ответов, что приводит к снижению точности полученных результатов измерения. С целью обработки экспериментальных данных, полученных с использованием лишь двух категорий ответов («больше» и «меньше»), строят психометрическую кривую, аналогично тому, как это было описано для измерения абсолютных порогов этой же методикой.

Для характеристики результатов измерения разностных порогов используют меры центральной тенденции - медиану (Me ) и среднюю арифметическую величину (М ), а в качестве меры изменчивости - полуквартильные отклонения (Q ₁ и Q ₃ ) и среднеквадратичное отклонение (s ). При измерении разностных порогов методом констант медиана равна точке субъективного равенства, а постоянная ошибка испытуемого - разности между значениями медианы и эталонной величины стимула. Разностный порог чувствительности в таком эксперименте соответствует половине интервала неопределенности. Он вычисляется с помощью полуквартильных отклонений:

DL =.

Следовательно, разностный порог чувствительности характеризуется мерой разброса экспериментальных данных.

При измерении разностного порога чувствительности методом средней ошибки испытуемому предъявляют одновременно два стимула - эталон и переменный, причем величину переменного стимула испытуемый изменяет самостоятельно. Аппаратура должна позволять плавную регулировку измеряемого параметра переменного стимула. Задача испытуемого состоит в подравнивании переменного стимула к эталону. Для вычисления разностного порога испытуемый должен произвести множество подравниваний, что дает возможность рассчитать среднюю арифметическую величину (М ) и среднее квадратичное отклонение (s ) точности подравнивания. В эксперименте с использованием метода средней ошибки величина разностного порога чувствительности в значительной степени зависит от формулировки инструкции, даваемой испытуемому. Испытуемому можно предложить подравнивать переменный стимул относительно эталона, сказав, что переменный стимул будет, например, всегда меньше (или всегда больше), чем эталон. В этом случае чаще всего средняя арифметическая величина результатов измерения окажется смещенной относительно эталонной величины стимула. Разностный порог чувствительности в этом случае будет определяться разностью между величиной эталона и средней арифметической всех измерений. Однако этот способ измерения разностного порога чувствительности недостаточно точен, поскольку при расчете оказывается учтенной лишь одна часть интервала неопределенности, в котором находится порог чувствительности. Поэтому чаще всего испытуемому дают иную инструкцию, а именно «найти равенство между переменным и эталонным стимулами». При попеременном подравнивании испытуемым заметно больших и заметно меньших, чем эталон, переменных стимулов получаем бимодальное распределение результатов измерения. Раздельный расчет и анализ значений средней арифметической величины (М ) и среднего квадратичного отклонения (s ) для подравнивания, где переменный стимул был больше и меньше эталона, позволяет определить интервал неопределенности, а половина этого интервала будет характеризовать величину разностного порога чувствительности.

Занятие 2.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ ПОЛЕЙ ЗРЕНИЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ ГЛАЗ (С ПОМОЩЬЮ ПЕРИМЕТРА ФЕРСТЕРА)

Вводные замечания. Под полем зрения понимается пространство, видимое глазом при фиксации неподвижной точки. Его величина определена рядом факторов, включая анатомические особенности лица человека. В норме поле зрения ограничено сверху (верхнее направление) 55°, изнутри (носовое направление) и снизу (нижнее направление) - 60°, снаружи (височное направление) - 90°. Эти значения являются пределами нормальной видимости ахроматического стимула. Для хроматических стимулов поле зрения сужено. При раздельном измерении полей зрения правого и левого глаз границы полей зрения могут не совпадать. Если исключить случайные ошибки измерения (для проверки производят статистическую оценку значимости различий), можно предполагать наличие функциональной асимметрии полей зрения.

В задании надлежит определить поле зрения для всех четырех направлений: височного, носового, верхнего и нижнего. Для измерения границ поля зрения целесообразно пользоваться психофизическим методом границ. Метку-стимул во время опыта сначала передвигают с периферии поля зрения к центру, что соответствует восходящему ряду стимуляции. Передвижение продолжают до сообщения испытуемым о появлении метки в его поле зрения. Затем метку передвигают в обратном направлении - от центра к периферии, что соответствует нисходящему ряду стимуляции. Это делается также до тех пор, пока испытуемый не сообщит, что метка исчезла. При предъявлении хроматических стимулов следует обращать внимание на то, чтобы испытуемый правильно называл цвет стимула. Необходимо помнить, что по мере передвижения метки-стимула из центра к периферии видимый испытуемым цвет стимула может меняться. Аналогичное изменение цветности стимулов наблюдается при передвижении метки из периферии к центру. Момент изменения цвета стимула является границей поля зрения для хроматического стимула.

Аппаратура и оборудование. Для проведения практической работы необходимо иметь периметр Г. Ферстера или проекционный периметр ПрП с набором ахроматических и хроматических (красного, зеленого и синего) стимулов, готовые бланки обозначения полей зрения (рис. 2.1.1) и изготовленную заранее форму протокола (форма 1).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ^* Форма 1

Задание (тема) ..........................................................……………………..Дата ....................................……………………

Экспериментатор ............................................................................................................................................………………

Протоколист ...................................................................................................................................................………………

Испытуемый ...................................................................................................................................................………………

Самочувствие испытуемого (внимание следует обращать на все жалобы: усталость, зрительное утомление и т. п.)......................................................................................................................................……….……………………………

Измеряемый глаз (правый, левый) ..................................................................................................……………………….

Вид стимула (ахроматический, хроматический - красный, зеленый или синий) .....................................….………….

.....................................................................................................................................................…………………..

Значения дуги периметра (в градусах)

(записи ведет протоколист)

* В каждом из задании данного раздела протокол занятия должен начинаться сведениями, аналогичными нижеследующим.

Рис. 2.1.1. Стандартный бланк для пределения границ полей зрения.

Цифры : горизонтальная оцифровка – угол (в град.) на дуге периметра, круговая оцифровка – угол (в град.) поворота дуги периметра; прерывистая линия – нормативные границы поля зрения для ахроматических стимулов.

До начала опыта необходимо подготовить восемь таких форм протокола: две для измерения границ полей зрения ахроматических стимулов и по две для определения границ полей зрения для каждого из трех хроматических стимулов.

Порядок работы. В опыте участвуют экспериментатор, протоколист и испытуемый. Испытуемый садится у прибора и кладет подбородок на подбородник. Глаза его должны находиться на уровне фиксационной точки дуги периметра, находящейся в центре этой дуги. Неизмеряемый глаз испытуемого закрывают наглазником. Прежде чем приступить к измерениям, экспериментатор должен познакомить испытуемого с инструкцией.

Инструкция испытуемому: «Прямо перед вами в центре дуги периметра находится маленькая белая точка. Вам необходимо строго фиксировать ее взглядом в течение всего опыта. По дуге периметра будет перемещаться метка-стимул белого (или красного, зеленого, синего) цвета. Как только стимул в вашем поле зрения появится, а также когда он исчезнет, вы сообщаете об этом экспериментатору. В случае предъявления хроматических стимулов вы будете замечать изменение цвета стимула, о чем вы также должны будете сообщать. Не забудьте строго фиксировать взгляд на фиксационной точке в центре периметра».

Экспериментатор плавно (со скоростью примерно 2 см/с) передвигает; метку-стимул по внутренней поверхности дуги периметра до момента, когда испытуемый впервые ее заметит. При каждом сообщении протоколист записывает в протокол величину дуги периметра (в градусах). Измерения для височного и носового направлений производят при горизонтальном положении дуги периметра, а для верхнего и нижнего направлений - при вертикальном, для чего поворачивают дугу на 90°. При измерении границ поля зрения необходимо получить по 10 ответов испытуемых для каждого направления, причем 5 на появление и 5 на исчезновение стимула. Соответственно для хроматических стимулов: 5 ответов при передвижении метки от центра к периферии и 5 - от периферии к центру.

Обработка экспериментальных данных. Для определения границы поля зрения по каждому направлению необходимо.

1. Вычислить среднюю арифметическую (М ).

2. Определить среднее квадратичное отклонение (s ).

3. Определить ошибку средней (s _М ).

4. Оценить статистическую значимость различий величин границ поля зрения для всех измеренных направлений левого и правого глаз по t-критерию Стьюдента (см. Приложение I на с. 274).

5. На бланках полей зрения нанести отдельно для правого и левого глаз величины средней арифметической (М ) по всем измеренным направлениям и для всех видов использования стимулов. Точки соединить отрезками прямой.

Анализ экспериментальных данных состоит в указании особенностей границ поля зрения в пределах изучаемых направлений у данного испытуемого. Необходимо обратить внимание на возможные отклонения от нормативных величин как для ахроматического, так и для хроматических стимулов.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение поля зрения.

2. Какие факторы (по вашему мнению) определяют величину поля зрения?

3. К какому типу шкал можно отнести полученные экспериментальные данные?

4. Докажите правомерность использованных вами статистических показателей (М, s , s _M , t -критерия).

Занятие 2.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ АБСОЛЮТНЫХ ПОРОГОВ СВЕТОВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТЕМНОВОЙ АДАПТАЦИИ (С ПОМОЩЬЮ АДАПТОМЕТРА)

Вводные замечания. Адаптация определяется как приспособление уровня чувствительности органа чувств к изменяющейся интенсивности воздействующего раздражителя. Способность человеческого глаза к адаптации позволяет ему адекватно реагировать на широкий диапазон интенсивности света. Благодаря функционированию палочкового аппарата глаз воспринимает очень слабые световые раздражители (от 1×10^-9 до 1×10^-4 лмб)^* , а благодаря функционированию колбочкового аппарата - очень сильные (от 1×10^-7 до 10 лмб).

* Ламберт - единица измерения интенсивности светового потока.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы построить кривую темновой адаптации и проследить скорость изменения световой чувствительности глаза в условиях темновой адаптации. Для этого необходимо измерить абсолютный порог световой чувствительности в строго заданные интервалы времени. Напомним, что обратная величина порога характеризует чувствительность органа чувств. Для проведения измерений, на основе которых можно вычислять абсолютный порог световой чувствительности, наиболее адекватным психофизическим методом является метод минимальных изменений. Поскольку диапазон измеряемых величин и дискретность единиц измерения заданы шкалой прибора, то протоколист в протоколе фиксирует лишь величину стимула, вызывающую смену ответа («не вижу/ вижу»).

Аппаратура и оборудование. Измерения производят с помощью медицинского прибора адаптометра типа АДМ-01, описание которого дано в инструкции, прилагаемой к прибору^* . Для работы с этим прибором экспериментатору необходимо знать его основные технические и конструктивные особенности.

* Описание прибора дано также в пособии: Практикум по психологии / Под ред. А. Н. Леонтьева и Ю. Б. Гиппенрейтер. М., 1972. С. 26-32.

Адаптометр состоит из шара предварительной световой и темновой адаптации, измерительного устройства и штатива с подбородником. Шар предварительной адаптации служит, во-первых, для установления исходного уровня световой адаптации, задаваемого экспериментатором, и, во-вторых, для

предъявления тест-объекта во время измерения. Яркость шара может быть дискретно изменена в пределах от 2500 до 312 асб.^* Под углом 12° к линии фиксации взора испытуемого на тест-объекте расположена красная фиксационная точка, которую испытуемый должен фиксировать центральным зрением в течение всего периода измерении. Тем самым во время измерений тест-объект проецируется как раз на ту область сетчатки глаза, которая обладает максимальной чувствительностью палочкового зрения. Измерительное устройство состоит из набора дискретных светофильтров - Ф, откалиброванных в единицах оптической плотности (индексы: 0,0; 1,3; 2,6; 3,9; 5,2), дополнительного нейтрального (серого) светофильтра (индекс 0,01 ед. оптической плотности) и измерительной диафрагмы - (Д) с логарифмической шкалой единиц оптической плотности. Светопропускание диафрагмы характеризуется отношением С/Су где С - величина площади раскрытия диафрагмы приданном положении шкалы, а Сд - величина площади полного раскрытия диафрагмы (на шкале отметка 0). Штатив с подбородником служит для фиксации положения головы испытуемого во время проведения измерений.

* Апостильб - единица фотометрической яркости: 1 асб=10^-4 лмб.

До начала измерений необходимо подготовить бланк для протокола опыта (форма 2).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 2

(записи ведет протоколист)

Значение порогов световой чувствительности

в процессе темновой адаптации (в течение 15 мин)

Для 2-5-й «пачек» запись результатов аналогична приведенным выше.

Порядок работы. В работе участвуют экспериментатор, протоколист и испытуемый. Порядок работы может быть разделен на два этапа. На первом, подготовительном этапе испытуемый проходит предварительную световую адаптацию к заданной яркости. Для этого испытуемый садится к прибору, прижимает лицо к маске прибора и в течение 5 мин смотрит на освещенный шар тем глазом, для которого будет проводиться измерение. Яркость шара в этот период времени должна быть равной 1250 асб (что соответствует положению ручки переключателя светофильтров ¼). Затем испытуемый может встать и в течение 5 мин отдохнуть, не выходя из экспериментальной комнаты, которая освещена рассеянным красным светом.

Перед началом второго, основного этапа измерений испытуемому необходимо сообщить инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Сидите спокойно, не отклоняя лица от полумаски адоптометра. В течение всего опыта строго фиксируйте измеряемым (правым) глазом красную точку. Найдите ее! Ваша задача состоит в том, чтобы как можно быстрее после сигнала «Внимание» сообщить экспериментатору о появлении или исчезновении объекта в виде круга. Запрещается закрывать глаза во время измерений. Будьте внимательны!»

Испытуемый снова садится к прибору, опирается на подбородник и до конца опыта не отрывает лица от маски. Перед его левым глазом экспериментатор ставит заглушку (измерения производят для правого глаза), а заслонку задней стенки шара адаптации – в положение «открыто». В течение 15 мин испытуемый фиксирует взглядом красную точку. Экспериментатор производит через каждые 3 мин по 6 замеров на появление и на исчезновение тест-объекта. Таким образом, получается всего 5 «пачек» замеров. После истечения этих 15 мин экспериментатор производит подряд еще по 10 замеров на появление и исчезновение тест-объекта.

Во время опыта во избежание ошибок измерения экспериментатору необходимо придерживаться определенных правил. Самое главное - это то, что начинать измерения следует по восходящему ряду стимулов, т. е. сначала измеряют порог появления тест-объекта. При этом можно рекомендовать начинать измерения при двух включенных светофильтрах (индекс Ф = 2,6 ед. оптич. плотности) и при полностью закрытой диафрагме (индекс в = 1,4 ед. оптич. плотности). Если же нужно уменьшить общую оптическую плотность системы, то предварительно следует полностью закрыть диафрагму, чтобы избежать засветки глаза. Наоборот, при измерении порога исчезновения объекта включение светофильтров производится при полностью раскрытой диафрагме. И последнее: во время измерений надо следить за тем, чтобы дополнительный (серый) фильтр прибора был постоянно включен.

Обработка экспериментальных данных производится в следующей последовательности.

1. Определяем среднее значение в каждой паре замеров, т. е. суммируем величины порога появления и порога исчезновения и сумму делим на 2.

2. Находим среднее значение порога для каждой «пачки» замеров; для этого суммируем последовательно значения каждых трех средних порогов (см. п. 1) и сумму делим на 3.

3. Переводим величины порогов для «пачки» замеров в величины яркости, выражаемые в апостильбах, с помощью следующей формулы:

lg I = lg 0,069 -П,

где I - яркость объекта, а П - суммарная величина значений оптической плотности фильтров (Ф) и диафрагмы (Д).

4. Представляем результаты опыта графически, т. е. в виде кривой темноватой адаптации. Для этого на оси абсцисс откладываем время замеров каждой «пачки» (3,6,9, 12 и 15 мин), а на оси ординат - величины абсолютных порогов в единицах яркости (см. п. 3).

С целью проверки стабильности порога чувствительности после проведения основного опыта выше было рекомендовано сделать 10 дополнительных замеров. Их результаты обрабатывают отдельно, рассчитывая среднеарифметическую величину (М ), среднеквадратичное отклонение (s ) и ошибку средней (s _M ). Чем меньше среднеквадратичное отклонение и ошибка средней арифметической, тем более стабильным можно признать порог чувствительности.

Во время анализа экспериментальных данных следует указать на характерные особенности кривой хода темновой адаптации, а также диапазон изменения чувствительности в течение 15-минутной адаптации.

Контрольные вопросы

1. Какие рецепторные элементы сетчатки глаза обеспечивают восприятие слабых и сильных оптических раздражителей?

2. В каком отношении находятся абсолютный порог чувствительности и чувствительность?

3. Как вы думаете, в чем состоит биологический смысл процесса адаптации?

Занятие 2.3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АБСОЛЮТНЫХ ПОРОГОВ СЛУХОВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ (С ПОМОЩЬЮ АУДИОМЕТРА)

Вводные замечания. Абсолютная чувствительность слуха определяется минимальной силой звука, способной вызвать ощущение или какую-либо ответную реакцию организма. Диапазон воспринимаемых человеческим ухом звуков от самого громкого до едва слышимого охватывает величины, отличающиеся друг от друга в 10¹⁴ раз. С целью измерения порогов слуха пользуются логарифмической шкалой относительных величин - шкалой децибел. Согласно этой шкале, сила звука, воспринимаемая человеческим ухом в виде громкости, пропорциональна логарифму отношения интенсивности данного звука к интенсивности, принятой за уровень отсчета. В акустике этот уровень принято считать равным 10^-16 вт/см² . Поскольку человеческое ухо в неодинаковой степени чувствительно к интенсивности акустического раздражителя при его разных частотных характеристиках, то целью настоящей работы является определение абсолютных порогов слуховой чувствительности для чистых тонов разной частоты.

Процедура измерения соответствует процедуре метода минимальных изменений. Минимальный уровень интенсивности звука, предъявляемого в данном опыте, равен 10 дБ, максимальный (для разных частот) - от 70 до 100 дБ при дискретности изменения интенсивности 5 ± 1,5 дБ.

Аппаратура и оборудование. Измерения порогов слышимости чистых тонов осуществляют с помощью аудиометра поликлинического типа АП-02, представляющего собой настольный переносной прибор^* . До проведения измерений необходимо подготовить форму протокола (форма 3) и бланк аудиограммы для нанесения результатов исследования (рис. 2.3.1).

* Особенности конструкции аудиометра описаны в его техническом паспорте.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 3

(записи ведет экспериментатор)

Значения абсолютных порогов слуховой чувствительности

по шкале аудиометра (дб)

Рис. 2.3.1. Стандартный бланк для построения аудиограммы.

Абсцисса - частота применяемых в опыте звуков (Гц), ордината - величина порога слышимости звука (дБ); заштрихована область частот, не слышимых человеком.

Порядок работы. Задание с помощью одного аудиометра выполняют два студента: один выполняет функции экспериментатора, второй выступает в роли испытуемого. Испытуемого сажают так, чтобы он не видел органов управления прибора. В руку ему дают ручку с кнопкой ответа. На испытуемого надевают наушники, которые должны плотно прилегать к его ушным раковинам. Для подготовки прибора к измерениям необходимо: на горизонтальной панели прибора положить бланк аудиограммы, ручку переключателя рода работ установить в положение «В» (воздушная проводимость), а ручку переключателя интенсивности маскирующего шума - в положение «Нет» (шум отключен). И только после этого можно вставить вилку шнура питания в сетевую розетку и включить прибор. При включении на нем должна загореться индикаторная лампа. До начала измерений экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Возьмите ручку с кнопкой ответа. Вам будут предъявлять чистые тона разной высоты. Внимательно слушайте, не отвлекайтесь! Как только вы впервые услышите звук в правом (или в левом) наушнике, как можно быстрее нажмите на кнопку и держите ее нажатой. Когда вы перестанете слышать предъявляемый звук, отпустите кнопку ответа!»

Приступая к измерениям, экспериментатор устанавливает вертикальную планку-регулятор частоты на желаемую частоту стимула. Затем он передвигает горизонтальную планку-регулятор громкости от отметки 10 дБ вниз, в сторону увеличения интенсивности, и отмечает ту интенсивность, при которой испытуемый услышит предъявляемый стимул. После этого экспериментатор передвигает планку вверх, т. е. уменьшает интенсивность стимула, и отмечает ту интенсивность, при которой испытуемый перестает слышать звук. Эту процедуру повторяют несколько раз, создавая для частоты всего 10 рядов стимуляции: 5 восходящих и 5 нисходящих. Рекомендуется следующий наиболее распространенный порядок чередования частот в процессе измерения: 1000, 2000, 3000, 4000, 6000, 8000, 500, 250, 125 Гц. Поскольку диапазон шкалы и ее дискретность фиксированы, то экспериментатор в протокол записывает лишь величины интенсивности звука, характеризующие порог появления и порог исчезновения ощущения у испытуемого.

Обработка экспериментальных данных состоит из ряда операций.

1. Воспользовавшись формулой расчета средней арифметической величины (М ), рассчитаем ее суммарно для порога появления и порога исчезновения.

2. Определим ошибку средней (s _M ) для каждой частоты.

3. Построим на бланке аудиометрическую кривую (т. е. аудиограмму), соединив все экспериментальные точки.

Анализируя аудиограмму, укажите, в каком частотном диапазоне стимулов пороги вашего испытуемого повышены или понижены.

Контрольные вопросы

1. В каких единицах измерения производится оценка абсолютных порогов слуховой чувствительности?

2. Для каких частот слуховая чувствительность вашего испытуемого максимальна?

3. Как вы считаете, какие факторы, внешние и организменные, влияют на величину порогов чувствительности слуха?

Занятие 2.4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗРИТЕЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПОРОГОВ РАЗЛИЧЕНИЯ (ТОЧНОСТЬ ГЛАЗОМЕРА)

Вводные замечания. Одна из функций зрительного анализатора состоит в оценке пространственных величин. Зачастую при этом не требуется указывать абсолютную метрическую величину данного объекта, а нужна лишь оценка тождества или различия размеров двух стимулов - эталонного и переменного. Человеческий глаз обладает способностью достаточно точно оценивать размер объекта, и эта способность называется глазомером.

В этом задании для получения экспериментальных данных применяют метод средней ошибки. Поэтому предъявляемый экспериментатором эталонный стимул (в данном опыте - отрезок линейки той или иной длины) испытуемый должен сравнивать с переменным стимулом, который также задает экспериментатор. Переменный стимул по отношению к эталонному бывает то длиннее, то короче эталона. Задача испытуемого состоит в том, чтобы как можно точнее подравнять длину переменного стимула к длине эталонного.

Аппаратура и оборудование. В экспериментальной психологии для изучения точности глазомерной оценки и определения разностных порогов глазомера используют глазомерную линейку Леманна. Она представляет собой горизонтальную планку, закрепленную на стойках. Планка разделена на две равные части четкой отметкой, видимой как экспериментатору, так и испытуемому. По обе стороны от нее расположены легко передвигающиеся движки. Со стороны экспериментатора, невидимой испытуемому, на планку нанесена сантиметровая шкала. Перед началом опыта студентам необходимо подготовить форму протокола (форма 4).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 4

(протокол заполняет экспериментатор)

Размеры воспроизводимых отрезков (а)

и величины ошибок подравнивания-воспроизведения (б)

Порядок работы. Для проведения экспериментальной работы один из студентов выполняет функции экспериментатора, другой выступает в роли испытуемого. До начала опыта испытуемый садится на расстоянии вытянутой руки от глазомерной линейки. При этом желательно, чтобы положение его головы было фиксировано. Затем испытуемому дается инструкция.

Инструкция испытуемому: «Прямо перед вами расположена глазомерная линейка, на которой слева или справа от центральной метки мной будет установлен с помощью движка отрезок неизвестной вам длины. Ваша задача состоит в том, чтобы с помощью второго движка правой рукой воспроизвести точно такой же отрезок с другой стороны от центральной метки. Постарайтесь во время опыта не менять позу, не приближаться и не удаляться от линейки».

Процедура измерения порогов состоит в следующем: многократно справа или слева от центральной метки экспериментатор устанавливает эталон - той или иной длины отрезок. Испытуемый, пользуясь движком, находящимся по другую сторону от метки, должен как можно точнее воспроизвести отрезок такой же длины. Заметим, что для данного опыта обнаружены систематические ошибки испытуемых в воспроизведении длины отрезка, зависящие от пространственного положения эталона слева или справа. Чтобы избежать этих ошибок, при повторных измерениях экспериментатор должен чередовать положение эталона относительно центральной метки глазомерной линейки. Испытуемому предъявляют четыре эталонных отрезка, длина которых 8,5; 12,5; 15,0 и 19,5 см, причем каждый из них предъявляют 20 раз: 10 раз справа от испытуемого и 10 раз слева. Кроме того, требуется, чтобы задаваемый с каждой стороны отрезок был бы в 5 раз больше и в 5 раз меньше, чем эталонный.

Обработка экспериментальных данных. Прежде всего вычисляют величину ошибки (б) для каждого подравнивания-воспроизведения. Она определяется как разность длин эталона и воспроизведенного испытуемым отрезка. Дальнейшая обработка данных включает в себя несколько этапов.

1. Расчет средних арифметических величин-абсолютных воспроизведений (а) и ошибок воспроизведений (б). Следовательно, на первом этапе необходимо рассчитать М _а и M _б

2. Расчет вероятной ошибки по формуле ВО = 0,6745 s.

3. Определение величины и знака постоянной ошибки (ПО) как разности между нахождением точки субъективного равенства (ей соответствует значение М _а ) и длиной предъявленного эталона.

Анализируя результаты опыта, надо иметь в виду, что вероятная ошибка в данном опыте является характеристикой разностного порога чувствительности. В ходе анализа необходимо проверить, насколько полученные в опыте результаты подчиняются закону Вебера. Для этого из значения среднеарифметической величины результатов подравниваний (Ма) вычитают величину эталона и полученную разность делят на величину эталона. Если полученные таким образом значения для каждого эталона равны, то можно сделать вывод, что полученные значения разностных порогов подчиняются закону Э. Вебера.

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте закон Вебера.

2. Каково значение этого закона для формулировки психофизического закона Фехнера?

3. В чем особенность метода средней ошибки?

4. Каковы отличия метода средней ошибки от метода постоянных радражителей?

III . ВОСПРИЯТИЕ

В современной психологии принято выделять несколько уровней отражения объективной действительности: сенсорный, перцептивный (первичные образы), уровень представлений и воображения (вторичные образы) и речемыслительный уровень. Таким образом, восприятие, как и ощущение, относится к процессам непосредственного отражения действительности.

Под восприятием понимается субъективное (психическое) отражение предметов и явлений объективной действительности как результат их непосредственного воздействия на органы чувств. В ходе этого воздействия у субъекта формируются целостные образы вещей и событий. В отличие от ощущений, которые отражают отдельные свойства предмета, восприятие отражает предмет в целом, в совокупности его свойств. Оно представляет собой качественно новую ступень чувственного познания, которое не сводится к сумме отдельных ощущений или сенсорных данных. Оно определяется многосвязными отношениями типа объект-субъект и субъект-объект. Основное и главное условие возникновения образа восприятия - это воздействие предметов и явлений объективной действительности на органы чувств. Но это никоим образом не снижает значения активности субъекта.

В образе восприятия отражаются свойства объектов: их местоположение в пространстве (локализация), их удаленность от субъекта, направление движения относительно субъекта и/или друг друга, рельеф, форма и величина, а также длительность и временная последовательность (или одновременность) воздействия объекта на субъект в качестве внешнего раздражителя. Все эти свойства определяют пространственно-временную структуру восприятия. При этом отражение движения внешнего объекта является генетически исходным в процессе формирования образа. Восприятие характеризуется также модальностью и интенсивностью. В модальности восприятия отражаются качественные различия внешних стимулов и различия между воспринимающими анализаторами (например, органами зрения или органами слуха и т. д.). Интенсивностные параметры восприятия отражают количественно-энергетические особенности стимуляции со стороны внешней объективной действительности. Эти свойства входят в состав модально-интенсивностной структуры восприятия.

Все вышеперечисленные свойства восприятия являются основными. Восприятию как процессу и как образу присущи и другие свойства - более высокого порядка. К ним относятся предметность, константность, целостность, структурность и обобщенность. Когда процесс восприятия включается в процессы более высоких уровней психического отражения или в структуру сознания в целом, он испытывает регулирующее и организующее воздействие с их стороны, в этом случае образ восприятия приобретает такие новые свойства, как избирательность, осмысленность, целенаправленность, категориальность и т.д. По существу, в целостной психике субъекта характеристики восприятия рассматриваются как системные качества.

В данном разделе представлены методики экспериментального исследования восприятия – в основном осязательного и зрительного, в частности способы их измерения, а также наиболее простые способы обработки получаемых данных. Эти методики позволяют оценивать образы восприятия относительно шкал наименований и порядка – задания № 6, 9 и 10, шкалы интервалов – задание № 8, шкалы отклонений – задания № 7 и 11.

Занятие 3.1 ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ФОРМЫ ПРИ ПАССИВНОМ И АКТИВНОМ ОСЯЗАНИИ

Вводные замечания. Термин «осязание» обычно употребляют в двух разных значениях. С одной стороны, для обозначения кожной чувствительности, и тогда рассматривают ее виды - температурную, болевую, тактильную чувствительность, строение кожных рецепторов, пороги их чувствительности и т. п. С другой стороны, под осязанием понимают гаптическую чувствительность, которая включает два компонента: тактильный и кинестетический. Гаптическая чувствительность проявляется в процессе ощупывания, и ее органом является рука. В результате активного ощупывания формируется осязательный образ предмета [I].

Если объект покоится на руке, то имеет место лишь пассивное осязание. И только если испытуемый активно ощупывает предмет (что соответствует реальным условиям восприятия), можно говорить об активном осязании. В процессе активного ощупывания предметов двумя руками (в этом случае говорят о бимануальном осязании) можно экспериментально вычленить различные виды ощупывающих движений: макродвижения руки, а также микро- и макродвижения пальцев. Оба вида движений на разных этапах формирования осязательного образа выполняют как познавательные, так и контролирующие функции.

Настоящее занятие преследует две цели: во-первых, проследить и объективно зафиксировать процесс формирования осязательного образа при пассивном и активном осязании тест-объекта одной рукой и, во-вторых, выявить особенности видов движения в процессе бимануального осязания. Для сравнения точности пассивного и активного осязания в данном задании предусмотрено проведение четырех опытов (I-IV). В каждом из них в качестве стимулов предъявляют по три фигуры, отличающиеся друг от друга степенью сложности формы. Кроме этих четырех опытов предусмотрено проведение еще одного - V опыта, который должен дать сведения о качественных особенностях взаимодействия обеих рук в процессе формирования осязательного образа.

При выполнении задания необходимо строго следовать порядку выполнения работы в разных опытах, поскольку от этого зависит качество получаемых результатов.

Материалы для проведения опытов. Экспериментальный материал состоит из набора плоских геометрических фигур, изготовленных из жесткого картона или фанеры. Фигуры отличаются друг от друга сложностью контура, а именно: количеством и длиной отрезков периметра, количеством и величиной углов. Для фиксации результатов эксперимента в виде зарисовок предъявляемых стимулов-фигур каждый испытуемый должен иметь листы бумаги, на каждом из которых он будет зарисовывать лишь одну фигуру.

До начала опытов необходимо заготовить бланк для ведения протокольных записей (форма 5). Для V опыта специальной формы протокола нет. Результаты его в произвольной форме регистрируются экспериментатором на основе наблюдений и самонаблюдений испытуемого.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ^* Форма 5

Задание (тема) ..........................................................……………………………………….. Дата ................……………...

Экспериментатор ................................................................................………………………………………………………

Протоколист .......................................................................................………………………………………………………

Испытуемый .......................................................................................………………………………………………………

Самочувствие испытуемого ..................................................................……………………………………………………

Измеряемая характеристика ..................................................................……………………………………………………

Вид стимула ........................................................................................………………………………………………………

Оценка точности воспроизведения фигур испытуемым (в баллах)

(баллы проставляет экспериментатор)

* В каждом из задании данного раздела протокол занятия должен начинаться аналогичными сведениями.

Порядок работы. Для выполнения задания студенты делятся на две группы: студенты первой группы выполняют функции экспериментаторов, а студенты второй группы - функции испытуемых. Задание состоит из пяти опытов. На стадии пассивного осязания и активного ощупывания фигур глаза испытуемого должны быть закрыты повязкой. На период воспроизведения фигур в виде рисунков повязку с глаз снимают. Однако предварительно из поля зрения испытуемого убирают фигуру, которую он только что ощупывал. В каждом из опытов испытуемому последовательно предъявляют три фигуры разной сложности. Длительность каждого пассивного осязания, а также и активного ощупывания не ограничена. До начала исследования экспериментатор зачитывает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Вам будут предъявлены плоские фигуры. Ваша задача - с закрытыми глазами путем осязания возможно более точно определить форму каждой из них и затем, открыв глаза по знаку экспериментатора, воспроизвести свое представление о фигуре графически».

I опыт – пассивное осязание неподвижной фигуры – стимула. Экспериментатор кладет фигуру на неподвижную ладонь испытуемого. При этом экспериментатору запрещается нажимать на фигуру, а испытуемому производить перемещение ее на ладони и ощупывать с помощью другой руки. По сигналу испытуемого экспериментатор убирает фигуру, снимает с испытуемого наглазную повязку, после чего испытуемый приступает к зарисовке воспринятой фигуры.

II опыт - пассивное осязание при движении фигуры – стимула. Экспериментатор плавно обводит контуром фигуры по неподвижному указательному пальцу правой руки испытуемого. После одного полного обведения контуром фигуры испытуемый приступает к зарисовке ее формы.

III опыт - редуцированное (искусственное) активное осязание. Испытуемый сам последовательно (без возвратов) обводит контур фигуры-стимула указательным пальцем правой руки. При этом ему разрешается 3-4-кратное обведение контура каждой фигуры. Экспериментатор во время опыта придерживает фигуру таким образом, чтобы в процессе ее обведения она оставалась неподвижной.

IV опыт - активное осязание. Испытуемый сам ощупывает одной рукой предъявленную фигуру. Время ощупывания не ограничено. После ощупывания фигуры испытуемый делает ее зарисовку.

V опыт - бимануальное осязание. Экспериментатор предъявляет испытуемому фигуру, предлагая как можно точнее определить ее форму с помощью осязания - активного ощупывания двумя руками. Испытуемого просят в процессе ощупывания производить самонаблюдение с целью подробного анализа функций движений пальцев каждой из рук, а также функций правой и левой рук. Кроме словесного отчета о характере движений испытуемый делает зарисовки фигур.

Обработка результатов. Для обработки рисунки испытуемого группируют соответственно номеру опыта.

I-IV опыты:

1. Прежде всего следует оценить метрические свойства зарисовок, т. е. определить длину линий, величину углов, пропорции и общее количество элементов данной фигуры.

2. Затем оценивают качество зарисовок по следующей 5-балльной шкале:

5 - рисунок в точности соответствует форме тест-объекта, 4 - в рисунке искажены длины отдельных сторон (они короче или длиннее, чем в оригинале),

3 - искажены не только длины сторон, но и углы, 2 - искажены длины сторон и углы, а также пропущены один или несколько элементов фигуры-оригинала,

1 - сходство между рисунком и фигурой-оригиналом полностью отсутствует.

3. Полученные балльные оценки для каждой фигуры в опытах записывают в протокол и рассчитывают средний балл для каждого опыта. V опыт: обработка его результатов заключается в составлении экспериментатором письменного заключения об особенностях бимануального осязания. При этом предлагается обратить внимание на следующие особенности функции рук и пальцев:

- разную активность правой и левой рук,

- разную функциональную роль пальцев (роль большого пальца как точки отсчета, роли указательного, среднего, безымянного и мизинца правой руки),

- симультанную работу пальцев,

- неравномерность движений по контуру (замедления, остановки и возвраты),

- преимущественные функции отдельных типов движений, а именно познавательных и контролирующих.

Контрольные вопросы

1. Каковы особенности восприятия формы при пассивном осязании?

2. В чем состоит специфика восприятия формы при активном осязании?

3. Каковы функции движения пальцев в процессе активного осязания?

4. Какова роль движения пальцев в процессе построения, измерения, контроля и коррекции осязательного образа?

5. Какова роль осязания в практической деятельности людей?

Занятие 3.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОДНОМЕРНЫХ И МНОГОМЕРНЫХ ЗРИТЕЛЬНЫХ СТИМУЛОВ

Вводные замечания. Результаты многочисленных исследований в области зрительного восприятия и осязания, проведенные различными авторами, привели к утверждению взгляда на восприятие как на своего рода операциональную структуру. Выделяют четыре операции в составе процесса восприятия:

1. Обнаружение объекта - исходная фаза развития любого сенсорного процесса; на этой фазе субъект может ответить лишь на вопрос, есть ли стимул.

2. Различение, т. е. выделение в объекте отдельных признаков в соответствии с задачей, стоящей перед наблюдателем, формирование перцептивного образа.

3. Идентификация, т. е. отождествление объекта с одним из эталонов, записанных в памяти.

4. Опознание знакомых объектов.

Первые две операции относятся к перцептивным, последние - к опознавательным действиям.

Существенное различие между этими действиями состоит в том, что восприятие есть действие по созданию образа, эталона, в то время как опознание - это действие сличения наличного стимула с уже созданными и записанными в памяти эталонами, отнесение стимула к определенной категории.

Перцептивные и опознавательные действия различаются между собой как тем, что они направлены на выполнение различных задач и различно мотивированы, так и способами решения этих задач. Характерной чертой перцептивного действия является его развернутость, сукцессивность. Развитие перцептивного действия идет по линии выделения в объекте специфического сенсорного содержания в соответствии с особенностями предъявляемого материала и стоящей перед субъектом задачи. Существенную роль при этом играют движения глаз наблюдателя, с помощью которых осуществляется обследование воспринимаемого объекта.

Сложившийся образ может развиваться, совершенствоваться. Чтобы подчеркнуть действенную сторону образа, в современной психологической науке используются такие термины, как «оперативный образ», «образ-манипулятор», «оперативная единица восприятия» и т. п. В то же время в образе содержатся и инвариантные, стабильные свойства. Их существование подчеркивается в таких терминах, как «сенсорный эталон», «перцептивный эталон», «перцептивная модель». Соотношение динамических и статических свойств образа может быть различным.

Когда перцептивный образ сформирован, возможно осуществление опознавательного действия. В большинстве современных работ опознание рассматривается как процесс выдвижения и проверки гипотез. В опознавательном процессе участвуют зафиксированные в памяти образы, следы знакомых объектов или классов объектов. Еще до прямого участия этих образов в опознавательном процессе они должны быть актуализированы в памяти. Предварительная актуализация следов происходит избирательно. Она обусловливается стоящей перед человеком задачей, его представлением о вероятностных характеристиках объектов, значимость последних в жизни и деятельности человека. При этом оживляется и затем включается в опознавательный процесс не обязательно лишь тот след, который соответствует предъявленному объекту. В последующем сложном процессе взаимодействия между следами и поступающей информацией выясняется, какой именно след соответствует воспринятой информации. Если такого соответствия нет и этот отрицательный результат не отвечает на стоящий перед человеком вопрос, актуализируются новые следы, выдвигаются новые гипотезы.

Двумя взаимодействующими формами опознавательного процесса являются сукцессивное и симультанное опознание. Сукцессивное опознание - генетически первичная форма опознавательного процесса. Оно имеет место при опознании малознакомых объектов или опознании в затрудненных условиях. Сукцессивное опознание в значительной степени это процесс ознакомления с объектом. О механизмах сукцессивного опознания можно судить по данным регистрации движений глаз испытуемых. Большое число движений глаз, многократное обследование объекта указывает на то, что при этом имеет место последовательное сличение с эталоном выделенных при ознакомлении признаков.

По мере усвоения алфавита, по мере обучения и тренировки человека характер опознавательного процесса меняется, процесс сличения резко сокращается, появляется возможность так называемого симультанного опознания, т. е. мгновенного узнавания. Важным в теоретическом и практическом аспектах является вопрос о механизмах симультанного опознания. Данные регистрации движений глаз не позволяют ответить на этот вопрос, поскольку симультанное опознание возможно и без движений глаз наблюдателя.

В психологической литературе существуют несколько гипотез о механизмах симультанного опознания. В соответствии с гипотезой Д. Хебба, на стадии симультанного опознания также осуществляется последовательная фиксация выделенных при ознакомлении признаков, но этот процесс происходит быстрее. Другая гипотеза сводится к тому, что симультанное опознание осуществляется по каким-то иным, более оперативным признакам, выделенным человеком в ходе тренировки. При этом одни авторы (Е. Н. Соколов, Б. Ф. Ломов и др.) связывают переход к симультанному опознанию с сокращением комплекса опознавательных признаков за счет «свертывания», исключения из него многих избыточных компонентов. При таком понимании симультанное опознание начинает совершаться тогда, когда после этого сокращения остается один или небольшое число признаков («опорных признаков», «критических точек»), по которым осуществляется операция сличения.

В ряде других исследований высказывается гипотеза о том, что на некотором этапе тренировки опознавательный процесс переключается на использование укрупненных отличительных признаков и, более того, целостных эталонов, без разбивки их на элементы (М. С. Шехтер, Т. П. Зинченко и др.). Человек оперирует такими целостными эталонами, как простыми неразложимыми единицами.

О механизмах симультанного опознания можно судить по показателям точности и времени решения опознавательных задач при оперировании одномерными и многомерными стимулами. Многомерные стимулы - это стимулы, различающиеся по нескольким параметрам, например по цвету, форме, размерам и т. п. При сукцессивном опознании, т. е. последовательном сличении опознавательных признаков стимула и эталона, латентный период реакции испытуемого должен увеличиваться с увеличением мерности стимулов - числа параметров, по которым они различаются. При симультанном опознании мерность стимулов не должна оказывать значимого влияния на время реакции при решении опознавательных задач.

Цель задания. Определить зависимость эффективности зрительной идентификации от числа и характера признаков стимула, которыми оперирует испытуемый в процессе сличения.

Методика. В задании использован метод идентификации по эталону памяти. В качестве тестового материала используется алфавит зрительных стимулов, различающихся по признакам формы, размера и ориентации. Длина алфавита для каждого из признаков равна четырем. Алфавит формы составлен из следующих фигур: треугольник, квадрат, пятиугольник и шестиугольник. Алфавит размера построен по логарифмической шкале с модулем 1,5, т. е. отношение площадей соседних размеров составляет 1:1,5. Для кодирования признака пространственной ориентации использовано утолщение одной из линий контура фигуры; ориентация фигуры определяется положением утолщенной линии контура относительно горизонтальной или вертикальной оси.

Опыт состоит из четырех частей. В первой части используются одномерные стимулы, различающиеся по признаку формы, во второй - по признаку размера, в третьей - по признаку ориентации. В четвертой части опыта используются трехмерные стимулы, различающиеся по всем трем признакам - форме, размеру и ориентации. Длина трехмерного алфавита составляет 64 стимула.

Процедура опыта. Испытуемому на экране дисплея предъявляется стимул-эталон на время экспозиции 1 с, а затем последовательно по одному, при времени экспозиции 50 мс, предъявляются тестовые стимулы. Задача испытуемого состоит в идентификации тестовых стимулов с эталоном.

Испытуемый с помощью мыши должен давать утвердительный ответ в случае тождества стимула с эталоном и отрицательный - в случае их различия. В ходе эксперимента регистрируются ответы испытуемого и латентный период сенсомоторной реакции.

В каждой части опыта дается по 50 предъявлении, среди которых с равной вероятностью встречаются случаи положительной и отрицательной идентификации.

Обработка и анализ результатов

1. Определить точность положительной и отрицательной идентификации в каждой из четырех частей опыта и свести полученные данные в таблицу (табл. 3.2.1).

Таблица 3.2.1

Точность положительной и отрицательной идентификации

2. Определить среднее значение латентного периода реакции испытуемого для положительной и отрицательной идентификации в каждой из четырех частей опыта и свести полученные данные в аналогичную таблицу. Определить достоверность различий между средними по t-критерию Стьюдента.

3. Дать сравнительную оценку эффективности выполнения операций положительной и отрицательной идентификаций. Сравнить полученные данные с имеющимися в психологической литературе указаниями на то, что операции установления идентичности объектов является более сложной по сравнению с операцией установления их различия.

4. На основании сравнительного анализа эффективности идентификации одномерных и трехмерных стимулов сделать заключение о способах обработки многомерных зрительных сигналов при работе в режиме идентификации.

Контрольные вопросы

1. Какие операции включает процесс восприятия?

2. В чем состоят различия между перцептивными и опознавательными действиями?

3. Каковы механизмы сукцессивного и симультанного опознания?

4. Что понимают под многомерными стимулами?

Занятие 3.3 ИЗМЕРЕНИЕ КОНСТАНТНОСТИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ФОРМЫ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ НАКЛОНА ПЛОСКОСТИ ОБЪЕКТА

Вводные замечания. В экспериментах по изучению константности восприятия формы обычно используют плоские фигуры, форма которых может быть охарактеризована линейной величиной, в частности прямоугольники или круги. Известно, что при наклоне любой фигуры во фронтальной плоскости видимая форма фигуры изменяется. Например, круг выглядит как эллипс, причем величина вертикального диаметра эллипса зависит от угла наклона.

Величину константности восприятия формы можно измерить. Для пояснения сущности этих измерений воспользуемся чертежом (рис. 3.3.1). Обозначим реальный диаметр круга d. Если плоскость круга повернуть вокруг его горизонтальной оси, находящейся на уровне глаз наблюдателя, на угол a, то проекция его вертикальной оси на сетчатке глаза наблюдателя будет р, и окажется меньше проекции горизонтальной оси. Поэтому проекция всего круга примет форму эллипса. Если бы при подборе эллипсов испытуемый руководствовался сетчаточным изображением, т. е. формой сетчаточной в глазу проекции, то он приравнял бы к наклонному кругу эллипс, вертикальный диаметр которого р соответствовал бы проекции диаметра круга d при наклоне его на угол a. В действительности же испытуемый выбирает эллипс, вертикальный диаметр которого u. Разность u - r - это так называемая поправка в образе восприятия, приближающая видимую форму к реальной форме объекта, т. е. к кругу; в ней и выражается явление константности.

Рис. 3.3.1. Схема, иллюстрирующая условия константности зрительного восприятия формы объекта.

Из вводного теста к предыдущему заданию известно, что коэффициент константности зрительного восприятия определяется следующей формулой:

K =

Приведенные только что рассуждения относительно рис. 3.3.1 показывают, что использованные для него символы r и u полностью соответствуют аналогичным символам для определения коэффициента зрительного восприятия и что r в нашем случае определяется следующим образом:

r » d × cos a

(Значение этой функции при разных величинах угла a см. в Приложении II.)

Оборудование и материал. Для проведения эксперимента необходимо подготовить два экрана. Плоскость 1-го экрана должна поворачиваться вокруг горизонтальной оси. Предварительно необходимо также подготовить набор из 13 эллипсов. Горизонтальные диаметры всех эллипсов должны быть одинаковы и равны диаметру круга-эталона (т. е. 100 мм), вертикальные же диаметры эллипсов должны быть разными - от 42 до 98 мм и рассчитаны таким образом, что каждый из соответствующих им эллипсов представляет собой проекцию круга на плоскость под углами от 10 до 65° (см. Приложение II).

Для регистрации результатов исследования необходимо заготовить бланк для ведения протокола (форма 6).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 6

Ответы испытуемого при сравнении эталонного и переменного стимулов

(запись ответов ведет экспериментатор)

Порядок работы. В опыте все студенты выполняют функцию как экспериментатора, так и испытуемого. Испытуемый садится перед 1-м экраном так, чтобы глаза находились на уровне его горизонтальной оси. Для стабильности положения испытуемый опирается подбородком на специальную подставку. В опыте экран устанавливают под разными углами к линии взора испытуемого. На этом экране закрепляют эталон- круг диаметром 100мм - так, чтобы центр диаметра лежал на горизонтальной оси экрана. Экспериментатор располагает 2-й экран перпендикулярно к линии взора испытуемого и в течение опыта это его положение не изменяет. Затем на 2-м экране в случайном порядке экспериментатор экспонирует эллипсы, различающиеся по величине вертикального диаметра. До начала опыта экспериментатор зачитывает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «В эксперименте плоскость 1-го экрана, на котором расположен круг, будет менять свое положение. Соответственно изменится воспринимаемая вами форма круга: при достаточном наклоне он приобретает форму эллипса. На 2-м экране вам будут предъявлены эллипсы. Ваша задача - найти среди них соответствующий по форме наклонному кругу на 1-м экране. Давайте ответы: "больший", "меньший" или "равный", если по вертикальному диаметру эллипс будет казаться соответственно шире, уже или равным наклонному кругу».

Сначала 1-й экран устанавливают под углом a = 20° к фронтальной плоскости, и на 2-м экране экспериментатор в случайном порядке предъявляет ряд эллипсов. Заметим, что нет необходимости каждый раз предъявлять испытуемому весь набор эллипсов. Для каждого значения угла а достаточно выбрать 5-6 эллипсов, наиболее близких по форме к наклонному кругу. Испытуемый по знаку экспериментатора смотрит сначала на экран с наклоненным эталоном-кругом, затем на экран с эллипсом. После ответа он отводит взгляд в сторону.

Экспериментатор записывает ответы испытуемого в протокол следующими знаками: = (равны), > (больше), < (меньше).

Затем экспериментатор переводит плоскость 1-го экрана в новое положение, ставя сначала под углом a = 40°, а затем последовательно 50,60,70 и 80°. Весь опыт повторяют три раза (1-3-я пробы).

Обработка результатов

1. По пересчетной таблице (см. Приложение II) для каждого значения угла a, при котором испытуемый давал ответ «равно», находят эллипс, который представляет собой видимую форму эталонного круга.

2. Для каждого угла a вычисляют коэффициент константности зрительного восприятия (К ). Для этого суммируют результаты трех проб и находят среднюю арифметическую величину для ответов «равно», которую затем и используют для вычисления коэффициента.

3. Строят график зависимости коэффициента константности К от значения угла a.. Для этого на оси абсцисс откладывают величины угла, а на оси ординат - вычисленные для каждой из них значения коэффициента константности зрительного восприятия формы.

Контрольные вопросы

1. Изложите подробно методику задания.

2. Объясните смысл формулы вычисления коэффициентов константности.

3. Перечислите составляющие, входящие в формулу расчета коэффициента константности восприятия формы.

Занятие 3.4 ИЗМЕРЕНИЕ ОБЪЕМА ВОСПРИЯТИЯ

Вводные замечания. Объем восприятия - число объектов, которые могут быть восприняты одномоментно, при кратковременном их предъявлении.

В экспериментах по измерению объема восприятия обычно используются в качестве стимулов различные объекты: точки, цифры, буквы, слова и т. п. Испытуемому на короткое время экспозиции предъявляется различное число стимулов и методом постоянных раздражении определяется число правильно опознанных. Время экспозиции не должно превышать 200 мс, что обеспечивает одномоментность восприятия тест-объекта. (Известно, что латентный период движений глаз составляет примерно 200 мс. При экспозициях, меньших 200 мс, восприятие осуществляется за одну фиксацию, так как глаз за это время не успевает осуществить ни одного скачка.).

При измерении объема восприятия обычно варьируется ряд факторов: интенсивность стимула, длительность экспозиции, тип объектов, возраст испытуемых, степень их тренировки и т. п.

Поданным классических исследований объем восприятия лежит в пределах 4-6 единиц. При предъявлении однородных объектов (например, точек) и задаче определить их количество объем восприятия составляет 8-9 единиц. Если объекты группируются, порог по-прежнему лежит в пределах 8-9 единиц, но уже нового типа - сгруппированных единиц. В этом случае в качестве оперативных единиц восприятия выступают группы объектов.

При предъявлении буквенных стимулов объем восприятия несколько меньше и составляет 6-7 единиц. По данным некоторых авторов, например Дж. Сперлинга, эта величина не превышает 4-5 букв. Однако если буквы образуют слова, то одномоментно могут быть восприняты два коротких несвязанных слова и/или одно длинное слово из 10-12 букв, или 4 слова, образующих фразу. Таким образом, в осмысленном тексте в качестве оперативных единиц восприятия выступают слоги и слова.

В исследовании Хантера и Сиглера (1940) методом постоянных раздражении при бинокулярном зрении определялось число точек, дающее в 50 % случаев правильную реакцию испытуемого. В эксперименте варьировалось время экспозиции от 4 до 4000 мс и яркость тест-объектов. Полученные данные показали, что при постоянной длительности экспозиции число правильно воспринятых точек увеличивается с увеличением интенсивности раздражителей. Авторы связывают результаты исследования с законом пространственно-временной суммации Бунзена-Роско. С увеличением числа предъявленных точек общая энергия (произведение интенсивности и длительности), необходимая для восприятия, возрастает. Закон Бунзена-Роско сохраняет свою силу в тех случаях, когда объем экспериментального материала вызывает одноактный процесс восприятия (1-7 точек). С увеличением числа точек свыше 7 восприятие переходит из одноактного процесса в область сосчитывания; в результате более важным фактором становится длительность экспозиции.

Хантер и Сиглер показали, что при времени экспозиции 50 мс одномоментно может быть воспринято не более 4-5 точек. На этом основании авторы делают вывод о пределах объема восприятия. Позднее результаты данного и многих других исследовании в области измерения объема восприятия были пересмотрены и получили новое объяснение. При увеличении объема точечного объекта важное значение для правильного ответа испытуемого приобретает способность-оценки количества объектов. Для правильного различения количества точек в объекте нужно воспринять каждую точку, но при увеличении числа точек кроме отдельного восприятия каждой из них необходимо еще правильно определить их количество. Таким образом, существенным фактором, влияющим на величину объема восприятия при предъявлении однородных объектов, является способность оценки количества объектов. Другим фактором, ограничивающим величину объема восприятия, является память субъекта.

Существенное изменение в классический метод измерения объема восприятия было внесено Дж. Сперлингом (1967). Автор высказал гипотезу, что даже при коротких экспозициях испытуемому может быть доступно гораздо большее количество информации, чем то, которое он затем воспроизводит. Еще в классических работах сообщалось, что почти все испытуемые отмечали, что они фактически воспринимают больше объектив, чем могут воспроизвести в словесном отчете: воспроизводя первые элементы, они забывают остальные. Таким образом, возникло предположение, что при обычной процедуре в действительности измеряется не объем восприятия, а объем кратковременной памяти.

С точки зрения Дж. Сперлинга, даваемая при классической методике измерения объема восприятия испытуемому инструкция - воспроизвести то, что ему было предъявлено, - является неадекватной. Ответ на вопрос «Что вы видели?» по существу основывается на том, что испытуемый помнит. Утверждение, что зрительно воспринимается больше, чем может быть удержано в памяти, основывается на ограниченности объема кратковременной памяти. Предел кратковременной памяти, по Дж. Миллеру, составляет 7±2. Следовательно, необходимо избежать влияние памяти при определении количества информации, получаемой при коротких предъявлениях. Для этого от испытуемого не следует требовать отчета о материале, превышающем объем его кратковременной памяти. Испытуемый должен давать лишь частичный отчет о содержании предъявленного стимула. Инструкция, определяющая ту часть стимула, о которой испытуемому предлагается сообщить в отчете, должна даваться только после предъявления стимула. Эта инструкция должна выбираться случайным образом из всей совокупности инструкций, исчерпывающих содержание всего стимула.

Исходя из этих предпосылок, Дж. Сперлинг разработал методику послестимульной инструкции, или частичного воспроизведения. Испытуемому при времени экспозиции 50 мс предъявляли 2-3-строчные буквенные матрицы, содержавшие от 6 до 12 букв. При этом от испытуемых требовался лишь частичный отчет об объекте. Инструкция, сообщавшая испытуемому, какой ряд матрицы он должен воспроизвести, давалась в виде звукового тона, предъявляемого одновременно с тест-объектом или после него.

Полученные в исследовании данные показали, что испытуемые воспроизводят постоянное число букв. Так, при работе с матрицами, содержащими три строки по четыре буквы в каждой, количество правильно воспроизведенных букв составляло в среднем 76 % от числа букв в строке. Очевидно, после окончания экспозиции, к моменту подачи звуковой инструкции, в памяти испытуемого хранится 76 % от 12 символов, т. е. 9,1 символа.

Однако, когда звуковой сигнал следовал с задержкой лишь в 1 с, количество воспроизведенного материала резко падало – с 76 до 36 %, т. е. до 4,3 букв. Предварительное измерение объема восприятия по классической методике показало, что он составляет приблизительно 4,3 буквы. Эти данные автор объясняет тем, что зрительный образ стимула сохраняется на короткое время после окончания экспозиции. Испытуемые могут использовать этот быстро стирающийся отпечаток. Этот процесс выглядит следующим образом: во время предъявления тест-объекта испытуемый видит все и большую часть хранит в памяти, но лишь очень короткое время, приблизительно 500 мс. Если в этот промежуток времени поступает инструкция, указывающая, что следует хранить для последующего воспроизведения, то осуществляется выбор части материала, которая соответствует команде. Остальная информация стирается из памяти и не может быть воспроизведена. Таким образом, на объем воспроизведенного материала накладывает ограничения не объем восприятия, а объем кратковременной памяти. Результаты этого исследования позволили Дж. Сперлингу предложить модель обработки информации в кратковременной памяти.

Цель задания. Сравнить результаты измерения объема восприятия, полученные при использовании разных методов и различного по степени осмысленности материала. Задание состоит из двух опытов.

Опыт 1

Цель эксперимента – определить объем зрительного восприятия в зависимости от степени осмысленности предъявляемого материала.

Методика. В опыте используется классический метод полного воспроизведения.

Объектами служат наборы бессмысленных сочетаний букв (по 8 букв в наборе) и осмысленные фразы (по три слова в каждой фразе). Всего в опыте 40 предъявлений, по 20 для каждого типа объектов, сначала предъявляются буквы, затем фразы. Задача испытуемого – письменно воспроизвести все, что ему было предъявлено.

Процедура опыта. На экране дисплея испытуемому высвечивается сигнал «ВНИМАНИЕ!» и через 2 с предъявляется тест-объект на время экспозиции 200 мс. Испытуемый письменно воспроизводит увиденное. Ответы испытуемого вносятся в протокол (форма 7).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 7

Испытуемый …............................................................…………………………Дата …................…………………………..

Экспериментатор ….....................................................………………………Время опыта ….....…………………………

Обработка и анализ результатов

1. Определить среднее число правильно воспроизведенных букв для обоих наборов тест-объектов (М ₁ и М ₂ ).

2. Проанализировать характер ошибок, допущенных испытуемым (например, смешение букв, близких по начертанию или по звучанию, и т. п.).

3. Сравнить величину объема восприятия при предъявлении осмысленного и бессмысленного материала.

Опыт 2

Цель эксперимента - сравнить результаты измерения объема зрительного восприятия по методике полного и частичного отчета.

Методика. В качестве тест-объектов используются бессмысленные наборы букв. В каждой пробе предъявляются 8 букв, расположенных в два горизонтальных ряда по 4 буквы в каждом. Всего в опыте 40 проб.

Процедура эксперимента. Опыт состоит из двух частей, по 20 проб в каждой. Первая часть проводится по методике полного отчета. На экране дисплея испытуемому высвечивается сигнал «ВНИМАНИЕ!» и через 2 с предъявляется тест-объект на время экспозиции 50 мс. Задача испытуемого - воспроизвести предъявленные буквы аналогично процедуре первого опыта.

Вторая часть опыта проводится по методике частичного отчета. Одновременно с экспозицией тест-объекта (время экспозиции 50 мс) испытуемому предъявляется звуковой тон - инструкция к воспроизведению. Тон высокой частоты указывает на необходимость воспроизведения верхней строки матрицы, тон низкой частоты - нижней строки. Перед началом второй части опыта испытуемый знакомится с тонами-инструкциями. Во время опыта звуковые инструкции даются в случайном порядке. Количество тонов высокой и низкой частоты одинаково и в сумме равно 20. Задача испытуемого состоит в том, чтобы воспроизвести одну строку матрицы в соответствии со звуковой инструкцией. Результаты воспроизведения экспериментатор вносит в протокол (форма 7).

Обработка и анализ результатов

1. Определить среднее число правильно воспроизведенных букв отдельно в первой и второй частях опыта (M ₁ и М ₂ ).

2. Определить фактический объем восприятия во второй части опыта (M ₃ ):

M ₃ = М ₂ ´ 2.

3. Сравнить показатели объема восприятия, полученные по методике полного и частичного отчета, и определить объем материала, стирающегося в кратковременной памяти испытуемого при полном отчете.

Контрольные вопросы

1. Что понимают под объемом восприятия?

2. В чем суть классического метода измерения объема восприятия?

3. В чем суть метода послестимульной инструкции Дж. Сперлинга?

Занятие 3.5 ИССЛЕДОВАНИЕ АДАПТАЦИИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ К ИСКАЖЕНИЯМ СЕТЧАТОЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ (МЕТОД СЕНСОРНЫХ ИСКАЖЕНИЙ)

Вводные замечания. Из оптики известно, что световые лучи, пересекаясь в хрусталике глаза, создают на его сетчатке перевернутое изображение. Возникает вопрос: необходимо ли для правильной ориентации визуального образа именно перевернутое изображение. Этот вопрос тесно связан с закономерностями константности восприятия, и решение его возможно только путем экспериментального исследования [43]. При достаточно длительном рассматривании предметов через искажающие очки происходит постепенное привыкание - адаптация - к необычным условиям зрительного восприятия. В процессе привыкания к искажениям отмечается значительное улучшение качества зрительного восприятия, т. е. уменьшается время и повышается точность восприятия объектов. В условиях лабораторного эксперимента можно вычислить соответствующие коэффициенты адаптации, сопоставляя скорость и точность первичного восприятия стимулов со скоростью и точностью вторичного, т. е. отставленного во времени, восприятия стимулов. Для скорости адаптации соответствующий коэффициент вычисляют по формуле

×100,

где t ₁ и t ₂ - средние значения времени решения задачи в 1-й и во 2-й пробах.

Для расчета точности восприятия зрительных стимулов применяют формулу

×100.

где е ₁ - точность первичного восприятия фигур; е ₂ - точность вторичного восприятия фигур.

Цель данного занятия дать сравнительный анализ динамики адаптации зрительного восприятия при разной степени искажения сетчаточного изображения. В эксперименте использован метод сенсорных искажений, позволяющий изменять проекцию объекта на сетчатке. Для работы необходимо иметь три вида призм Дове, вмонтированных в очковые оправы: А - призмы, переворачивающие сетчаточное изображение на 180° относительно вертикальной оси, В - призмы, переворачивающие сетчаточное изображение на 180° относительно горизонтальной оси, С - призмы, смещающие сетчаточное изображение на 30° относительно вертикальной оси.

Для работы необходимо иметь также 9 геометрических фигур, вырезанных из картона или фанеры. Их контуры разные: периметр образован разными отрезками прямых и кривых линий. Фигуры должны быть трех уровней сложности, в каждой группе по три фигуры. Для зарисовки фигур испытуемые должны иметь бумагу (по два листа на каждую фигуру). До начала опыта для разных условий искажений (А, В и С) надо подготовить три идентичных бланка для протокольных записей (форма 8).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ^* Форма 8

Точность (е , баллы) и время (t , с) воспроизведения испытуемым контура фигур

(записи ведет экспериментатор)

* Для результатов опытов с искажающими очками В и С составляют аналогичные протоколы.

Порядок работы. Задание является демонстрационным и поэтому функции экспериментатора выполняет преподаватель. В роли испытуемых выступают последовательно 3-5 студентов группы. Экспериментатор предлагает испытуемому надеть искажающие очки и попытаться на бумаге обвести контур предъявленного тест-объекта. Экспериментатор предъявляет тест-объекты в порядке возрастания их сложности. Время выполнения задачи в каждой пробе экспериментатор определяет по секундомеру. Задание с каждой парой очков состоит из двух полностью идентичных проб - двух по-вторностей опыта. Всего в эксперименте с каждой из пар очков 18 предъявлений. Во время опыта экспериментатор просит испытуемого говорить о тех сложностях, возникающих в процессе воспроизведения фигур. Содержание отчета испытуемого экспериментатор регистрирует на отдельном листе бумаги, на котором также записывает собственные наблюдения за поведением испытуемого.

Обработка результатов

1. Оценить точность воспроизведения контура фигуры (е ) в каждой пробе по 5-балльной шкале:

1 - в рисунке полностью отсутствует сходство с фигурой-оригиналом;

2 - в рисунке искажены длины сторон, направления, величины углов, пропущены элементы фигуры-оригинала;

3 - в рисунке искажены длины сторон, направления и величины углов;

4 - в рисунке искажены длины сторон и перепутаны направления (вправо-влево и вверх-вниз);

5 - рисунок в точности соответствует форме оригинала.

2. Определить средний балл для фигур всех степеней сложности.

3. Определить среднее время решения задач с фигурами каждой группы сложности.

4. Определить значение коэффициента адаптации по точности обведения контура фигур ().

5. Определить значение коэффициента адаптации по данным о времени () решения задач испытуемым.

6. Составить сводный протокол значений коэффициентов адаптации при использовании всех вариантов искажающих очков.

Дать сравнительный анализ динамики адаптации - по критериям точности и времени решения задач, словесным отчетам испытуемого и наблюдениям экспериментатора.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается метод сенсорных искажении?

2. Как определяется коэффициент адаптации?

Занятие 3.6 ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ИЛЛЮЗИИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ

(ИЛЛЮЗИЯ МЮЛЛЕРА-ЛАЙЕРА)

Вводные замечания. Геометрические иллюзии - наиболее часто изучаемые иллюзии зрительного восприятия. Большинство известных геометрических иллюзии можно рассматривать либо как искажение в восприятии величины (длины или размера), либо как искажение в восприятии направления линий. Лучшим примером иллюзии длины отрезка является иллюзия Мюллера-Лайера: две линии равной длины, одна из которых оканчивается сходящимися, а другая - расходящимися клиньями, воспринимаются человеком как неравные по длине. При этом эффект иллюзии настолько устойчив, что она возникает и в том случае, если человек знает о причинах ее возникновения [3, с. 111-119].

Оборудование и материал. Для проведения опыта необходимо изготовить простую экспериментальную установку. На вертикальном непрозрачном экране закрепляют лист белого картона (297 х 210 мм), на котором тушью начерчена прямая горизонтальная линия толщиной около 3 мм и длиной 230 мм. Слева линия оканчивается сходящимся клином («наконечник стрелы»), а справа - расходящимся клином («перо стрелы»). На верхний край экрана на роликах (невидимых испытуемому) подвешивают подвижную планку, на которой точно на уровне горизонтальной линии нарисован клин, направленный острым углом вправо. На невидимой испытуемому, но видимой экспериментатору стороне установки закреплена миллиметровая линейка, нулевая точка которой совпадает с точкой деления линии на два равных отрезка - правый и левый - и концом подвижного клина в центральном положении.

До начала опыта необходимо подготовить бланк для протокольных записей (форма 9).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 9

Ошибки установки видимого равенства отрезков

(записи ведет экспериментатор)

Порядок работы. В опыте используется метод средней ошибки (методику см. в разделе «Ощущения»). Опыт проводится в условиях свободного наблюдения (без ограничения поля зрения). Опыт студенты выполняют в парах, причем один из ее членов является экспериментатором. Всего испы-туемый должен произвести 30 подравниваний. До начала опыта экспериментатор сообщает следующую инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Передвигая движок с наконечником вправо или влево, разделите отрезок на две равные части. Постарайтесь задание выполнить как можно точнее!»

Экспериментатор устанавливает движок в такое положение, при котором видимые отрезки явно неравны (в крайнее правое или крайнее левое положение). После этого испытуемый должен передвигать движок, пока ему не покажется, что он установил тем самым равный отрезок.

Обработка результатов

1. Рассчитать значения средней ошибки для подравниваний со знаком плюс и со знаком минус (М _ош+ и М _ош- );

2. Рассчитать среднеквадратичное отклонение для этих же подравниваний: s _ош+ и s _ош- ;

3. Рассчитать общие значения, т. е. без учета знака установки средней ошибки (М _об ) и среднеквадратичного отклонения (s _об ).

Контрольные вопросы

1. В чем сущность геометрических иллюзий зрительного восприятия?

2. Приведите примеры других геометрических иллюзий, известных вам из литературных данных или собственного опыта.

Занятие 3.7 ИЛЛЮЗИИ УСТАНОВКИ

Вводные замечания. Существует определенный вид иллюзий восприятия, классическими примерами которых являются иллюзии веса, объема, величины. Если испытуемому предложить несколько раз поднять одновременно двумя руками пару предметов заметно неодинакового веса, то предмет, оказавшийся в той руке, в которой перед этим был более тяжелый, покажется ему более легким.

Аналогичное явление будет наблюдаться, если в предварительных пробах испытуемый получил в руки два предмета разного объема. Через определенное число проб равные по объему предметы он оценивает как разные, причем обычно большим по объему кажется предмет в той руке, в которой до этого находился меньший. Эти иллюзии имеют эксвивалент и в зрении.

В этих примерах можно выделить следующие общие черты ситуаций и свойств возникающих иллюзий.

1. Перед испытуемым ставится задача сравнительной оценки пары объектов по какому-либо параметру: весу, объему, размеру.

2. Опыт состоит из двух серий: предварительной, или установочной, и основной - контрольной. Цель предварительной серии - создать у испытуемого предпосылки для возникновения иллюзий, цель основной серии - обнаружить иллюзию.

3. В предварительной серии предъявляется пара заведомо разных объектов, в контрольной - пара одинаковых.

4. В контрольной серии испытуемый обычно допускает ошибку в направлении контраста: меньшим (более легким) кажется тот объект, которому в установочной серии соответствовал больший (более тяжелый). В некоторых случаях (обычно при незначительных различиях между объектами в предварительной серии) имеет место ассимилятивная иллюзия: в контрольной паре большим (более тяжелым) кажется тот объект, которому в установочных опытах соответствовал также больший (более тяжелый) объект.

Для объяснения подобного типа иллюзий было предложено несколько теорий.

1. Теория Мюллера. При повторном взвешивании первой пары объектов у испытуемого вырабатывается привычка мобилизовать более сильный мышечный импульс для более тяжелого предмета. Когда после этого ему даются два предмета одинакового веса, то мобилизованный в соответствующей руке импульс к более тяжелому предмету вызывает ощущение неожиданной его легкости. Недостатком теории Мюллера является то, что она объясняет иллюзию веса и не применима к иллюзиям других модальностей.

2. Теория «обманутого ожидания». В соответствии с этой теорией при повторном поднимании предметов разного веса у испытуемого формируется ожидание в одной руке более тяжелого веса. В контрольном опыте ожидание испытуемого оказывается обманутым. В результате происходит недооценка веса в данной руке. С теорией «обманутого ожидания» не согласуется тот факт, что иллюзия сохраняется у испытуемых в контрольной серии на протяжении нескольких проб, где ожидание уже должно исчезнуть. Противоречащие этой теории факты были получены в экспериментах Д. Н. Узнадзе. В исследовании Узнадзе испытуемый проходил предварительную серию в состоянии гипноза, где ему многократно давали в руки шары разных объемов. В контрольной серии испытуемого выводили из состояния гипноза и предъявляли ему шары равных объемов. Оказалось, что и в этих условиях имела место контрастная иллюзия, несмотря на то что испытуемый ничего не помнил о предварительных пробах.

3. Теория установки Д.Н.Узнадзе. В процессе жизненного опыта у человека формируется определенная внутреннее состояние, которое подготавливает его к восприятию дальнейших событии. Эти состояния, с одной стороны, имеют бессознательный характер, с другой - являются фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания. Д. Н. Узнадзе назвал эти состояния установкой субъекта.

Согласно теории установки, контрастная иллюзия объясняется следующим образом. В результате предварительных проб у испытуемого создается установка на то, что в очередной паре ему будут предъявлены заметно различающиеся объекты. Когда ему в контрольной пробе предъявляют пару одинаковых объектов, он вынужден изменить установку. Новая установка оказывается противоположной предыдущей, и испытуемый воспринимает ситуацию в соответствии с нею, хотя эта установка объективно не обусловлена. В результате возникает иллюзия. По мере повторения проб в контрольной серии эффект иллюзии постепенно угасает ввиду того, что новая иллюзия уступает место объективно правильной установке на равенство объектов.

Ассимилятивная иллюзия, как отмечалось выше, обычно наблюдается при незначительной разнице между объектами в установочной паре. В соответствии с теорией установки она объясняется тем, что в результате предварительных проб у испытуемого создается установка на то, что в одной руке объект будет несколько больше (тяжелее), чем в другой. Поскольку реальное воздействие контрольной пары не противоречит резко установке, последняя не разрушается, а ассимилирует данные воздействия. В результате испытуемый оценивает как больший (более тяжелый) объект в той руке, в которой в предварительной серии находился также больший (более тяжелый) объект.

Опыт 1

Цель эксперимента: демонстрация иллюзии размера.

Методика. Опыт состоит из предварительной и контрольной серий.

Предварительная серия. Испытуемому на экране дисплея на время экспозиции 200 мс предъявляются две окружности существенно различного диаметра. Задача испытуемого - сравнить окружности по размеру и указать большую. Кроме того, он оценивает степень уверенности в правильности своих ответов по 3 балльной шкале:

3 - твердо уверен;

2 - не совсем уверен;

1 - не уверен.

В предварительной серии предъявляется 8 одинаковых проб.

Контрольная серия. Испытуемому без предупреждения предъявляются две одинаковые окружности, равные по диаметру меньшей окружности в предварительной серии. Задача испытуемого не изменяется. Если он принимает решение о равенстве окружностей, то дает соответствующий ответ. В контрольной серии также дается 8 проб.

Опыт 2

Цель эксперимента: демонстрация объемно-весовой иллюзии.

Методика. Экспериментальным материалом служат шары разного объема и одинакового веса. Испытуемый ничего не знает об истинном весе шаров. Задача испытуемого состоит в том, чтобы сравнивать меньшие по объему шары с большими и принимать решение о соотношении их весов. В каждой пробе он оценивает степень уверенности в правильности своего ответа по трехбалльной шкале. Результаты вносятся в протокол (форма 10). Всего в опыте 10 проб.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 10

Обработка и анализ результатов

1. В опыте 1, в контрольной серии, определить число ответов о неравенстве стимулов.

2. В опыте 1 определить дисперсию оценки степени уверенности испытуемых в правильности своих ответов в предварительной и контрольной сериях.

3. В опыте 1 проанализировать динамику разрушения иллюзии установки.

4. Дать объяснение возникновения иллюзии установки в опыте 2.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается иллюзия установки?

2. Каковы общие черты для разных иллюзий установки?

3. Какие теории объясняют иллюзии установки?

3анятие 3.8 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ (ПОЛЕЗАВИСИМОСТИ-ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТИ)

Вводные замечания. В современной психологии изучение индивидуальное особенностей внутренней организации познавательных процессов осуществляется в рамках исследования когнитивных стилей. Область изучения когнитивных стилей лежит на стыке психологии познавательных процессов и психологии личности. Существует множество определений понятия «когнитивный стиль». Когнитивный стиль - это характеристика способа познавательной деятельности; личностные факторы регуляции познания, стиль мышления и т. д.

В психологической литературе описано достаточно большое число параметров когнитивного стиля. В качестве основных можно указать следующие: по типу восприятия – полезависимый-поленезависимый; по типу мышления – дивергентный-конвергентный; по типу реагирования - импульсивный-рефлективный; по типу обучения – серийный-целостный; в соответствии с особенностями когнитивного контроля - гибкий-ригидный и т. д. Параметры когнитивного стиля, как и способности, в известной мере заданы. Но если способности обычно «развиваются» и «растут», то когнитивный стиль «усиливается» или «усугубляется», так как его диапазон развернут между полюсами с крайними противоположными значениями. Таким образом, когнитивный стиль, в отличие от способностей, относится к способу, а не к уровню выполнения деятельности.

Наиболее теоретически разработанным параметром когнитивного стиля является свойство полезависимости-поленезависимости. В 70-е гг. XX столетия группа американских ученых под руководством X. Виткина, получившая название «Новый взгляд», предложила для выявления индивидуальных особенностей восприятия специальные инструментальные методики, позволяющие изучать его общие свойства, типичные для различных людей. «Новый взгляд» был не совсем новым и базировался на основных положениях гештальтпсихологии: людям свойственно воспринимать не отдельные сигналы и их комплексы, а целостные образы - гештальты. В том, как человек воспринимает объекты и преобразует образы, проявляются индивидуальные особенности его личности. Путем предъявления испытуемым определенных зрительных фигур на различных фонах, при разных положениях тела испытуемого в пространстве, были выявлены два общих стиля восприятия. Одни испытуемые адекватно воспринимали объект, независимо от его внешнего поля и собственного положения в пространстве. Испытуемые, действующие подобным способом, были названы поленезависимыми. У других испытуемых восприятие того же объекта сильно изменялось в зависимости от окружающего фона и положения их тела. Люди, действующие таким стилем, были названы полезависимыми. Под полем понимается актуальная психологическая ситуация, в которой находится данный индивид.

В понятии полезависимости-поленезависимости отражаются индивидуальные различия в способности когнитивной дифференциации, которая в сфере мышления проявляется как преобладание анализа или синтеза, а в сфере восприятия - как зависимость-независимость от перцептивного поля. Полезависимость означает доминирование целого, недостаточное дифференцирование частей в образе восприятия, неспособность преодолевать контекст, необособленность отдельных раздражителей от их фона. Поленезависимости соответствует способность воспринимать целое как структурированное, вычленять стимулы из контекста.

Наиболее общим основанием индивидуальных различий в познавательной деятельности, устанавливаемых с помощью параметра полезависимости-поленезависимости, является степень ориентации человека при принятии решения на имеющиеся у него знания и опыт, а не на внешние ориентиры, если они вступают в противоречие с его опытом. Лица, склонные к поленезависимости, выделяют в ситуации ее существенные черты, а не более заметные; у них легче происходит генерализация и перенос знаний и навыков; у них более рациональные стратегии запоминания и воспроизведения, более развито селективное внимание. Полезависимые склонны игнорировать менее заметные черты анализируемого объекта, для них характерна ориентация на внешние признаки, образность мышления.

По данным М. А. Холодной, поленезависимость коррелирует со следующими показателями интеллектуальной сферы: высокий показатель невербального интеллекта; гибкость информационных процессов; более высокая обучаемость; успешность решения задач на сообразительность, составляющих содержания фактора «адаптивная гибкость» по Д. Гилфорду; легкость смены установки.

С точки зрения X. Виткина, данный параметр когнитивного стиля позволяет прогнозировать поведение людей, начиная с оценки положения своего тела в пространстве до выбора профессии. Основания для такого заключения - связь полюсов этого стиля с различными характеристиками: от продуктивности аналитической деятельности до компетентности в межличностном общении. Правда, подобную точку зрения о генерализованности параметра полезависимости-поленезависимости разделяют не все авторы.

Выявлены изменения поленезависимости с возрастом и уровнем образования: она возрастает с переходом к более высоким ступеням образования, оформляясь как стилевая особенность к 17 годам.

Цель задания. Выявление индивидуальных особенностей восприятия по характеристике полезависимости-поленезависимости.

Методика. В задании используется тест «Включенные фигуры» Готтшальдта. Тест представляет собой набор из 30 заданий. В каждом задании испытуемому предлагается как можно быстрее выделить одну из пяти эталонных фигур, среди отвлекающих, запутывающих деталей более сложной фигуры. Время выполнения теста не ограничено. В опыте регистрируется время выполнения каждого из 30 заданий и количество правильных решений.

Обработка и анализ результатов

1. Определить индекс полезависимости-поленезависимости по формуле:

И _пз/пнз =

где N - число правильных решений; Т - общее время выполнения всех 30 заданий, мин.

При И _пз/пнз > 2,5 считается выраженным параметр поленезависимости;

При И _пз/пнз < 2,5 - выражен параметр полезависимости.

2. На основании анализа полученных результатов сделать заключение об особенностях когнитивного стиля испытуемого.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под когнитивным стилем?

2. Какие особенности познавательной деятельности диагностирует параметр полезависимости-поленезависимости?

IV. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ВООБРАЖЕНИЕ

Представление, или вторичный образ, - это воспроизведенный субъектом образ предмета, основывающийся на прошлом опыте этого субъекта и возникающий в отсутствие воздействия предмета на его органы чувств. Как и восприятия, представления наглядны. Однако от восприятии они отличаются меньшей яркостью, фрагментарностью (при наличии целостного образа объекта в нем могут отсутствовать некоторые детали), неустойчивостью (им присуща изменчивость, «текучесть» деталей, свойств). Образы представления отличаются от образов восприятия также обобщенностью. Обобщенность образа может быть выражена в разной степени, а именно от конкретного представления предмета в условиях частного момента до абстрактного образа целого класса объектов. Высокообобщенные представления присущи системе мышления.

Представления полимодальны, т. е. включают в себя тактильно-кинестетические, визуальные, слуховые и прочие составляющие. Однако в каждом конкретном представлении какая-то модальность оказывается ведущей: так, выделяются слуховые, вкусовые и другие представления. Наибольшую роль в психической деятельности человека играют зрительные представления. Если представления других модальностей отличаются конкретностью, невысоким уровнем обобщенности, то зрительные представления могут относиться к разным уровням психики: от конкретных образов памяти до абстрактных визуализированных образов мышления. Зрительные представления отличаются устойчивостью и многообразием. Между представлениями разных людей всегда есть различия - по степени яркости, отчетливости, устойчивости, полноты образа. Представления одного человека могут отличаться по этим качествам в зависимости от модальности. Представление - не механическая репродукция воспринятого. Это изменчивое динамическое образование, каждый раз при определенных условиях создающееся вновь и определяемое многосвязными отношениями субъекта и объекта.

Представления являются образами памяти в том случае, если в образе воспроизводится прежде воспринятое и если отношение образа к прошлому опыту субъектом осознается. Если же представление формируется безотносительно к прежде воспринятому, хотя бы и с использованием его в более или менее преобразованном виде, то представление является не образом памяти, а образом воображения. Представление и воображение являются одновременно и воспроизведением - пусть очень отдаленным и опосредованным, - и преобразованием действительности. Эти две тенденции - воспроизведение и преобразование, данные всегда в некотором единстве, вместе с тем расходятся друг с другом в силу своей противоположности. Если воспроизведение - основная характеристика памяти, то преобразование - основная характеристика воображения. Основное отличие памяти от воображения - в ином отношении к действительности. Образы памяти несут и сохраняют результаты прошлого опыта, образы воображения их трансформируют.

На современном этапе развития научно-технического прогресса повышается значение исследования вторичных образов. Способность действовать по представлению, т. е. свободно оперировать представлениями, рассматривается психологами как одно из важных качеств, необходимых для овладения многими современными профессиями. Особо важную роль играют представления в разных видах операторской деятельности.

Применяемые при экспериментальном исследовании представлений методы можно разделить на две группы: первая включает методы, пользующиеся данными самооценки и самонаблюдения испытуемого, а вторая - методы, не пользующиеся такими данными. Методы первой группы можно назвать субъективными, а методы второй - объективными. При пользовании так называемыми субъективными методами высказывания испытуемого о его собственных представлениях (даваемые им описания или общие характеристики представлений) рассматриваются как непосредственное отображение качеств самих представлений. При пользовании так называемыми объективными методами учитываются лишь полученные в опыте и зарегистрированные экспериментатором объективные данные (словесные ответы или рисунки испытуемого, количественные результаты опыта и т. п.). Их и рассматривают как показатели определенных свойств представлений. Главные трудности при пользовании субъективными методами заключаются в субъективном характере описаний и оценок испытуемого и в невозможности их проверки со стороны экспериментатора. Одной из главных трудностей при пользовании объективными методами является более или менее проблематичный характер предполагаемой связи между изучаемыми свойствами представлений и принятыми в качестве их показателей данными.

В качестве примера субъективных методов можно назвать метод саморанжирования (см. занятие 4.1). В качестве примера объективных методов приведем «Метод квадрата букв». Испытуемому в течение короткого времени показывают большой квадрат, разделенный на 9, 16 или 25 маленьких квадратов, в каждый из которых вписана какая-нибудь буква. Затем испытуемому предлагают называть буквы в разном порядке: слева направо, сверху вниз и т. д. Полагая, что выполнение такого задания требует наличия живого зрительного представления, считают успешное выполнение его признаком зрительного типа представлений.

Занятие 4.1 ОЦЕНКА ЯРКОСТИ-ЧЕТКОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

(ПО МЕТОДУ САМОРАНЖИРОВАНИЯ)

Вводные замечания. В исследованиях вторичных образов широко применяются методы, основанные на принципах самонаблюдения. Использование их наряду с объективными методиками позволяет получить более полную картину исследуемого явления. Одним из таких методических приемов является метод саморанжирования, позволяющий классифицировать представления по степени субъективной наглядности. Основу этого метода составляет принцип, заключающийся в приписывании исследуемому свойству наблюдаемого объекта или явления чисел. Для исследования, например, яркости-четкости представлений наиболее употребительны шкалы порядка. В этом случае исследуемое свойство характеризуют полярными оценками, между которыми мыслится их непрерывная последовательность, однако легкочленимая, т. е. превращаемая в дискретную. Процедура оценивания и заключается в соотнесении степени выраженности исследуемого свойства с разработанной с этой целью шкалой.

Для оценки яркости-четкости представлений чаще всего применяют опросник Д. Маркса. В опроснике использована 5-балльная шкала оценки «яркости-четкости» представлений. Градации шкалы определены словесно и проранжированы.

Оснащение эксперимента. Для каждого студента должен быть подготовлен экземпляр опросника.

Опросник Д. Маркса

Шкала

5 - представления абсолютно яркие, четкие, чистые, как образ восприятия.

4 - представление яркое, четкое, чистое.

3 - представление средней яркости-четкости.

2 - представление неясное, тусклое и смутное.

1 - представления нет вообще: вы только знаете, что вы думаете о предмете.

Задания

Подумайте о ком-нибудь из ваших родственников или друзей, которых вы часто видите. Сосредоточьтесь на образе, который появился перед вашим мысленным взором Оцените по шкале «яркость-четкость» представления, которые будут возникать у вас в соответствии со следующими вопросами.

1. Представьте точные контуры лица, головы, плеч, тела этого человека.

2. Представьте характерные положения головы и позы его тела.

3. Представьте его осанку, манеру держаться, походку, длину шага при ходьбе;

представьте все это в едином образе.

4. Представьте цвета его одежды, хорошо вам знакомой.

Представьте себе и оцените по шкале следующие сцены восхода солнца.

5. Солнце встает в подернутое дымкой небо.

6. Солнце встает в синее небо.

7. Солнце встает, но на небе облака; в стороне начинается гроза, видны вспышки молнии.

8. Встает солнце, на небе радуга.

Представьте себе и оцените по шкале следующие сцены, связанные с магазином, куда вы часто ходите.

9. Представьте полную картину магазина с противоположной стороны улицы.

10.Представьте витрину этого магазина с товаром.

11.Представьте, что вы подходите к двери; представьте цвет, размер, детали двери.

12.Представьте, что вы входите в магазин, идете к прилавку; представьте продавца, его руки, он отпускает товар, дает сдачу.

Представьте себе деревенский уголок с деревьями, горами, озером.

13.Представьте данный ландшафт в целом.

14.Представьте деревья, их цвет и размер.

15.Представьте цвет и размер озера.

16.Представьте, что подул ветер, деревья зашумели, на озере появилась рябь.

Каждому испытуемому необходимо иметь заготовленную форму протокола опыта (форма 11).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 11

Задание (тема) .........................................................….………………………………Дата ...............…………..

Экспериментатор ................................................................................……………………………………………

Испытуемый .......................................................................................…………………………………………….

Самочувствие испытуемого ...................................................................………………………………………...

Измеряемая характеристика ..................................................................…………………………………………

Порядок работы. Перед началом опыта экспериментатор сообщает группе испытуемых инструкцию.

Инструкция испытуемым: «Целью настоящего задания является определение яркости-четкости возникающих у вас представлении. Задания опросника вызовут у вас определенные образы. Вы должны оценить их яркость-четкость на основе предлагаемой шкалы оценок. При оценке каждого представления сверяйтесь со шкалой. Старайтесь оценивать каждое задание независимо от оценки других заданий. Запомните, что представление об объекте нельзя путать со знанием о нем. Вы должны видеть объект "мысленным взором", и ваша задача - оценить яркость-четкость возникшей у вас картинки».

Испытуемый читает опросник и оценивает яркость-четкость своего представления соответствующим баллом путем соотнесения его со словесно описанными градациями. Баллы испытуемый проставляет в протоколе для каждого задания опросника, а затем их суммирует по всему опроснику. Общая сумма оценок служит показателем способности субъекта к представлению об объекте по признаку яркости-четкости вторичного образа (чем больше сумма баллов, тем более ярко представление).

Обработка результатов заключается в вычислении средней арифметической величины (М ) оценок и дисперсии (D ) индивидуальных оценок в группе испытуемых.

При анализе результатов выполнения задания группой испытуемых выявите индивидуальные различия между участниками. Обсудите, с какими качествами памяти внимания и речи связаны яркость-четкость представлений.

Контрольные вопросы

1. В каких случаях целесообразно применять метод самооценки?

2. Почему в исследованиях яркости-четкости представлений обычно применяют шкалу порядка?

3. Возникали ли у вас при выполнении заданий образы не только зрительной, но и других модальностей и каких именно?

Занятие 4.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МЕТОДОМ ХРОНОМЕТРИИ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ (ПО МЕТОДИКЕ ШЕПАРДА)

Вводные замечания. В центре внимания психологии познавательных процессов в последние два десятилетия находится проблема внутренней репрезентации информации о пространственных свойствах объектов. Под внутренней репрезентацией в широком смысле понимают содержание, структуру и организацию знаний о мире. При этом ключевой задачей является определение типа и степени соответствия (или изоморфизма) между представлениями субъекта об объектах, внутренними для него операциями, с одной бороны, и реальностью внешнего мира - с другой. Исследователи этой проблемы разделяются на сторонников гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации и ее противников - тех, кто стоит на позициях неаналоговой, дискретно-символической ее природы. Аналоговая гипотеза предполагает прямой поэлементный переход структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезентации. Противники же такого подхода считают, что для обработки информации о пространственных свойствах объектов достаточен дискретный принцип (столь эффективный, как известно, при обработке вербально-символической информации), и отрицают необходимость каких-либо иных операции.

Для выяснения природы внутренней репрезентации часто используют метод хронометрии умственных действий, основанный на предположении, что об их структуре можно судить по времени, необходимому для решения определенной пространственной задачи. Классической среди работ этого направления считается методика, именуемая методикой умственного вращения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом и широко применяемая в различных модификациях. Данные, полученные Шепардом и его последователями, считаются наиболее веской аргументацией аналоговой гипотезы внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось определить тождество или различие по форме внутри каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом перспективы. Причем объекты в парах могли различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь поворотом либо в плоскости рисунка, либо в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга позволила сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Поэтому можно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя таким образом поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.

Оснащение эксперимента. Набор изображений 16 пар трехмерных объектов (рис. 4.2.1).

Секундомер. Заготовленная форма протокола занятия (форма 12).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 12

(протокол ведет экспериментатор)

Задание (тема) ............................................................ ………………………………………….Дата ................…………..

Экспериментатор ................................................................................………………………………………………………

Испытуемые .......................................................................................……………………………………………………….

Измеряемая характеристика ..................................................................……………………………………………………

* Угол поворота указан лишь для одинаковых объектов.

Порядок работы. Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция к испытуемому: «Вам будут предъявлены пары изображений трехмерных объектов, по-разному расположенных в пространстве. Ваша задача - решить: один и тот же объект изображен на обеих картинках или объекты разные. Отвечайте "одинаковые" или "разные". Работайте быстро и точно».

Затем экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время решения в протоколе.

Обработка результатов

1. Каждый испытуемый строит для себя график зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота друг относительно друга, учитывая только правильные решения.

2. Сравните графики всех испытуемых в группе и выявите индивидуальные различия.

Проанализируйте причины отклонений от линейной зависимости, если такие обнаружились.

Контрольные вопросы

1. Почему линейная зависимость времени решения задач установления тождества пары объектов по форме от угла поворота считается аргументом в пользу гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации?

2. Как можно интерпретировать различия графиков для разных испытуемых?

V. ПАМЯТЬ

Память - запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта. Физиологической основой памяти является образование, сохранение и актуализация временных нервных связей в мозгу. Временные связи и их системы образуются при смежном во времени действии раздражителей на органы чувств и при наличии у человека ориентировки, внимания, интереса к этим раздражителям. В настоящее время выделяют две фазы памяти: лабильную, которой соответствует удержание следа в форме реверберации нервных импульсов (так называемая кратковременная память), и стабильную фазу, которая предполагает сохранение следа за счет структурных изменений, вызванных к жизни в процессе консолидации (так называемая долговременная память).

Поскольку память включена во все многообразие жизни и деятельности человека, то и формы ее проявления, ее виды чрезвычайно многообразны. Различные формы проявления мнемической деятельности вычленяются в соответствии с тремя основными критериями.

1. По характеру психической активности, преобладающей в деятельности, память делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую. Двигательная память связана с запоминанием и воспроизведением движений, с формированием двигательных умений и навыков в игровой, трудовой, спортивной и других видах деятельности человека. Образная память связана с запоминанием и воспроизведением чувственных образов предметов и явлений, их свойств и наглядно данных связей и отношений между ними. Образы памяти могут быть разной степени сложности: образами единичных предметов и обобщенными представлениями, в которых может закрепляться и определенное абстрактное содержание. Образная память дифференцируется в зависимости от того, какой анализатор наиболее продуктивен при запоминании человеком различных впечатлении. Различают зрительный, слуховой, обонятельный, осязательный и вкусовой типы памяти. Если зрительная и слуховая память обычно хорошо развиты у всех людей, то остальные типы памяти являются скорее профессиональными типами.

2. По характеру целей деятельности выделяют память непроизвольную и произвольную.

3. По времени закрепления и сохранения материала различают память кратковременную и долговременную. Кратковременная память базируется на автономном распаде следов. Долговременная память основывается на необратимых, не подлежащих распаду следах, которым свойственна ассоциативность и чувствительность к интерференции (т. е. смешению следов). Требования практики и развитие теории памяти привели к постановке проблемы оперативной памяти, обслуживающей непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия, операции. Таким образом, в качестве наиболее общего основания для выделения различных видов памяти выступает зависимость ее характеристик от особенностей деятельности, в которой осуществляются процессы запоминания и воспроизведения.

Различные виды памяти, выделенные в соответствии с разными критериями, находятся в органическом единстве. Так, словесно-логическая память в каждом конкретном случае может быть либо непроизвольной, либо произвольной; одновременно она обязательно является либо кратковременной, либо долговременной. Различные виды памяти, выделенные по одному и тому же критерию, также взаимосвязаны. Кратковременная и долговременная память, по существу, представляют собой две стадии единого процесса, который всегда начинается с кратковременной памяти.

Основные процессы памяти - запоминание, воспроизведение и забывание. Запоминание - главный процесс памяти, от него во многом зависят полнота, точность, последовательность воспроизведения материала, прочность и длительность его сохранения. Запоминание и воспроизведение осуществляются в форме непроизвольных или произвольных процессов. Забывание обычно протекает как непроизвольный процесс. Непроизвольная память занимает большое место в жизни и деятельности людей: человек многое запоминает и воспроизводит без специальных намерений и усилий. Произвольная память позволяет человеку запоминать с необходимой полнотой то, что ему нужно в данный момент. Протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта. Установлено, что наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Прочность этих связей определяется тем, какова степень участия соответствующего материала в дальнейшей деятельности субъекта, какова их значимость для достиже-ния предстоящих целей.

Индивидуальные особенности памяти выражаются в различной быстроте, точности и прочности запоминания. Они в определенной мере связаны с различиями силы возбуждения и торможения нервных процессов, степени их уравновешенности и подвижности. Однако сами эти особенности высшей нервной деятельности изменяются под влиянием условий жизни и деятельности людей.

В современных теоретических и экспериментальных исследованиях познавательных процессов все более явно происходит стирание границ, намеченных традиционной функциональной психологией, между процессами восприятия, памяти, мышления. В большой степени этому способствовало последовательное проведение принципа деятельности в исследовании процессов памяти (П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. А. Смирнов и их сотрудники) и восприятия (Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев и их сотрудники). Следует отметить, что хотя исследования этих авторов внешне были направлены на изучение той или иной функции, но по существу они давали материалы для построения гипотез о структуре и операционном составе перцептивных и мнемических процессов.

В 60-е гг. проблема операционного состава и структуры стала центральной в контексте исследования познавательных процессов. Важным условием успеха в разработке этой проблемы применительно к памяти было изменение содержания и методов ее исследования. Нужно было отказаться от традиционного объекта исследований, который кратко можно обозначить как «память в лаборатории» и перейти к изучению функций памяти в жизни и деятельности субъекта. Это не означает, что из арсенала методов исследования памяти были исключены лабораторные эксперименты. Напротив, был разработан целый ряд новых лабораторных методов исследования процессов памяти, но, в отличие от прежних, они в большей мере воспроизводили проявления памяти в реальной деятельности субъекта.

По-новому была поставлена и проблема развития и формирования процессов запоминания. При ее разработке наиболее полно обнаружили себя преимущества генетического метода исследования. Сравнительное изучение непроизвольного и произвольного запоминания на разных возрастных стадиях дошкольного и школьного детства положило начало операционному анализу процесса запоминания, изучению динамики операций на различных возрастных стадиях. Последнее представляло собой, по существу, исследование структуры процессов памяти.

Таким образом, в психологических исследованиях памяти раньше, чем в других областях психологии, произошел отказ от традиционного подхода, руководствовавшегося идеей строго раздельного, нефункционального изучения психики. При функциональном подходе к познавательным процессам предметная осмысленная деятельность субъекта бралась лишь в качестве некоторого формального условия присутствовавшей в эксперименте переменной, но сама по себе не подвергалась анализу. Последовательное проведение генетического метода привело к тому, что основным объектом в исследованиях памяти стали различные формы предметной, осмысленной деятельности, в первую очередь познавательной, и их мнемические эффекты.

Трактовка памяти как определенным образом организованной системы познавательных и собственно мнемических действий позволила совершенно иначе поставить проблему связи и взаимоотношений между запоминанием и мышлением и наметить пути ее дальнейшего изучения. Преодоление традиционной эмпирической позиции, согласно которой мышление и память являются самостоятельными функциями, состоит в экспериментальном изучении динамики таких характеристик памяти, как точность, прочность, объем и т.п., происходящей под влиянием формирующихся познавательных и мыслительных действий. Это оказалось возможным благодаря тому, что в работах ряда авторов наметился методический прием, важная особенность которого, состоит в том, что воспроизведение тестового материала служит показателем не только процессов запоминания, но и уровня формирования и особенностей целого ряда познавательных действий, в том числе и мыслительных. Таким образом, исследования, идущие от памяти к мышлению, равно как и исследования, идущие от мышления к памяти, позволили выявить и в известной мере сблизить операционный состав мыслительной и мнемической деятельности.

Одной из важных проблем является сближение исследований памяти и внимания. Факты быстрого стирания из кратковременной памяти событий, на которые не было обращено внимание субъекта, пока остаются почти единственной связью между исследованиями внимания и памяти. По словам С. Джонсона, истинное искусство памяти есть искусство внимания. Д. Норман (1973) пишет в связи с этим следующее: «Обычно считается, что исследования внимания, восприятия изображений и памяти различны и независимы. Эти три сферы должны в конце концов объединиться в одну картину переработки информации».

Отдельный опыт с памятью сводится в основном к тому, что испытуемый тем или иным способом усваивает материал, а затем, спустя определенное время, так или иначе воспроизводит или узнает усвоенное. В каждом опыте экспериментатор имеет дело с тремя переменными:

1) деятельностью усвоения или заучивания;

2) интервалом между усвоением и воспроизведением (или узнаванием);

3) деятельностью воспроизведения (или узнавания).

Различия между традиционными методами экспериментального исследования памяти сводятся главным образом к модификациям указанных переменных.

В исследованиях памяти экспериментальный материал может предъявляться зрительно или на слух. Кроме того, возможны различные варианты этих двух основных способов: зрительно-слухо-моторный и зрительно-моторный (одновременно со зрительным предъявлением материала испытуемый читает его вслух или про себя), зрительно-слуховой (одновременно со зрительным предъявлением материала его читает вслух экспериментатор) и т.п.

Для исследования памяти используют специальную аппаратуру: мнемометры и мнемотахистоскопы различных конструкций, позволяющие точно дозировать время экспозиции стимулов и интервалы между экспозициями. Вместе с тем широко применяют и так называемые безаппаратурные методики при строгом соблюдении условий эксперимента, четкой подборке и дозировке экспериментального материала.

В последние годы в исследованиях кратковременной памяти начали применять совершенно новое инструментальное оснащение экспериментов по сравнению с тем, которое обычно использовалось при изучении памяти. Для обеспечения необходимого объема экспериментального материала, широкого варьирования временных режимов предъявления тестового материала, его организации и способов предъявления, а также для регистрации различных параметров ответной деятельности испытуемых с необходимой точностью используются электронно-вычислительные машины. ЭВМ входит в состав экспериментальных стендов и используется для предъявления информации, регистрации ответных реакций испытуемого, измерения латентного периода реакций и первичной обработки получаемых результатов. Принципиальная схема опытов состоит в следующем. Из ЭВМ на телевизионный экран или электролюминесцентные индикаторы выводится стимульная информация. Испытуемый в соответствии со стоящей перед ним задачей осуществляет необходимые преобразования предъявленной информации и результат этих преобразований вводит в ЭВМ, пользуясь клавиатурой. ЭВМ сличает данные, введенные испытуемым, с требуемыми, осуществляет первичную обработку этих результатов и хранит их до конца опыта. После окончания опыта ЭВМ выдает на печать условия эксперимента и регистрируемые параметры. В опыте могут принимать участие одновременно несколько человек.

Занятие 5.1 ИССЛЕДОВАНИЕ НЕПРОИЗВОЛЬНОГО ЗАПОМИНАНИЯ И УСЛОВИЙ ЕГО ПРОДУКТИВНОСТИ

Вводные замечания. Непроизвольное запоминание - процесс запоминания, протекающий на фоне деятельности, направленной на решение немнемических задач. Непроизвольное запоминание - продукт и условие познавательных и практических действий. Это не случайный, а закономерный процесс, детерминированный особенностями деятельности субъекта. Прежде всего необходимым условием непроизвольного запоминания является действие с предметом. Как показали исследования П. И. Зинченко, для продуктивности непроизвольного запоминания важно то место, которое занимает в деятельности данный материал. Если он входит в содержание основной цели деятельности, то запоминается лучше, чем в том случае, когда включается в условия, способы достижения этой цели. Материал, занимающий место основной цели в деятельности, запоминается тем лучше, чем более содержательные связи устанавливаются в нем. Наконец, непроизвольно запоминается материал, значимый для субъекта, вызывающий интерес и эмоции. При высокой степени интеллектуальной активности в процессе выполнения деятельности, в итоге которой осуществляется непроизвольное запоминание, последнее может обеспечить более широкое запечатление материала и более прочное сохранение его в памяти по сравнению с произвольным запоминанием. Непроизвольное запоминание является ранней генетической формой памяти, на которой избирательность памяти определяется самим ходом деятельности, а не активным использованием включенных в нее средств и способов, оно предшествует формированию произвольной памяти.

Для изучения особенностей непроизвольного напоминания используется ряд конкретных методик. Так, например, А. А. Смирнов [39] при исследовании роли активности в непроизвольном запоминании предлагал испытуемым пары фраз, из которых они должны были выводить определенные орфографические правила, а затем придумывать примеры на эти правила. На следующий день, неожиданно для испытуемых, им предлагалось воспроизводить все те пары фраз, которыми они оперировали накануне. Результаты опытов показали, что собственные фразы запоминаются в три раза продуктивнее предлагавшихся экспериментатором.

П. И. Зинченко [12] для изучения влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания предложил методику классификации предметов и составления числового ряда. При выполнении обеих этих задач предметы и числа запоминались непроизвольно. Когда предметы и числа были объектом деятельности испытуемых (классификация предметов в первом опыте и составление числового ряда - во втором), они запоминались лучше, нежели тогда, когда служили только фоновыми раздражителями. Однако и в последнем случае запоминание было результатом проявления со стороны испытуемых какой-либо активности по отношению к этим объектам, хотя она проявлялась лишь в форме случайных ориентировочных реакций.

Результаты, полученные в исследовании непроизвольного запоминания предметов и чисел, проведенном П. И. Зинченко были, представлены в табл. 5.1.1.

Таблица 5.1.1

Данные исследований П.И. Зинченко

Цель занятия: выяснить зависимость продуктивности непроизвольного запоминания от характера деятельности человека.

Методика П. И. Зинченко. Проводятся два групповых опыта: классификация изображений предметов и составление числового ряда.

Опыт1

Классификация изображений предметов

Экспериментальный материал - 15 карточек, на каждой из которых отображен один предмет. 15 предметов легко классифицируются: животные, фрукты, игрушки. Кроме изображения предмета, на каждой карточке (в правом верхнем углу) написано двузначное число.

Процедура опыта . Перед началом опыта карточки располагаются на листе в случайном порядке и закрываются листом бумаги. В опыте принимает участие одна подгруппа испытуемых. Им дается следующая инструкция : «С вами будет проведен опыт, в котором проверяется умение классифицировать предметы по их общим признакам. Ваша задача состоит в том, чтобы расклассифицировать все картинки по группам и записать их в этом порядке, ставя в начале каждой группы ее название. Те, кто завершит работу до окончания опыта, должен дополнить выделенные группы предметами, относящимися к тем же классам».

После окончания опыта его участникам предлагают по.памяти воспроизвести в любом порядке сначала предметы, изображенные на карточках, а затем числа.

Опыт 2

Составление числового ряда

Экспериментальный материал тот же, что и в опыте 1; участвует вторая подгруппа испытуемых.

Процедура опыта . Карточки располагаются на щите так, чтобы числа на них не образовывали натурального ряда. Испытуемым предлагают нарисовать у себя в тетрадях сетку в 15 клеток (3 ряда по 5). Их задача - расположить все числа, имеющиеся на карточках, строго по порядку номеров, так чтобы наименьшее было помещено в левую клетку верхнего ряда, а наибольшее - в правую клетку нижнего ряда. Ошибочно записанные числа следует зачеркивать и там же писать нужное число. Завершившие работу до окончания опыта должны нарисовать у себя в тетрадях еще одну сетку и вписать в нее сначала все четные числа, а затем все нечетные.

Далее следует воспроизвести сначала числа, а затем названия предметов.

Обработка результатов опытов 1 и 2.

1. Определить среднее число правильно воспроизведенных предметов и чисел в обоих опытах для группы испытуемых.

2. Записать полученные средние значения в табл. 5.1.2.

Таблица 5.1.2

Анализ результатов и выводы

1. На основании анализа данных, представленных в табл. 5.1.2, сделать выводы об условиях продуктивности непроизвольного запоминания.

2. Установить обстоятельства, которые способствовали запоминанию в отдельных случаях предметов и чисел в ситуациях, когда они выступали фоновыми раздражителями.

3. Проанализировать результаты аналогичных опытов, проведенных П. И. Зинченко на большом числе испытуемых различных возрастных групп, представленные в табл. 5.1.1.

Контрольные вопросы

1. По какому критерию различают непроизвольное и произвольное запоминание?

2. Каковы условия продуктивности непроизвольного запоминания?

3. Каковы методы исследования непроизвольного запоминания?

Занятие 5.2 ИЗМЕРЕНИЕ ОБЪЕМА КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ

Вводные замечания. Кратковременная память (КП) - вид памяти, характеризующийся очень кратким сохранением материала после однократного Продолжительного восприятия и только немедленным воспроизведением. объем кратковременной памяти измеряется числом символов, которые могут быть воспроизведены немедленно после их однократного предъявления. Объем КП относительно безразличен к количеству информации и ограничен числом 7± 2. Тесно связанная с перцепцией, являясь как бы ее инерцией, и служит основой более сложных функциональных образований. В то же время в самой КП могут производиться достаточно сложные преобразования входной информации, осуществляемые в свернутом виде.

Цель занятия. Сравнение объема кратковременной памяти, полученного при использовании различных методов исследования.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 13

Испытуемый: ....................................................................................................………….. Дата: .......................................

Экспериментатор: ....................................................................…………… Время опыта: .............................................….

Словесный отчет испытуемого:...........................................................................................................................………….

Наблюдения экспериментатора: .........................................................................................................................………….

Опыт 1

Определение объема кратковременной памяти по методу Джекобса

Методика. Опыт проводится на цифровом материале. Испытуемому предъявляются последовательно семь рядов цифр, содержащих от 4 до 10 элементов. Ряды составлены по таблице случайных чисел. Экспериментатор по одному разу читает по очереди каждый ряд, начиная с самого короткого. После прочтения каждого ряда, через 2-3 с, испытуемый письменно воспроизводит в протоколе (форма 13) элементы ряда в том же порядке, как их читал экспериментатор. Опыт повторяется четыре раза (на других цифровых рядах).

После этого испытуемый дает словесный отчет о том, какими приемами он пользовался для запоминания ряда. Экспериментатор фиксирует отчет, а также свои наблюдения за поведением испытуемого в ходе опыта.

Обработка результатов

1. Сверить результаты каждого опыта с предъявленным материалом. Знаком «+» отмечаются правильно воспроизведенные ряды. Ряды, не воспроизведенные полностью, воспроизведенные с ошибками или в иной последовательности, отмечаются знаком «-».

2. Составить сводную таблицу результатов (табл. 5.2.1) и вычислить процент правильно воспроизведенных рядов каждой длины

Таблица 5.2.1

Сводная таблица результатов

3. Построить график зависимости продуктивности запоминания от количества материала (по проценту правильно воспроизведенных рядов за все опыты).

4. Вычислить объем памяти по формуле:

где A - наибольшая длина ряда, воспроизведенного правильно во всех опытах; п - число опытов (в данном задании п = 4); т - количество правильно воспроизведенных рядов, больших А; К- интервал между рядами (в данном задании К=1).

5. Составить сводную таблицу результатов опытов для группы испытуемых (10 человек) и вычислить средние показатели. Нанести средний график зависимости продуктивности запоминания от длины ряда на индивидуальный график данного испытуемого.

Анализ результатов и выводы. На основании полученных количественных данных и словесного отчета испытуемых проанализировать ход процесса запоминания у данного испытуемого. Сопоставить индивидуальные данные со средними по группе (объем кратковременной памяти и график зависимости продуктивности запоминания от длины ряда).

Опыт 2

Определение индекса кратковременной памяти

Цель эксперимента. Определение интегральной характеристики кратковременной памяти с помощью метода, позволяющего дифференцированно измерять объем кратковременной и оперативной памяти и устанавливать их соотношение и взаимосвязь.

Методика. Метод, разработанный Л. С. Мучником и В. М. Смирновым (19б8), представляет собой двойной тест.

В первой части опыта определяется объем кратковременной памяти на числа по классической методике (см. опыт 1)

Во второй части опыта определяется объем оперативной памяти. Испытуемому предъявляют случайные однозначные числа, которые он должен попарно складывать в уме и запоминать только результаты сложения. Числа подбираются таким образом, чтобы сумма во всех случаях не превышала 9. Когда экспериментатор заканчивает читать ряд, испытуемый должен в той же последовательности устно воспроизвести результаты сложения предъявленных чисел. Ответы записываются экспериментатором в протокол. Длина ряда пар чисел варьируется от двух до восьми. Ряды предъявляются в порядке возрастания. Для получения более надежных результатов опыт повторяют четыре раза на различных числовых рядах.

Обработка результатов

1. Определить объем кратковременной памяти по формуле со с. 57.

2. Определить объем оперативной памяти по формуле со с. 57.

3. Определить индекс кратковременной памяти испытуемого по формуле:

где ОП - объем оперативной памяти, КП - объем кратковременной памяти.

Опыт 3

Измерение объема кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента

Методика . Испытуемый предварительно знакомится с рядом стимулов, которые будут использоваться в эксперименте. Затем эти стимулы предъявляют последовательно в случайном порядке. Задача испытуемого состоит в том, чтобы определить, какой из элементов ряда отсутствует в предъявленной последовательности.

Процедура опыта. Испытуемому сообщают, что в качестве материала в опыте используются числовые ряды (от 13 до 25). Длина ряда варьируется от 5 (числа 13-17) до 13 (числа 13-25) символов. Перёд предъявлением каждого ряда сообщают его длину.

По сигналу «внимание» ряд предъявляют испытуемому на слух. После этого он сообщает, какой элемент был пропущен. Ответы записываются экспериментатором в протокол. В опыте предъявляются девять рядов чисел в порядке возрастания. Опыт повторяется четыре раза.

Обработка результатов

1. Составить сводную таблицу результатов (табл. 5.2.2) по данным четырех опытов. В таблице знаком «+» отмечают правильные, знаком «-» - ошибочные ответы или отказы испытуемого.

2. Построить график зависимости продуктивности запоминания от длины ряда стимулов по данным четырех опытов. На графике по оси абсцисс - длина ряда стимулов, по оси ординат - количество правильных ответов в процентах.

3. Определить объем кратковременной памяти по формуле со с. 57.

Анализ результатов. Сравнить объем кратковременной памяти, полученный методом определения отсутствующего элемента, с величиной, полученной по классической методике (метод Джекобса), а также с объемом оперативной памяти.

Таблица 5.2.2

Сводная таблица результатов

Контрольные вопросы

1. Что понимают под кратковременной памятью?

2. Что такое объем кратковременной памяти?

3. Каковы методы измерения объема кратковременной памяти?

4. Как определяется объем оперативной памяти?

5. Как соотносятся объемы кратковременной и оперативной памяти?

Занятие 5.3 ОБЪЕМ КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ И КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ

Вводные замечания. Одним из направлений в современной психологической науке, в русле которого выполнено большое количество работ по изучению памяти, является информационный подход к памяти.

Информационный подход к памяти позволяет определить ее как запоминание, хранение и воспроизведение информации. В этом определении отражены общие признаки человеческой памяти, запоминающего устройства машины и таких моделей памяти, как, например, письмо, живопись, книго-печатание, фотография.

Человеческая память как психический процесс, как свойство человеческого мозга отличается тем, что в ней запоминается, хранится и воспроизводится прошлый опыт общественного человека. То, что человеческая память развивалась как звено передачи информации и обмена информацией в человеческом обществе, обусловило специфически человеческие способы кодирования, переработки, хранения и поиска информации, отличающие количественно и качественно человеческую память от памяти искусственной. Но вместе с тем нельзя отвлечься от основного свойства памяти - хранить информацию.

Информационный подход к изучению памяти позволил найти количественную меру запоминаемого материала - количество информации. Если раньше мы не имели возможности количественно сравнить разнородный запоминаемый материал, и вопрос о том, например, где больше запоминаемого материала - в десяти буквах или в десяти цифрах, не мог быть разрешен, то теперь оказалось возможным более или менее определенно оценить количество информации, содержащейся в запоминаемом материале, который закодирован самыми разнообразными символами. Для этого нужно знать длину алфавита и вероятность появления этих символов. Так, 10 цифр несут 33 дв.ед. информации, а 10 разных букв, если они отобраны в случайном порядке, - 50 дв.ед.; если же 10 букв составляют часть предложения, начало которого нам известно, то они содержат не более 10 дв.ед.

Одна из традиционных проблем психологии памяти - проблема объема кратковременной памяти - с использованием информационного подхода была сформулирована следующим образом: зависит ли объем кратковременной памяти от количества информации, содержащейся в запоминаемом материале? Одним из первых эту проблему исследовал Дж. Миллер [24].

В его эксперименте использовались три вида стимульного материала: двоичные числа, десятичные числа и слова, отобранные из 1000 односложных слов. Длина алфавита для этих символов соответственно составляет 2, 10 и 1000 символов, что соответствует 1, 3,3 и 10 дв. ед. на символ.

Результаты исследования показали, что при различном материале объем кратковременной памяти почти не изменяется. Для двоичных чисел объем кратковременной памяти составил 9, для десятичных чисел 8, а для односложных слов 5 символов. В информационных мерах объем кратковременной памяти составил соответственно 9,26 и 50 дв. ед. Таким образом, с увеличением информации на символ на входе в 10 раз объем кратковременной памяти в символах уменьшается в 1,8 раза, а объем памяти в двоичных единицах увеличивается в 5,5 раза.

Таким образом, Дж. Миллер экспериментально показал, что объем памяти не зависит от количества информации в отдельном символе, а определяется длиной ряда предъявленных символов, предел которого составляет 7±2. Иначе говоря, объем кратковременной памяти определяется постоянным числом кусков информации, которые могут быть и богаты, и бедны информацией.

С этим фактом - обусловленностью объема памяти количеством символов независимо от содержащейся в них информации - Миллер связывает проблему кодирования информации. Важно кодировать запоминаемый материал символами, содержащими много информации. «Это выглядит так, как если бы мы должны были носить все наши деньги в кошельке, вмещающем только семь монет. При этом для кошелька безразлично, что это за монеты - пенни или серебряные доллары».

Уточнение результатов Миллера было получено в опытах П. Б. Невельского [26]. Автор показал, что с изменением информации на символ в 40 раз (с 0,5 до 20 дв. ед.) объем кратковременной памяти испытуемых изменяется всего в 4 раза (с 12 до 3 символов).

Итак, основная закономерность объема кратковременной памяти - его инвариантность при измерении числом символов - проявляется даже при очень широком диапазоне изменения количества информации. Но при этом оценка объема кратковременной памяти «магическим числом семь» (по Дж. Миллеру) является справедливой только для случаев, когда информация на символ на входе находится в пределах от 1 до 10 дв. ед.

Если объем памяти не зависит от количества информации на символ, то задача человека, заучивающего материал, заключается в том, чтобы выбрать для запоминания небольшое количество символов, содержащих много информации, которые бы обеспечивали восстановление при пересказе всех деталей исходного материала. Таким образом, заучивание связано с преобразованием материала в определенные группы и введением новых символов. Такое группирование и введение новой символики - иными словами, перекодирование материала - является мощным орудием для увеличения количества перерабатываемой человеком информации.

При исследовании проблемы перекодирования в процессе запоминания возникает вопрос об определении размеров используемых человеком «кусков» информации. С целью найти данные, определяющие длину «кусков» информации при запоминании словесного материала, Дж. Миллером и О. Селфриджем (1950) было проведено исследование, в котором выяснялось влияние на количество запоминаемого словесного материала различных порядков приближения к статистической структуре английского языка. Авторы пришли к утверждению, что для связного текста естественная длина обобщенных символов составляет в среднем пять слов, т. е. человек оперирует отрезками информации, средняя длина которых составляет пять слов.

Гипотеза о решающей роли в процессе запоминания перекодирования материала перекликается с рядом известных положений об опосредствованном характере памяти человека, разрабатывавшихся в отечественной психологии Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и др.

Цель занятия: проверка гипотезы Дж. Миллера о независимости объема кратковременной памяти от количества информации на символ в условиях ограниченного времени предъявления символов.

Методика. Используются два набора символов, составляющие два алфавита с различным информационным содержанием. Первый - алфавит А - состоит из восьми контурных фигур черного цвета: треугольник, квадрат, ромб, пятиугольник, круг, звезда, Т и X. Эти восемь фигур при окраске каждой из них в четыре различных цвета составляют 32 символа алфавита «Б». Используются четыре цвета: голубой, красный, зеленый и оранжевый.

Сообщения составляют путем случайной выборки из каждого алфавита. Фигуры в сообщении могут повторяться. В сообщениях, состоящих из символов алфавита «А», на каждый из них приходится 3 дв. ед. информации, сообщения из символов алфавита «Б» содержат 5 дв. ед. информации на каждый символ. Из обоих алфавитов составляются сообщения в виде матрицы по 4, 6 и 8 символов, по 10 сообщений каждой длины для обоих алфавитов, т. е. в опыте всего 60 предъявлении. Размер символов - 20 ´ 20 мм. Сообщения из четырех символов располагаются в одну линию, расстояние между символами также равно 20 мм. Сообщения из шести символов располагаются в два ряда по три символа в каждом, восьмизначные - в два ряда по четыре символа в каждом. Расстояние между рядами - 20 мм.

Стимулы предъявляются на экране дисплея (время экспозиции - 200 мс) на ярком до- и послеэкспозиционном поле (чтобы свести к минимуму длительность зрительного последействия).

Процедура опыта. Испытуемого предварительно знакомят с символами, используемыми в эксперименте. С этой целью ему последовательно предъявляются для ознакомления матрица 1, содержащая все символы алфавита А, и матрица 2, содержащая все символы алфавита Б. Перед каждой экспозицией испытуемому на экране указывают длину сообщения и алфавит, из символов которого оно состоит. После предъявления сообщения испытуемый должен указать в соответствующей матрице предъявленные стимулы. Время ответа испытуемого не ограничивается. Регистрируются правильные и ошибочные ответы испытуемого.

Обработка результатов

1. Определить зависимость частоты правильного воспроизведения символов от длины сообщения. Эти данные представить двумя кривыми (соответственно для двух алфавитов) на графике, на котором по оси абсцисс - длина сообщения, по оси ординат - частота правильных воспроизведений.

2. Определить зависимость количества информации в дв.ед., содержащейся в правильно воспроизведенных символах, от длины сообщения для каждого из используемых алфавитов. Эти данные представить на графике: по оси абсцисс - длина сообщения, по оси ординат - количество информации в правильно воспроизведенных символах.

3. Определить зависимость частоты правильного воспроизведения символов от количества информации, содержащейся в сообщении, для каждого из алфавитов. Эти данные представить на графике, на котором по оси абсцисс - количество информации, содержащейся в сообщениях (для алфавита «А» - 12, 18 и 24 дв.ед.; для алфавита «Б» - 20, 30 и 40 дв.ед.), по оси ординат - частота правильного воспроизведения символов.

4. Проанализировать характер ошибок воспроизведения символов (смешение сходных фигур, перестановки и т. п.).

Анализ результатов и выводы. Сопоставить результаты воспроизведения сообщении различной длины и различного информационного содержания. Сделать вывод, правомерна ли гипотеза Дж. Миллера о независимости объема кратковременной памяти от количества информации на символ в условиях ограниченного времени предъявления символов.

Контрольные вопросы

1. В чем суть информационного подхода к проблемам памяти?

2. Как зависит объем кратковременной памяти от количества информации?

3. В чем суть сформулированной Дж. Миллером проблемы кодирования информации в памяти?

4. Какие поправки внесли работы П. Б. Невельского в результаты исследований Дж. Миллера?

Занятие 5.4 ИЗМЕРЕНИЕ ОБЪЕМА ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ

Вводные замечания. Оперативная память - вид памяти, включающий процессы запоминания, сохранения и воспроизведения информации, перерабатываемой в ходе выполнения действия и необходимой только для достижения цели данного действия (Г. В. Репкина [35]). В оперативную память поступает материал как из долговременной, так и из кратковременной памяти. Пока этот рабочий материал функционирует, он остается в ведении оперативной памяти. Как только работа прекратилась, он либо возвращается или поступает на хранение в долговременную память, либо забывается.

Иная точка зрения (М. С. Роговин [36]) состоит в том, что оперативная память представляет собой лишь рассматриваемый под определенным углом зрения вариант кратковременной памяти. В оперативной памяти длительность сохранения обусловлена той степенью необходимости удержания промежуточных элементов деятельности, без которых невозможно достижение определенного результата.

Основные характеристики оперативной памяти: объем, точность, скорость запоминания, длительность сохранения, лабильность и помехоустойчивость.

Объем оперативной памяти- показатель количества запоминаемого и сохраняемого в ней материала - измеряется оперативными единицами памяти. Оперативные единицы памяти (ОЕП) - это образы более или менее сложных сочетаний элементов материала, которые конструируются при выполнении действия в результате активных преобразований материала в соответствии со стоящими перед человеком задачами. В качестве мер объема оперативной памяти применяются минимально возможные и реально используемые в данной деятельности единицы. Первые выделяются аналитически - методом последовательного расчленения предъявляемого материала на элементы, при сохранении которых еще возможно достижение цели данного действия; при расчленении материала на более дробные элементы действие утрачивает смысл. В реальных условиях человек, как правило, оперирует более крупными единицами, объединяя несколько элементов в более крупные символы. Ступеньки такого усложнения можно предвидеть, но определить, какими именно единицами реально оперирует человек, можно только экспериментальным путем.

Точность оперативной памяти - показатель идентичности воспроизводимого и требуемого материала.

Скорость запоминания характеризует то время или число повторений, которое требуется для запоминания всей необходимой для решения задачи информации.

Длительность сохранения характеризует то максимальное время, в течение которого предъявляемый материал сохраняется без искажений, препятствующих решению задач, т. е. время от предъявления информации до осуществления цели действия.

Лабильность (подвижность) оперативной памяти характеризует соотношение между запоминанием и забыванием материала.

Наконец, помехоустойчивость оперативной памяти характеризует устойчивость к действию внешних и внутренних помех (например, к влиянию качества предшествующего и последующего к запоминаемому материала).

Цель занятия: исследование зависимости объема оперативной памяти для вербального материала от частоты употребления слов.

Методика. Используется метод, разработанный Л. Постманом. Объем оперативной памяти (ООП) измеряется в условиях, когда испытуемый не знает длины ряда и, следовательно, не знает, в какой момент будет производиться проверка запоминания. В этой ситуации ООП определяется числом конечных элементов ряда, воспроизведенных в правильной последовательности их расположения.

Установлено, что ООП для цифр всегда меньше объема кратковременной памяти, определявшегося в условиях, когда испытуемого заранее информировали о длине ряда. Предполагается, что различия в результатах, полученных для рядов известной и неопределенной длины, зависят от величины проактивного торможения, приходящегося на подлежащие воспроизведению элементы ряда. Начальные части сообщения интерферируют с последующими, и чем длиннее ряд в целом, тем больше интерференция. Использование понятия ООП позволяет выработать метод оценки быстро накапливающейся проактивной интерференции.

В исследовании проверяется гипотеза о том, что чувствительность к взаимной интерференции между элементами ряда должна изменяться прямо пропорционально частоте употребления слов; в соответствии с этой гипотезой ООП для редко употребляемых слов должен быть больше ООП для часто употребляемых слов.

Процедура эксперимента. Материалом в опыте служат ряды двусложных слов большой частоты (БЧ) и малой частоты (МЧ) употребления. Используются три варианта длины ряда: из 10,15 и 20 слов. Ряды различной длины составлены из одних и тех же слов. Ряд предъявляется испытуемому на слух со скоростью одно слово в секунду. Конец ряда выделяется интонационно. Задача состоит в том, чтобы письменно воспроизвести как можно больше последних по порядку слов сразу после опознания конца ряда по интонационному рисунку. Испытуемому указывают, что слова следует воспроизводить в правильном порядке и записи вести, ориентируясь на последний стимул в ряду. На воспроизведение дается 60 с. Далее, между концом одной пробы и началом следующей - интервал 10 с. Каждый ряд записывается на отдельном листе.

В опыте предъявляют по 5 рядов каждой длины слов БЧ и МЧ, т. е. всего 30 рядов.

Обработка результатов

1. Подсчитать среднее число слов (М), воспроизведенных в правильной последовательности для рядов БЧ и МЧ различной длины и представить эти данные в табл. 5.4.1.

Таблица 5.4.1

Таблица результатов

2. Определить для рядов БЧ и МЧ различной длины средний ООП и представить эти данные в табл. 5.4.2, аналогичной табл. 5.4.1.

Таблица 5.4.2

Таблица результатов

3. По данным табл. 5.4.2 построить график зависимости ООП от частоты употребления слов и длины ряда. На графике по оси абсцисс - длина ряда, по оси ординат - ООП для слов БЧ (одна кривая) и МЧ (другая кривая).

4. Выразить в процентах отношение ООП к общему числу воспроизведенных стимулов для рядов БЧ и МЧ, независимо от их длины. Эта величина отражает способность испытуемого различать ошибки, допущенные в расположении стимулов, и ограничивать их воспроизведение лишь правильными последовательностями.

5. Построить график зависимости частоты воспроизведения слов от их расположения в ряду для слов БЧ. На графике по оси абсцисс - порядковые номера слов, по оси ординат - частота их воспроизведения. На графике представить три кривые: для рядов из 10, 15 и 20 слов.

6. Построить аналогичным образом график зависимости частоты воспроизведения слов от их места в ряду для слов МЧ.

7. Проанализировать ошибочные воспроизведения, т. е. посторонние включения слов из других рядов.

Анализ результатов и выводы . Сопоставить полученные результаты с точки зрения влияния частоты употребления слов на объем воспроизведения, с одной стороны, и объем оперативной памяти - с другой. Объяснить зависимость объема оперативной памяти от длины ряда. Дать анализ позиционных кривых для рядов различной длины.

Контрольные вопросы

1. Что такое оперативная память?

2. Каковы характеристики оперативной памяти?

3. Как измеряется объем оперативной памяти?

4. Что понимают под оперативными единицами памяти?

Занятие 5.5 ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПРОЦЕССА ЗАУЧИВАНИЯ

Вводные замечания. Запоминание - процесс памяти, в результате которого происходит закрепление нового путем связывания его с уже приобретенным ранее. Запоминание есть закономерный продукт действия субъекта с объектом. Характеристики запоминания того или иного материала определяются мотивами, целями и способами деятельности личности. Зависимость запоминания от деятельности, в итоге которой оно достигается, характеризует один из аспектов проблемы активности запоминания. Другой аспект той же проблемы - понимание самого процесса запоминания как особого рода мнемической деятельности. Важную часть содержания мнемической деятельности составляют мыслительные процессы, осуществляемые с целью запоминания.

Существенную роль в запоминании играет повторение материала. Однако повторение не является способом, неизменно ведущим к достижению мнемического эффекта. В процессе запоминания центральное место принадлежит организации действий субъекта с материалом. Именно действия груп-пировки, соотнесения, составления планов приводят к отбору и формированию определенных связей; повторение лишь условие реализации этих действии. Функцию же закрепления связей осуществляет не повторение, а акт правильного воспроизведения объекта, соответствие воспроизведенного образа объекту запоминания.

Для исследования процесса запоминания используют классические методы: метод удержанных членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов и метод антиципации.

При методе заучивания испытуемому предлагают заучить ряд элементов (слогов, слов, чисел, фигур и т. п.) до критерия их безошибочного одно- или двукратного воспроизведения в любом порядке. С этой целью ряд стимулов предъявляют несколько раз. После каждого предъявления ряда испытуемый пытается его воспроизвести. Количество повторений, которое потребуется для первого безошибочного воспроизведения всех элементов ряда в любом порядке, служит показателем запоминания. Фиксация количества элементов, правильно воспроизведенных после каждого предъявления, позволяет построить график заучивания. Предлагая испытуемому повторно воспроизвести заученный материал спустя различные промежутки времени после заучивания, можно построить график забывания. Метод заучивания, таким образом, позволяет прослеживать динамику процессов запоминания и забывания материала разного объема и содержания. Наконец, этот метод позволяет выявить влияние проактивного и ретроактивного торможения на процесс запоминания значительного по объему материала. С этой целью фиксируются элементы ряда, правильно воспроизведенные после каждого предъявления, и строится график частоты воспроизведения каждого стимула за все предъявления.

Позиционная зависимость продуктивности запоминания имеет вид U-образной кривой: начало и конец ряда запоминаются лучше, чем его середина. Это так называемый фактор края.

Цель занятия. Изучение динамики и позиционной зависимости продуктивности запоминания.

Методика. И используется метод заучивания. Экспериментальным материалом служат не связанные между собой по смыслу слова (из четырех-шести букв). Материал предъявляют слуховым способом.

Процедура эксперимента. Испытуемому предлагают ряд из 12 слов с требованием заучить его до безошибочного воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления ряда испытуемый воспроизводит его. Ряд повторяется спустя 5 с после окончания воспроизведения. Удержанные элементы фиксируются в протоколе знаком «+»; если испытуемый называет слово, которого ранее не было, оно записывается в примечании к протоколу. Опыт продолжается до полного заучивания всего ряда.

После окончания опыта экспериментатор фиксирует в протоколе (форма 14) словесный отчет испытуемого о мнемических приемах, используемых им в целях запоминания ряда.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 14

Испытуемый: ....................................................................................................………….. Дата: .......................................

Экспериментатор: ....................................................................…………… Время опыта: .............................................….

Словесный отчет испытуемого:.............................................................................................................................

Наблюдения экспериментатора: ...........................................................................................................................

Обработка и анализ результатов

1. Подсчитать общее количество правильно воспроизведенных слов при , каждом повторении, обозначив его буквой V.

2. Построить по этим данным график заучивания. По оси абсцисс откладываются порядковые номера повторении, по оси ординат - значения V.

3. Подсчитать частоту воспроизведения каждого слова за все повторения по формуле:

где К _i - частота воспроизведения i -го слова; Р_i - количество его правильных воспроизведении; п - количество повторений.

4. Построить диаграмму частот воспроизведения слов в зависимости от их порядковых номеров.

Контрольные вопросы

1. В чем суть процесса запоминания?

2. Какова роль повторения в процессе запоминания?

3. Каковы методы исследования процесса запоминания?

4. Что такое фактор края?

Занятие 5. 6 ИССЛЕДОВАНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И ОПОСРЕДСТВОВАННОГО ЗАПОМИНАНИЯ

Вводные замечания. Опосредствованная и непосредственная память - виды памяти, различающиеся по критерию использования вспомогательных средств в процессе запоминания. Под непосредственным запоминанием понимается запоминание путем заучивания, не опирающееся на какие-либо вспомогательные опосредствующие приемы. Опосредствованное запоминание предполагает использование определенных более или менее развернутых приемов, средств. Говоря о непосредственном запоминании, следует иметь в виду, что и оно не обходится без специальных «внутренних» средств, которые трудно выделить путем наблюдения или интроспективно.

Для исследования опосредствованного запоминания могут применяться классические методы: метод парных ассоциаций и метод антиципации. Однако разработаны и специальные приемы, к числу которых относятся метод пиктограмм и метод двойной стимуляции.

Метод двойной стимуляции разработан А. Р. Лурия и А. Н. Леонтьевым. Сущность его заключается в том, что испытуемому предъявляют ряд слов для запоминания и предлагают к каждому подобрать какую-либо картинку, связывая ее по смыслу со словом. Затем, глядя на отобранные картинки, он должен воспроизводить предъявленные ранее слова. Серии картинок, используемые как вспомогательное средство для запоминания, могут быть различными по трудности ассоциирования их с экспериментальным материалом.

Метод двойной стимуляции может применяться и в другой модификации. При назывании слов испытуемый не сам подбирает картинки, а экспериментатор показывает их по своему усмотрению. Воспроизведение проводится следующим образом: предъявляют по одной картинке и предлагают по каждой из них вспомнить соответствующее слово, которое раньше читал экспериментатор. Количество правильно воспроизведенных слов в обеих модификациях является показателем степени развития активного установления осмысленных связей в процессе запоминания и использования при этом различного рода вспомогательных приемов.

С целью сравнения результатов непосредственного и опосредствованного запоминания определяется коэффициент увеличения эффективности запоминания (К ) при переходе к употреблению специальных мнемических средств:

где V₀ - число удержанных членов при опосредствованном запоминании; V_H - число удержанных членов при непосредственном запоминании.

В исследованиях А. Н. Леонтьева [21], выполненных по методу двойной стимуляции, принимали участие умственно отсталые дети, дети дошколнного возраста, школьники и взрослые. В первой серии эксперимента определился объем непосредственного запоминания у этих групп испытуемых. С этой целью им предъявляли на слух для запоминания и воспроизведения 15 не связанных между собой по смыслу слов. Во второй серии определялся объем опосредствованного запоминания, для чего испытуемым предъявляв ли другой ряд из 15 слов одновременно с картинками - вспомогательным средством для запоминания. Полученные в исследовании данные показали, что у умственно отсталых детей и детей дошкольного возраста введение в процесс запоминания вспомогательного средства в виде картинок не привело к увеличению эффективности запоминания, поскольку эти испытуемые не умеют пользоваться мнемическими средствами для запоминания. У школьников с введением вспомогательных средств эффективность запоминания резко повысилась. Наконец, у взрослых различия в эффективности непосредственного и опосредствованного запоминания снова сглаживаются. Это объясняется тем, что у взрослых испытуемых запоминание и в первой серии было опосредствованным с помощью внутренних средств запоминания. Эти данные позволили А. Н. Леонтьеву построить «параллелограмм развития» - графическое отражение отношений непосредственного и опосредствованного запоминания в процессе их развития.

Метод двойной стимуляции позволяет учитывать роль активности человека в процессе запоминания и может использоваться как средство своеобразного градуирования опосредствования экспериментального материала по степени трудности образования систем связей.

Цель занятия: определить, насколько память, опирающаяся на систему связей, может расширить объем запоминаемого материала по сравнении с тем объемом, который удерживается при непосредственном запоминании. Исследование состоит из трех экспериментов.

Эксперимент 1

Цель эксперимента: сравнить продуктивность непосредственного опосредствованного запоминания.

Методика. Эксперимент состоит из двух опытов. Цель первого опыта - определить объем непосредственного, второго - опосредствованного запоминания. Экспериментальный материал в обоих опытах предъявляется слуховым способом.

В первом опыте используется классический метод удержанных членов ряда. Экспериментальным материалом служит ряд из 15 не связанных между собой по смыслу слов (из 4-6 букв). Экспериментатор читает испытуемому все 15 слов с паузами между словами в 2 с. После окончания чтения ряда, через 5 с, он должен воспроизвести вслух слова в любом порядке. По окончании опыта испытуемый дает словесный отчет о том, каким путем он запоминал слова. Ответы и словесный отчет фиксируются в протокола.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 15

Словесный отчет испытуемого:...........................................................................................................................…………..

Наблюдения экспериментатора: .........................................................................................................................…………..

Во втором опыте используется классический метод удачных ответов. Экспериментальным материалом служит ряд из 15 пар слов (из 4-6 букв). Каждая пара должна быть связана между собой любым видом ассоциации (например, зима-снег, дерево-стол, нога-сапог и т. п.). Первые слова пар - слова-опоры, вторые - слова-объекты, которые испытуемый должен запомнить. Экспериментатор читает слова в трохаическом размере, т. е. с ударением на первом слове. Интервал между парами - 2с. После окончания предъявления ряда, через 5 с, экспериментатор читает только слова-опоры (порядок их предъявления изменяется), а испытуемый должен называть слова-объекты, соответствующие словам-опорам. Ответы, ошибочные воспроизведения и словесный отчет о том, как испытуемый связывал между собой слова-опоры и слова-объекты, экспериментатор фиксирует в протоколе (см. форму 15).

Обработка результатов

1. По каждому опыту подсчитать частоту правильных и ошибочных воспроизведений.

2. Составить сводную таблицу результатов обоих опытов (табл. 5.6.1).

Таблица 5.6.1

Сводная таблица результатов

3. Определить коэффициент увеличения эффективности запоминания при переходе к использованию специальных средств запоминания (см. формулу на с. 109).

4. Сравнить результаты опытов между собой, привлекая не только количественные показатели, но и материалы словесных отчетов испытуемых и наблюдений экспериментатора.

Эксперимент 2

Цель эксперимента: определить условия увеличения продуктивности опосредствованного запоминания.

Методика. Используется метод двойной стимуляции. Эксперимент 2 состоит из трех опытов. Материалом в первых двух опытах служат ряды из 15 слов и 15 картинок; для третьего опыта используются ряды из 15 слов и 30 картинок.

Во всех трех опытах необходимо запомнить, а затем воспроизвести 15 слов, используя для запоминания картинки. Их предъявляют одновременно с соответствующим словом. В первом опыте используют картинки, близкие по смыслу к словам; во втором опыте - далекие от них. В третьем опыте испытуемый сам подбирает к каждому слову определенную картинку из 30 предъявленных (опыт со свободным соотнесением слов и картинок).

Процедура эксперимента. В первых двух опытах слова для запоминания и картинки предъявляются на экране дисплея одновременно при времени экспозиции 3 с. Интервал между предъявлениями - 5с.

Через 10 с после предъявления всех слов и картинок испытуемому предъявляют картинки в другой последовательности. Задача испытуемого - в ответ на каждую картинку записать в протоколе то слово, которое соответствует данному изображению. В протоколе фиксируется также словесный отчет испытуемого о тех связях, которые он устанавливал между словами и картинками.

В третьем опыте испытуемому на экране предъявляют одновременно матрицу, содержащую 30 картинок, и слова для запоминания. Время предъявления не ограничивается. Испытуемый с помощью мыши указывает картинку в матрице и слово, с которым эта картинка ассоциируется. Ответные реакции испытуемого регистрируются. Во второй части третьего опыта испытуемому в случайном порядке последовательно предъявляют отобранные им картинки. Испытуемый в протоколе (форма 16) письменно воспроизводит соответствующие слова.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 16

(данный протокол используется для всех трех экспериментов)

Испытуемый: ......................................................................………………………………………… Дата: ...........……..

Экспериментатор: ....................................................……………………………………….. Время опыта: ...........……

Словесный отчет испытуемого: .....................................................................…………………………….……………

Наблюдения экспериментатора:....................................................................…………………………………………...

Обработка и анализ результатов

1. По каждому опыту подсчитать частоту правильно и ошибочно воспроизведенных слов.

2. Составить сводную таблицу результатов воспроизведения во всех трех опытах (табл. 5.6.2).

Таблица 5.6.2

Сводная таблица результатов

3. Сопоставить экспериментальные данные по результатам воспроизведения во всех трех опытах (простые связи - первый опыт, сложные связи - второй опыт, установление свободных связей - третий опыт).

Эксперимент 3

Цель эксперимента: исследовать продуктивность опосредствованного запоминания в условиях образования различных по своему содержанию связей между словами-объектами и словами-опорами.

Методика. Используется модификация метода парных ассоциаций, предложенная П. И. Зинченко (1963).

Экспериментальным материалом служат 15 пар слов, которые разделяются на три группы по 5 пар в каждой по характеру связей между словами в паре. В первой группе между каждой парой слов есть внешние связи: слова начинаются с одной и той же буквы (например, нос-нож); во второй - пары слов находятся в смысловых конкретных связях (например, вода-стакан); в третьей - слова находятся в смысловых понятийных связях (например, дуб-дерево). В списке эти три группы пар даются в случайном порядке.

Эксперимент проводится с группой испытуемых. Им объясняют, что они должны запомнить в каждой паре только первое слово; второе слово нужно использовать как способ запоминания первого. Экспериментатор читает список пар слов с паузой между словами в 2 с и между парами - в 3 с.

Воспроизведение выполняется письменно дважды. Сначала испытуемые записывают первые слова пар в произвольном порядке. Затем экспериментатор читает вторые слова пар, а испытуемые записывают первые.

Обработка результатов

1. Определить среднее для группы испытуемых число правильных воспроизведений в первом и во втором случае.

2. Определить среднее число правильных воспроизведений во втором случае отдельно для каждой из трех групп слов.

Анализ результатов и выводы

1. Сравнить продуктивность непосредственного и опосредствованного запоминания по результатам первой серии эксперимента.

2. Сравнить продуктивность опосредствованного запоминания с использованием наглядных и словесных опор по данным первой и второй серий эксперимента.

3. Установить зависимость продуктивности опосредствованного запоминания от характера связей между парами слов.

4. Проанализировать «параллелограмм развития» - закономерность, установленную А. Н. Леонтьевым, в которой графически отражается отношение непосредственного и опосредствованного запоминания в процессе развития.

Контрольные вопросы

1. Что понимают под непосредственным и опосредствованным запоминанием?

2. Каковы методы исследования опосредствованного запоминания?

3. Как зависит продуктивность опосредствованного запоминания от характера ассоциативных связей?

4. В чем суть «параллелограмма развития» по А. Н. Леонтьеву?

Занятие 5.7 СРАВНЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ И УЗНАВАНИЯ

Вводные замечания. Воспроизведение - процесс памяти, в результате которого происходит актуализация закрепленного ранее содержания путем извлечения его из долговременной памяти и перевода в оперативную. Физиологической основой воспроизведения является повторное возбуждение (оживление) следов ранее образованных нервных связей такими раздражителями, которые прямо или косвенно связаны с тем, что воспроизводится. Воспроизведение бывает непроизвольным или произвольным. При непроизвольном воспроизведении человек не ставит специальной цели припомнить что-либо; оно вызывается содержанием той деятельности, которую человек осуществляет в данный момент, хотя она и не направлена на воспроизведение. Непроизвольное воспроизведение может иметь не хаотический, а относительно связный, избирательный характер. Направление и содержание воспроизведения определяется в этом случае теми ассоциациями, которые образовались в прошлом опыте человека. Произвольное воспроизведение называется припоминанием. Воспроизведение - активный, творческий процесс, связанный с перестройкой, реконструкцией воспроизводимого, особенно большого по объему материала. Реконструкция при воспроизведении проявляется в отборе главного и отсеве второстепенного материала, в обобщении и привнесении нового содержания, в изменении последовательности изложения, в различных заменах и искажениях воспроизводимого материала. Она вызывается особенностями материала, характером репродуктивной задачи, уровнем осмысления материала, различным эмоциональным отношением к нему и другими причинами.

Процессы узнавания функционально отличаются от процессов воспроизведения. Узнавание предполагает наличие объекта, в то время как воспроизведение - его поиск. Узнавание - более простой и генетически более ранний процесс, чем воспроизведение. Узнавание - это и восприятие, но в отличие от первичного восприятия узнавание - всегда повторное восприятие.

Для изучения процесса воспроизведения может использоваться метод удержанных членов ряда. Испытуемому предъявляют ряд стимулов (буквы, цифры, слоги, слова, геометрические фигуры и т. п.) и предлагают его воспроизвести.

При обработке полученных данных пользуются следующими показателями:

1. Частота правильного воспроизведения (Р_В ) определяется по формуле

Р_В = ,

где т - количество правильно воспроизведенных элементов; п - количество предъявленных элементов.

2. Коэффициент точности воспроизведения (К_В ) определяется по формуле

К_В = ,

где l - количество элементов, воспроизведенных в данной последовательности; т - количество правильно воспроизведенных элементов.

Для исследования процесса узнавания используется метод тождественных рядов (или метод узнавания). Испытуемому однократно предъявляют ряд элементов. Далее, во второй части опыта, предъявляют второй ряд с большим или таким же количеством аналогичных элементов, среди которых имеются все или несколько элементов первого ряда, и предлагают узнать «старые» стимулы, т. е. элементы первого ряда.

При обработке полученных данных определяют следующие показатели.

1. Частота ошибок положительного узнавания (т. е. ошибок типа «пропуск цели») F _ПЦ определяется по формуле

F _ПЦ = ,

где R _С - количество ошибок узнавания «старых» стимулов; N _C - количество предъявленных «старых» стимулов.

2. Частота ошибок отрицательного узнавания (т. е. ошибок типа «ложная тревога») F _ЛТ определяется по формуле

F _ЛТ = ,

где R _Н - количество ошибок узнавания «новых» стимулов; N _Н - число предъявленных «новых» стимулов.

3. Частота правильного узнавания Р _у определяется по форме

Р _у =,

где М _С - количество правильно опознанных «старых» стимулов.

Этот показатель может изменяться от 0 при случайных ответах испытуемого до 1 при точном узнавании.

Сравнение результатов, полученных при использовании метода удержанных членов ряда и метода узнавания на аналогичном стимульном материале, позволяет изучать различия процессов воспроизведения и узнавания в зависимости от объема и содержания материала.

Цель занятия - сравнить продуктивность процессов воспроизведения и узнавания одного и того же материала.

Методика. Используется метод удержанных членов ряда и метод тождественных рядов. Методика состоит из трех опытов. В первых двух опытах способ предъявления слуховой, в третьем - зрительный.

Опыты 1 и 2

Эти опыты различаются только количеством экспериментального материала. В 1-м опыте испытуемому читают ряд из 10 не связанных между собой слов и предлагают воспроизвести его в любом порядке. Результаты воспроизведения фиксируются в протоколе. Затем экспериментатор читает второй ряд из 20 слов, в который включены в случайном порядке 10 слов первого ряда. Испытуемый должен отвечать «да» при словах, которые предъявлялись в первом ряду. Экспериментатор отмечает узнанные слова знаком «+» в протоколе (форма 17). Во 2-м аналогичном опыте для воспроизведения предлагается ряд из 15 слов, а для узнавания - 30 слов.

Аналогичный протокол заполняется для 2-го опыта, только на 15 слов для воспроизведения и на 30 - для узнавания.

Обработка и анализ результатов

1. Определить частоту правильного узнавания слов в каждом опыте.

2. Определить частоту правильного воспроизведения слов в каждом опыте.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 17

(для опытов 1, 2)

Испытуемый: .....................................................................……………………………………………. Дата: ..............

Экспериментатор: ...................................................…………………………………………. Время опыта: ..............

Словесный отчет испытуемого:.....................................................................…………………………………………...

Наблюдения экспериментатора:....................................................................…………………………………………...

3. Построить сравнительные столбиковые диаграммы частот правильного воспроизведения и узнавания в каждом опыте.

4. Сравнить продуктивность воспроизведения и узнавания в 1 и 2 опытах, выявить тенденцию, которая при этом обнаруживается, и показать, чем она объясняется.

Опыт 3

Методика. Экспериментальным материалом являются геометрические фигуры, предъявляемые на экране дисплея.

Опыт состоит из двух частей. В первой части испытуемому предъявляют матрицу А , содержащую 9 фигур (рис. 5.7.1), время экспозиции 10с. Задача испытуемого - запомнить фигуры и воспроизвести их (зарисовать) спустя 5 с после окончания экспозиции.

Во второй части опыта испытуемому показывают матрицу В, содержащую другие 9 фигур (рис. 5.7.2), время экспозиции также 10 с. Спустя 5 с ему показывают матрицу С (рис. 5.7.3), содержащую 20 фигур, среди которых 9 «старых» (из матрицы В ) и 11 «новых» стимулов. Задача испытуемого - узнать «старые» стимулы. Время узнавания - 3 мин. Испытуемый с помощью мыши должен указать «старые» стимулы в матрице С. Результаты узнавания регистрируются.

Обработка и анализ результатов

1. Определить частоту правильного воспроизведения фигур в первой части опыта.

2. Определить частоту правильного узнавания фигур во второй части опыта.

3. Проанализировать ошибки воспроизведения и узнавания фигур, допущенные испытуемым.

4. Сравнить продуктивность процессов воспроизведения и узнавания геометрических фигур.

Контрольные вопросы.

1. В чем суть функциональных различий процессов воспроизведения и узнавания?

2. Каковы метод исследования процессов воспроизведения и узнавания?

3. Чем объясняются преимущества в продуктивности узнавания по сравнению с воспроизведением?

Занятие 5.8 ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СОХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛА В ПАМЯТИ

Вводные замечания. Сохранение в памяти обнаруживается по последующему воспроизведению или узнаванию либо по тому факту, что материал, кажущийся забытым, требует для доучивания меньше времени, чем это было необходимо для первоначального заучивания. Воспроизведение, узнавание и доучивание - три критерия сохранения. Сохранение материала в памяти зависит от времени. Оно имеет избирательный характер, являясь функцией участия материала в деятельности субъекта. Материал, связанный своим содержанием с потребностями человека, с целью его деятельности, лучше сохраняется в памяти. В процессе сохранения в памяти материал подвергается определенным качественным изменениям, приобретая более обобщенный характер.

К числу факторов, оказывающих влияние на сохранение материала в памяти, относится характер деятельности, предшествующей запоминанию или промежуточной между запоминанием и воспроизведением.

Еще со времен Г. Эббингауза считался установленным тот факт, что мнемический след стирается со временем. Представление о том, что забывание является естественным следствием постепенного угасания следов, разделяется рядом авторов и в последние годы (А. Браун, К. Конрад и др.). Однако эта гипотеза вызвала возражения по следующим направлениям.

1. С течением времени иногда наблюдается не угасание, а, напротив, повышенное воспроизведение следов - реминисценция.

2. Через некоторое время возможны ошибочные воспроизведения специфического характера.

3. Всякая побочная деятельность, отделяющая воспроизведение от запоминания, отрицательно влияет на процесс воспроизведения.

В связи с этим еще в 1900 г. Г. Мюллер и А. Пильцеккер высказали предположение о том, что забывание является скорее результатом тормозящего влияния со стороны побочных, интерферирующих воздействий, чем следствием постепенного угасания следов. Справедливость этой теории многократно подтверждалась экспериментально.

Интерференция проявляется либо в потере информации под влиянием последующего поступления нового материала, либо в ошибках, вызванных конкуренцией мнемических следов. Ее действие обнаруживается как в кратковременной, так и в долговременной памяти. В кратковременной памяти деятельность, вклинивающаяся между предъявлением материала и проверкой сохранения, увеличивает скорость потери информации в зависимости от характера интерференции. В долговременной памяти новая поступающая информация интерферирует с уже хранящимся там материалом.

В ряде исследований было показано, что сохранение лучше после незаполненных интервалов. О полном отсутствии промежуточной деятельности можно говорить лишь условно, практически создать такие условия невозможно. Значительным приближением к ним является сон. Забывание происходит медленнее, когда между забыванием и воспроизведением по памяти человек спит, чем в том случае, когда он занят каким-нибудь делом.

Ухудшение воспроизведения в тех случаях, когда в промежутке между заучиванием и воспроизведением совершается умственная деятельность субъекта, получило название ретроактивного (обратного) торможения. В основе ретроактивного торможения лежит явление персеверации - продолжение реакции после окончания процесса заучивания, приводящее к консолидации следов. Персеверация может наблюдаться довольно часто. После того как испытуемый запомнил ряд бессмысленных слогов или строфу стихотворения, отрывки ряда или стихотворения могут всплывать в памяти без усилия с его стороны. Другим примером может служить всплывание мелодии вскоре после того, как она была заслушана, или спонтанное появление зрительных образов событий дня перед тем, как наступает сон.

По данным Б. Зейгарник (1927), интересная деятельность, прерванная до ее завершения, оказывается исключительно склонной к такому спонтанному возвращению. Непосредственный отдых после заучивания благоприятствует персеверации, а следовательно, сохранению и закреплению следов, промежуточная деятельность нарушает этот процесс и делает мнемические следы менее прочными.

При таком подходе требует экспериментального исследования влияние ряда факторов на сохранение и последующее воспроизведение, а именно: род деятельности, промежуточной между заучиванием и воспроизведением, ее временная локализация в интервале между заучиванием и воспроизведением, длительность интервала, степень первоначального заучивания и т.п.

Результаты ряда исследований показали, что ретроактивное торможение особенно сильно в тех случаях, когда деятельность, промежуточная между заучиванием и воспроизведением, является гомогенной, сходной с первоначальным заучиванием. Сходство между двумя родами деятельности может состоять как в используемом материале, так и в совершаемой операции. Если заучивание пар согласных является первоначальной деятельностью, то вычеркивание согласных в списке будет деятельностью, сходной по материалу, а заучивание пар чисел - деятельностью, сходной по операции.

Любой вид сходства дает ретроактивное торможение, но наибольший эффект получается при комбинировании обоих видов сходства промежуточной деятельности с основной (Дж. Гибсон, 1937).

Проактивное торможение проявляется в ухудшении воспроизведения под влиянием деятельности, предшествующей запоминанию материала. Проактивное (прямое) торможение вызывается отрицательным влиянием предшествующей деятельности на образование связей в последующей деятельности.

Цель занятия. Изучение эффектов ретроактивного торможения и интерференции мнемических следов. Исследование включает три эксперимента.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 18

Испытуемый: ......................................................................…………………………………………. Дата: ...........……

Экспериментатор: ....................................................………………………………………… Время опыта:...........…..

Словесный отчет испытуемого: .....................................................................………………………………………….

Наблюдения экспериментатора:....................................................................………………………………….……….

В первом эксперименте исследуется влияние побочной деятельности на удержание мнемических следов. Во втором эксперименте исследуется явление ретроградной амнезии в оперативной памяти. В третьем эксперименте исследуются эффекты интерференции следов в кратковременной памяти.

Эксперимент 1

Методика включает три опыта, которые строятся по одинаковой схеме и отличаются друг от друга только характером предъявляемого для запоминания материала: в первом опыте предъявляют связанные между собой слова, во втором - не связанные и в третьем - бессмысленные слоги.

Процедура эксперимента. Испытуемому в каждом опыте последовательно на слух предъявляют три ряда из 4, 6 и 8 элементов с предложением воспроизвести их в том же порядке. Интервалы между предъявлениями рядов - 2-3 мин, а между опытами - 5 мин.

Испытуемый воспроизводит каждый ряд четыре раза: 1) непосредственно после предъявления; 2) после паузы в 15 с; 3) после перемножения в уме заданных экспериментатором двух двузначных чисел (гетерогенное отвлечение); 4) после гомогенного отвлечения - запоминания другого ряда слов (в 1-м и 2-м опытах) или другого ряда слогов (в 3-м опыте).

Воспроизведенные элементы рядов экспериментатор фиксирует в протоколе (см. форму 18). Если был назван элемент, который не предъявлялся, то он записывается в примечании к протоколу. После каждого опыта фиксируются данные словесного отчета испытуемого и наблюдения экспериментатора.

Форма протоколов для рядов из 6 и 8 элементов аналогична форме 18.

Обработка и анализ результатов

1. Определить показатель ретроактивного торможения по формуле:

К _РТ = ,

где А - число символов, воспроизведенных непосредственно, В - число символов, воспроизведенных в том случае, когда за запоминанием следовала какая-либо деятельность (или отдых).

2. Полученные данные свести в табл. 5.8.1.

Таблица 5.8.1

3. По каждому опыту проанализировать влияние пауз и отвлечении (гетерогенного и гомогенного) на продуктивность воспроизведения и характер ошибок воспроизведения (нарушение порядка воспроизведения, интерференция и т. п.) по мере увеличения длины ряда предъявляемых для запоминания стимулов.

4. При сравнении результатов, полученных во всех трех опытах, оценить различия в воспроизведении связанных и несвязанных слов, а также бессмысленных слогов. Сопоставить влияние пауз и отвлечении на воспроизведение материала различной степени осмысленности.

Эксперимент 2

Цель эксперимента : выявить возможные переходящие нарушения оперативной памяти по ходу и в связи с данной оперативной деятельностью.

Методика была предложена Ф. Д. Горбовым. Испытуемому на экране дисплея поледовательно с временем экспозиции 2 с предъявляют цифры, перед которыми стоит знак сложения или вычитания. Задача испытуемого – складывать (или вычитать в зависимости от стоящего знака) предъявленное число с последним полученным результатом. Сумма или разность во всех случаях не превышает 9. Полученный результат в каждой пробе испытуемый указывает с помощью мыши на цифровом табло из 10 цифр от 0 до 9.

В ходе эксперимента, неожиданно для испытуемого, перед предъявлением очередной цифры дается яркая вспышка, которая должна вызывать ретроградную амнезию (разрушение мнемического следа).

В опыте 50 предъявлении из них в случайном порядке выбираются 10, которым предшествует яркая вспышка.

Регистрируются правильные и ошибочные ответы испытуемого и выделяются ответы, следовавшие за световой вспышкой.

Обработка и анализ результатов

1. Выявить возможные ошибки, носящие характер ретроградной амнезии т. е. возникающие за счет стирания последнего результата и замены его предпоследним.

2. Объяснить причины возникновения такого рода ошибок в эксперименте.

Эксперимент 3

Цель эксперимента. Проверка гипотезы о взаимной интерференции следов как основной причине забывания в кратковременной памяти. Предполагается, что чувствительность к взаимной интерференции между элементами должна изменяться прямо пропорционально частоте их употребления. Ассоциации, имевшиеся у испытуемого до начала опыта, являются источником как положительного, так и отрицательного переноса в усвоении и сохранении в памяти последовательностей следов. Предполагается, что интерференция будет возрастать быстрее, чем положительный перенос. Поэтому объем кратковременной памяти для редко употребляемых слов должен быть больше объема памяти для часто употребляемых слов.

Методика. Используется метод Л. Постмана. Испытуемому на слух предъявляют последовательности слов с высокой и малой частотой употребления. Варьируется длина последовательностей. Объем кратковременной памяти измеряется в момент, когда прерывается последовательность слов неопределенной длины и испытуемому предлагают вспомнить последнюю часть сообщения. Сигналом к воспроизведению является повторное предъявление слова, уже встречавшегося в последовательности. Задача состоит в воспроизведении всех слов, следовавших в ряду за «сигнальным». Экспериментатор фиксирует в протоколе результаты воспроизведения. Объем кратковременной памяти определяется числом элементов, воспроизведенных в правильной последовательности их расположения.

Обработка и анализ результатов

1. Определить объем кратковременной памяти (КП) для последовательностей слов с большой (БЧ) и малой (МЧ) частотой употребления. Свести полученные данные в таблицу (табл. 5.8.2).

Таблица 5.8.2

Сводная таблица результатов

2. Построить график зависимости объема кратковременной памяти от длины предъявленной последовательности для слов с большой и малой частотой употребления (две кривые на одном графике). На графике по оси абсцисс - длина ряда, по оси ординат - количество правильно воспроизведенных слов.

3. На основании анализа полученных в эксперименте данных показать, подтверждается ли гипотеза о том, что основной причиной забывания в кратковременной памяти является интерференция мнемических следов.

Контрольные вопросы

1. Каковы критерии сохранения материала в памяти?

2. Какие факторы влияют на сохранение материала?

3. В чем суть теории затухания следов и теории интерференции?

4. В чем проявляются эффекты проактивного и ретроактивного торможения?

5. Что такое персеверация?

VI. ВНИМАНИЕ

Одним из определений внимания в психологии является предложенное Н. Ф. Добрыниным понимание внимания как направленности и сосредоточенности психической деятельности человека. При этом под направленностью понимается избирательный характер активности, а под сосредоточенностью - углубление в данную деятельность. Подобно памяти внимание относится к сквозным психическим явлениям, поэтому, если опираться на структуру психической организации человека, возможно рассмотрение внимания и как процесса (или стороны какого-либо психического процесса: например, сенсорное, перцептивное, интеллектуальное внимание), и как состояния (например, состояние сосредоточенности), и как свойства личности (например, внимательность).

В отличие от памяти, регулирующая функция внимания выступает более отчетливо, что дает основание для классификации его видов в зависимости от уровней психической регуляции. Такая классификация предусматривает разделение внимания на непроизвольное, произвольное и послепроизвольное. Если направленность и сосредоточенность непроизвольны, то говорят о непроизвольном внимании. Непроизвольное внимание обусловлено как физическими характеристиками стимула (интенсивностью, контрастностью, длительностью, внезапностью и т. п.), так и значимостью стимула для человека. Если направленность и сосредоточенность внимания человека связаны с сознательно поставленной целью, то говорят о произвольном внимании. Наряду с этими двумя видами внимания различают и третий - послепроизвольный. В этом случае сознательное выполнение какой-либо задачи сопровождается, как говорит Добрынин, поглощением личности данной деятельностью и не требует волевых усилий.

К числу основных характеристик внимания относят объем, избирательность, устойчивость, концентрацию, распределение и переключение.

Под объемом внимания понимается то количество объектов, которые могут быть отчетливо восприняты в относительно короткий период времени. Ряд исследователей в понимании объема внимания предлагают исходить из объема информации, на котором может сосредоточиться сознание субъекта с тем, чтобы оперировать этой информацией. Введение в современные экспериментальные исследования субъективных критериев внимания (например, балльных оценок для уровня субъективной уверенности в ясном, быстром и точном ответе) позволило сделать вывод, что объем внимания определяется шестью элементами. При дальнейшем увеличении числа элементов происходит их структурование (например, на основе двух-трех элементов, а именно: пара - линия, три - треугольник и т. д.). Поэтому ряд из десяти элементов, образующий те или иные структуры, воспринимается столь же точно и отчетливо, как и ряд из одного-трех элементов. Явление структурирования обнаружено при исследовании объема внимания для разных сенсорных анализаторов, в том числе и для слухового. Объем слухового внимания зависит также от длительности, частоты и темпа предъявления звуковых стимулов. Например, всякое изменение оптимального темпа ведет к уменьшению объема слухового внимания.

Произвольная регуляция объема внимания при разрозненных стимулах ограничена. При смысловой организации стимулов она значительно выше. Ограниченность объема внимания требует постоянного выделения субъектом каких-либо объектов, находящихся в сенсорно-перцептивной зоне, а невыделенные объекты используются им как фон. Этот выбор из множества сигналов только некоторых из них носит название избирательности внимания. Количественным параметром избирательности внимания считается, например, скорость осуществления испытуемым выбора стимула из множества других, а качественным - точность, т. е. степень соответствия результатов выбора исходному стимульному материалу. Показатель успешности внимания является комплексной характеристикой. Он включает и количественные (скорость), и качественные (точность) параметры избирательности.

Устойчивость внимания - это способность субъекта не отклоняться от направленности психической активности и сохранять сосредоточенность на объекте внимания. Характеристиками устойчивости внимания являются временные параметры длительности сохранения направленности и сосредоточенности психической активности без отклонения от исходного качественного уровня. Концентрация внимания предусматривает также определение способности субъекта сохранять сосредоточенность на объекте внимания при наличии помех. Оценку концентрации внимания производят по интенсивности помех. Распределение внимания свидетельствует о возможности субъекта направлять и сосредоточивать внимание на скольких независимых переменных одномоментно. Характеристиками распределения внимания в эксперименте являются временные показатели, полученные в результате сопоставления длительности правильного выполнения одной задачи и выполнения этой же задачи совместно с другими (двумя или более) задачами.

Переключение внимания представляет собой перемещение его направленности и сосредоточенности с одного объекта на другой или с одного вида деятельности на другую. Характеристикой переключения внимания является степень трудности его осуществления, измеряемая скоростью перехода субъекта от одного вида деятельности к другому. Установлено, что скорость переключения внимания зависит как от стимульного материала, так и от характера деятельности субъекта с ним. Легкость или трудность переключения внимания обусловливается также индивидуальными особенностями субъекта, а именно свойствами его нервной системы. У лиц, характеризующихся подвижной нервной системой (быстрым переходом от возбуждения к торможению и обратно), переключение внимания осуществляется легче. Не менее значимы при переключении внимания и личностные особенности испытуемых, а именно: их активность и заинтересованность, уровень мотивации и т. д.

Все перечисленные характеристики внимания представляют функциональное единство, и их разделение является чисто экспериментальным приемом. Наряду с ним в наши дни все более развивается системный подход к изучению внимания, который предусматривает использование методик других наук, смежных с психологией. Примером такой междисциплинарной интеграции может служить исследование особенностей внимания в связи с общей активацией деятельности мозга и континуумом уровней бодрствования.

Занятие 6.1 ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ ВНИМАНИЯ МЕТОДОМ КОРРЕКТУРНОЙ ПРОБЫ

Вводные замечания. Наиболее распространенную группу лабораторных методов исследования внимания составляют бланковые методы, объединенные под общим названием «корректурные пробы». Корректурные пробы могут состоять из разного рода стимулов: букв, цифр, геометрических фигур, связных и несвязных текстов и т. п. Задача испытуемого заключается в обнаружении заданного стимула среди других стимулов и в фиксировании его на бланке тем или иным способом.

Показателем точности избирательности внимания в известной мере может служить коэффициент точности выполнения задания. Коэффициент точности выполнения задания (А ) рассчитывают по формуле Уиппла:

где N - общее количество обнаруженных стимулов; r - количество неправильно обнаруженных стимулов; р - количество пропущенных стимулов.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ ^* Форма 19

Задание (тема) ........................................................................................................................…………..Дата ......................

Экспериментатор...................................................................................................................................................………….

Испытуемый ..........................................................................................................................................................………….

Самочувствие испытуемого ................................................................................................................................…….…….

Измеряемые характеристики ...............................................................................................................................………….

Вид стимула ..........................................................................................................................................................…………..

Результаты корректурной пробы

* В каждом из задании данного раздела протокол занятия должен начинаться сведениями, аналогичными нижеследующим.

Другим показателем избирательности внимания может служить время (Т , с ), затраченное испытуемым на поиски отдельного стимула (m ). Его рассматривают как условный показатель скорости выбора, т. е. время, затраченное на один стимул (S ); скорость выбора определяют по формуле

Целью данного занятия является определение характеристик избирательности внимания с помощью корректурной пробы. Занятие строится на буквенном варианте корректуры, состоящем из набора букв русского алфавита, расположенных в случайном порядке сплошным текстом (без пропусков). Испытуемый должен, последовательно просматривая буквенные строки, обнаружить скрытые в них слова.

Оснащение эксперимента. Программный бланк для экспериментатора и корректурные бланки для каждого испытуемого. На каждом бланке напечатано по 10 сплошных строчек букв по 54 буквы в каждой строке. Среди этих букв в случайном порядке размещены 24 существительных в именительном падеже единственного числа. Степень сложности слов разная (например: радость, дом и т. п.). Для регистрации времени выполнения задания необходим секундомер. Для записи результатов опыта полезно заранее подготовить форму для протокола (форма 19).

Порядок работы. Занятие групповое. Экспериментатор (преподаватель или его помощник) выдает каждому испытуемому по корректурному бланку и сообщает инструкцию к заданию.

Инструкция испытуемому: «На бланке напечатаны буквы русского алфавита, среди которых есть сочетания, образующие слова-существительные в именительном падеже единственного числа. Вам необходимо внимательно просмотреть строку за строкой, обнаружить эти слова и подчеркнуть их, начиная с первой и кончая последней буквой. Постарайтесь не подчеркивать лишних букв. Задание выполняйте быстро и точно».

Эксперимент заканчивается после просмотра всех строк. Экспериментатор фиксирует время выполнения задания каждым испытуемым и сообщает его испытуемому.

Обработка результатов

1. Проверить результаты корректурной пробы по программному бланку экспериментатора.

2. Подсчитать общее количество подчеркнутых испытуемым слов.

3. Подсчитать количество пропущенных слов (р).

4. Подсчитать количество неправильно подчеркнутых слов (г).

5. Подсчитать количество правильно подчеркнутых слов (т).

6. По формуле Уиппла вычислить показатель точности избирательности внимания (А).

7. Вычислить скорость выбора (S).

8. Совместно с экспериментатором определить для всей группы испытуемых средние значения избирательности внимания и скорости выбора.

Проанализировать индивидуальные данные, сопоставляя их со среднегрупповыми результатами. Сделать выводы об индивидуальных особенностях избирательности внимания.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под избирательностью внимания и какие характеристики ее вы знаете?

2. Как вычислить показатели избирательности внимания?

3. Какая измерительно-оценочная шкала применена в этом задании?

4. Каков общий принцип лабораторных приемов исследования избирательности внимания?

Занятие 6.2 ИЗМЕРЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ И КОНЦЕНТРАЦИИ ВНИМАНИЯ (КОРРЕКТУРНАЯ ПРОБА БУРДОНА-АНФИМОВА)

Исследования устойчивости и концентрации внимания были вызваны потребностями практики, в частности поиском условий безаварийной работы, снижения травматизма, повышения производительности труда. Выбор того или иного экспериментального метода исследования внимания обусловлен тем, какой именно вид внимания подлежит изучению. Так, при определении устойчивости непроизвольного внимания чаще всего используют аппаратурные методы, а при исследовании произвольного внимания обязательным условием является учет активности самого субъекта. В последнем случае наиболее распространенным методом является корректурная проба. Исследование устойчивости внимания важно проводить в динамике.

В данном занятии используется корректурная проба Бурдона-Анфимова (вычеркивание заданных букв на бланке), выполняемая на фоне помех. Условным показателем устойчивости внимания является изменение скорости выбора (см. занятие 6.1). Так как в данном задании не один стимул, а несколько (т _n ) и соответственно временных промежутков будет несколько (T_n ), то изменение скорости выбора на протяжении всего задания будет определяться следующим выражением:

Условным показателем концентрации внимания (К' и К") является отношение коэффициента точности выполнения задания на фоне помех (А_n и А _n ') к точности выполнения задания без помех (А¢_бп и А¢¢_бп ):

Расчеты коэффициента точности как для условий помех так и условий без помех, производятся по общему принципу, отраженному в формуле Уиппла в занятии 6.1.

Оснащение эксперимента. Перед проведением занятия необходимо подготовить для каждого испытуемого по печатному бланку корректурной пробы Бурдона-Анфимова. Эти бланки содержат стандартный набор букв русского алфавита, расположенных построчно в случайном порядке. Всего в бланке 40 строк по 30 букв в каждом. Самому экспериментатору надо иметь программный бланк и секундомер. До начала опыта каждый испытуемый заготавливает таблицу для регистрации результатов пробы (форма 20).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 20

Результаты корректурной пробы

Порядок работы. Занятие групповое. Ведет его преподаватель или его помощник-экспериментатор. Экспериментатор выдает каждому испытуемому стандартный бланк корректурной пробы и сообщает инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Просматривая слева направо каждую строку в бланке, вы должны вычеркивать вертикальной чертой буквы "р" и "к". Задание следует выполнять быстро и точно. Кроме того, по моему сигналу "Черта!" вы должны будете проставлять вертикальную черту у той буквы, у которой вас застал мой сигнал, а затем продолжить выполнять задание до следующего моего сигнала. И так далее до конца бланка».

В течение опыта экспериментатор фиксирует, произнося слово «черта», 30-секундные промежутки времени. На 2-й и 4-й минутах опыта экспериментатор, не предупреждая испытуемых, вводит помехи, называя вслух в течение 15 с какие-либо буквы алфавита. Работа с корректурным бланком рассчитана на 5 мин.

Результаты выполнения задания каждый испытуемый определяет сам и фиксирует их в протоколе.

Обработка результатов

1. Сверить результаты в корректурном бланке с программой экспериментатора.

2. Подсчитать в корректурном бланке временные промежутки (T₁ ,...Т₁₀ ) пометкам - вертикальным линиям.

3. Подсчитать число правильных ответов (т ) для каждого временного промежутка.

4. Определить показатели скорости выбора (S ) для каждого временного промежутка в отдельности (S₁ ... S₁₀ ) согласно формуле, приведенной в занятии 6.1.

5. Построить график, условно называемый графиком динамики устойчивости внимания, для чего на оси абсцисс отложить все 30-секундные отрезки (T₁ ,...Т₁₀ ), а на оси ординат - скорости выбора (S₁ ... S₁₀ ).

6. Вычислить коэффициенты точности внимания до воздействия 1-й (A ¢_бп ) и 2-й (A ²_бп ) помех. Так как до 1-й помехи два временных промежутка, то A ¢_бп вычисляется как среднее арифметическое из А ₁ +А ₂ Аналогично и A ²_бп должно вычисляться как среднее из А ₄ +А ₅ +А ₆

7. Определить значения показателя концентрации внимания (К ¢ и К ²).

8. Совместно с экспериментатором определить средние значения К ¢ и К ² для всей группы испытуемых.

При анализе результатов эксперимента на графиках проследите индивидуальную динамику устойчивости внимания в течение всего задания. Обратите внимание на изменение показателей скорости выполнения задания на 2-й и 4-й минутах (т. е. S ₃ и S ₇ ). Сделать выводы о влиянии помех на устойчивость внимания. Сопоставьте свои показатели концентрации внимания со среднегрупповыми показателями и сделайте выводы об индивидуальных особенностях.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение устойчивости и концентрации внимания.

2. Какие условные количественные показатели используются для измерения устойчивости и концентрации внимания?

3. Какая измерительная шкала использована в данном задании?

4. Какая общая особенность экспериментальных исследований устойчивости внимания?

Занятие 6.3 ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ МЕТОДОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОБЫ

Вводные замечания. Выбор метода изучения произвольного внимания определяется задачами исследования. Общим принципом построения эксперимента является создание такой лабораторной ситуации, при которой испытуемому необходимо приложить усилия для поддержания направленности и сосредоточенности психической активности. Это достигается путем варьирования уровня сложности стимулов, способов их предъявления, а также учета состояний испытуемого.

В данном эксперименте произвольное внимание исследуют методом интеллектуальной пробы. Метод заключается в поиске, различении и регистрации простых и четных чисел, объединенных в группы по три числа в каждой. Экспериментатор читает вслух ряд случайных чисел. Характеристики произвольного внимания в этом случае будут распределение и устойчивость внимания, а косвенным показателем распределения внимания коэффициент распределения внимания (С). Его вычисляют как результат отношения количества правильно зарегистрированных испытуемым троек простых чисел (а) и троек четных чисел (b) к общему количеству троек согласно программе экспериментатора. Таким образом, результат всегда представляет число меньше 1, а при количестве правильных ответов (m) равном запрограммированному общему количеству четных и простых чисел (N):

Большее значение величины С означает лучшее распределение внимания. Иногда сравнивают индивидуальные показатели испытуемых со средними данными по группе (С _гр ). Тогда значение С может быть и больше 1. В таком случае качественно внимание оценивается следующим образом:

Отличное: С ³ 1,25 С _гр .

Хорошее: 1,0 С _гр £ С < 1,25 С _гр .

Удовлетворительное: 0,75 С _гр £ С < 1,0 С _гр .

Плохое: С < 0,75 С _гр .

Устойчивость внимания оценивают так же, как в занятии 6.2, т. е. по графику.

Целью данного задания является определение характеристик распределения и устойчивости произвольного внимания при выполнении задания на цифровом материале. Задача испытуемого заключается в обнаружении и записи троек простых и четных чисел.

Оснащение эксперимента. Для проведения занятия экспериментатору нужен цифровой бланк, на котором в случайном порядке расположено 300 чисел (от 1 до 29). Среди них часть цифр встречается группами, образуя тройки - всего пять троек простых чисел (например, таких как 13; 19; 17) и пять троек четных чисел (например: 22; 16; 4). Числа в бланке распределены таким образом, что в течение 1 мин испытуемый может успеть зарегистрировать лишь одну тройку. Скорость чтения экспериментатором - одно число за 2 с. Для регистрации времени экспериментатору необходим секундомер.

Перед началом работы испытуемые заготовляют таблицу для протокольных записей (форма 21).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 21

Результаты интеллектуальной пробы

Порядок работы. Занятие групповое. Преподаватель или его помощник-экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Вам будут зачитаны расположенные в случайной последовательности числа от 1 до 29. Среди них встречаются идущие подряд по три простых и по три четных числа. Как только вы обнаружите на слух любую тройку таких чисел, запишите их в протоколе. Если вы обнаружите другое количество чисел (большее или меньшее), их записывать не следует. По сигналу экспериментатора "Черта!" вы делаете соответствующие пометки в протоколе у той цифры, у которой вас застал сигнал».

Затем экспериментатор приступает к чтению цифрового материала, регулируя его скорость по секундомеру. Через каждую минуту он подает команду «Черта!». Эксперимент заканчивается после прочтения всего бланка.

Обработка результатов

1. Сверить ответы испытуемого с программным бланком экспериментатора.

2. По отметкам - вертикальным линиям, сделанным испытуемым в протоколе, определить временные промежутки выполнения задания (Т₁ ...Т₁₀ ).

3. Определить общее количество правильно зарегистрированных троек чисел (m ) на протяжении всего опыта.

4. Вычислить скорость выбора (S ) для каждого временного промежутка по формуле, приведенной в занятии 6.2 (см. также занятие 6.2).

Анализируя результаты эксперимента, произведите качественный анализ показателя С по схеме, приведенной в вводных замечаниях к заданию. Сделайте выводы о влиянии характера стимульного материала на характеристики произвольного внимания.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение произвольного внимания.

2. Какие характеристики произвольного внимания исследуются в данном эксперименте?

3. Какая измерительно-оценочная шкала используется в процедуре опыта?

4. Как вы думаете, в каких видах практической деятельности может быть использована данная методика?

Занятие 6.4 ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРЕКЛЮЧАЕМОСТИ ВНИМАНИЯ (С ПОМОЩЬЮ ТАБЛИЦ ШУЛЬТЕ В МОДИФИКАЦИИ МАРИЩУКА, СЫСОЕВА И ДР.)

Вводные замечания. Экспериментальное исследование переключения внимания является одним из важных для практики направлений исследования характеристик внимания. Специалистами установлено, что в ряде профессий (например, при пилотировании самолетов или многостаночном обслуживании) быстрое переключение внимания является необходимым условием эффективности деятельности. Варьирование экспериментальных приемов исследования переключения внимания основывается на разнообразии стимульного материала и способов работы с ним испытуемого. Однако во всех случаях задача испытуемого заключается в совмещенном выполнении двух или более заданий экспериментатора. Затем проводится сопоставление показателей скорости выбора (см. вводные замечания к занятию 6.1) в условиях совмещенного выполнения действий (S _сов ) и без него (S _бс ). Эту величину рассматривают в качестве условного показателя переключения внимания:

Стимульным материалом в данном задании служат таблицы Э. Шульте в модификации В. Марищука и И. Сысоева, т. е. черно-красные таблицы с буквенными символами. Задачей испытуемого является одновременный счет чисел двух цветовых рядов: одного в возрастающей последовательности и другого - в убывающей.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 22

Результаты выбора символов

Оснащение эксперимента. Экспериментатору и всем испытуемым надо иметь заранее составленные таблицы Шульте с изображением 25 черных чисел (от 1 до 25) и 24 красных чисел (от 1 до 24). Числа разбросаны по таблице таким образом, что порядковые числа оказываются удаленными друг от друга на максимальное расстояние. Каждое число имеет свой символ - букву латинского или русского алфавита, написанную рядом с числом (например, 24i, 25j и т. д.). Экспериментатор заранее готовит программу правильных ответов. Для регистрации времени выполнения задания экспериментатору необходим секундомер. Для регистрации результатов опыта каждый испытуемый до начала опыта составляет таблицу протокола (форма 22).

Порядок работы. Занятие групповое. Ведет его или преподаватель, или его помощник-экспериментатор. Задание выполняется в три этапа.

Инструкция испытуемому для I этапа: «Найдите в таблице числа черного цвета, причем в возрастающей последовательности (от 1 до 25), и запишите в протокол их символы».

Инструкция испытуемому для II этапа: «Найдите в таблице числа красного цвета в убывающей последовательности и также запишите их символы в протокол».

Инструкция испытуемому для III этапа: «В таблице 25 черных - от 1 до 25 и 24 красных числа - от 24 до 1. Каждое число имеет свой буквенный символ. Необходимо одновременно вести счет черных и красных чисел, попеременно записывая в протоколе символы сначала черного числа, затем красного, затем вновь черного, пока счет не будет закончен. При этом черные числа надо считать в возрастающей последовательности, а красные - в убывающей». То есть на III этапе испытуемый должен выполнять обе процедуры одновременно.

Экспериментатор фиксирует время выполнения задания на каждом этапе и сообщает его испытуемому.

Обработка результатов

1. Проверить записи испытуемого, сравнивая их с контрольными записями экспериментатора.

2. Подсчитать количество правильно найденных чисел (т ) на I, II и III этапах задания отдельно для черных чисел и красных чисел.

3. Определить время выполнения процедур нахождения черных и красных чисел раздельно на III этапе задания (T ); для этого общее время, затраченное на весь этап, надо разделить пополам.

4. Определить скорость выбора (S ) на I, II и III этапах; причем в последнем случае раздельно для черных и красных чисел.

5. Найти условный показатель переключения внимания (П ) по формуле раздельно для красных и черных чисел.

Анализируя результаты эксперимента, следует указать степень трудности осуществления переключения внимания при осуществлении совмещенных заданий.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение переключения внимания.

2. Каким обозом измеряется степень трудности переключения внимания?

3. Какая измерительно-оценочная шкала используется в данном задании?

4. Как вы думаете, какие недостатки методики измерения переключения внимания имеются в данном задании?

VII. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ И РЕЧИ

Мышление относительно поздно стало предметом экспериментального исследования. Долгое время считалось, что мышление вообще может быть изучено только с помощью интроспективного метода - самонаблюдения. Сейчас экспериментальная психология располагает целым комплексом объективных научных методов - от наблюдения и самонаблюдения до лабораторного и реального эксперимента, тестирования мыслительных особенностей субъекта, психофизиологических способов регистрации мыслительных действий, их моделирования. Именно под влиянием экспериментальных исследований мышление рассматривается сейчас как процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности при обязательном участии языка (речи).

Начальным моментом мышления является проблемная ситуация, в которой субъект ориентируется и выбирает задачи, наиболее близкие и нужные ему. Для решения задач и скорейшего достижения цели субъект мыслительной деятельности должен найти наиболее подходящие способы, правила, средства. Это - первая фаза решения задачи, так называемое предрешение задачи, заканчивающееся формулированием гипотез, выбором подходящих средств и способов. Фаза предрешения называется еще продуктивной фазой, поскольку именно на ней сосредоточено создание новой продуктивной информации. Она заканчивается появлением чувства понимания ( «ага-эффект», инсайт - внезапное озарение, догадка, эврика - «понял»). Длительность первой фазы различна у разных субъектов. Кроме того, она зависит от степени трудности выбранных задач, стратегий мышления, эмоционального состояния субъектов, особенностей ситуации.

Многие методы исследования мышления посвящены как раз этой первой и наиболее сложной фазе мыслительного процесса, например методы выяснения влияния прошлого опыта, установки, ригидности - лабильности, активности.

Вторая фаза мыслительного процесса связана с исполнительным действием, когда субъект использует найденные средства для конкретного pешения и проверяет ценность выдвинутых гипотез. Иногда, если этой фазе не предшествует обдумывание, она представляет собой ряд действий, часто беспорядочных и быстрых, с целью каким-то образом нащупать правильное решение (метод проб и ошибок). Такой вид мышления называют импульсивным, и чаще всего ему соответствуют азартная или консервативная стратегия, когда вообще не выдвигается и не рассматривается никакая исходная гипотеза.

Если же второй фазе предшествует фаза предрешения с выдвижением одной или нескольких гипотез и их предварительным обдумыванием, то такое мышление называется рефлексивным, и ему чаще всего соответствуют микро- и макростратегии, различающиеся между собой по количеству участвующих в рассмотрении переменных, их масштабности.

Конечно, не все перечисленные фазы всегда и в указанной последовательности можно зарегистрировать в экспериментальном исследовании. Например, если ученик решает задачу, сформулированную учителем, у него нет необходимости анализировать проблемную ситуацию. Все задано извне, и ученику остается только использовать те или иные способы. Очень важно при этом умение критически оценивать ситуацию, переключаться на другие, более рациональные способы, находить новые связи и отношения между переменными.

В сложных экспериментальных ситуациях, например при дефиците времени или угрозе наказания, многие субъекты, особенно тревожные или эмоционально неустойчивые, с готовностью используют подсказки, советы извне, в результате чего снижаются критичность и результативность мышления. Социально это опасные ситуации, поскольку они предполагают возможность манипулирования сознанием.

Процесс мышления не замыкается, однако, только на сознательных уровнях. Поскольку сама проблемная ситуация возникает в сфере потребностей, желаний, эмоций, многими своими сторонами мышление обращается к сфере подсознания. Цели, задачи, мотивы, их направленность и динамика могут быть не сразу осознаны субъектом мышления, но уже формироваться в сфере интуитивного невербального мышления, зачастую доминируя в общей структуре мыслительных процессов.

Мышление приобретает в зависимости от онтогенеза те или иные виды, формы, может быть неоднородным по составу, что затрудняет возможность его экспериментального исследования. Ведущие виды мышления у ребенка - это допонятийные: наглядно-действенное и наглядно-образное, в которых можно выделить основные единицы в виде рационального действия и образа. У взрослого человека формируется понятийное мышление, позволяющее ему отойти от непосредственной реальности и заменить ее вербальными знаками. Переход к знакам позволяет субъекту расширить свои возможности в познании действительности, максимально обобщить и абстрагировать их. Впрочем, для гармоничного развития субъекта желательно достаточно хорошо ориентироваться во всех видах мышления.

Основные формы мышления - анализ, синтез, сравнение, умозаключение, классификация, исключение лишнего, аналогия, суждение, обобщение.

Большую роль в мыслительных процессах играют индивидуально-психологические, личностные, социально-психологические свойства субъектов. Например, можно оценивать показатели мышления в соответствии с фактическим возрастом субъектов. Мышление достигает своих наивысших результатов к 30-40 годам, после чего отмечается общий спад показателей, в клинических вариантах трактуемый как старческое слабоумие. Впрочем, при соответствующей поддержке и сохранении своей социальной активности возможно длительное поддержание мыслительных процессов на стабильном уровне. Экспериментально установлено, что на процессы и результат мышления очень большое влияние оказывают личностные и прежде всего когнитивные особенности субъектов: их тревожность, экстра- и интровертированность, полезависимость-поленезависимость, аналитичность-синтетичность, рефлексивность-импульсивность. Социально-психологические зависимости мышления определяются положением отдельного субъекта в социуме, его конформностью, склонностью к отстаиванию своего мнения и своих взглядов, внушаемостью, зависимостью от общественных оценок. Особенно ярко особенности отдельного субъекта проявляются в ситуациях группового мышления, где сразу же выделяются разные типы лидеров и ведомых, зависимых, разное отношение к критическим замечаниям, разные виды эмоционального реагирования. Разработанный экспериментальными психологами метод интенсификации групповых видов мышления, названный «групповым штурмом», основывается на снятии моментов социально-психологического характера: запрещается любая критика, любой негатив, поощряется продуктивная фаза в мышлении, когда каждый участник должен выдвинуть любую, даже абсурдную идею в течение короткого промежутка времени для ее последующего анализа.

Одним из ведущих показателей мышления является его активность, или продуктивность, включающая в себя количественные показатели вербального или образного мышления в вариантах беглого (конвергентного) и гибкого (дивергентного) мышления. Эти показатели могут быть также использованы для выявления собственных оптимальных режимов умственной деятельности в рамках суток, дней недели, периодов с разным самочувствием, т.е. в рамках биоритмической жизнедеятельности человека.

Психодиагностика индивидуальных особенностей мышления направлена на выяснение особенностей мотивационной сферы субъектов (силы и характера мотивов, доминирования внешних или внутренних, познавательных или непознавательных видов, социальной адекватности), целенаправленности на близкие и дальние цели, определяющие особенности стратегий, временных динамических свойств (сравните сверхбыстрое мышление с замедленным или даже заторможенным), снижения или искажения уровней обобщенности признаков, критичности мышления в диапазоне от очень низкой, когда все принимается без какого-либо критического анализа до сверхвысокой, когда все подвергается сомнению и критике. В экспериментально-психологических исследованиях выявлен ряд зависимостей этих психодиагностических показателей от возраста, пола, уровня образования, эмоционального состояния, прошлого опыта, установок и социальных ожиданий субъектов мыслительной деятельности.

Существенными для исследования в области психологии мышления являются вопросы сложности и абстрактности выдвинутых гипотез, проверки их на основе различных видов умозаключений (в этих моментах психология мышления теснее всего связана с логикой мышления), планирования и оценки результатов собственной деятельности, полного, приблизительного, частичного, правильного и неправильного понимания. В некоторых работах в качестве синонимов используются понятия «ментальной модели», «ментальных карт», «ментального сканирования» (Джонсон-Лэрд, 1980), «конструирования партикуляризованной репрезентации ситуации», «рассуждения по аналогии с известной ситуацией» (Ришар Ж. Ф., 1998), «перемещения вовнутрь пространства поиска, которое можно представить в виде графа» (Ньюэлл и Саймон, 1972), «процесса решения задач» с выделением фаз интерпретации начальной ситуации, конечной ситуации и дозволенных действий (Козелецкий, 1985). Идущие в этом направлении исследования и уже имеющиеся результаты позволяют оценивать мышление объективными научными методами, хотя загадок и нерешенных проблем остается так много, что только в XXI в. можно будет получить на них ответы.

Занятие 7.1 ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРОШЛОГО ОПЫТА НА СПОСОБ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (МЕТОДИКА ЛАЧИНСА)

Экспериментально психологические исследования показали, что прошлый опыт играет не только положительную роль в мышлении, обеспечивая субъектов уже знакомыми им правилами решения и способами анализа, но может оказаться и тормозом на пути решения новых задач, создавая консервативную нерациональную основу для решения. В свое время гештальтпсихолог М. Вертгеймер полагал даже, что прошлый опыт отрицательно влияет на творческое продуктивное мышление, которое и может расцениваться как истинное мышление. Особенно это касается детей. Дело в том, что в определенных условиях, а именно когда человек в процессе обучения и практической деятельности усваивает лишь ограниченное число способов решения различных по сложности задач, у него можно обнаружить очень нежелательное качество мышления - ригидность. Под ригидностью понимается затрудненность переключения мышления на новые способы и правила, как бы «вязкость» мышления вплоть до полной неспособности субъекта изменить выработанную ранее программу деятельности. Из трех видов ригидностикогнитивной (познавательной), аффективной (эмоциональной) и мотивационной - для исследования мышления особое значение имеет когнитивная ригидность.

Эксперимент с помощью методики, которая была предложена А. Лачинсом для выявления ригидности мыслительных процессов, состоит в сравнении результатов решения однотипных задач двумя группами испытуемых. Задачи на переливание воды разными по емкости сосудами подобраны так, что часть из них может быть решена только одним способом, а часть - двумя: предыдущим и другим, более рациональным.

Оснащение опыта. До начала занятий надо заготовить два бланка - 1-й и 2-й - с десятью арифметическими задачами каждый. Задачи в бланках одни и те же, но последовательность их перечисления разная (см. об этом в конце данного задания). Для обработки и анализа результатов необходимо подготовить форму группового протокола (форма 23), которую записывают на доске.

ГРУППОВОЙ ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 23

Порядок проведения опыта. Опыт проводит преподаватель. Студенты делятся на две равночисленные группы: одной - экспериментальной - выдают бланк 1, второй - контрольной - бланк 2. Подчеркнем, что важнейшим условием проведения опыта является независимое, индивидуальное и последовательное решение всеми членами обеих групп предъявленных задач. Все вычисления каждый испытуемый записывает на бланке с задачами или в своей тетради.

Инструкция испытуемым: «На вашем бланке имеется 10 задач, для решения которых вам необходимо выполнить элементарные арифметические действия. Прямо на бланке или в своей тетради записывайте последовательность арифметических действий, использованных вами для решения каждой задачи. Время решения не ограничено. Решайте задачи последовательно от 1-й до 10-й. Задачи нужно решать самостоятельно, подсматривать, списывать или консультироваться друг у друга запрещается».

Обработка результатов

1. Каждый испытуемый у себя проставляет число рациональных и нерациональных решений всех задач. По условию опыта задачи 1-5 имеют только одно решение, т. е. их решение всегда рационально. Критерием же рациональности решения задач 6-10 является использование минимального числа арифметических действий - двух, одного или никакого, т. е. немедленно следует ответ.

2. Подсчитать, сколько испытуемых пользовалось нерациональным способом решения отдельно в экспериментальной и контрольной группах. Полученный результат записать в групповой протокол.

3. При соблюдении процедурных особенностей проведения опыта в ходе анализа его результатов в большинстве случаев удается показать, что у испытуемых экспериментальной группы под влиянием усвоенного способа решения задач 1 -5 с обязательным использованием всех трех сосудов вырабатывается стереотип, и они оказываются нечувствительными к изменению условий задач 6-10. У Лачинса большинство испытуемых (около 80 %) совершают перенос на тестовые задачи тех процедур, которые использовались при решении пяти предыдущих. В результате эти испытуемые не находят новых, рациональных способов решения, в чем и проявляется познавательная ригидность мыслительных процессов.

Пример материала методик

Бланк 1. Предназначен для экспериментальной группы.

1. Даны три сосуда, емкость которых 37, 21 и 3 литра. Как отмерить ровно 10 литров воды?

2. Даны три сосуда, емкость которых 37, 24 и 2 литра. Как отмерить ровно 9 литров воды?

3. Даны три сосуда, емкость которых 39, 22 и 2 литра. Как отмерить ровно 13 литров воды?

4. Даны три сосуда, емкость которых 38, 25 и 2 литра. Как отмерить ровно 9 литров воды?

5. Даны три сосуда, емкость которых 29, 14 и 2 литра. Как отмерить ровно 11 литров воды?

6. Даны три сосуда, емкость которых 28, 14 и 2 литра. Как отмерить ровно 10 литров воды?

7. Даны три сосуда, емкость которых 27, 12 и 3 литра. Как отмерить ровно 9 литров воды?

8. Даны три сосуда, емкость которых 30, 12 и 3 литра. Как отмерить ровно 15 литров воды?

9. Даны три сосуда, емкость которых 28, 7 и 5 литров. Как отмерить ровно 12 литров воды?

10. Даны три сосуда, емкость которых 26, 10 и 3 литра. Как отмерить ровно 10 литров воды?

Бланк 2. Предназначен для контрольной группы.

1. Даны три сосуда, емкость которых 26, 10 и 3 литра. Как отмерить ровно 10 литров воды?

2. Даны три сосуда, емкость которых 28, 7 и 5 литров. Как отмерить ровно 12 литров воды?

3. Даны три сосуда, емкость которых 30, 12 и 3 литра. Как отмерить ровно 15 литров воды?

4 Даны три сосуда, емкость которых 27, 12 и 3 литра. Как отмерить ровно 9 литров воды?

5. Даны три сосуда, емкость которых 28, 14 и 2 литра. Как отмерить ровно 10 литров воды?

6. Даны три сосуда, емкость которых 38, 25 и 2 литра. Как отмерить ровно 9 литров воды?

7. Даны три сосуда, емкость которых 29, 14 и 2 литра. Как отмерить ровно 11 литров воды?

8. Даны три сосуда, емкость которых 39, 22 и 2 литра. Как отмерить ровно 11 литров воды?

9. Даны три сосуда, емкость которых 37, 24 и 2 литра. Как отмерить ровно 9 литров воды?

10. Даны три сосуда, емкость которых 37, 21 и 3 литра. Как отмерить ровно 10 литров воды?

Контрольные вопросы

1. Каким образом проявляется познавательная ригидность в процессе решения задач в индивидуальном варианте?

2. Каким образом проявляется познавательная ригидность в процессе решения задач в групповом варианте?

Занятие 7.2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛАБИЛЬНОСТИ-РИГИДНОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «СЛОВЕСНЫЙ ЛАБИРИНТ»

Методика «Словесный лабиринт» продолжает изучать индивидуальные особенности субъектов мыслительной деятельности по параметру ригидности, но, в отличие от предыдущей методики Лачинса, она позволяет выявить противоположное по отношению к ригидности качество мыслительных процессов - их подвижность, или лабильность. Под лабильностью мыслительных процессов понимается скорость перестройки этих процессов при последовательном переходе от решения одной задачи к другой. Поскольку для решения всех задач не существует единого алгоритма, временные показатели решения отдельных задач субъектом позволяют оценить его способность переключаться с одного способа решения на другой. Показателем лабильности (подвижности) мышления в данной методике выступает время, затраченное испытуемым на решение каждого из десяти лабиринтов. Предполагается, что увеличение временных показателей и особенно их неравномерность по отношению друг к другу свидетельствует о трудностях переключения с одного способа решения на другой (типичная картина для ригидности). Наоборот, низкие и ровные по отношению друг к другу временные затраты свидетельствуют о легкой переключаемости с одного способа решения на другой (типичная картина для лабильности мышления).

Оснащение эксперимента. Для каждого испытуемого следует подготовить 10 словесных лабиринтов, каждый на отдельной карточке. Под лабиринтом подразумевается столбик беспорядочно перемешанных букв из 6 строк по 6 букв в каждой строке. Набор букв выглядит случайным, но в нем обязательно зашифровано какое-нибудь слово (см. экспериментальный материал методики «Словесный лабиринт». Для регистрации времени решения задачи нужен ручной секундомер. Позднее эти показатели времени будут использованы для построения графика, определяющего особенности ригидности - лабильности мышления каждого отдельного субъекта.

Порядок работы. Экспериментатор дает испытуемому следующую инструкцию: «Сейчас вам будут выданы карточки со словесными лабиринтами, в которых скрыты осмысленные слова. Ваша задача состоит в том, чтобы как можно скорее найти выход из лабиринта, используя три правила. Первое правило состоит в том, что вход в лабиринт всегда начинается с правого нижнего угла, а выход из лабиринта всегда находится в верхнем левом углу, т. е. вход и выход лабиринта всегда четко определены. Второе правило состоит в том, что передвигаться по лабиринту можно только ходом шахматной фигуры ладьи: только по прямой на любое количество букв. Третье правило состоит в том, что любая "пройденная" буква входит в зашифрованное слово, пропустить или перескочить ее невозможно. Найденное слово запишите с указанием времени поиска по секундомеру».

Обработка результатов. По временным показателям решения всех десяти задач построить график, отражающий свойства мышления. По оси абсцисс указать последовательно все номера лабиринтных задач. По оси ординат указать временные затраты с делениями, соответствующими среднеарифметической величине решения каждой отдельной задачи. Относительно стабильные показатели указывают на лабильность мышления. Зигзагообразность кривой с большими различиями между максимальными, средними и минимальными показателями свидетельствует о ригидности мышления, когда субъекту приходится тратить лишнее время на «перестройку» своего мышления и переходу на новый способ. По графику можно также отметить склонность к обучению, если сравнить результаты первой половины лабиринтных задач с результатами второй половины. Эффект научения отражается в общем уменьшении временных затрат. С помощью самонаблюдения можно также отметить индивидуальные особенности мышления с выбором тех или иных стратегий. Кроме того, можно сопоставить свои индивидуальные средние результаты с групповыми и оценить свое положение в группе (успешные, средние показатели, неуспешные с большими затратами времени и низким процентом решенных задач).

Правильные ответы к заданию «Словесный лабиринт»: докладывать, подвижность, эксперимент, управляющий, факультатив, выступление, предложение, пролетариат, содружество, языкознание.

Контрольные вопросы

1. Какие количественные и качественные показатели служат индикаторами классификации испытуемых на лабильных (подвижных) и ригидных (инертных)?

2. Сравнивая свои результаты с другими, оцените свое положение в группе.

Занятие 7.3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВНОСТИ ВЕРБАЛЬНОГО И НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ

Активность мышления является одним из самых важных показателей, свидетельствующих о его сохранности, действенности, нормальном психофизиологическом и эмоциональном состоянии субъекта. Субъективные показатели активности мышления, оцениваемые с помощью самонаблюдения или наблюдения, отражаются в качественных экспертных оценках типа «не могу сосредоточиться», «голова другим занята», «чувствую себя утомленным».

Экспресс-метод оценки активности мышления с помощью регистрации продуктивности его в заданиях различного типа позволяет иметь не только количественные показатели, удобные для последующего сравнения и интерпретации, но и оценить такие разные показатели активности, как показатели его беглости (конвергентное мышление по Гилфорду, 1980) и гибкости (дивергентное мышление, там же). Беглое мышление оценивается по количеству выполненных однотипных задач, в пределах одного способа решения. Иногда эти показатели можно сопоставить с имеющимися у субъекта предварительными знаниями и скоростью извлечения их из памяти. Гибкое мышление предполагает регистрацию его продуктивности при выполнении задач разного типа, требующих быстрого переключения с одного способа на другой. Кроме того, отдельно оцениваются показатели вербального и наглядно-образного мышления.

Порядок работы. Экспериментатор (преподаватель) с помощью ручного секундомера хронометрирует поминутно выполнение заданий по следующим инструкциям.

Первая инструкция: «Запишите в своих тетрадях любые женские имена, начинающиеся на букву "Р"». Можно варьировать изменения букв, женские и мужские имена, другие задания типа «Запишите любые города, начинающиеся с определенной буквы». Количество правильно записанных испытуемым слов будет соответствовать показателям вербальной беглости.

Следующая инструкция оценивает активность испытуемого по параметру образной беглости. Испытуемые подготавливают матрицу из 6-8 кружочков небольшого размера, где по указанию экспериментатора они должны рисовать различные объекты, включая форму кружочка в рисунок. Содержание инструкции: «Нарисуйте в течение минуты в этих кружочках те объекты, которые относятся к классу "Флора"». Здесь также можно варьировать характер инструкции, соблюдая условие равенства трудности заданий. Количество правильно нарисованных объектов будет соответствовать показателям образной беглости.

Третья инструкция направлена на выяснение особенностей гибкости (дивергентности) мышления в вариантах вербального и образного видов: «В течение минуты составьте и запишите в тетрадях предложения из четырех слов, начинающихся на буквы П, И, О, Л». Можно привести пример выполнения задания, в данном случае - написать предложение «Постепенно Исчезли Опавшие Листья» или что-либо аналогичное. Количество правильно составленных предложений будет соответствовать показателям вербальной гибкости.

Последняя, четвертая инструкция определяет особенности образной гибкости испытуемых. Экспериментатор (преподаватель) рисует на доске какой-либо фрагмент без смысловой нагрузки, например, крест, пересекающиеся линии, круг, волнистую линию и т. д. Инструкция для испытуемых «В течение минуты вмонтируйте этот фрагмент как можно в большее количество законченных рисунков». Количество правильно выполненных заданий будет соответствовать показателям образной беглости.

Обработка результатов. Испытуемые составляют матрицу, рассчитывая на повторяемость задания, в которой они обобщают полученные результаты (табл. 7.3.1).

Таблица 7.3.1

Показатели активности вербального и образного мышления по параметрам беглости и гибкости

Имеющиеся экспериментальные данные позволяют предполагать, что для возрастной выборки 18-25 лет и уровня образования не менее среднего достаточно стабильными показателями активности мышления являются показатели вербальной беглости, равные 5 именам, образной беглости - 5 рисункам, вербальной гибкости - 4 предложениям, образной гибкости - 5 рисункам. Естественно, при учитывании показателей среднеквадратичного отклонения и других возрастных и образовательных особенностей эти групповые нормы могут немного измениться в ту или иную сторону.

Гораздо больший интерес приобретают собственные изменения показателей в разные периоды времени - утром, днем, вечером, а также при разных эмоциональных и психофизиологических состояниях субъектов. В таком случае можно, пользуясь экспресс-диагностикой, оценить собственные средние показатели активности мышления, полученные путем проведения эксперимента в разное время, а также найти свои лучшие биоритмические зоны.

Контрольные вопросы

1. Расскажите о показателях активности мышления и их специфике.

2. Оцените собственные изменения показателей активности мышления, полученных в разные периоды времени.

Занятие 7.4 ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ НАГЛЯДНО-ДЕЙСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧ СЛОЖЕНИЯ ФИГУР ИЗ СПИЧЕК

Научно-действенное мышление относится к допонятийному, наиболее раннему в онтогенезе виду мышления. Еще Ф. Энгельс говорил о том, что мысль прежде всего выражается в действии, в различных конкретных операциях ведущих к достижению цели. Наглядно-действенное мышление обладает всеми признаками мышления: оно целенаправленно, планируемо, обладает собственной структурой действий, обусловлено разного рода мотивами. В онтогенезе этот вид мышления преобладает у ребенка до 2-3 лет. У взрослого человека он сохраняет свое значение, но находится под мощным влиянием понятийного вида, гораздо более абстрактного и знакового. Наглядно-действенное мышление называют в литературе конструкторским, ручным, имея в виду самый важный исполнительный орган - руки, особенно правую руку.

Развитие мышления в раннем детском возрасте начинается с развития ручной моторики, навыков исполнительных действий, приводящих к формированию структуры рациональных, обобщенных действий и наиболее успешному решению с их помощью различных задач.

Методика «сложение фигур из спичек» очень удобна для оценки наглядно-действенного мышления в силу ее простоты, общедоступности, равноценности составляющих ее элементов, возможности количественного и вероятностного анализа.

Оснащение эксперимента. Каждый испытуемый подготавливает для эксперимента 12 спичек и секундомер для регистрации скорости решения задач. Для последующего анализа полученных экспериментальных данных подготавливается также матрица, где фиксируются номера предъявленных задач и основные критерии их решения. Используются три основных критерия: эффективность решения (ставятся знаки «+» и «-» в зависимости от конечного результата), время решения (для сокращения потерь можно ограничить его тремя минутами на одну задачу) и количество использованных ходов, т. е. реальное количество ходов, включая и неправильные. Под ходом подразумевается любое перемещение спички в новую позицию. Чем больше количество ходов по отношению к требуемому, тем больше ошибочных проб и меньше период рефлексии (предварительного обдумывания).

Обработка результатов. Как уже указывалось, все результаты сводятся в единую таблицу (табл. 7.4.1).

Таблица 7.4.1

Критерии наглядно-действенного мышления при решении задач сложения фигур из спичек

Пример материала заданий

Задание 1. В фигуре из 12 спичек переложить 5 спичек так, чтобы получилось всего 2 квадрата.

Задание 2. В фигуре «лампа», составленной из 12 спичек, переложить 3 спички, чтобы получилось 5 равных треугольников.

Задание 3. В фигуре из 12 спичек переложить 3 спички так, чтобы получилось 3 равных квадрата.

Задание 4. Фигура «флюгер» из 10 спичек. Переложить в ней 4 спички так, чтобы получился дом.

Задание 5. Спичечный рак из 10 спичек ползет вверх. Переложить 3 спички так, чтобы рак полз вниз.

Задание 6. Фигура «фонарь» состоит из 9 спичек. Переложить 6 спичек, чтобы получилось 4 равных треугольника.

Задание 7. Фигура «весы» состоит из 9 спичек. Переложить 5 спичек, чтобы весы находились в состоянии равновесия.

Задание 8. Фигура «греческий храм» состоит из 11 спичек. Переложить 4 спички и получить 15 квадратов.

Задание 9. В спичечной фигуре переложить 5 спичек и получить 3 квадрата.

Задание 10. Исправить ошибку: переложить две спички.

Контрольные вопросы

1. Расскажите об онтогенетических особенностях наглядно-действенного мышления.

2. Что является единицей наглядно-действенного мышления?

3. Перечислите критерии наглядно-действенного мышления.

Занятие 7.5 НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ. МЕТОДИКА «ДВОЙНОЙ СТИМУЛЯЦИИ» (МЕТОДИКА ВЫГОТСКОГО-САХАРОВА)

Наглядно-образное мышления относится, как и наглядно-действенное, к числу очень ранних видов. Его формирование относится к периоду от 2-3 лет до 5-6 лет. Ребенок познает действительность с помощью формирования перцептивных признаков, являющихся обобщенными и помогающими узнавать новые объекты, уверенно манипулировать с известными, классифицировать в определенные группы, т. е. у ребенка интенсивно развивается мышление в доступной для него форме, более высокой по сравнению с наглядно-действенным видом. У взрослого человека наглядно-образное мышление во многом опирается на свойства понятийного абстрактно-логического мышления, в чистом виде как бы уходит на периферию. Но в некоторых случаях, например при хорошей развитости правого полушария головного мозга, в некоторых профессиях - художника, скульптора, дизайнера, маляра - оно остается главным видом и у взрослых (по И. П. Павлову - тип художественного мышления).

Единицей наглядно-образного мышления является перцептивный образ с составляющими его типичными признаками для явлений и объектов действительности. Признаки могут быть полными и неполными, частичными, адекватными или неадекватными, привычными и необычными, осознанными и подсознательными. Сам процесс развития мышления состоит в постоянном изменении, коррекции и осознании признаков, составляющих перцептивный образ.

Методика «двойной стимуляции» была предложена для изучения соотнесения признаков двух уровней: сенсорно-перцептивных, которые основаны на сенсорных свойствах объектов, и вербальных, которые основаны на абстрактных символических признаках. В целом по этой методике хорошо прослеживаются, например, с помощью метода наблюдения, основные мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование.

Оснащение опыта. Для проведения исследования необходимо подготовить набор, который состоит из 21 стереометрической фигурки, отличающихся между собой по цвету, форме, величине. Фигурам, принадлежащим по совокупности этих признаков к какому-либо одному классу, присваивают одинаковые условные названия, которые сами по себе ничего не обозначают. Например, на самых больших фигурах делают надписи на одной из граней «лаг», на самых маленьких - «цев», на средних - «гур». Это - известный еще по исследованиям вюрцбургских психологов прием изучения мышления с помощью «искусственных понятий», обеспечивающий всех испытуемых равными условиями. В наше время этим приемом охотно пользуются грузинские психологи в плане изучения влияния установок на мыслительную деятельность.

Для регистрации времени решения задач используют ручной секундомер, регистрации экспериментальных данных подготавливают протокол (форма 24).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЙ Форма 24

Последовательность выборов признаков при решении задачи по методике Выготского-Сахарова

Порядок работы. Студенты работают в парах: экспериментатор и испытуемый. Экспериментатор беспорядочно размещает перед испытуемым на толе все фигурки набора с перевернутыми надписями и предлагает ему взять первую любую фигуру, перевернуть ее и прочитать обозначение.

Инструкция для испытуемого: «Ваша задача состоит в том, чтобы подобрать при наименьшем количестве ошибок 5 фигурок с таким же названием» Экспериментатор следит за правильностью выполнения задания, фиксирует время решения. Кроме этого, он обращает внимание на аффективно-личностные особенности испытуемых, проявляющиеся в их реакциях на неуспех, а также на специфические для данного испытуемого ошибки, которые он допустил в поисках нужного признака.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой искусственное понятие?

2. Почему методика получила название «двойной стимуляции»

3. Какие мыслительные операции обеспечивают успех решения задачи в методике Выготского-Сахарова?

Занятие 7.6 ИССЛЕДОВАНИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ПИКТОГРАММА»

Данная методика относится к числу наиболее распространенных, причем она позволяет получить достаточно обширные сведения, касающиеся не только особенностей наглядно-образного мышления, но и особенностей эмоционального состояния испытуемых, направленности их сознания, личностных свойств. Это позволяет использовать методику для самых разнообразных целей, например при арт-терапии, оценке межличностных отношений, при установлении иерархических ценностей.

Методика была предложена отечественным нейропсихологом А. Р. Лурией в 1936 г. Вначале эта методика предназначалась только для клинических испытаний, но ее простота и информативность до сих пор позволяют расширять сферу ее применения.

Сущность методики состоит в передаче какого-либо вербально обозначенного понятия через его образ. Само название - пиктограмма - обозначает рисуночное письмо, когда предметы, события и действия обозначаются Рисунками или условными знаками. Это характерно для неграмотных людей, детей, некоторых народностей, например американских индейцев, некоторых народностей нашего Севера. Иногда такой способ коммуникации признается самым эффективным в некоторых службах, например УВД, где достаточно скрупулезно конструируются различные типы запрещающих или разрешающих знаков. Испытуемому не дается никаких ограничений по поводу полноты и содержания образа, так же как и по поводу используемых материалов: цвета, размера, времени. Все же для удобства проведения учебного эксперимента можно порекомендовать испытуемым придерживаться определенного порядка выполнения задания в виде таблицы (табл. 7.6.1).

Таблица 7.6.1

Расположение экспериментальных данных по методике ²Пиктограмма ²

При обработке экспериментальных данных учитывают не только показатели всех четырех критериев, но и процедурные вопросы (легкость выполнения задания, эмоциональное отношение к нему, потребность в более широком пространстве и пр.).

Для получения основных экспериментальных результатов студенты обмениваются тетрадями и экспертным способом оценивают пиктограммы. Самый важный критерий - это критерий адекватности. Иногда для оценки достаточно одного рисунка, иногда необходимо получить дополнительные сведения у его автора. В случае обоснованности связи между предложенным понятием и его пиктограммой эксперт ставит знак «+», при отсутствии связи - знак «-». Норма характеризуется высокими показателями по критерию адекватности - от 70 % и выше.

Спустя некоторое время после выполнения задания - обычно через 15-20 мин - эксперт проверяет способность испытуемого восстановить список исходных понятий по его собственным пиктограммам. Обычно для этого закрывается список понятий, и испытуемому в случайном порядке предлагается восстановить их. Если испытуемый использовал для передачи разных понятий одни и те же пиктограммы, он допускает ошибки и всевозможные неточности типа синонимии, сокращения сложного понятия, перепутывания. Как и первый критерий, второй критерий - восстанавливаемости понятий спустя отсроченный период - в норме достаточно высок, от 80% и выше. По этому показателю можно судить о роли памяти в мышлении. Некоторые исследователи считали ее роль столь важной, что, например, Блонский определял ум даже как память, т. е. он в мышлении ориентировался прежде всего на запоминаемость признаков.

Третий критерий - конкретность-абстрактность - также оценивается экспертом по степени соответствия пиктограммы реальному объекту. Если это соответствие максимально конкретно (например, веселый праздник изображается в виде застолья с конкретными гостями и сервировкой стола), то эксперт оценивает пиктограмму в 1 балл. Если же образ носит достаточно абстрактный характер (например, тот же веселый праздник изображается в виде ряда восклицательных знаков), то пиктограмма оценивается в 3 балла. Могут быть и смешанные образы, которые трудно отнести к крайним типам. В таком случае они получают оценку в 2 балла. Экспертные оценки далее суммируются и подсчитываются средние данные, которые в норме соответствуют величине в 2 балла.

Четвертый критерий - стандартность-оригинальность пиктограмм - также оценивается экспертом, во-первых, по своему субъективному представлению, и, во-вторых, по степени совпадения образов у разных испытуемых. Совпадения уже говорят о стандартности выполнения задания, и такие пиктограммы получают низший балл, равный 1. Уникальные, не повторяющиеся пиктограммы получают оценку в 3 балла, промежуточные варианты получают оценку, равную 2 баллам. Результаты суммируются и подсчитываются средние данные, которые в норме соответствуют величине в 2 балла.

Как уже указывалось ранее, по методике «пиктограммы» можно получить сведения и более широкого характера, сводящегося не только к оценкe наглядно-образного мышления, но и, например, направленности сознания, межличностным предпочтениям, эмоциональному состоянию испытуемого.

Контрольные вопросы

1. Перечислите критерии методики «Пиктограмма».

2. Для каких целей используется методика «Пиктограмма»?

Занятие 7.7 ПОНЯТИЙНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ОЦЕНКА ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ»

Понятийное мышление относится к позднему виду. Для того чтобы использовать в качестве орудия мышления понятия, надо пройти достаточно дли. тельный период осознанного и адекватного владения ими. Обычно понятийное мышление связывают с взрослым человеком, для которого этот вид является не только основным и самым удобным, но и подчиняющим себе, буквально пронизывающим все остальные виды, особенно наглядно-действенное и наглядно-образное. Понятие определяется как единица мышления, отражающая общие и наиболее существенные признаки предметов и явлений действительности и выражающаяся в словесной (вербальной) форме. В онтогенезе ребенок под влиянием окружающих его взрослых также может пользоваться понятиями, но у него они скорее используются в приблизительном неосознанном виде, за что и получили даже название «псевдопонятий». Впрочем, и взрослый человек, особенно пользующийся вербальными знаками другого, неродного языка, довольно часто уходит на этот путь, результатом которого являются многочисленные ошибки коммуникаций.

Сравнивая понятия между собой, испытуемый проводит обследование общего поля семантических признаков и отбирает наиболее устойчивые, наиболее характерные. В некоторых случаях инструкцию меняют с целью определения творческих возможностей испытуемого, и ему предлагают пару понятий из заведомо разных семантических сфер: предположим, найти общий признак для таких пар понятий, как «ложка» и «лодка». В предлагаемой методике, составленной из 22 пар сравниваемых понятий, испытуемый сам должен установить наличие общего семантического поля и отдифференцировать «однополевые» пары от несопоставимых, которые соответствуют разным семантическим полям. Если испытуемый не видит различий между однородностью-разнородностью понятий и находит общие признаки у любых пар, ему можно приписать не только хорошую фантазию и склонность к воображению, но и склонность к резонерским демагогическим рассуждениям, которая может проявиться и в ряде других методик.

Порядок проведения опыта. Испытуемые получают бланк с 22 парами сравниваемых понятий, где 15 пар относятся к одному семантическому полю признаков, а 7 - к разным. Инструкция для испытуемых состоит в том, чтобы указать общие существенные признаки для сравниваемых пар понятий. Обратите внимание, что в инструкции не требуется обязательно найти общие признаки. Желательно регистрировать и время выполнения эксперимента, с тем чтобы определить индивидуальные и групповые временные особенности. После проведения эксперимента в группе вместе с экспериментатором обсуждаются выделенные признаки и указывается на необходимость более простого и рационального решения задач. Испытуемым, не дифференцирующим характер семантических полей, указывается на необходимость более очевидного и рационального пути. Правильные ответы по 15 однополевым парам оценивают в баллах, результаты суммируют. Норма соответствует показателям от 10 до 15 баллов. Более низкие результаты свидетельствуют о недостаточном умении выделять и обобщать признаки понятий.

Пример материала методики

«Сравнение понятий»

Укажите общие существенные признаки для следующих пар понятий.

1. Утро - вечер 12. Сани - телега

2. Корова - лошадь 13. Очки - деньги

3 Летчик-танкист 14. Озеро-река

4 Река - птица 15. Поезд - самолет

5. Дождь - снег 16. Стакан - петух

6. Маленькая девочка - большая кукла 17. Ось - оса

7. Обман-ошибка 18. Яблоко-вишня

8. Волк-луна 19. Лыжи-коньки

9. Ботинок - карандаш 20. Красный - зеленый

10. Золото - серебро 21. Ворона - воробей

11. Молоко - вода 22. Ветер - соль

Список правильно выделенных признаков для «однополевых» пар понятий:

1. Часть (время) суток.

2. Домашние (сельскохозяйственные) животные.

3. Военная профессия (управление военной техникой).

5. Атмосферные осадки.

6. Внешнее сходство, аналогия, размер, игра.

7. Причинно-следственное искажение действительности.

10. Драгоценные металлы.

11. Жидкость для питья.

12. Сельский транспорт (гужевой транспорт).

14. Естественные водоемы.

15. Транспорт.

18. Плоды фруктовых деревьев (фрукты - ягоды).

19. Спортивный зимний инвентарь, зимние виды спорта.

20. Цвет.

21. Птицы.

Семь пар понятий относятся к семантически разным полям, и признаки между ними можно отнести к слабым, случайным, чисто внешним (например, в слове «ось» столько же букв, сколько и в слове «оса», или «ботинок» и карандаш» обозначают предметы быта). Как уже указывалось ранее, подобные признаки могут указывать на резонерский демагогический характер мышления.

Контрольные вопросы

1. Дайте развернутое определение понятия как единицы понятийного мышления.

2. В чем разница между понятиями, псевдопонятиями и искусственными понятиями?

3. Какие выводы можно сделать по результатам использования методики «Сравнение понятий»?

Занятие 7.8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ИСКЛЮЧЕНИЕ ЛИШНЕГО»

Одним из наиболее распространенных в практике исследования мышления любых видов является метод «Исключение лишнего». С помощью этого метода можно достаточно убедительно показать особенности аналитической и синтетической деятельности мозга. Так, например, если испытуемым предъявить несколько названий рек России - Волга, Лена, Ангара, Иртыш, Обь - и попросить выбросить одно лишнее название, то чаще всего испытуемые исключают слово «Волга», поскольку все остальные реки находятся на территории Сибири. Иногда появляются ответы «Иртыш» по причине грамматических особенностей рода (все остальные названия женского рода), иногда - «Ангара» (единственный приток Енисея). По степени обобщенности признаков ответ «Волга» наиболее правилен. Аналогично оцениваются результаты и при использовании картинок с четырьмя нарисованными предметами, где один предмет надо исключить: например, на карточке нарисованы керосиновая лампа, электрическая лампочка, свеча и солнце, где правильный ответ - «солнце». Рассуждения типа «надо удалить свечу, она быстро сгорает и невыгодна» свидетельствуют о снижении и даже искажении уровня обобщений.

В предлагаемой методике используется 24 набора достаточно близких по смыслу понятий. Задачей испытуемых является отбор в каждой строчке только двух слов, наиболее тесно связанных с тестовым словом, стоящим перед скобками. Возможно обсуждение первого задания с целью снятия всех вопросов и затруднений испытуемых. Кстати, по этим вопросам экспериментатор может составить представление об особенностях процесса мышления, например, о его излишней конкретности, расплывчатости, слабой сосредоточенности на цели.

Образец методики

Война (самолет, пушки, сражение, ружья, солдаты).

Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово).

Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

Сарай (сеновал, лошади, крыша, стены).

Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

Деление (делимое, карандаш, делитель, бумага).

Игра (карты, игроки, штрафы, наказание, правила).

Кольцо (диаметр, алмаз, проба, круглость, печать).

Газета (правда, приложение, телеграмма, бумага, любовь, текст, редактор).

Книга (рисунок, война, бумага, любовь, текст).

Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия).

Землетрясение (пожар, смерть, колебание, почва, шум)

Библиотека (город, книги, лекции, музыка, читатели).

Лес (лист, яблоня, охотник, дерево, волк).

Спорт (медаль, оркестр, состязание, победа, стадион).

Больница (помещение, сад, врач, радио, больные).

Любовь (розы, чувство, человек, город, природа).

Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек).

Мебель (стулья, стол, дерево, сервант, шкаф).

Факультет (кафедра, декан, здание, студент, улица).

Оружие (танки, самолеты, хлопушки, пушки, железо).

Овощи (огурец, свекла, арбуз, морковь, яблоко).

При сравнении своих ответов с правильными испытуемые оценивают свои результаты в баллах, где 2 балла соответствуют двум правильно выбранным словам, 1 балл соответствует одному правильно выбранному слову и 0 баллов, когда испытуемый не смог выбрать ни одного правильного слова. Результаты суммируются. Максимальное количество баллов равно 48 баллам, результаты менее 24 баллов оцениваются как неудовлетворительные, свидетельствующие о неумении испытуемых сравнивать, анализировать и обобщать выделенные признаки.

Правильно выбранные слова: сражение, солдаты; глаза, слово; растения, земля; крыша, стены; берег, вода; здание, улица; углы, сторона; делимое, делитель; игроки, правила; диаметр, круглость; текст, редактор; бумага, текст; голос, мелодия; колебание, почва; книги, читатели; лист, дерево; состязание, победа; врач, больные; чувство, человек; родина, человек; стулья, стол или сервант, шкаф; декан, студент; танки, пушки; свекла, морковь.

Контрольные вопросы

1. В чем сущность метода «Исключение лишнего»?

2. Какие виды мышления можно оценить с помощью метода «Исключение лишнего»?

Занятие 7.9 ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ЛОГИКА СВЯЗЕЙ»

Методика «Логика связей» чаще всего используется в классической литературе под названием «Сложные аналогии», но, поскольку методики «Простые аналогии» и «Сложные аналогии» различаются между собой по дальнейшему увеличению абстрагирования и дифференциации именно отношений между понятиями, предлагается более точное название ее - «Логика связей».

Методика направлена на выяснение того, в какой мере испытуемым доступно понимание абстрагированных типов связей между отдельными понятиями, а также распространение этого понимания на другие конкретные примеры. Кроме того, она позволяет выяснить способность испытуемых логически мыслить, уметь различать типы связей, критически соотносить их между собой. Практика показала, что применение этой методики на испытуемых с недостаточным образованием вообще бессмысленно, и ее рекомендуют использовать только при наличии среднего и даже высшего образования.

Методика состоит из двух этапов. Вначале испытуемым предлагают специальный верхний раздел бланка, где перечисляются 6 типов разных связей между понятиями, и предлагают самостоятельно или в крайнем случае с помощью экспериментатора определить эти связи. Если испытуемый оказывается не в состоянии выполнить эту часть задания, дальнейшее проведение эксперимента не имеет смысла. В случае положительного результата переходят ко 2-й части методики. Испытуемым предъявляются 20 пар понятий рядом с которыми расположен цифровой ряд от 1 до 6 по количеству определяемых связей. Задача испытуемого состоит в выборе правильной цифры, обозначающей один из 6 типов связей. Правильный ответ оценивается в 1 балл, неправильный - 0 баллов. Результаты суммируются. Максимально возможный результат - 20 баллов, результаты менее 10 баллов считаются неудовлетворительными.

Образец методики «Логика связей»

Шифр:

1. Овца-стадо 4. Свет - темнота

2. Малина-ягода 5. Отравление - смерть

3. Море - океан 6. Враг - неприятель

- Испуг - бегство 1 2 3 4 5 6

- Месть - поджог 1 2 3 4 5 6

- Физика - наука 1 2 3 4 5 6

- Десять - число 1 2 3 4 5 6

- Правильно - верно 1 2 3 4 5 6

- Плакать-реветь 1 2 3 4 5 6

- Грядка - огород 1 2 3 4 5 6

- Глава - роман 1 2 3 4 5 6

- Пара-два 1 2 3 4 5 6

- Покой - движение 1 2 3 4 5 6

- Слово - фраза 1 2 3 4 5 6

- Смелость - геройство 1 2 3 4 5 6

- Бодрый - вялый 1 2 3 4 5 6

- Обман - недоверие 1 2 3 4 5 6

- Свобода - воля 1 2 3 4 5 6

- Прохлада - мороз 1 2 3 4 5 6

- Страна - город 1 2 3 4 5 6

- Пение - искусство 1 2 3 4 5 6

- Похвала - брань 1 2 3 4 5 6

- Тумбочка - шкаф 1 2 3 4 5 6

Плавильные ответы на первую часть методики: 1 - часть-целое; 2 - род-вид; 3 - степень; 4 - антонимы; 5 - причина-следствие; 6 - синонимы.

Правильные ответы на вторую часть: 5, 2, 6, 1, 6, 1, 4, 3, 1, 4, 5, 2, 3, 1, 4, 3, 5, 3, 2, 3.

Контрольные вопросы

1. Перечислите известные вам типы логических связей между понятиями.

2. Определите различие между типами связей «часть - целое» и «род - вид»

Занятие 7.10 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ РАССУЖДЕНИЯ ЧЕРЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЕ (ПЕРЕВОД С РУССКОГО ЯЗЫКА НА ЯЗЫК СУАХИЛИ И РЕШЕНИЕ ГОЛОВОЛОМКИ «КОРОЛЬ И ТРОЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ»)

Чрезвычайно большое значение в процессах мышления имеют процессы рассуждения, имеющие одну главную цель - обеспечение понимания правил решения поставленных перед субъектами задач. В основном процессами рассуждения занимается логика, устанавливающая типы рассуждений, необходимые условия для их существования, критерии истинности-ложности. Но, как на это довольно часто указывалось в литературе, мыслит не мышление, а субъект с его индивидными, личностными и социальными свойствами, поэтому изучение рассуждений в конкретных психологических исследованиях приобретает особую важность.

В формальной логике для самого факта появления рассуждений и на их основе - суждений необходимыми условиями являются посылки, логические постулаты, констатирующие определенные свойства, признаки, действия. Классический логический пример: все металлы электропроводны, олово -металл, следовательно, олово электропроводно.

В логике изучаются истинность-ложность посылок, их соотношение друг с другом, получение на их основе суждений разного типа: истинных, ложных, полных, частичных, позитивных, негативных. Наиболее частые виды соотношений посылок между собой по пути к окончательному суждению состоят в направлении от общего к частному (дедуктивный способ, известным поклонником которого являлся Шерлок Холмс) или, наоборот, от частного к общему (индуктивный способ, которым предпочитают пользоваться так называемые «эмпирики»).

В экспериментальной психологии рассуждения используются не столько для получения наглядных доказательств - суждений, сколько для формирования гипотез и эвристик поиска. Под эвристикой в данном случае понимается любая процедура, приводящая к ускорению, рационализации решения задачи. Предполагается, что в реальных актах мышления суждения получаются на основе оценивания объектов по иерархической лестнице сущих им признаков, где формируются те критерии, которые далее необходимо принимать в качестве посылок.

Рассмотрим процедуру рассуждения через исключение отдельных знаков его. Рассуждение через исключение - один из вариантов дедукции, где окончательное решение делается на основе исключения всех других возможных альтернатив. Субъект, пользующийся методом «рассуждений противного», обладает достаточно зрелым аналитическим умом. При пониженных интеллектуальных возможностях этот метод практически не пользуется, он очень редок и для детей. Многие логические головоломки основаны на этом методе, когда истинное утверждение основывается на исключении ложных альтернатив.

Испытуемым предлагаются две методики, основанные на использовании процедуры исключения: перевод с русского языка на язык суахили (суахили - один из наиболее распространенных языков народов Африки, русским телезрителям он знаком по передаче «Акуна матата», что в переводе с языка суахили означает выражение «Все образуется и успокоится») и головоломку о короле и трех заключенных.

Инструкция к методике «Перевод с русского языка на язык суахили»: вам надо будет, пользуясь подстрочником, перевести с русского языка на язык суахили контрольную фразу. Фиксируйте время решения в специальном протоколе, желательно также фиксировать основные этапы решения с целью последующего анализа.

Материал эксперимента:

Он любит тебя - акупенда

Он бьет их - авапига

Я бью тебя - никупига

Он любит нас - авупенда

Задача испытуемого состоит в том, чтобы перевести на язык суахили предложение русского языка «Я люблю тебя». В самоотчете испытуемого желательно определить основные фазы мыслительного процесса – от оценивания данных и зарождения гипотезы (фаза предрешения) до реализации решения и получения конечного результата. При возможности индивидуального эксперимента целесообразно попросить испытуемых проговаривать сам процесс решения задачи - это довольно известный в психологии метод «думания вслух». Последующий анализ позволит выявить основные затруднения испытуемых и их индивидуальные особенности, например, в плане эмоционального реагирования. Правильный ответ при переводе - «никупенда».

Инструкция к методике «Король и трое заключенных»: попробуйте решить следующую задачу-головоломку. У короля трое заключенных. Он им приказал вытянуть наугад один из 5 номерков, которые надо было надеть на спину. Про номерки известно, что два из них имеют черный цвет, три оставшихся - белый. Заключенным завязали глаза при вытягивании номерков, так что они не видели их цвета. После того как каждому заключенному спину его номер и выстроили в шеренгу друг за другом, повязки с глаз сняли. Король обещал каждому заключенному освободить его, если он угадает цвет своего номера на спине. Тот, кто стоял последним в шеренге и видел номера двух передних заключенных, и тот, кто стоял вторым и видел только первого заключенного, не смогли назвать цвет своего номера. Тот же, кто стоял первым и вообще никого не видел, назвал свой цвет правильно - белый». Король освободил его от заключения. Восстановите ход рассуждений заключенного, стоявшего в первом ряду.

В этой методике, так же как и в предыдущей, желательно фиксировать время решения задачи-головоломки и процедуру рассуждений.

Объяснение хода рассуждений первого заключенного. Третий заключенный видит цвет номеров двух передних, на первом - белого цвета, втором - черного. Он не может решить, какого цвета номер у него, так как это может быть и белый, и черный с равной вероятностью. Второй заключенный, отталкиваясь от ответа третьего и видя цвет номера первого, но не зная цвета номера третьего, предполагает, что если бы его цвет был белый, как и у первого, то и тогда третьему нельзя точно назвать свой цвет. Если же у него черный цвет и у третьего - черный, то только первый сможет правильно ответить. Первый заключенный именно так и рассуждал: надо исходить из того, что на каждом этапе есть одна возможность, да и та - ложная, следовательно, надо рассуждать методом исключения ложных возможностей.

Таким образом первый заключенный, правильно сказав, что цвет его номера - белый, смог добиться освобождения из заключения.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой процедура рассуждения?

2. Какими по знаку - «+» или - «-» могут быть посылки для получения суждений?

3. Что собой представляет метод исключения ложных возможностей?

Занятие 7.11 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ОТГАДЫВАНИЕ ЗАГАДОК»

В экспериментально-психологических исследованиях достаточно большое внимание уделяют вопросам понимания переносного смысла, подтекста, достаточно затруднительного для представления о ситуации. К такого рода «подтекстным» исследованиям относятся методики «отгадывания загадок», где по фрагментам надо воссоздать целое (синтез через анализ), «понимание пословиц» (басен, аллегорий, намеков, иносказаний), а также очень слабо исследованная область, относящаяся к проблеме создания и оценки остроумных высказываний. Клиническая практика показала, что именно в таких несовпадениях формальных языковых структур и их внутреннего держания коренятся причины большинства затруднений в понимании истинного содержания коммуникаций.

Отгадывание загадок относится к игровой деятельности человека особенно актуальной в детском возрасте. Одновременно загадки служат средством, стимулирующим мыслительную деятельность, они расширяют зону поиска, усиливают аналитико-синтетические операции, способствуют развитию целенаправленности. В народном творчестве загадки всегда у всех народов служили мерилом умственных способностей. В русских сказках в качестве испытания героям предлагалось отгадывать загадки, и не ответившие на них с позором изгонялись, а ответившие пожинали лавры победителей: получали полцарства, а иногда и дочь царя в жены.

Загадки, собственно, представляют собой разного вида по сложности задачи. Самые простые содержат в себе очень подробные указания на объект (типа загадок «Зимой и летом одним цветом», «Сидит девица в темнице, а коса на улице»). Другие же достаточно абстрагированы от объектов, признаки, их составляющие, следует понимать не буквально, а в переносном смысле, что усложняет задачу (такова знаменитая загадка сфинкса - «Утром на четырех, днем - на двух, вечером - на трех»). Отгадывая загадки, испытуемые могут проверить себя на скорость решения (сообразительность), успешность решения (объем решенных загадок по отношению к предъявленным), субъективные предпочтения к такого рода занятиям.

Материал и инструкция для проведения методики. Испытуемым предъявляются для разгадывания наборы из 10 загадок, относящихся к загадкам русского народа. Задачей испытуемого является не только отгадывание загадок, но и регистрация времени и характера рассуждений. Как и в предыдущей методике (перевод с русского языка на язык суахили) целесообразно воспользоваться методом «думания вслух», что позволит позднее провести качественный анализ характера рассуждений. Все загадки взяты из сборника «Русские народные загадки». Испытуемых можно сориентировать на то, что все загадки относятся к человеку и его признакам.

1. Лежит доска на болоте, не гниет, не плесневеет, и ржавчина ее не берет.

2. Пять чуланов, одна дверь.

3. Две головы, шесть ног.

4. Маленький Данилка в петельке удавился.

5. Мокрый теленочек за белыми березками.

6. Что за обедом всего нужнее?

7. Брат с братом через дорожку живут, один другого не видит.

8. Двух братьев на свете вернее нет.

9. Полон хлевец белых овец.

10. Не гусь, не утка, на столе не бывает, а всякий едал.

Отгадки: язык, перчатка, всадник на лошади, пуговица, язык, рот, глаза, ноги, зубы, материнское молоко.

Результаты методики обсуждаются по критериям количества правильно данных загадок, времени их решения, а также по степени субъективной трудности, испытываемой субъектами.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой процесс понимания переносного смысла?

2. Какова роль загадок в развитии мышления ребенка и взрослого человека?

Занятие 7.12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ПОНИМАНИЕ ПОСЛОВИЦ»

Как и в предыдущей методике, данное задание определяет понимание переносного смысла, не прямо отраженного в словесном виде. Пословицы, как и загадки, относятся к сфере народного творчества. Они во многом отражают этнические особенности, что особенно заметно при сравнении пословиц разных народов. Сравните содержание двух пословиц: туркменской - «Поселился у горы, так гора обвалилась. Поселился у реки, так река высохла» и русской - «Пришла беда - отворяй ворота» или «На бедного Ванюшку все шишки валятся». Пословицы содержат в себе указания на способы поведения в различных ситуациях, причем это могут быть совершенно различные способы, иногда даже диаметрально противоположные. Сравните русские пословицы: «Яблоко от яблони недалеко падает» и «Даже на одной ветке могут быть разные яблоки» или «Тише едешь, дальше будешь» и «Куй железо, пока горячо».

В классической методике, широко применяемой в клинике, используется только способность испытуемых отличить пословицы от похожих на них обычных предложений (методика «Соотношение пословиц, метафор и фраз»). Ошибкой испытуемых является объединение в одном классе внешне похожих высказываний типа «Цыплят по осени считают» и «Цыплята вырастают к осени», тогда как фраза «О деле судят по результатам» оказывается неподходящей.

Точно так же метафора «Золотая голова» должна попасть в одну группу с фразой «Умная голова», но не с фразой «Художник сделал статуэтку с позолоченной головой».

В предлагаемой методике оценивается не только понимание переносного смысла пословиц, но и соотнесение их с предпочитаемым стилем собственной жизнедеятельности. Как уже указывалось, пословицы могут закреплять противоположные способы поведения, и предпочитание тех или иных пословиц позволит испытуемым отнести себя к разным типам поведения.

Материал и инструкция для проведения методики. Испытуемым предъявляется набор из 35 пословиц, преимущественно русских, ориентированных на определение двух основных свойств человека: быть, т. е. отказаться от своего эгоцентризма и вещизма, проявлять внутреннюю активность, и иметь, т. е. жить во имя собственных интересов, особенно материальных. Эрих Фромм говорил, что большинство людей относятся ко второму типу, так как отказаться от своей ориентации на обладание слишком трудно. Испытуемые после прочтения каждой пословицы в специальном бланке (рис. 7.12.1) по 5-балльной шкале определяют свое личное отношение к пословице и ее использование в своем обычном поведении: 5 баллов - типично для поведения, 4 - часто, 3 - иногда, 2 - редко, 1 - совсем нетипично, 0 - не понял смысла пословицы вообще. Затем полученные оценки суммируются по столбцам, и наибольшая сумма (иногда две наибольших) указывает на индивидуальные особенности поведения. Значительное количество нулевых показателей оценивается как снижение способности испытуемого понимать переносный смысл.

Рис. 7.12.1 . Бланк регистрации бальных оценок

Список пословиц

1. Худой мир лучше доброй ссоры.

2. Если вы можете заставить другого думать так, как вы хотите, заставьте его делать так, как вы думаете.

3. Мягко стелет, да жестко спать.

4. Рука руку моет.

5. Ум хорошо, а два лучше.

6. Из двух спорщиков умнее тот, кто первым замолчит.

7. Кто сильнее, тот и правее.

8. Не подмажешь, не поедешь.

9. С паршивой овцы - хоть шерсти клок.

10. Правда то, что мудрый знает, а не то, о чем все болтают.

11. Кто ударит и убежит, тот может драться и на следующий день.

12. Слово «победа» четко написано только на спинах врагов.

13. Убивай врагов своих добротой.

14. Честная сделка не вызывает ссоры.

15. Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить.

16. Держись подальше от людей, которые не согласны с тобой.

17. Сражение проигрывает тот, кто верит в победу.

18. Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого.

19. Ты мне - я тебе.

20. Только тот, кто откажется от своей монополии на истину, сможет извлечь пользу из истин, которыми обладают другие.

21. Кто спорит - гроша не стоит.

22. Кто не отступает, тот обращает в бегство.

23. Ласковый теленок двух маток сосет, а упрямый - ни одной.

24. Кто дарит, друзей наживает.

25. Выноси заботы на совет и держи с другими совет.

26. Лучший способ решать конфликты - избегать их.

27. Семь раз отмерь, один раз отрежь.

28. Кротость торжествует над гневом.

29. Лучше синица в руках, чем журавль в облаках.

30. Чистосердечие, честность и доверие сдвигают горы.

31. На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.

32. В этом мире есть две породы людей: победители и побежденные.

33. Если в тебя швырнули камень - брось в ответ кусок ваты.

34. Взаимные поступки прекрасно решают дела.

35. Копай и копай без устали: докопаешь до истины.

Интерпретация значений. По Фромму, у каждого человека жизненная стратегия сосредоточена на решении двух основных вопросов: достижения своих личных целей - материальных, духовных, престижных и пр. и создания хороших взаимоотношений с другими людьми. Между этими полюсами возможны разные сочетания с преимущественной ориентацией в ту или иную сторону. Они и составляют предлагаемую ниже типологию.

Тип 1 - «черепаха» - уход под панцирь, отказ от достижения целей и от участия во взаимоотношений с другими участниками, один из вариантов самодостаточности. Тип 2 - «акула» - силовая стратегия цели, конфликт решается выигрышем только для себя. Тип 3 - «медвежонок» - сглаживание углов, любят, чтобы их понимали и ценили, ради чего жертвуют успехом. Тип 4 - «лиса» - стратегия хитроумного компромисса, при хороших взаимоотношениях добивается осуществления своих целей. Тип 5 - «сова» - мудрая птица, ценит и цели, и взаимоотношения, открыто определяет позиции и пути выхода в совместной работе по достижению целей, стремится найти решения, удовлетворяющие всех участников.

Контрольные вопросы

1. На примере пословиц объясните сущность понимания переносного смысла.

2. Дайте объяснение своим показателям по методике соотнесения пословиц с предпочитаемым типом поведения.

Занятие 7.13 ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ГРУППОВОГО МЫШЛЕНИЯ

При взаимодействии людей в сложных условиях совместной деятельности возникает необходимость перейти от индивидуального мышления к групповому. Сравнение результатов группового и индивидуального мышления не всегда бывает в пользу группового, хотя, казалось бы, увеличение количества умственных усилий должно привести к соответствующему повышению. Имеющиеся экспериментальные результаты показали, что разные формы интеллектуальной деятельности, особенно сложной, ухудшаются даже в случаях простого присутствия других людей. Очевидно, в группах начинают действовать социально-психологические законы типа конформизма, адаптации к принятым в группе эталонам, уменьшения индивидуального вклада каждого в общий результат деятельности при увеличении численности группы (закон Рингельмана). Однако коллективные умственные действия - это реальность, и при свободном обсуждении результатов, отсутствии страха наказания и напряженности, равноправном положении всех участников дискуссии возможно не только повышение групповых результатов по сравнению с индивидуальными (вспомните русскую пословицу «Ум хорошо, а два лучше»), но и формулирование новых гипотез и принципов решения различных задач. Метод «мозгового штурма» основан на соблюдении именно этих условий, и он активно используется в современных бизнес-технологиях.

В предлагаемой методике «Кораблекрушение» (Кьелл Рудестам, 1994) испытуемые должны оценить преимущества индивидуального или группового мышления при решении одной и той же задачи и проанализировать собственное поведение, например степень активности при отстаивании своей точки зрения, эмоциональные реакции, скорость решения.

Материал методики «Кораблекрушение»

Вы дрейфуете на яхте в южной части Тихого океана. Ваша яхта медленно тонет, а местонахождение ее неясно из-за поломки основных навигационных приборов. Вам надо как можно скорее перебраться на спасательный надувной плот и захватить с собой необходимые для дальнейшего плавания предметы с яхты. Ниже дан список из 15 предметов, которые остались целыми и неповрежденными после пожара. Имущество пассажиров и команды составляют мелочи, оставшиеся в карманах: несколько коробков спичек, пачка сигарет, несколько рублей.

Ваша задача - проклассифицировать 15 нижеперечисленных предметов в соответствии с их значением для выживания. Поставьте цифру «1» у самого важного предмета, цифру «2» - у второго по значению и т. д.

Проведите эту операцию дважды: индивидуально и в групповом варианте (желательно размер группы ограничить 4-5 участниками).

Список предметов

1. Секстан.

2. Зеркало для бритья.

3. Пятилитровая канистра с водой.

4. Противомоскитная сетка.

5. Одна коробка с армейским рационом.

6. Карты Тихого океана.

7. Надувная подушка (плавательное средство).

8. Двухлитровая канистра нефтегазовой смеси.

9. Маленький транзисторный радиоприемник.

10. Репеллент, отпугивающий акул.

11. Двадцать квадратных метров непрозрачного пластика.

12. Одна бутылка рома крепостью 80 градусов.

13. Пятнадцать метров нейлонового каната.

14. Две коробки шоколада.

15. Рыболовная снасть.

В результате каждый испытуемый составляет два списка нужных предметов: индивидуальный и групповой. При сравнении этих списков с правильными контрольными ответами каждый испытуемый определяет степень своих ошибочных действий. Для этого подсчитывается разница между номером предмета в индивидуальном или групповом списке и номером контрольного списка. Чем больше разница, тем больше цена ошибки. Например, если испытуемый ставит для карт Тихого океана цифру «5», считая их достаточно необходимыми, а в контрольном списке они стоят на цифре «13», цена ошибки составляет 13-5=8 баллов. Подсчитывается также общая сумма баллов по обоим спискам. Если сумма оказывается больше 60 баллов, испытуемым угрожает неудачное плавание.

Как уже указывалось, каждый испытуемый оценивает преимущество индивидуального или группового мышления, а также - с помощью метода самонаблюдения - свое поведение при проведении дискуссии.

Ответы к методике «Кораблекрушение»

1. Зеркало для бритья, так как оно необходимо для сигнализации днем (солнечные зайчики).

2. Двухлитровая канистра нефтегазовой смеси, которую можно зажечь и привлечь внимание в ночное время суток.

3. Пятилитровая канистра с водой - необходима для утоления жажды.

4. Коробка с армейским рационом.

5. Двадцать квадратных метров непрозрачного пластика: используется для сбора дождевой воды и обеспечивает защиту от стихии.

6. Две коробки шоколада.

7. Рыболовная снасть - на всякий случай, вероятность улова съедобной рыбы не стопроцентна.

8. Пятнадцать метров нейлонового каната - используется для связывания снаряжения.

9. Плавательная подушка в роли спасательного круга.

10. Репеллент для отпугивания акул.

11. Бутылка рома для использования в качестве антисептика.

12. Маленький транзисторный радиоприемник для прослушивания передач и музыки.

13. Карты Тихого океана - без соответствующих навигационных приборов в них не разобраться.

14. Противомоскитная сетка - в Тихом океане нет москитов.

15. Секстан - без таблиц и хронометра он бесполезен.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА (РЕЧИ)

Язык - это система словесных знаков, общих для всех членов социума, регулятор их совместной деятельности, средство коммуникации, оформления и формулирования мыслей, передачи и закрепления общественно-исторического опыта. Любые знаки, в том числе словесные, заменяют собой предметы и явления реальной действительности, расширяют сферу взаимодействия, выходя за пределы конкретного времени и пространства, обеспечивают наибольшие экономичность и комфортность для пользователей. Знаки по своей природе искусственны, в отличие от естественных сигналов и признаков. Так, трепещущий под ветром флаг корабля может быть признаком ветреной погоды, но знаком государственной принадлежности. В случаях универсально широкого использования знаки превращаются в символы. Так, скрещенные кости и череп из конкретного знака опасности превращаются в символ всего смертельно опасного и трагического. Знаки различаются между собой по модальности (сравните между собой зрительную систему знаков дорожного движения, слуховые знаки азбуки Морзе, жестовые знаки глухонемых), длине и сложности алфавита (сравните знаки светофора и жесты регулировщика), степени конкретности-абстрактности (пиктограммы в местах международных спортивных соревнований и абстрактная живопись).

Знаковость поведения - сущность человеческого бытия, человеческого сознания. Еще древнекитайский философ Конфуций утверждал, что знаки и символы правят миром. Понимать, использовать, самим создавать знаки учатся с детства, родители учат детей, учителя - учеников. Проблемы семиотики - науки о знаках и знаковых системах - постоянно находятся под пристальным вниманием философов, лингвистов, психологов, этнографов, так как есть очень много доказательств того, что знаки связаны с особенностями отражения мира данной этнической общностью и конкретным индивидом.

Среди всех знаков особое место занимают вербальные, языковые знаки. Иногда их называют знаками знаков, так как с их помощью можно объяснить или создать любую систему знаков, их можно перевести в любую сенсорную модальность (пишу, читаю, слушаю, говорю, осязаю пальцами по слепому методу), при необходимости можно заменить одни знаки другими без существенных потерь в понимании (например, при недостаточном знании языка).

Любой знак обладает двумя важнейшими характеристиками: внешним планом выражения и внутренним планом содержания, иначе говоря - значением. Проблемы значения изучаются семантикой (от греческого - обозначающий), довольно часто - психосемантикой, поскольку знаки создаются людьми в целях удобства общения. Самыми важными критериями эффективности знака, в том числе вербального, являются знание его плана содержания (значения) и частота использования. Невостребованный знак постепенно переходит в разряд мертвых, а плохое знание плана содержания приводит к ошибкам взаимодействия, иногда - к невозможности его.

Конкретный процесс использования вербальных знаков в целях общения, формулирования мыслей, оценки различных жизненных проявлений называется речью. Речь теснейшим образом связана с человеком и особенно - с его мышлением. Она отражает его индивидуальные, возрастные, половые, интеллектуальные и профессиональные особенности (сравните людей мало и неохотно говорящих и разговорчивых; интересных и оригинальных собеседников и надоедливых, скучных; постоянно читающих эрудитов и людей, засыпающих на первой странице).

Классификация видов речи, так же как и видов языка, разнообразна. Речь может быть внешней, внутренней и эгоцентричной, пассивной (аудирование - слушание и понимание - и чтение) и активной (говорение и письменная речь), монологической и диалогической, короткой и длинной, быстрой и медленной, понятной, отчетливой и сумбурной, эмоционально выразительной и монотонной, естественной и манерной, тихой и громкой, яркой и тусклой, интеллигентной и вульгарной, грамотной и неграмотной и т. д. Речь имеет не только различные формы, но и выполняет различные функции - от экспрессивной до интеллектуальной. Разнообразие функций речи определяют возраст, пол, этническая и социальная принадлежность, уровень интеллектуального развития, профессиональные занятия, эмоциональное состояние.

Основным показателем хорошей речи является адекватное использование языковых средств, поэтому, прежде чем переходить к оценке различных речевых процессов, следует убедиться в том, что испытуемый достаточно хорошо ориентируется в системе языковых знаков, т. е. в системе семантических связей.

Существуют два основных метода оценки: прямой и косвенный. С помощью прямого метода испытуемый дает осознанные ответы по поводу самых важных существенных признаков различных языковых знаков. Например, в «Словарном субтесте» Векслера испытуемые должны последовательно определять значения различных слов, от более простых и конкретных - «фабрика», «завтрак», «пещера» до более сложных и абстрактных - «стойкость», «периметр», «тирада», «пародия». Ответ, содержащий необходимый набор признаков, оценивается высшим баллом - 2, менее точные ответы - более низким баллом - 1, случайные и субъективные признаки оцениваются нулевыми показателями. Например, ответы на слово «завтрак» распределяются следующим образом: утренний прием пищи, утренняя еда - 2, еда, что-то едят- 1, кофе, бутерброд-0 баллов. Подсчитывается общая сумма баллов по всему субтесту, на основании которой экспериментатор делает выводы о соответствии индивидуальных данных групповым нормам.

К прямым методам относятся также различные задания аналитическое типа: найти в предложении главные члены, перевести предложение, ответить на вопросы, задать вопросы, обобщить содержание текста в одном предложении.

Косвенные методы, в отличие от прямых, не требуют или в гораздо меньшей степени требуют осознанных реакций. Среди косвенных методов выделяются группы психофизиологических, ассоциативных, игровых и методов семантического дифференциала (СД).

Психофизиологические методы основываются на соотнесении первосигнальных и второсигнальных реакций, например на регистрации работы слюнных желез в ответ на предъявляемые слова-стимулы типа «лимон», «клюква», «клубника». Совпадение реакций указывает на адекватное понимание семантических стимулов, отсутствие реакций или их появление на словесные стимулы типа «лиман», «клюка» указывает на искаженное представление о признаках слов.

Ассоциативные методы в экспериментальной психологии зарекомендовали себя достаточно прочно еще с конца XIX в. Они показывают не столько семантические характеристики отдельных слов-стимулов, сколько наличие определенных связей между группами стимулов. Испытуемый, достаточно хорошо знающий систему языковых связей и взаимозависимостей, в условиях ассоциативного эксперимента подтверждает это. Рассмотрим некоторые виды ассоциативного эксперимента.

Занятие 7.14 ПРЯМОЙ (СВОБОДНЫЙ) АССОЦИАТИВНЫЙ ТЕСТ

Для проведения теста следует подготовить группу слов-стимулов в количестве 30-40 единиц, относящихся к различным частям речи - существительным, глаголам, прилагательным, наречиям. Желательно ориентироваться при этом на частоту встречаемости этих слов, что можно установить по частотному словарю или по словарю ассоциативных норм русского языка. В крайних случаях можно ограничиться списком из 10 слов-стимулов или провести эксперимент во время двух-трех предъявлении.

Инструкция испытуемым: «В ответ на предъявленное слово-стимул запишите в своих тетрадях любое слово, пришедшее вам в голову». Экспериментатор зачитывает список слов-стимулов так, чтобы после каждого оставалось 5-6 секунд, необходимых для записи реакции. При наличии соответствующей аппаратуры целесообразно фиксировать индивидуальное время ассоциативной реакции для его последующего анализа.

Список слов-стимулов

1. Армия 16. Петь

2. Музыка 17. Горький

3. Болезнь 18. Дверь

4. Рука 19. Гулять

5. Гладкий 20. Ветер

6. Свистеть 21. Цветок

7. Сладкий 22. Праздник

8. Окно 23. Лекарство

9. Спать 24. Ботинок

10. Погода 25. Блестящий

11. Дерево 26. Кричать

12. Танцы 27. Соленый

13. Врач 28. Стена

14. Нога 29. Ходить

15. Мягкий 30. Солнце

Для установления ассоциативных зависимостей между стимулами и реакциями испытуемые составляют таблицу (табл. 7.14.1).

Таблица 7.14.1

Матрица ассоциативных реакций

После выполнения ассоциативного эксперимента последовательно сравниваются между собой пары стимул-реакция по двум категориям: логические и грамматические реакции. Логические реакции, в свою очередь, делятся на подгруппы центральных и периферических, грамматические - на подгруппы синтагматических и парадигматических.

Логические связи - это связи по смыслу между стимулами и реакциями. Если такая связь есть (например, армия - солдат или болезнь - смертельная), то ставится любой опознавательный знак (типа галочки) в графу «центральная логическая реакция». Если же эта связь отсутствует, то галочку ставят в графе «периферическая логическая реакция» (например, армия - танец или болезнь - еда). Увеличение периферических ассоциативных реакций свидетельствует о плохом знании языка, нарушении динамических особенностей - заторможенность, скачкообразность мыслительных процессов и т. п. Для взрослых носителей языка характерно преобладание центральных ассоциативных реакций - не менее 65 % от общего количества предъявленных стимулов.

С точки зрения грамматического критерия также можно выделить два варианта ответных реакций: синтагматические и парадигматические. Под синтагматическим вариантом связи между словом-стимулом и словом-реакцией понимается связь между разными грамматическими категориями, например между существительными и прилагательными или глаголами и наречиями (хороший - поступок, дождь - идет). Под парадигматическими реакциями испытуемых понимается связь в пределах одной грамматической категории (хороший - плохой, дождь - грязь). Увеличение синтагматических реакций свидетельствует о комплексности мышления, неумении испытуемого выделять рядоположные объекты и их признаки. Эта комплексность мышления, по мнению Л. С. Выготского, составляет специфику детского мышления с его синкретизмом, комплексностью: предмет или признак видятся вместе с дополняющими их аксессуарами (характерная ассоциативная реакция у детей: экскаватор - копает, мальчик - дерется, молоко - белое). Для взрослых носителей русского языка характерно преобладание парадигматических ассоциативных реакций - не менее 70%. Увеличение синтагматических реакций свидетельствует о недостаточности аналитических операций, о некотором инфантилизме мышления. Иногда это может быть следствием индивидуально-психологических особенностей испытуемого вроде правосторонней ассиметрии мозга (тип художника).

Слова-стимулы могут отражать профессиональные особенности лексической структуры, эмоциональное отношение к действительности - положительное, отрицательное или нейтральное, степень конкретности--абстрактности. В некоторых прикладных аспектах, например в криминалистике, разными реакциями на разные стимулы пользуются с целью выявить причастность к событиям. Обычно в таких случаях после двух-четырех нейтральных слов предъявляли эмоциональное слово, затем снова одно-два нейтральных (например, трамвай, окно, сумка, школа, честь, дождь). Для таких экспериментов очень ценными являются показатели времени реакции. На эмоциональные слова обычно время реакции резко возрастает, иногда в 2 с лишним раза. В данных случаях, скорее всего, работают механизмы психологической защиты.

На основании свободного ассоциативного эксперимента можно также, сравнивая ответы-реакции разных испытуемых, найти наиболее частые, общие, что может привести к построению ассоциативных норм любого языка, в том числе русского. Такими были первые эксперименты К. Юнга, который сравнивал общность ассоциативных реакций у своих пациентов в клинике. Юнг установил, что родственники или представители одной и той же профессии (у него - адвокаты) чаще всего дают одинаковые реакции. Можно также составить поле семантических множителей для определенного стимула. Для этого целесообразно воспользоваться формулой американского психолога Клода Нобла:

K = ,

где n - общее количество совпавших реакций, N - общее количество всех реакций.

На основании полученных экспериментальных показателей можно построить самостоятельные семантические микросистемы, которые оказываются очень удобными для формализации семантической структуры языка. Например, если для слова-стимула «армия» было получено несколько совпавших ответов типа «солдат», «сражение», «приказ» и т. д., то семантическая микросистема для стимула «армия» будет иметь следующий вид:

армия

солдат сражение приказ дисциплина

генерал победа сапоги

Семантические микросистемы позволяют лучше усваивать чужую языковую систему, восстанавливать умственную работоспособность, осуществлять более точный и выразительный перевод, в том числе и машинный. Пока что машинный перевод, основанный на пословном переводе, без редактирования и привлечения подходящих слов из семантических микроструктур, выглядит достаточно неуклюже. Например, перевод с английского языка начала поэмы «Евгений Онегин» звучит, как «Источник дядя наиболее оплаченных в срок правил, когда не для забавы упал больным, это он, чтобы уважать себя, вынудил, и лучше изобретать мог бы не».

Социальные психологи, продолжая исследования К. Юнга, нашли, что чем чаще испытуемые дают одинаковые ассоциативные реакции, тем больше оснований говорить о таком социально-психологическом феномене, как «сплоченность». Очевидно, причины этого явления следует искать в одинаковой направленности сознания.

В то же время специалисты по массовым коммуникациям, особенно по прикладным вопросам, например рекламным слоганам, заголовкам статей, считают одинаковость реакций доказательством низкой оригинальности, штампов в мышлении. Они рекомендуют всячески избегать прогнозируемые ассоциации с целью привлечь внимание.

Чрезвычайно большой интерес вызывает психологический анализ ассоциативных реакций на родном и неродном языках. С этой целью экспериментатор вначале проводит свободный ассоциативный тест на родном языке, а затем, спустя некоторое время, на неродном. Обычно это изучаемый язык, но у билингвов может быть и второй язык, которым они владеют так же свободно, как и первым. Инструкция во втором случае следующая: «В ответ на предъявленное слово-стимул запишите любое слово, пришедшее вам в голову на иностранном языке». При анализе результатов строится точно такая же матрица, как и ранее, с распределением типов ответов логическим и грамматическим реакциям. Чаще всего, особенно в случаях неполного владения вторым языком, резко увеличивается число периферических случайных реакций, вплоть до повторения слова-стимула или его перевода. За счет этого уменьшается количество синтагматических грамматических реакций, так как испытуемые не прошли этапа овладения слитными комплексными представлениями. Целесообразно также рассчитать коэффициент совпадения реакций на родном и неродном языках, который, по мнению ряда авторов, определяет степень свободного или переводного билингвизма каждого испытуемого.

К _{совп. реакций} = .

При коэффициентах более 50 % билингвизм проявляется в продвинутой форме, и чем он выше, тем больше доказательств свободного владения двумя и более языковыми структурами. Предполагается, что при единой сенсорно-перцептивной базе ассоциативные реакции или полностью совпадут, или хотя бы совпадут по семантическому пространству (например, русская реакция на стимул «армия» может быть «солдат», а английская - «general»). При коэффициентах менее 50 % билингвизм носит переводной и явно недостаточный для свободного общения характер. Интересно отметить, что в некоторых иммиграционных центрах, например в Канаде, этот ассоциативный эксперимент называют тестом для иммигрантов и по его результатам определяют будущее трудовое и профессиональное использование въезжающего в другую страну и тем самым - в чужую языковую стихию. Лица, показавшие невысокие результаты, могут рассчитывать только на малопрофессиональные, не требующие активного взаимодействия места работы.

На базе свободного ассоциативного эксперимента построена также проективная методика «Незаконченные предложения», когда испытуемым предъявляются не один словесный стимул, а несколько, вдобавок объединенные грамматическими связями. Испытуемые должны дополнить эти «начала» предложений любыми подходящими словами, чтобы целое предложение носило характер законченного высказывания. В клинике хорошо известны такие виды «незаконченных предложений», как тесты на агрессивность, семейные отношения и другие. В целях ознакомления с этими типами ассоциативных свободных экспериментов испытуемым предлагаются фрагменты теста «Незаконченные предложения», предложенного польскими психологами и предназначенного для оценки эгоцентризма.

Задание для испытуемых. Допишите несколько любых слов к предложенным, чтобы получилось связное высказывание. Образцы предложенных начал предложений:

1. В ситуации...

2. Легче всего...

3. Чем дальше...

4. По сравнению...

5. В действительности...

6. Несколько лет назад...

7. Это неверно, что...

8. Будет время, когда...

9. Основная проблема в том, что...

10. Самая большая...

При анализе экспериментальных результатов подсчитывается количество личных местоимений «Я» или их падежных форм («мне», «мною», «для меня»), которое и является мерой эгоцентризма. На основании имеющихся групповых норм можно предположить, что увеличение количества личных местоимений от 2-3 и выше свидетельствует об увеличении эгоцентризма, направленности на себя.

На основе свободного ассоциативного эксперимента построен и широко применятся в практике подбора совместимых людей в группах парный ассоциативный тест (проба с лидером). Сущность его состоит в том, что вербальные стимулы предъявляются одновременно двум испытуемым, и они одновременно должны отвечать любыми словами, пришедшими им в голову. Парный ассоциативный тест позволяет установить лидера в диаде: для лидера характерны более короткое время реакций, более громкий уверенный голос, меньшее количество задержек и пропусков, большее количество реакций соответствует центральным и парадигматическим типам. Отмечается также навязывание своих ассоциаций второму члену группы - ведомому.

В учебных условиях целесообразно использовать демонстрационный вариант парного ассоциативного теста. Для этого двое испытуемых выполняют указания экспериментатора (преподавателя), а все остальные выступают в качестве наблюдателей - экспертов.

Инструкция для испытуемых. «В ответ на предъявленное слово-стимул отвечайте любым словом, пришедшим в голову». Наблюдая за поведением обоих участников эксперимента, эксперты определяют их особенности и тенденции к лидерству или ведомости.

Контрольные вопросы

1. Какие критерии используются для оценки свободных ассоциативных реакций?

2. Чем отличаются синтагматические ассоциативные реакции от парадигматических?

3. Укажите различие между центральными и периферическими ассоциативными реакциями.

4. Что определяется с помощью коэффициента общности реакций?

5. Можно ли установить разницу между ассоциативными реакциями на ном и неродном языках?

6. Что собой представляет парный ассоциативный эксперимент?

Занятие 7.15 НАПРАВЛЕННЫЙ АССОЦИАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Направленный ассоциативный эксперимент от различных вариантов свободного отличается тем, что испытуемый в ответ на слова-стимулы отвечает (или записывает) не любыми словами, пришедшими ему в голову, а в соответствии с инструкцией экспериментатора. Таким образом ассоциативные реакции испытуемых как бы направляются по определенному руслу. Это накладывает ограничения на процессы мыслительного поиска испытуемых при выборе подходящих слов из имеющихся в их распоряжении. Инструкции могут быть разными как по направленности, так и по степени сложности. Например, подбор реакций-антонимов или синонимов - более легкая задача, чем подбор по принципу родовидовых или степенных отношений. Количество стимулов, как и в предыдущем варианте свободного ассоциативного эксперимента, 30-40 слов, но в соответствии с инструкцией они выбираются более осмысленно, например по словарю синонимов или антонимов.

Инструкция для испытуемых: «В ответ на предъявленное слово-стимул запишите слово противоположного значения (антоним)».

Список слов-стимулов

1. Злость 16. Вершина

2. Господин 17. Тусклый

3. Нерасторопность 18. Любить

4. Позор 19. Суша

5. Соперник 20. Культура

6. Черный 21. Женщина

7. Прыгать 22. Ребенок

8. Красивый 23. Находка

9. Целина 24. Надежда

10. Гуманность 25. Мороз

11. Смех 26. Работа

12. Атака 27. Гладкий

13. Буря 28. Взять

14. Скука 29. Похвала

15. Беда 30. Адажио

Для оценки экспериментальных результатов следует подготовить таблицу (табл. 7.15.1) с указанием адекватных реакций, неадекватных и приблизительно правильных, так называемых семантических парафазий (пара - около, фазус - смысл).

Таблица 7.15.1

Результаты направленного ассоциативного эксперимента

При хорошем или удовлетворительном знании языка и активном использовании его внутренних структурных связей испытуемые покажут высокие результаты по второй колонке - адекватным реакциям, до 100 %. Достаточно хорошими для диагностики будут и показатели по третьей колонке, но все же желательно более точно выполнять инструкцию экспериментатора. Например, если на слово-стимул «позор» испытуемый отвечает словом «гордость», то такой ответ попадет во вторую колонку, так как по словарю антонимов русского языка надо было написать слова «почет», «слава» или «честь». В третью колонку попадают те ответы испытуемых, которые не соответствуют инструкции вообще. Например, в ответ на слово «позор» испытуемый пишет слова «стыд», «осуждение» и прочие, не соответствующие идее противоположности. Направленный ассоциативный тест, таким образом, проверяет не только знание языка, но и умение логически мыслить, соотносить различные типы связей, дифференцировать индивидуальные особенности.

Правильные ответы-антонимы: 1 - доброта, 2 - слуга, раб, 3 - проворливость, ловкость, прыть, 4 - почет, слава, честь, 5 - партнер, коллега, единомышленник, 6 - белый, 7 - стоять, 8 - уродливый, безобразный, некрасивый, 9 - пашня, пахотная земля, обработанная земля, 10 - мизантропия, 11 - плач, 12 - оборона, защита, 13 - тишь, покой, 14 - веселье, 15 - радость, 16 - основание, подошва, 17 - яркий, 18 - ненавидеть, 19 - море, вода, 20 - невежество, 21 - мужчина, 22 - старик, 23 - потеря, 24 - отчаяние, 25 - зной, жара, 26 - отдых, безделье, 27 - шершавый, 28 - отдать, 29 - брань, ругань, критика, 30 - аллегро, престо, скерцо.

Контрольные вопросы

1. Почему направленный ассоциативный эксперимент оценивает уровень речевого развития?

2. Укажите критерии оценки результатов направленного ассоциативного эксперимента.

3. Можно ли с помощью направленного ассоциативного эксперимента оценить умственные особенности испытуемых?

Заняти е 7.16 ЦЕПНОЙ АССОЦИАТИВНЫЙ ТЕСТ

Под цепной ассоциацией понимают неуправляемое, спонтанное протекание процесса воспроизведения содержания сознания и подсознания субъекта так называемый «поток подсознания». Этим методом охотно пользуются специалисты по психоанализу. В индивидуальной беседе со своими пациентами они предлагают им в расслабленном состоянии с отсутствием или пониженным самоконтролем говорить все, что им вздумается, т. е. предлагают им «выговориться». Позднее этот речевой материал анализируют для выявления неосознанных тревог, фобий, влечений и перевода их на уровень осознания, вербализации. Для большего удобства и надежности результатов испытуемым предлагается произносить любые пришедшие им в голову отдельные слова за определенный период времени. В результате получается цепочка ассоциативных реакций, составленная из отдельных слов. Эти слова независимо от желания испытуемых объединяются в определенные семантические группы, или семантические гнезда. Размер и количество семантических гнезд при этом может быть разным, что и определяет индивидуальные особенности. В одном гнезде может быть от одного слова до нескольких и даже до всех слов цепочки: например, в цепочке «песня, веселая, голос, красивый, металл, золото, серебро, блестит, весна, цветы, аромат» выделяются три семантических гнезда по 3-4 слова в каждом. Эти гнезда в соответствии с их содержанием подводят под более общую категорию - название. В данном примере это могут быть названия «красивая песня», «блестящий металл», «цветущая весна». Судя по названиям и небольшим размерам семантических гнезд данный испытуемый не испытывает особых тревог и каких-либо беспокойств, поэтому психоаналитик ограничивается обычной беседой. Если же размеры гнезда становятся крупными - 10-15 слов, а названия отражают неприятные эмоциональные события, например страх ограбления или болезненное состояние, задачей психоаналитика становится разработка конструктивных мер по выводу пациента из тягостного состояния.

Порядок проведения цепного ассоциативного эксперимента. Испытуемые занимают удобную позицию и по указанию экспериментатора приступают к выполнению задания.

Инструкция: «В течение одной минуты записывайте любые слова, приходящие вам в голову. He перечисляйте предметы, находящиеся в поле вашего зрения, и не вспоминайте ранее заученные ряды слов. Начали!» Желательно повторить эксперимент несколько раз для сравнения полученных результатов.

Обработка данных

1. Определить длину ассоциативного ряда, для чего подсчитать количество слов, записанных за 1 мин (табл. 7.16.1).

Таблица 7.16.1

Результаты исследования цепного ассоциативного эксперимента

2. Определить структуру ассоциативного ряда, для чего подсчитать сначала число семантических гнезд с помощью логической соотнесенности рядом расположенных слов между собой.

3. Определить средний размер семантических гнезд, разделив количество слов во всей цепочке на количество гнезд.

4. Дать названия самым крупным семантическим гнездам.

5. Определить средний размер ассоциативной цепочки при нескольких экспериментах, среднее количество семантических гнезд, их средний размер и наиболее частые названия.

При анализе экспериментальных данных необходимо обратить внимание на следующее. Многочисленные эксперименты показали, что для здорового активного человека, хорошо знающего данный язык, средняя длина ассоциативной цепочки за 1 мин составляет 19-21 слово. При заниженных показателях, например 10 слов в минуту, можно предполагать заторможенность речемыслительных процессов, вызванную разными причинами: усталостью, плохим знанием языка, ригидностью мышления. Повышенные показатели (35-40 слов в минуту) свидетельствуют о чрезмерной подвижности речемыслительных процессов, причиной которой могут быть болезненная возбудимость, лихорадочное состояние, эмоциональная возбужденность. Оценивая структуру ассоциативного ряда, следует обратить внимание на то, что нормой считается образование 3-4 гнезд за 1 мин со средним размером в 5-6 слов в гнезде. Увеличение количества гнезд и уменьшение количества слов в гнезде, как и обратный процесс, отражают динамические особенности речемыслительной деятельности, связанные с возбуждением или торможением и направленностью подсознательных и осознанных процессов.

Контрольные вопросы

1. Перечислите основные показатели цепного ассоциативного теста.

2. О каких изменениях речемыслительной деятельности можно судить по показателям цепного ассоциативного теста?

Занятие 7.17 АУДИРОВАНИЕ РЕЧИ. ПОСТРОЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРОФИЛЯ АУДИТОРА (СЛУШАТЕЛЯ)

Процесс аудирования является ведущим среди остальных речевых видов. Он включает в себя слушание и одновременное понимание звучащей речи и является самым частым по использованию, до 45 % общего времени. Аудирование может быть частичным, неполным, удовлетворительным, отличным неудовлетворительным. Это зависит от многих факторов: степени знакомства с языковой системой, формой представления речевой информации, интересности и важности темы, наличия помех в окружающей среде, индивидуально-психологических особенностей аудитора, развития у него таких важных для аудирования качеств, как свойств внимания и памяти. Экспериментально было подсчитано, что до 70-80 % информации может быть потеряно, если эти глобальные зависимости не будут учтены при организации приема речевой информации.

Хороший слух, интерес к теме обсуждения, хорошее знание языковых особенностей, отсутствие внешних помех, правильная организация речи со стороны говорящего (например, оптимальный темп, четкая артикуляция, логика, выразительность), достаточно устойчивое внимание, достаточно неплохой объем оперативной памяти, свойства нервной системы по силе, личностные особенности типа интровертированности - все эти показатели улучшают аудирование и способствуют уменьшению потерь информации.

С целью определения индивидуальных особенностей аудирования используется метод «Построение профиля слушателя», позволяющий проанализировать свои собственные недостатки. Для этого испытуемые отвечают на вопросы, касающиеся различных аспектов аудирования, и отмечают графически их положение по осям. На оси абсцисс перечисляются номера вопросов, на оси ординат - ответы на них по развернутой шкале от + 3 до -3 баллов, соответствующей степени оценки: +3 - характерно для меня, +2 - достаточно характерно для меня, +1 - иногда проявляется, -3 - никогда не может быть, -2 - обычно не бывает, -1 - почти никогда не бывает, 0 - не знаю. В идеальных вариантах график приобретает следующий вид (рис. 7.1.1):

Рис. 7.1.1. Построение профиля слушателя

Список вопросов к аудитору:

1 Легко ли я отвлекаюсь во время слушания?

2. Не делаю ли я вид, что я слушаю?

3. Не слушаю ли я просто из вежливости?

4. Не мечтаю ли я, когда собеседник говорит медленно?

5. Слушаю ли я, если слушать мне надоело?

6. Часто ли я перебиваю собеседника?

7. Может быть, я не слушаю, а обдумываю свой ответ?

8. Не делаю ли я поспешных выводов?

9. Стараюсь ли я сохранить в памяти основные факты?

10. Занимаю ли я негативную позицию к говорящему?

Соотнесение собственного графического профиля с идеальным позволяет определить свои недостатки в аудировании. Первые 5 вопросов оценивают главное качество аудирования - внимание. Если испытуемый регулярно показывает пониженные результаты, можно предположить, что именно в свойствах внимания надо искать причины недостаточно успешного аудирования. Вопросы 6, 7,8 связаны с такими качествами аудитора, как его нетерпеливость, желание проявить свое Я. Вопрос 9 оценивает свойства памяти аудитора. Вопрос 10 соотносится с эмоциональной устойчивостью аудитора, его умением отделять личные пристрастия от объективных данных. Желательно использовать также при анализе свойств аудитора и объективные критерии типа ответов на контрольные вопросы, пересказа услышанного, перечисления основных фактов сообщения и т. д., т. е. те критерии, которые приняты в психолого-педагогической деятельности.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой процесс аудирования?

2. Чем можно объяснить низкую эффективность аудирования?

3. Каковы объективные критерии оценки аудирования?

Занятие 7.18 ОЦЕНКА СВОЙСТВ СЛУХОВОГО ВНИМАНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ПЕРЕПУТАННЫЕ ИНСТРУКЦИИ»

Слуховое внимание - самый ценный и в то же время наиболее уязвимый компонент аудирования. Различные аспекты внимания - его объем, устойчивость, переключаемость, интерферируемость - в конечном итоге проявляются в интегральном результате эффективного аудирования. Если у аудитора неустойчивое внимание, например у ребенка, низкая переключаемость, например у людей с ригидным мышлением или слабой нервной системой, высокая интерферируемость, например у эмоционально неустойчивых, то вряд ли можно ожидать хороших результатов аудирования.

Методика «перепутанные инструкции» позволяет оценить свойства внимания по результатам правильности выполнения инструкций. Задачей испытуемых является внимательное прослушивание словесной инструкции и выполнение на ее основе соответствующих действий.

Список словесных инструкций

1. Если буква Ф появилась хоть раз перед этой запятой, то зачеркните ее, в противном случае зачеркните ее в слове ФЕЯ.

2. Если слово «слово» не включено в словотворчество, то нарисуйте волнистую линию, в противном случае нарисуйте крест.

3. Если А номер 1 в алфавите, то напишите здесь сумму номеров Г и Д.

4. Не пишите здесь слово «макроэкономика», если оно не содержит всех гласных букв, а напишите тогда первые четыре согласные буквы алфавита.

5. Обведите слово «фея» кругом, если неправда то, что круг не похож ни на какую букву алфавита.

6. Если вы не согласны с тем, что утверждение «не В - третья буква алфавита» ложно, то не рисуйте квадрат здесь.

7. Сосчитайте от 10 до 5 и запишите здесь счет в обратном порядке.

8. Если летучая мышь - птица, а не животное, то не рисуйте здесь мяч.

9. Если самая длинная река в России не Волга, напишите здесь слово «Нева», в противном случае напишите здесь слово «болото».

10. Нарисуйте линию сверху второго слова в этом предложении.

Правильные ответы. 1) Буква «Ф» в первой строчке зачеркнута. 2) Нарисован крест. 3) 9. 4) Б, В, Г, Д. 5) Слово «Фея» обведено кругом. 6) Должен быть нарисован квадрат. 7) 5, 6, 7, 8, 9, 10. 8) Нарисован мяч. 9) Должно быть написано слово «болото». 10) Нарисована линия сверху второго слова «линию».

При интерпретации результатов подсчитывается в баллах общее количество правильно выполненных инструкций. При сумме в 5 и более баллов результаты считаются удовлетворительными, сумма менее 5 баллов или отказ от выполнения задания вообще расцениваются как неудовлетворительные, свидетельствующие о недостатках слухового внимания.

Контрольный вопрос

1. Какие свойства внимания оцениваются с помощью методики «перепутанные инструкции»?

Занятие 7.19 РАСПОЗНАВАНИЕ ЭМОЦИЙ В ВОКАЛЬНОЙ РЕЧИ

Аудирование связано не только с распознаванием информации и адекватным выполнением словесных инструкций. Очень большая доля в общем процессе аудирования принадлежит распознаванию эмоциональных оттенков речи, и зачастую именно такие голосовые и паралингвистические явления, как например, темп речи, сила и тембр голоса, интонация передают гораздо более надежную информацию о говорящем. Для аудитора хорошее распознавание эмоций свидетельствует не только о его слуховых особенностях («чуткое ухо»), но и, скорее всего, о его способности к сопереживанию, эмпатии. Нередко показатели хорошего распознавания эмоций могут быть отнесены к профессионально важным качествам, например в телефонных службах доверия, в целом в психоконсультационной работе, при проведении бесед и личных встреч. Имеющиеся экспериментальные данные показывают зависимость результатов распознавания эмоций в речи от возраста, пола, уровня образования, интеллектуального развития, музыкальной подготовки. Например, исследования, проведенные по предлагаемой методике в детском доме, показали пониженные результаты по сравнению с детьми из семьи. Более того, пониженные результаты были получены в детском доме не только у детей, но и у воспитателей.

Описание методики и материалов для эксперимента. В основу методики распознавания эмоций в речи положен принцип эмоционально-семантической инверсии. Испытуемым предлагаются для прослушивания одни и те же предложения, но произнесенные дикторами с различными эмоциональными оттенками: с радостью, печалью, удивлением, горем, тоской. Задача испытуемых состоит в распознавании класса эмоций. Процент правильного распознавания определяет индивидуальные особенности испытуемых по их эмпатии и чуткости к изменениям слуховых образов. Особенно интересные наблюдения получены в экспериментах по распознаванию эмоций в вокальной речи, поскольку вокальная речь больше приспособлена для передачи именно эмоциональных свойств (сравните, например восприятие вокальной речи на иностранном языке - текстовые свойства имеют не такое уж большое значение). Испытуемые прослушивают, таким образом, по 10 музыкальных фраз из романса Чайковского «Спи, дитя мое, усни» в исполнении двух квалифицированных певцов - мужской и женский голоса. В ячейках на специальном бланке (табл. 7.19.1) испытуемые указывают класс эмоций в соответствии с кодом: 1- радость, 2 - горе, 3 - безразличие, 4 - гнев, 5 - страх. После прослушивания и проверки результатов в таблице указываются процентные результаты правильности распознавания. Кроме того, испытуемые строят график распознаваемости отдельных классов эмоций.

Таблица 7.19.1

Распознаваемость эмоций в вокальной речи

Усредненные данные: страх - 86%, гнев - 79%, горе - 68%, безразличие - 64%, радость - 42%. Этот порядок ранжирования величины опознавания эмоций наблюдается практически у всех групп испытуемых хотя есть и различия, например более точное распознавание у более старших по возрасту испытуемых, а также у имеющих музыкальную подготовку Этому есть объяснение. Очевидно, отрицательные эмоции, особенно страх играют более сильную биогенную роль и имеют более яркую психоакустическую окраску: громкость, высоту, длительность. Отмечается также изменение результатов в зависимости от гомогенности-гетерогенности гендерных свойств. Так, мужчины показывают более точные результаты при распознавании эмоций в женском исполнении, испытуемые-женщины более точны при распознавании эмоций в мужском исполнении.

Контрольные вопросы

1. От каких индивидуальных и личностных свойств зависит распознавание эмоций в звучащей речи?

2. Как распознаются различные классы эмоций в звучащей речи?

Занятие 7.20 ОЦЕНКА СВОЙСТВ ГОВОРЯЩЕГО С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА «КАРТА КОНТРОЛЯ СОСТОЯНИЯ РЕЧИ»

Речь, связанная с активным использованием языковых средств в акустической модальности, чрезвычайно разнообразна по видам (сравните монологическую - диалогическую речь), состояниям (спокойная - взволнованная речь), степеням владения языком (грамотная - неграмотная), условиям (межличностное общение или публичное выступление). Процессы говорения, или порождения речевого высказывания, чрезвычайно диагностичны. Недаром еще древние греки придавали им такое большое значение: «Заговори, чтоб я тебя увидел». По активности и частоте использования разных языковых знаков можно разделить всех говорящих на многословных, предпочитающих речевые способы коммуникации («язык без костей», «рот не закрывается») и молчаливых, использующих речь мало и неохотно («Слово клещами не вытянешь»). Это типично для выделения экстра- и интровертированных личностных особенностей. При диагностике могут быть использованы и голосовые особенности. Так, говорящие громко и четко обычно воспринимаются как люди уверенные, занимающие высокие статусные позиции, иногда даже - как агрессивные. Говорящие тихо и медленно соотносятся с людьми робкими, нерешительными, социально малозначимыми.

Очень интересно проявляются в речи показатели тревожности, особенно в ситуациях публичного выступления. Эта ситуация редко для кого безразлична. Обычно даже опытные выступающие - лекторы, артисты, политики - испытывают определенное волнение, связанное с ответственностью, желанием проявить себя с положительной стороны, боязнью насмешек неудач, провала. Это волнение иногда принимает запредельные формы, может закрепиться как стиль поведения, например в виде логоневрозов, логофобий, даже логонемоты (открываю рот - и не могу сказать ни слова от страха). Впрочем, встречаются испытуемые с очень высоким самомнением, склонные к завышенной самооценке, принимающие на себя функции ментора, наставника, использующие преимущественно назидательный тон. Могут также быть и развязные, бесцеремонные люди, не испытывающие никаких сомнений в собственных поступках и в собственной речи.

Методика «Карта контроля состояния речи» позволяет оценить индивидуальную предрасположенность к речевой тревожности, выходящей за пределы средних нормативных показателей. Она построена на показателях самооценки, что дает возможность контролировать и корректировать свое собственное речевое поведение.

Описание методики. Испытуемым предъявляется список из 24 предложений, описывающих какие-либо эмоциональные состояния испытуемых в различных ситуациях. Если испытуемый согласен с предложением, около каждого предложения он ставит знак «+». Если высказанное суждение к нему не относится, он ставит знак «-». При сравнении индивидуальных ответов с ключевыми подсчитывается число совпавших ответов и их общая сумма. Показатели выше 4-5 баллов расцениваются как прогностические, свидетельствующие о повышенной или высокой речевой тревожности. Например, заикающиеся показывают результат 15-16 баллов. Нулевые показатели или чрезвычайно низкие (1-2 балла) интерпретируются как результаты завышенной самооценки. Следует отметить, что речевая тревожность достаточно хорошо соотносится с ситуационной, а иногда даже и с общей тревожностью, поэтому контроль и коррекцию ее следует проводить с помощью различных видов тренинга, в том числе и аутотренинга, а также тщательной подготовки и постоянной практики. В некоторых случаях можно порекомендовать изменение формы деятельности, связанной с интенсивным речевым взаимодействием.

Материал методики

1. Моя речь производит хорошее впечатление.

2. Мне легко разговаривать почти со всеми.

3. Мне легко смотреть на слушателей, когда я говорю с ними.

4. Мне трудно разговаривать с моим начальником или учителем.

5. Даже одна мысль о необходимости говорить в общественном месте меня пугает.

6. Одни слова мне труднее произнести, чем другие.

7. Когда я говорю, то не думаю, как это у меня получается.

8. Я легко могу поддержать разговор.

9. Моя речь иногда смущает моих собеседников.

10. Не люблю знакомить одного человека с другим.

11. При обсуждении какого-либо вопроса в группе я часто задаю вопросы.

12. Мне легко контролировать свой голос, когда я говорю.

13. Мне не трудно говорить перед группой.

14. Моя речь не позволяет мне делать то, что мне нравится.

15. Когдa я говорю, меня довольно легко и приятно слушать.

16. Иногда мне не нравится, как я говорю.

17. Всегда, когда я говорю, я чувствую себя совершенно уверенно.

18. Я охотно говорю только с некоторыми людьми.

19. Я говорю лучше, чем пишу.

20. Я часто нервничаю, когда говорю.

21. Мне трудно разговаривать при встрече с новыми людьми.

22. Я совершенно уверен в своей речи.

23. Я хотел бы, чтобы моя речь была такой же, как у других.

24. Я часто не могу ответить, даже когда знаю нужный ответ, так как боюсь заговорить.

Ключевые ответы: 1) -, 2) -, 3) -, 4) +, 5) +, 6) +, 7) -, 8) -, 9) +, 10) +, 11) -, 12) -, 13) -, 14) +, 15) -, 16) +, 17) -, 18) +, 19) -, 20) +, 21) +, 22) -, 23)+, 24)+.

Контрольные вопросы

1. Какие личностные особенности проявляются в процессе говорения?

2. Что собой представляет понятие речевой тревожности?

3. Можно ли уменьшить показатели высокой речевой тревожности?

Занятие 7.21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМПО-РИТМИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕЧИ С ПОМОЩЬЮ ИЗМЕРИТЕЛЯ ТЕМПОРАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕЧИ

Темпо-ритмические особенности речи при говорении относятся к числу достаточно сильных психодиагностических показателей, с давних времен и до наших дней интересующих многих исследователей. Высказываются предположения, зачастую экспериментально подкрепленные, что речевая динамика определяется свойствами нервной системы, темпераментом, активностью и эмоциональностью говорящего. Эти предположения приобретают даже парадоксальную форму о совпадении темпа речи и темпа жизни. С этой точки зрения скорость речи оказывается константной характеристикой, и в криминалистике, например, она входит в перечень опознавательных признаков. Действительно, можно сознательно ускорять или замедлять скорость речи, но как только представится возможность, каждый говорящий вновь переходит на персональный, свойственный ему и комфортный для него темп. Очевидно, в этническом аспекте также можно говорить о предпочтениях скорости речи. Например, русская речь по своим скоростным особенностям ближе всего к немецкой. Для итальянцев русские слишком медлительны, их собственный темп значительно выше. Быстрее русских говорят американцы, а северные соседи - норвежцы, финны, шведы - по сравнению с русскими используют еще более медлительный темп.

В то же время достаточно много и более сдержанных, осторожных замечаний типа связи скоростных особенностей речи со сложностью излагаемой темы, степенью осведомленности о тех или иных вопросах (вряд ли в этой можно усомниться, слушая на экзамене ответы плохо знающего материал студента), знанием языковой структуры (сравните скорость собственной речи на родном и неродном языках), возрастом (вспомните замедленную речь пожилых людей), эмоциональным состоянием (медленная тягучая речь в состояниях тоски и печали и быстрая, оживленная - при радостном ожидании).

Скорость речи определяется по показателям количества речевых сегментов в единицу времени. Чаще всего в виде наиболее стабильного сегмента выбираются слоги (сочетания из 2-3 гласных и согласных звуков), а за единицу времени выбираются минуты. В таком случае показатели темпа речи для русскоговорящих следующие:

- 120 слогов в минуту (или 4-5 звуков в секунду) - медленный и очень медленный,

- 250 слогов в минуту (или 7-8 звуков в секунду) - средний,

- 350 слогов в минуту (или 9-10 звуков в секунду) - быстрый,

- 400 слогов в минуту (или 10 и более звуков в секунду) - сверхбыстрый.

Темп речи, помимо продолжительности звучания слогов, включает в себя и паузы между словами и предложениями. Они могут быть нормальными лингвистическими маркерами, отделяющими один сегмент от другого. В таких случаях их длительность не превышает 250 мс. Если же продолжительность пауз увеличивается, то они приобретают другое значение и становятся паузами нерешительности, заполненными посторонними звуками типа «м-м-м», «эээ» или даже ненужными словами типа «в общем», «ну, это» и т. д. Могут быть и молчаливые паузы, свидетельствующие о собственных проблемах говорящего. Обычно быстроговорящие делают более короткие паузы, иногда их речь даже воспринимается как слишком плотная, без пропусков, а потому и более трудная для восприятия. В клинике встречается даже такая патология динамики речи, как «болезненная поспешность речи», свойственная, кстати, многим весьма одаренным людям. Медленно говорящие, напротив, растягивают паузы. Их речь становится тягучей, к ней достаточно трудно приспособиться, создается представление о намеренном затягивании времени.

Для измерения собственных скоростных параметров речи необходимо оборудование для регистрации времени чистого говорения, времени пауз и количества пауз, превышающих длительность лингвистических. Для этого целесообразно воспользоваться измерителем темпоральных характеристик речи (ИТХР). Испытуемые выполняют с его помощью следующие задания:

1. Свободный рассказ на русском языке на произвольную тему в течение одной минуты,

2. Свободный рассказ на иностранном языке на произвольную тему в течение одной минуты,

3. Чтение скороговорок в удобном темпе в течение одной минуты,

4. Чтение скороговорок в максимально быстром темпе в течение одной минуты.

Скороговорки используются в этом задании для улучшения артикуляции звуков, как это рекомендуют делать специалисты по технике речи на занятиях по сценическому искусству.

Для каждого задания регистрируются 3 показателя: время чистого говорения, время пауз и количество пауз. Полученные данные рекомендуется свести в таблицу (табл. 7.21.1).

Таблица 7.21.1

Показатели темпа речевого говорения в различных условиях

Между собой сравниваются 1-2-й показатели и 3-4-й. При свободном владении иностранным языком темповые характеристики по обоим языковым системам совпадают. При недостаточно уверенном поведении они расходятся в сторону увеличения количества и длительности пауз и уменьшения времени чистого говорения. При сравнении 3-го и 4-го показателей оцениваются максимально возможные артикуляционные скоростные свойства собственной речи. Поскольку тексты скороговорок даны для чтения, известны также и их лингвистические особенности, прежде всего - количество слогов. Пользуясь показателями матрицы и сведениями о длине текста в слогах, каждый испытуемый рассчитывает свою оптимальную и максимально возможную скорость.

Тексты скороговорок для чтения

1. Два дровосека, два дровокола говорили про Варю, про Ларю, про Ларину жену, спорили, что у осы не усы, не усищи, а усики, что сшит колпак не по-колпаковски, что вылит колокол не по-колоколовски. Пока шел спор, забрела свинья во двор. Рыла свинья тупорыла, белорыла, полдвора изрыла, вырыла, подрыла. О пустяках спорить - дело упустить.

Объем текста - 130 слогов.

2. Из-под Костромы, из-под Костромщины везет Сенька Саньку с Сонькой на санках. Везет да скороговорками так и сыплет: мол, тетерев сидел на дереве, от дерева - тень тетерева, мол, у гусыни усов ищи не ищи, не сыщешь, мол, каков Савва, такова и слава. Скороговорил, скороговорил, да так всех скороговорок и не перевыскороговорил.

Объем текста - 100 слогов.

Занятие 7.22 ОЦЕНКА СВОЙСТВ ГОВОРЯЩЕГО С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА

Возможности диагностики говорящего по свойствам его голоса и речи давно небезуспешно обсуждались в специальной литературе, в том числе и психологической. Принимались во внимание психоакустические свойства голоса (высота, громкость, тембр), способы организации длительного высказывания (темпо-ритмические характеристики, частота и длительность пауз), паралингвистические составляющие (жестикуляция, мимика), и собственно содержательные характеристики сообщения (информативность, новизна, логичность, краткость, точность выбора слов). Помимо общепсихологического интереса, подобные исследования имеют весьма важные прикладные, практические применения, прежде всего в системах автоматического распознавания и синтеза речи, при проведении судебно-криминалистических экспертиз, при формировании имиджа в желательном направлении, при диагностике различных речевых и психических патологий, в сфере искусства, например в сценической деятельности.

Существует достаточное большое количество материалов наблюдений за свойствами речи и голоса и сопоставления их с различными личностными и индивидуально-психологическими особенностями. Еще древние греки говорили, что если кто-либо говорит тихим, слабым голосом, то он робок, как ягненок, если же его голос громкий и резкий, то он глуп, как коза. Свои наблюдения они обобщили в притче о мудром старце, который выразил эту мысль в афоризме: «Заговори, чтоб я тебя увидел!». На основе наблюдений построены различные классификации говорящих типа: красноречивые - косноязычные, говорливые - молчуны, дельные - пустомели, бесцветные - яркие, равнодушные - душевные и т. д. Существует также достаточная обширная литература психоакустического характера, позволяющая делать обоснованные выводы на базе точных акустических замеров. Например, установлено, что мужчины говорят в пределах 85-200 Гц, женщины - в пределах 160-340 Гц. Изменения по частоте в сторону повышения или понижения свидетельствуют об изменениях в эмоциональных состояниях: голос взволнованный, испуганный, радостный, торжествующий, тоскливый, убитый, глухой. По громкости диапазон голоса: от 20 Дб - шепот, 25 Дб - слабый голос, 40-60 Дб - средний голос, 60-70 Дб - громкий голос, 80-85 Дб - крик. Усиление громкости свидетельствует об изменениях в эмоциональной сфере, как и в случае с высотными показателями: гневные, агрессивные голоса звучат слишком громко, а печальные тусклые голоса - слишком тихо.

Содержательные характеристики речи обычно определяются с помощью методов контент-анализа или интент-анализа высказываний (англ. Intent - «содержание» и intent - «намерение»). С этой целью весь анализируемый материал как бы пропускается через набор «контент» или «интент-категорий», являющихся единицами анализа. Сущность этих способов анализа содержания состоит в подсчете слов или групп слов, соответствующих выделенным категориям. Например, агрессивность речи oпределяется по частоте появления соответствующих вербальных обозначений, а профашистские настроения - по частоте соответствующих намерении.

Семантический дифференциал, предложенный еще в 50-е годы Чарльзом Осгудом, дает возможность интегрального описания говорящего по комплексу его голосовых и речевых признаков. Смысл метода состоит в подготовке 30-40 субъективных оценочных шкал с 7 делениями на каждой, которые испытуемые индексируют в соответствии со своими предпочтениями. На основании имеющегося экспериментального опыта установлено, что шкалы работают по принципу однородного группирования, что позволяет позднее рассматривать субъективное семантическое пространство признаков-факторов. В учебных условиях возможно сокращение количества шкал до 15, с тем чтобы позднее рассмотреть их более обстоятельно.

Предлагаемый список субъективных шкал

Фактор оценки качества

Безобразный -3 -2 -1 0 1 2 3 Красивый

Противный -3 -2 -1 0 1 2 3 Приятный

Плохой -3 -2 -1 0 1 2 3 Хороший

Раздражающий -3 -2 -1 0 1 2 3 Успокаивающий

Манерный -3 -2 -1 0 1 2 3 Естественный

Фактор активности

Безжизненный -3 -2 -1 0 1 2 3 Оживленный

Медленный -3 -2 -1 0 1 2 3 Быстрый

Пассивный -3 -2 -1 0 1 2 3 Активный

Фактор эмоциональной выразительности, экспрессии

Тихий -3 -2 -1 0 1 2 3 Громкий

Монотонный -3 -2 -1 0 1 2 3 Выразительный

Сдержанный -3 -2 -1 0 1 2 3 Экспрессивный

Вялый -3 -2 -1 0 1 2 3 Бодрый

Фактор интеллекта

Вульгарный -3 -2 -1 0 1 2 3 Интеллигентный

Легкомысленный -3 -2 -1 0 1 2 3 Серьезный

Пустой -3 -2 -1 0 1 2 3 Наполненным

Невнятный -3 -2 -1 0 1 2 3 Четкий

Каждая шкала имеет разметку в 7 баллов от -3 до +3 включительно с нулевым показателем в центре. Испытуемые должны с помощью индексации шкал и последующего соединения отметок составить свой семантический речевой профиль и проинтерпретировать его по показателям четырех факторов.

Во втором задании испытуемые должны на этих же шкалах показать свое личное представление об идеальной речи.

Инструкция для испытуемых: «Отметьте знаками те позиции на шкалах, которые соответствуют вашим представлениям об идеальной речи. Какой вы хотите видеть свою речь?» Точно так же как и в первом задании, испытуемые составляют свой идеальный речевой профиль и сравнивают его с первым. Расхождения в профилях более чем в 1 балл свидетельствуют о неудовлетворенности своими речевыми показателями и об осознанном представлении о возможностях коррекции. Иногда, впрочем, достаточно простой констатации фактов, так как некоторые особенности изменить или просто невозможно, или чрезвычайно трудно, например темповые характеристики.

В третьем задании испытуемые должны на тех же шкалах (можно подготовить их на чистом бланке) получить экспертный речевой профиль от кого-либо из своих хороших знакомых или даже родственников, которые смогут их достаточно объективно оценить.

Инструкция: «Отметьте, пожалуйста, на шкалах с помощью знаков ваши представления о моей речи. Какой вы слышите мою речь?» Точно так же как и в первых двух заданиях, отметки соединяются между собой, образуя экспертный речевой профиль. Испытуемые сравнивают первый, собственный профиль с третьим, объективным. Различия более чем в 1 балл, т. е. расхождения между субъективной самооценкой и объективной оценкой, интерпретируются как неадекватность самооценки в любую сторону - завышения или понижения. Как и во втором случае, такое расхождение позволяет осознать сущность различий и принять ряд мер коррекционного характера. Если, например, по вашему профилю вы говорите отчетливо и выразительно, а по экспертному - невнятно и монотонно, задумайтесь над своими результатами, попробуйте сосредоточиться и изменить их в желаемую сторону.

В идеальных вариантах все три профиля имеют приблизительно одинаковую конфигурацию, что свидетельствует об адекватной самооценке, социальной зрелости и осознанности.

Контрольные вопросы

1. С помощью каких методов можно оценить особенности устной речи?

2. Что собой представляет метод семантического дифференциала?

3. Что собой представляют факторы семантического пространства примаков?

4. Какую информацию о говорящем можно получить с помощью изображения его семантического речевого профиля?

5. Есть ли по вашим результатам разница между субъективной, собственной оценкой своей речи и объективной экспертной?

Занятие 7.23 ОЦЕНКА СКОРОСТИ ЧТЕНИЯ

Чтение относится к высшим интеллектуальным достижениям человека, дающим ему возможность получать любую речевую информации вне зависимости от времени и пространства, а зачастую и от вида языковых знаков (в случаях би- и полилингвизма). Недаром еще древние греки, желая подчеркнуть социальную ничтожность кого-либо, с презрением говорили: «Он не умеет ни читать, ни плавать». Чтение относится к пассивным видам речи где ведущую роль играет зрительный анализатор. Существуют специальные разделы в экспериментальной психологии и педагогике, посвященные изучению эффективности чтения в зависимости от условий работы для зрительного анализатора, например от освещенности, удаленности, размеров букв шрифтовых особенностей. Есть также очень важные направления в исследованиях, связанные с изучением направленности сознания при чтении: сравните, например, особенности чтения специальной учебной литературы и популярного журнала. Безусловно, все эти различия существенны, и их необходимо принять во внимание. Однако при равных условиях самую большую роль играет ваше собственное умение читать, быстро ориентироваться в текстовом материале, улавливать его структуру и таким образом быстрее получать и оценивать информацию. Это позволяет вам быть в курсе постоянно меняющейся информации, осознанно принимать решения, быть социально и профессионально компетентными.

Для оценки скорости чтения испытуемым предлагается выбрать подходящий ответ на ряд вопросов из следующего опросника.

Оценка скорости чтения

1. Всегда ли вы, начиная чтение, имеете какую-либо цель?

а) всегда четкую

б) как правило, четкую

в) иногда четкую

г) всегда приблизительную

д) цели не имею

2. Удается ли вам сосредоточиться на тексте?

а) не удается

б) удается всегда, когда материал интересный

в) иногда удается

г) в основном удается

д) всегда удается

3. Как вы понимаете структуру читаемого материала?

а) на структуру не обращаю внимания

б) плохо понимаю структуру текста

в) представляю структуру только после прочтения текста

г) хорошо понимаю структуру отдельных разделов

д) всегда и быстро улавливаю структуру текста

4. Как вы усваиваете смысл прочитанного?

а) сразу усваиваю смысл большого отрезка текста

б) усваиваю смысл отдельных абзацев

в) понимаю смысл отдельных предложений

г) понимаю смысл частей предложения

д) усваиваю смысл текста путем прочтения отдельных слов

5. Возвращаетесь ли вы взглядом к уже прочитанному тексту?

а) возвращаюсь очень часто

б) возвращаюсь достаточно часто из-за непонимания отдельных слов

в) возвращаюсь в редких случаях лишь к наиболее трудным местам

г) возвращаюсь иногда, так как думаю, что не понял смысл текста

д) никогда не возвращаюсь

6. Меняете ли вы скорость чтения на протяжении одной статьи?

а) всегда читаю медленно

б) меняю иногда скорость

в) скорость определяю перед началом чтения

г) как правило, меняю скорость

д) всегда меняю скорость

7. Водите ли вы по строке пальцем, карандашом или следите за строчками текста движением головы?

а) голова и руки всегда без движения

б) иногда двигаю головой

в) при чтении важных мест вожу иногда пальцем или карандашом по тексту

г) часто вожу пальцем или карандашом по тексту

д) всегда двигаю головой, вожу по тексту пальцем или карандашом

8. Как двигаются ваши глаза при чтении?

а) вертикально по середине страницы

б) в основном по середине страницы с небольшими отклонениями

в) зигзагообразно от строки к строке

г) зигзагообразно от строки к строке с остановками на каждой строке

д) зигзагообразно от строки к строке с остановками на каждом слове

9. Проговариваете ли вы вслух или про себя то, что читаете?

а) всегда проговариваю про себя и иногда вслух произношу трудные слова

б) в основном проговариваю

в) иногда проговариваю текст про себя

г) затрудняюсь ответить

д) читаю молча и думаю, что не проговариваю

10. Возникают ли у вас образные представления того, что читаете?

а) никогда не возникают

б) возникают очень редко

в) иногда возникают

г) как правило, возникают

д) всегда возникают.

Испытуемые подсчитывают общую сумму баллов, ориентируясь на то, что в вопросах 1, 4, 7, 8 ответы располагаются в нисходящем порядке: а - 10 баллов, б - 8, в - 6, г - 4, д - 2 балла. Во всех остальных вопросах баллы располагаются в восходящем порядке: а - 2 балла, б - 4, в - 6, г - 8, д - 10 баллов. Зона удовлетворительных и хороших ответов располагается в диапазоне от 60 до 100 баллов. Результаты менее 60 баллов расцениваются как неудовлетворительные, препятствующие скоростным параметрам чтения. Основными причинами неудовлетворительного по скорости чтения являются низкая сосредоточенность внимания, возвращение взгляда к уже прочитанному тексту, сопровождение чтения дополнительными движениями (головой, рукой, пальцем), проговаривание читаемого текста, отсутствие образных представлений.

Целесообразно также проверить скорость чтения с помощью пересчета количества прочитанного текста в словах за единицу времени, например за минуту. Для этого испытуемый читает про себя отрывок текста с заранее подсчитанным объемом в словах в течение фиксированного времени. Полученную скорость сравнивают с имеющейся шкалой скорости чтения.

Шкалы скоростей чтения

Очень медленная ................................................... 150 слов в минуту и менее

Медленная ............................................................. 200 слов в минуту

Средняя .................................................................. 250 слов в минуту

Выше средней ........................................................ 300 слов в минуту

Быстрая .................................................................. 450 слов в минуту

Очень быстрая ....................................................... 550 слов в минуту

Контрольные вопросы

1. Перечислите основные причины низкой скорости чтения текста.

2. Различаются ли между собой скоростные параметры чтения текста на родном и неродном языках?

Занятие 7.24 ОЦЕНКА УСВОЕНИЯ ТЕКСТОВОЙ ИНФОРМАЦИИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ ДОПОЛНЕНИЯ

Объективная оценка текстовой информации строится на психолого-педагогических основаниях, связанных с особенностями протекания когнитивных процессов при чтении. Например, по контрольным вопросам можно получить сведения об общей понятности текста, о его запоминаемости, о тех фрагментах текста, которые привлекают наибольшее внимание, и о тех, которые не запоминаются, не понимаются, вызывают трудности при интерпретации. Обычно эта оценка представлена или в процентных показателях (например, понимаемость текста в 70% будет свидетельствовать о достаточно высоких, но не самых лучших показателях), или в баллах, похожих на традиционные школьные оценки, где показатель в 5 баллов соответствует отличным результатам, 3 балла - удовлетворительным, 2 балла - неудовлетворительным.

Среди объективных показателей трудностей самого текста, а также его понимания, выделяется показатель правильного заполнения пропусков тексте, называемый показателем дополнения. Сущность этого показать состоит в том, что испытуемые читают текст с пропущенными словами (перфорированный текст), где пропускается каждое 5-е, или 7-е, или 10-е слово. Задача испытуемого состоит в правильном заполнении пропусков подходящими по смыслу словами. Чем выше правильность заполнения, тем понятнее текст для испытуемого и тем больше доказательств, что этот текст относится к разряду не очень сложных.

Порядок проведения эксперимента. Экспериментатор раздает образцы текстов с пропущенными словами в последовательности 1-5, т. е. пропущено каждое 5-е слово. Испытуемые заполняют пропуски и после проверки правильности заполнения подсчитывают процентный показатель правильности. Выводы носят двоякий характер. С одной стороны, испытуемые оценивают собственные показатели интеллектуальной деятельности, с другой - показатели трудности читаемого текста. Целесообразно провести этот эксперимент на материале не одного, а двух и более текстов для получения более надежных результатов.

Образец текста с пропусками

Память представляет собой совокупность _________, обеспечивающих восприятие, запечатление, хранение и ________ (извлечение) информации. Поскольку последний ________ нередко выступает как критерий ______, то к рассматриваемой совокупности следует отнести и _______, под которым понимается либо безвозвратная ________ информации, либо невозможность ее ______ при обычных условиях. Существует _______ подходов к классификации видов памяти. Для _____ наиболее существенное значение представляет _____ характеристика сохранения способности к воспроизведению _____ информации.

Правильные ответы: 1 - процессов, 2 - воспроизведение, 3 - компонент, 4 - памяти, 5 - забывание, 6 - утрата, 7 - извлечения, 8 - много, 9 - нас, 10 - временная, 11 - запечатленной.

Контрольные вопросы

1. Перечислите объективные методы оценки усвоения содержательных характеристик текста.

2. В чем сущность методики дополнения?

3. Какие выводы можно сделать после выполнения задания по методике дополнения?

Занятие 7.25 ПСИХОГРАФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ

Письменная речь относится к более поздним видам речи, более осознанным, контролируемым и обдумываемым. В связи с этим письменная речь может и не дать информации о пишущем в такой же степени, как устная речь о говорящем. Однако в условиях, максимально приближенных к ситуациям непосредственного общения, письменная речь подкрепляет и углубляет психологические сведения об информанте. Одним из таких условий является процесс писания писем своим друзьям, близким людям, записи в дневниках, записных книжках и т. д. Деловые письма меньше подходят для этой цели, так как существуют специальные регламентирующие правила деловой переписки, достаточно единообразные для всех пользователей.

Содержательные характеристики письменной речи можно определить с помощью традиционных методов контент-анализа и интент-анализа речевой продукции. Эти методы продемонстрируют количество и характер описываемых тем, их направленность, частоту обсуждения, планы и намерения пишущего.

В значительной степени информация о пишущем содержится в анализе способов выражения, т. е. в тех психолингвистических категориях, которые свидетельствуют о профессиональной и интеллектуальной компетентности, эмоциональном состоянии, общей и речевой культуре.

С этой целью испытуемым предлагается выполнить следующее задание: написать письмо своему другу (подруге), не требующее особо тщательной подготовки и проверки (пишу так, как говорю). Письмо должно быть достаточно длинным, размером в 250-300 слов (примерно 2 страницы нелинованной бумаги). Это письмо и будет объектом для психолингвистического анализа. Для сравнения испытуемые получают сведения об аналогичных классических показателях эпистолярного жанра, например о показателях писем дочери Марины Цветаевой Ариадны Эфрон, которые она посылала из далекой сибирской ссылки Борису Пастернаку (табл. 7.25.1).

Таблица 7.25.1

Психолингвистические показатели письменной продукции

При интерпретации психолингвистических показателей используются имеющиеся экспериментальные подтверждения, полученные рядом исследователей как у нас, так и за рубежом.

Так, показатель объема речевой продукции в словах свидетельствует о личностных особенностях автора, его коммуникативности, экстравертированности-интровертированности, положительной или отрицательной мотивации. Еще в большей степени эта связь проявляется в устной речи. Кроме того, увеличение объема речевой продукции может служить основанием для диагностики эмоциональной возбудимости, напряженности психофизиологического состояния. Обычно этот показатель подкрепляется сведениями субъективного характера: охотно ли вы пишете письма, как часто, одному адресату или разным и т. п.

Показатель среднего размера предложений свидетельствует об особенностях вербального интеллекта (прямая корреляционная связь) или же о резком изменении эмоционального состояния (отрицательная корреляционная связь). Для пишущих на русском языке этот показатель обычно соответствует величинам в 6-9 слов. Для сравнения - в письмах Л. Н. Толстого нередко встречаются предложения в 30-35 слов, с большим количеством придаточных и вводных предложений.

Коэффициент словарного разнообразия является одним из самых сильных в речевой психодиагностике. Он свидетельствует об особенностях вербального интеллекта (прямая корреляционная связь) или, как и предыдущий показатель, о резком изменении эмоционального состояния (отрицательная корреляционная связь). Обычный показатель коэффициента словарного разнообразия лежит в пределах от 5 до 15 слов. Коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

разных слов

К _слов ._{разнообр.} =

2N_{всех слов}

Коэффициент глагольности иначе называют коэффициентом агрессивности. Он представляет собой отношение количества глаголов и глагольных форм (причастий и деепричастий) к общему количеству всех слов. При увеличении этого отношения свыше 60% в клинике при изучении письменной продукции делают вывод о возбужденном состоянии, готовности к немедленным действиям. Коэффициент рассчитывается по формуле глаголов:

глаголов

К _глаг = ×100%

всех слов

Коэффициент логической связности также рассчитывается по формуле Отношения общего количества служебных слов (союзов и предлогов) и общего количества предложений. При величинах в пределах единицы обеспечивается достаточно гармоничное сочетание служебных связующих слов и предложений как синтаксических конструкций.

служ. слов

К _лог ._связн. =

3N_предл.

Коэффициент эмболии (от мед. эмбола - закупорка кровеносного сосуда), или засоренности речевого высказывания, представляет собой отношение общего количества эмбол, т. е. слов, не несущих семантической нагрузки, к общему количеству слов в предложении. В состав эмбол входят междометия («ну-ну», «ха-ха», «эге» и пр.), вульгаризмы (ненормированная лексика), ненужные повторения. Коэффициент эмболии свидетельствует о свойствах вербального интеллекта (отрицательная корреляционная связь) и эмоциональном состоянии пишущего (положительная эмоциональная связь). Он может также дать представление о культуре речи, общей культуре, этикете пишущего.

эмбол

К _эмб = ×100%

всех слов

Контрольные вопросы

1. Перечислите психолингвистические особенности письменной речи.

2. Расскажите о показателях объема речевой продукции в словах и предложениях, с какими личностными и эмоциональными особенностями они коррелируют?

3. Что представляет собой коэффициент словарного разнообразия?

4. О каких свойствах эмоционального состояния свидетельствует коэффициент глагольности?

5. Что представляет собой эмболия текста?

Занятие 7.26 ПСИХОГРАФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ

Графология, или психографология, относится к числу достаточно спорных дисциплин. Очень долгое время, вплоть до 80-х гг. нашего века, ее вообще не признавали как научную дисциплину и ставили где-то рядом с хиромантией, гаданием по руке и прочими парапсихологическими изысканиями. Однако графология (почерковедение) оказалась необходимой в прикладных областях, прежде всего в практике обучения письменной речи с соблюдением норм и правил каллиграфии и в криминалистической экспертизе, где работа с письменными документами составляет большую и чрезвычайно важную часть. Прикладные задачи заставили вновь обратиться к заномерностям почерка и зависимостям между его признаками и свойствами личности.

Следует сразу же отметить, что свойства почерка - это свойства психомоторной сферы в ее наиболее тонкой области - манипулировании рабочей (обычно правой) рукой и ее пальцами. Вряд ли кто-либо сомневается том, что при одинаковых методах обучения уже в школе каждый пишущий вырабатывает свой, присущий только ему почерк. К 21-22 годам порок устанавливается, и по нему опытный графолог может рассказать об особенностях эмоциональной сферы, некоторых личностных особенностях пишущего.

Испытуемые получают задание оценить некоторые свои особенности по показателям почерка. Прежде всего это касается пространственного использования: расположения слов и фраз на листе бумаги, лучше нелинованной. При нормальном, рациональном использовании строчки располагаются на небольшом расстоянии друг от друга (2-3 мм), слева и справа - небольшие поля - 4 мм, пробелы вверху и внизу страницы - до 4 мм. Строчки ровные, не налезающие друг на друга.

Если строчки слишком плотные, буквально слипающиеся друг с другом, полей нет, промежутков между отрывками текста тоже нет, то можно говорить о преувеличенной расчетливости, тщательном контроле своих действий, может быть даже о скупости. Если же полей и промежутков слишком много, то скорее всего пишущий относится к разряду бесшабашных широких натур с не очень высокой организованностью.

Размер букв в нормальных условиях составляет величину 4-5 мм. Мелкие, меньше этого размера буквы - знак хладнокровия, осмотрительности, сдержанности в проявлении своих чувств. Иногда в этом проявляется даже некоторая профессиональная особенность - мелкий почерк инженера, вообще технического работника.

Наклон букв по правилам каллиграфии должен составлять 43-45 градусов. Правый низкий почерк (буквы почти «лежат» на строчке) свидетельствует о повышенной зависимости, ведомости пишущего, его слабой самостоятельности. Прямой почерк и особенно почерк с уклоном влево - это почерк людей не только самостоятельных, но и склонных к упрямству, иногда даже - к осознанному сопротивлению общепринятым нормам. Неустойчивый по наклону почерк, так же как и по размеру, - признак человека с неустойчивой эмоциональной сферой, способного на неожиданные поступки, склонного к частой смене настроения, плохо контролирующего свое поведение.

Очень красивый и четкий почерк с тщательным исполнением всех мелких деталей-апострофов над буквами «Й», точками над «Ё», запятыми - это почерк хорошего исполнителя, аккуратного и пунктуального, склонного к эстетическому оформлению. Следует заметить, что у гениальных людей, например, у Л. Н. Толстого, почерк был чрезвычайно запутанным с многочисленными исправлениями и трудно разбираемыми каракулями.

Мягкость, округлость при написании букв характеризуют личность как спокойную, терпеливую, склонную к компромиссам. Углообразования, жесткие соединения букв - это признаки упрямства, неуступчивости, требовательности к себе, резкости, возможно - агрессивности.

Сильный нажим - признак энергетики и организаторских склонностей пишущего. Слабый «паутинный» почерк - быстрая истощаемость нервных процессов, вялость, безынициативность.

Задачей испытуемых является попытка составить свой психологический портрет на основе данных почерка с выделением наиболее устойчивых показателей.

VIII. ЭМОЦИИ

Эмоции определяют обычно как отражение человеком или животным его отношения к значимым для него явлениям. Принято различать три функции эмоций: сигнальную, оценочную и регуляторную. Сигнальная функция эмоций выражается в том, что отношение субъекта к тем или иным раздражителям становится сигналом благоприятного или неблагоприятного для него развития событий, и, ориентируясь на свои эмоции, субъект совершает необходимые действия: например, избегает опасности, участвует в продолжении рода и т. д. Эмоции выражают оценочное отношение субъекта к отдельным событиям, условиям, которые способствуют или препятствуют осуществлению его деятельности: например, он проявляет радость, огорчение или гнев. Кроме того, эмоции, оказываясь в основе мотивов деятельности субъекта или отдельных его поступков (способов их выполнения), тем самым регулируют его поведение. Эмоции не следует отождествлять с чувствами. Чувства - более сложная форма отражения, свойственная только человеку, которая включает не только эмоциональное, но и понятийное отражение. Чувства выработались у человека как средство приспособления к общественному образу жизни.

Эмоции характеризуются сдвигами вегетативных функций организма: частоты сердечных сокращений, изменения артериального давления, сужения и расширения сосудов и т. д. Все эти функции регулируются симпатической и парасимпатической нервной системами. Но механизм образования эмоций связывают не только с нервными, но и с гуморальными системами. Если нервные механизмы - это в первую очередь те, что обеспечиваются функционированием подкорковых структур, то гуморальные - функционированием желез внутренней секреции. Однако последние находятся в тесом взаимодействии с нервной системой. Гуморальное влияние проявляется в основном в регуляции интенсивности эмоции. Известно, например, что уровень возбуждения человека или животного пропорционален изменению содержания адреналина в крови.

Изучение эмоций идет в трех направлениях. Это, во-первых, изучение процессов неосознаваемых, происходящих в нервной, эндокринной, пищеварительной и других системах организма, во-вторых, изучение процессов, связанных с осознаваемым ощущением, и, в-третьих, изучение комплексов эмоций, отражающихся в пантомимике, которая включает мимику, позу и жесты, т. е. выразительные движения лица, корпуса и рук соответственно. Кроме термина «эмоции», с пояснения которого мы начали, в данном разделе будут использованы некоторые другие понятия. Это, во-первых, общая эмоциональность, т. е. чувствительность к эмоциогенным реакциям, во-вторых, эмоциональное состояние, т. е. эмоциональные реакции, характерные для того или иного периода деятельности человека, - настроение, аффект, стресс, фрустрация и т. п., и в-третьих, паттерн, т. е. комплекс реакций, одновременно возникающих у субъекта в специфических ситуациях.

Эмоции можно оценивать по следующим параметрам: модальность, пространственно-временные характеристики, интенсивность, амбивалентность, полярность, обобщенность, двухкомпонентность.

Методы экспериментального исследования эмоций довольно разнообразны: это описание эмоций как по данным самооценки и речевым характеристикам, так и регистрация по вегетативным проявлениям; в частности по данным электрографии, а также по энцефалографическим параметрам. В данном разделе сделан упор на те из методов, которые, с одной стороны, достаточно наглядны, а с другой - позволяют произвести не только более или менее объективный учет результатов исследования, но и зарегистрировать полученные данные с помощью чисел. Последнее обстоятельство очень важно, так как позволяет в дальнейшем применять методы математической обработки.

Занятие 8.1 ИЗУЧЕНИЕ ЭКСПРЕССИВНОГО КОМПОНЕНТА ЭМОЦИИ МЕТОДОМ НАБЛЮДЕНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИИ

Вводные замечания. Цель занятия - дать студенту возможность получить представление о неконтактном методе оценки эмоционального состояния человека. Этот метод удобен тем, что позволяет использовать материалы, не предназначенные подчас для психологического анализа, - например исторические документы, кадры кинохроники.

Экспрессивностью называется внешнее проявление психического или физического состояния человека, проявляющееся как в его вегетативных, так и в двигательных реакциях. Выразительные движения лица называют мимикой, выразительные движения тела - позой, выразительные движения рук - жестом, а совместные выразительные движения организма в целом - пантомимикой. Разница между мимикой, позой и жестом в известной мере условна, поскольку, например, выражение лица представляет собой только локальное проявление общего физического или психического состояния человека. Считается, что наиболее информативной у человека является мимика. Однако движения корпуса, рук и ног могут быть тоже весьма показательными, но они в этом отношении менее изучены. Следует отметить, что пантомимику, как и мимику человека, отличают возрастные и индивидуальные особенности, но на данном занятии мы не будем придавать этому значения.

Различают спонтанную, т. е. непроизвольную и произвольную пантомимику. Произвольная пантомимика развивается на основе непроизвольной и является результатом жизненного опыта или обучения субъекта. Наиболее информативной для индикации эмоционального состояния является непроизвольная пантомимика.

Г. де Сюпервиль предложил схему выражений лица человека, находящегося в различных эмоциональных состояниях (рис. 8.1.1). Она основана на различиях направлений линий, соответствующих физиологическим щелям лица - глазным, носовым и ротовому. Горизонтальное направление этих линий глаз ноздрей и рта сообщает лицу спокойное выражение. При косом направлении линий с наклоном их наружных концов вниз лицо приобретает печальное выражение, а при отклонении линий наружными концами вверх - веселое. Несмотря на условность, эту схему можно принять за «азбуку мимики». Данные о выразительных движениях тела и рук психологами пока не обобщены и встречаются главным образом в литературе по искусству. Анализ литературы позволил выделить основные опорные элементы и признаки, описывающие их положение и состояние, которые могут быть полезны при оценке эмоционального состояния.

Рис. 8.1.1. Схема выражений лица человека, находящегося в разных эмоциональных состояниях, по Г. де Сюпервилю.

Слева направо: спокойное, печальное и веселое выражение лиц (По: Кахиани С. Н., Кахиани 3. Н., Асатиани Д. Л. Экспрессивность лица человека. Тбилиси, 1978. С. 25)

В предлагаемом задании каждый из студентов-испытуемых должен оценить спонтанные и произвольные экспрессивные проявления эмоций человека по его пантомимике. При этом студент может пользоваться таблицей опорных элементов и их признаками. Данные, собранные в табл. 8.1.1, могут помочь при первоначальной оценке эмоционального состояния по пантомимике. Следует помнить, однако, что перенос результатов, полученных для имитированных эмоций, на естественные не всегда корректен.

Аппаратура и стимульный материал. Кинопроектор (или видеомагнитофон). Набор (10-20) фотографий человека в разных эмоциональных состояниях; на обратной стороне каждой фотографии должна быть надпись, характеризующая эмоциональное состояние изображенного человека. Несколько киносюжетов (или видеофильмов) одинаковой длительности. В каждом из фильмов должны быть представлены разные эмоциональные состояния людей. Студенты должны заранее заготовить формы для протокольных записей (формы 25а и 25б). Заметим, что в целях облегчения работы во время экспериментов опорные элементы и некоторые наиболее вероятные признаки эмоций надо вписать в протокол загодя. Однако при этом надо оставить место и для других признаков, которые трудно предвидеть заранее.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ* Форма 25

Задание (тема) ...................................................................………………………………………. Дата ......……………

Экспериментатор ...............................................................................……………………………………………………

Протоколист .....................................................................................………………………………….…………………

Испытуемый .....................................................................................…………………………………………………….

Самочувствие испытуемого ...................................................................…………………………….………………….

Измеряемая характеристика ..................................................................………………………………………………..

Вид стимула ........................................................................................…………………………………………………...

Таблица 8.1.1

Сочетание экспрессивных признаков некоторых психических процессов

Опыт 1. Оценка фотографий Форма 25а

(записи ведет экспериментатор)

Опыт 2. Оценка киносюжета Форма 25б

(записи ведет испытуемый)

____________________

*В каждом из заданий данного раздела протокол занятия должен начинаться сведениями, аналогичными нижеследующим.

Порядок работы. Лабораторное занятие состоит из двух частей. В 1-м опыте испытуемый оценивает произвольные эмоции по фотографиям, во 2-м опыте - непроизвольные эмоции по киносюжету (или видеофильму).

Для выполнения опыта 1 занятия студенты делятся на пары, причем один из членов пары выполняет роль экспериментатора, а второй - испытуемого. Перед экспериментом экспериментатор зачитывает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Вам будут предъявлены несколько фотографии, где изображен человек в разных эмоциональных состояниях. Ваша задача заключается в том, чтобы, выделив опорные элементы и экспрессивные признаки, оценить интенсивность проявления каждого из признаков. Если признак едва проявляется, то оценивайте его единицей, а если проявляется отчетливо - то двойкой».

Затем экспериментатор берет фотографию, заносит в протокол ее номер и название запечатленной на ней эмоции (об этом можно узнать на оборотной стороне фотографии). Далее он показывает фотографию испытуемому, который должен назвать опорный элемент тела изображенного человека, выделить основной признак эмоционального состояния и дать ему оценку. Все ответы испытуемого экспериментатор фиксирует в протоколе для каждой новой фотографии отдельно. Интенсивность проявления признака оценивается по 2-балльной шкале:

2 - признак проявляется отчетливо,

1 - признак едва проявляется.

Студены в паре меняются ролями и экспериментатор становится испытуемым, а испытуемый - экспериментатором. Следует позаботиться, чтобы в этом случае для предъявления были использованы уже другие фотографии, т. е. исходный набор 10-20 фотографий следует разделить на две части До начала опытов.

В опыте 2 занятия все студенты группы становятся испытуемыми. Преподаватель или его помощники показывают фильмы всей группе студентов одновременно. Каждый студент сам ведет записи в протоколе, оценивая просмотренные киносюжеты. Каждый киносюжет преподаватель показывает 2-3 раза. Для того чтобы не влиять на оценки, даваемые испытуемыми, названия киносюжетов преподаватель сообщает им лишь после предъявления всех фильмов, т. е. когда все оценки уже проставлены в протоколе. Перед демонстрацией кинофильмов преподаватель знакомит группу студентов с инструкцией.

Инструкция испытуемым: «Вам будут предложены киносюжеты, где изображены люди, испытывающие разные эмоции. Ваша задача состоит в том, чтобы, выделив опорные элементы и экспрессивные признаки, зафиксировать в протоколе частоту проявления каждого признака в киносюжете».

По ходу демонстрации киносюжета испытуемый записывает в графе «Частота появления», сколько раз во время просмотра фильма он заметил искомый признак.

Обработка результатов, согласно двум частям задания, состоит оценки фотографий и оценки киносюжета.

I. Оценка фотографий:

1. Подсчитать количество выделенных признаков для каждого опорного элемента и суммарную интенсивность проявления признаков для каждого из опорных элементов. Эти вычисления следует повторить для данных, полученных при оценке каждой из предъявленных фотографий.

2. Построить гистограммы и профили эмоций. Для этого на ось абсцисс надо нанести названия опорных элементов и на ось ординат в одном случае количество выделенных признаков, а в другом - их интенсивность.

II. Оценка киносюжета:

1. Подсчитать количество выделенных признаков для каждого опорного элемента и суммарную частоту проявления всех признаков для каждого из опорных элементов. Эти вычисления следует повторить для данных полученных при оценке каждого киносюжета.

2. Построить гистограммы и профили эмоций аналогично таковым при оценке фотографий.

Анализируя результаты выполнения обеих частей задания, необходимо сравнить профили эмоций по материалам фотографий, а также по материалам киносюжетов. Выделите наиболее и наименее информативные признаки. Сравните между собой профили полярных эмоций. Обратите внимание на то, что сходные эмоции имеют близкие профили. Сравните суммарную интенсивность и частоту проявления экспрессивных признаков всех опорных элементов у человека в разных эмоциональных состояниях - общую эмоциональность, чувствительность к эмоциогенным ситуациям. В выводах указать, что каждая эмоция имеет свой паттерн.

Контрольные вопросы

1. Что такое экспрессия?

2. Из чего складывается пантомимика?

3. Каковы наиболее информативные признаки эмоций?

Занятие 8.2 САМООЦЕНКА ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ

Вводные замечания. Для получения сведений об осознаваемых ощущениях эмоций исследователь может воспользоваться либо методом самоотчета испытуемого, либо применить несколько более усовершенствованный его вариант - метод самооценки по шкалированному списку определений эмоциональных состояний, или анкетам. Анализ самоотчетов позволяет выяснить например, обстоятельства возникновения эмоций, характер восприятия субъектом своих органических реакций, каковы у него преобладающие чувства, сознает ли он нарушение собственной психической деятельности. Достоинство метода самоотчета в том, что испытуемый сообщает о себе то, что считает нужным сообщить. Но в этом одновременно состоит и недостаток этого метода. Другим недостатком метода самоотчета является трудность измерения эмоций. В этом отношении метод анкетирования или предъявления заранее подобранных и «отрегулированных» шкал представляется более перспективным.

В данном лабораторном занятии для самооценки эмоциональных переживаний мы воспользуемся шкалой дифференциальных эмоций Изарда ^* (шкала приведена далее - см. форму 26).

* Изард К. Эмоции человека. М., 1980. 439 с.

Стимульный материал (в данном занятии - киносюжеты или фрагменты музыкальных произведений) должен быть предварительно расклассифицирован экспертами, например в соответствии со шкалой эмоциональных состояний Е. А. Зинченко^* .

* Зинченко Е. А. Метод экспертного визуального определения эмоционального состояния рабочих на производстве//Психол. журн. 1983. Т. 4. № 2. С. 59-63.

Шкала эмоциональных состояний

1 - сильное отрицательное: сильное неудовольствие, ярость, отчаяние, ужас;

2 - слабое отрицательное: слабое неудовольствие, гнев, огорчение, обида, тревога, страх;

3 - нейтральное: спокойствие, уверенность;

4 - слабое положительное: слабое удовольствие, удовлетворенность;

5 - сильное положительное: сильное удовольствие, радость, восторг.

Стимульный материал должен быть подобран таким образом, чтобы каждый его фрагмент вызывал у испытуемого эмоцию, приблизительно соответствующую одному из пунктов приведенной выше шкалы. Интенсивность переживаемой испытуемым эмоции при оценке стимульного материала также может быть оценена в баллах, в данном задании от 1 до 5, причем чем сильнее эмоция, тем выше балл.

Лабораторное занятие состоит из двух частей: в 1-м опыте испытуемый оценивает интенсивность возникающих у него эмоций, а во 2-м опыте - частоту возникновения эмоций.

Аппаратура и стимульный материал. Магнитофон, кинопроектор, 5 магнитозаписей фрагментов музыкальных произведений (или киносюжетов) комедийного, трагедийного и нейтрального содержания (весь материал должен быть предварительно прошкалирован). Длительность всех фрагментов музыкальных произведений (или киносюжетов) одинакова. Это особенно важно для 2-го опыта.

К занятию должны быть заранее заготовлены формы для протокольных записей в количестве, соответствующем числу предъявляемых музыкальных произведений (или киносюжетов) - в нашем случае будет 5 протоколов. При этом каждый протокол должен состоять из двух частей соответственно двум частям занятия (форма 26): I - для оценки интенсивности эмоций и II - для оценки частоты появления эмоций.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 26

Порядок работы. Занятие групповое. Стимульный материал предъявляет преподаватель (или его помощник) всей группе студентов одновременно предъявление осуществляется в случайном порядке. Каждый студент оценивает возникающие у него эмоции сам и сам ведет протокольные записи. Приступая к каждому из опытов, экспериментатор знакомит всю группу с инструкцией.

Инструкция испытуемым для 1-го опыта: «Вам будут предъявлены 5 музыкальных произведений (киносюжетов). Ваша задача состоит в том, чтобы в процессе их прослушивания (просмотра) оценивать интенсивность возникающих у вас эмоций в соответствии со списком шкалы Изарда. В протоколе вы должны ставить знак плюс под той цифрой графы "Оценка интенсивности", которая, на ваш взгляд, более всего соответствует интенсивности возникающих у вас эмоций. При этом учитывайте, что большее число означает и более интенсивную эмоцию».

Инструкция для 2-го опыта: «Вам будут предъявлены 5 музыкальных произведений (или киносюжетов). Ваша задача состоит в том, чтобы в процессе их прослушивания (или просмотра) отмечать все случаи возникновения у вас эмоций в соответствии со списком шкалы Изарда. В предложенном протоколе вы должны ставить знак плюс в графе "Оценка частоты" всякий раз, как только вы решите, что у вас возникает эмоция, указанная в списке».

Обработка результатов соответственно двум опытам задания состоит из двух частей.

I. Оценка интенсивности эмоций:

1. Подсчитать суммарный балл интенсивности каждой основной эмоции; он складывается из оценок интенсивности трех градаций.

2. Построить гистограммы для каждого музыкального произведения (или фильма). Для этого на оси абсцисс записать названия основных эмоций, а по оси ординат отложить значения ее интенсивности.

3. Поскольку стимульный материал был заранее прошкалирован экспертами, т. е. разделен на пять групп, то можно по этим пяти точкам построить также график зависимости интенсивности каждой основной эмоции от степени убывания отрицательной и нарастания положительной эмоции.

4. Подсчитать суммарную интенсивность всех 10 основных эмоций для каждого предъявленного стимула (это даст численное выражение вашей общей эмоциональности).

5. Построить график зависимости общей эмоциональности от степени убывания отрицательной и нарастания положительной эмоции; на оси абсцисс в этом случае надо отложить значение шкалы Зинченко, а на оси ординат - численное выражение общей эмоциональности.

II. Оценка частоты встречаемости эмоций:

1. Подсчитать суммарную частоту каждой основной эмоции, обобщив первичные данные для ее градаций.

2. Построить гистограммы для каждого музыкального произведения (киносюжета). Для этого на оси абсцисс записать названия основных эмоций а по оси ординат отложить суммарные частоты ее встречаемости в каждом стимульном фрагменте.

3. Построить графики зависимости частоты встречаемости каждой эмоции от степени убывания отрицательной и нарастания положительной эмоции, т. е. по 5 точкам шкалы Зинченко.

4. Подсчитать суммарную частоту проявления всех 10 основных эмоций для каждого предъявленного стимула (это, как и в 1-м опыте, даст численное выражение вашей общей эмоциональности).

5. Построить график зависимости общей эмоциональности от степени убывания отрицательной и нарастания положительной эмоции.

При анализе результатов следует указать доминирующую, т. е. наиболее выраженную, эмоцию для каждого стимула. Определить, при каком значении интенсивности стимулов эмоциональность, т. е. суммарная интенсивность всех основных эмоций, максимальна и минимальна.

Контрольные вопросы

1. Что такое шкала дифференциальных эмоций?

2. В чем преимущества и недостатки метода самооценки эмоционального состояния?

3. Каковы два способа оценки дифференциальных эмоций?

Занятие 8.3 ИЗУЧЕНИЕ ВЕГЕТАТИВНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЭМОЦИЙ (МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ ЧАСТОТЫ ПУЛЬСА ПО ДАННЫМ ЭКГ И КОЖНО-ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ)

Вводные замечания. В данном задании привлекается внимание к характеристикам эмоций, называемым объективными. Достоинство указанного метода в том, что регистрируемые параметры практически не подвержены сознательному контролю со стороны обследуемого, благодаря чему получаемые данные весьма достоверны. Кроме того, сама процедура регистрации позволяет непосредственно в ходе опыта применять ЭВМ. Использование мощных математических процедур многократно усиливает возможности этого метода.

В данном эксперименте испытуемый должен угадывать момент появления информативных стимулов после появления предупредительного сигнала. Неправильное угадывание наказывается ударом электрического тока, что создает для испытуемого ситуацию эмоциональной напряженности. Сила электрического воздействия (в данном случае - подкрепления) и вероятность появления стимула переменны. Регулируя вероятность появления стимула, мы изменяем для испытуемого степень прагматической неопределенности. Изменяя величину электрокожного воздействия на испытуемого, мы регулируем уровень его эмоциональной напряженности. Параллельно процедуре угадывания испытуемым момента появления информативного стимула у него производят регистрацию показателей вегетативных проявлений эмоций, а именно частоту пульса и степень выраженности кожно-гальванической реакции (КГР).

Аппаратура и стимульный материал. Звуковой генератор (или аудиометр) и наушники для предъявления звуковых стимулов, лампа для подачи предупредительного сигнала, электростимулятор для подачи стимулов подкрепления. В качестве усилительной и регистрирующей аппаратуры могут служить любой усилитель биопотенциалов в комплекте с самописцем кардиограф или электроэнцефалограф (их можно использовать для записи ЭКГ, КГР и для отметки раздражения).

Заранее необходимо заготовить бланки для ведения протокола (формы 27а и 276). В этих бланках должны быть указаны четыре программы подачи стимулов соответственно вероятности их появления: 0,25; 0,50; 0,75 и 1,0. Всего потребуется шесть протоколов: по одному на каждую интенсивность подкрепления (значения ее см. ниже) плюс один протокол для фоновых замеров. Число световых стимулов не должно быть больше 40-50, чтобы не затягивать эксперимента.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ*

(запись ответов ведет один из экспериментаторов)

Оценка словесных ответов Форма 27а

Величина подкрепления...

_____________________

^* Для фоновых замеров, а также для остальных величин подкрепления запись производится в аналогичной форме.

Оценка «вегетативного ответа» Форма 276

Порядок работы. Для работы студенты группируются по три человека: один - испытуемый, второй - экспериментатор, подающий стимулы и ведущий записи ответов испытуемого в протоколе, третий - экспериментатор, следящий за записью ЭКГ и КГР на ленте прибора.

До проведения основного эксперимента требуется произвести несколько предварительных замеров: во-первых, определить индивидуальный порог чувствительности испытуемого к подкреплению - силе электрического тока и, во-вторых, записать фоновые (т. е. характерные для обычного состояния испытуемого) показатели пульса и кожно-гальванической реакции.

I. Определение индивидуального порога. Поскольку значение порога, измеренное в вольтах, для каждого испытуемого свое (например, для одного: 15,0; 22,5; 30,0; 37,5; 45,0 В, а для другого: 10; 15; 20; 25; 30 В, то требуется уравнять испытуемых перед угрозой воздействия электрическим током. Тем самым они будут поставлены в равные условия эксперимента, что совершенно необходимо ввиду того, что в опыте важна именно субъективная оценка испытуемым силы подкрепления. Поэтому величина электрического воздействия при неправильных ответах должна быть определена в значениях индивидуального порога, например в нашем задании 1,0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0.

Процедура определения индивидуального порога состоит в следующем. Ручку регулировки напряжения на электростимуляторе экспериментатор ставит в положение 0. На предплечье испытуемого прикрепляют электроды для подачи раздражения. Затем ручкой регулировки экспериментатор постепенно наращивает напряжение тока до тех пор, пока испытуемый явно не почувствует появление электрического раздражения. После этого напряжение сбрасывают до нуля и затем вновь повышают до появления повторного ощущения. И так поступают не менее 5 раз. На основе этих замеров и определяют средний индивидуальный порог к воздействию электрического раздражителя. Величина среднего порога является исходной для определения летальных четырех значений электрического раздражения. Допустим, что порог равен 10 в, тогда соответственно значениям его, равным 1; 1,5; 2,0; 2,5 3,0, ряд значений подкрепления током будет следующим: 10, 15, 20, 25 и 30 в.

II. Запись фоновых показателей ЭКГ и КГР. Эта процедура нужна для того, чтобы получить значение исходных для данного испытуемого значений вегетативных показателей. Процедура записи ЭКГ следующая. Поставить электроды для записи ЭКГ, причем в условиях учебного помещения наиболее удобно I стандартное отведение, т. е. размещение электродов на предплечьях правой и левой рук. Поставить электроды для записи КГР, причем в нашем случае их можно поставить на средний палец правой руки. Снять фоновые показатели ЭКГ и КГР. Процедура записи проста и подробно описана в руководствах по практическим занятиям по физиологии^* .

*Коган А. Б., Шитов В. С. Техника физиологического эксперимента. М., 1967. 795 с.; Водолазский Л. А. Основы техники клинической электрографии. М., 1966. 272с.; Сумароков А. В., Михайлов А. А. Клиническая электрокардиография. М., 1975. 224 с.

III. Основной эксперимент. Перед его началом надлежит надеть испытуемому наушники и посадить его перед лампой, с помощью которой один из экспериментаторов будет подавать предупредительные сигналы. Выбрать (выбор должен быть случайным) одну из четырех программ подачи стимулов и один из шести стимулов-подкреплений, рассчитанных в значениях индивидуального порога. После этого сообщить испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Вам будет предъявлено несколько предупредительных - световых - сигналов и несколько основных - звуковых - сигналов. Вслед за световым сигналом возможно появление звукового стимула, но последний может и не появиться. Ваша задача состоит в том, чтобы на появление светового сигнала отвечать словом "Да", когда вслед за ним, по вашему мнению, должен появиться звуковой стимул, или словом "Нет", если вы не ожидаете появления звука. Будет проведено несколько проб. В первой из них успешность вашего угадывания не будет подвергаться оценке. Во всех остальных пробах за неправильный ответ вы будете подвергнуты удару слабым током. Интенсивность удара будет меняться от пробы к пробе».

Экспериментаторы приступают к подаче раздражителей в соответствии с выбранной программой. Все замеры повторяют для всех остальных программ, т. е. других вероятностей появления основного стимула и величины электрического воздействия.

Обработка результатов

1. На основании словесных ответов испытуемого подсчитать вероятность правильного ответа, определяемую как отношение числа правильных ответов к общему числу предъявленных стимулов.

2. Произвести обработку кардиограммы следующим образом. Для этого на отрезке, соответствующем серии сигналов одной вероятности появления звукового стимула при одной и той же величине подкрепления электрическим током, отыскивают всплески, отражающие электрические колебания сердца. Лучше всего заметны R-зубцы, по их числу и определяют частоту пульса. Затем циркулем-измерителем замеряют расстояния между R-зубцами (в миллиметрах) и на основании 30-40 таких замеров подсчитывают дисперсию (D ) этой величины.

3. Произвести обработку записи КГР. Для этого сначала на ленте записи проводят нулевую линию. Проще всего это сделать, соединив прямой линией запись, произведенную пером самописца до и после записи КГР. Далее с помощью полупрозрачной клетчатой бумаги (или палетки, или из прозрачной пленки с нанесенной на нее сеткой) определяют суммарную площадь записи, заключенной между кривой КГР и нулевой линией на участке, соответствующем серии сигналов одной вероятности появления звукового стимула (в квадратных миллиметрах). Затем циркулем-измерителем измеряют амплитуды множества всплесков КГР (в миллиметрах), после чего подсчитывают сумму амплитуд и дисперсию амплитуд. Число реакций может изменяться от нескольких до 30 и более. Обработку ЭКГ и КГР проводят для всех величин интенсивности подкрепления.

4. Построить графики зависимости «вегетативного ответа» от интенсивности воздействия током. Для этого на оси абсцисс следует отложить величины электрокожного воздействия, а ось ординат проградуировать дважды, а именно для показателей пульса и для показателей КГР. Можно изменить условия и, например, построить график зависимости «вегетативного ответа» от вероятности появления основного стимула. В этом случае на оси абсцисс следует отложить вероятность появления стимула, а на осях ординат - величины вегетативного ответа, т. е. показатели пульса и КГР. Точно так же можно связать величину вегетативного ответа с вероятностью правильного ответа, а последнюю - с интенсивностью подкрепления.

При анализе полученных зависимостей выявить области, где величины вегетативного ответа принимают экстремальные значения. Выявить наиболее и наименее информативные показатели. Проанализировать, как связана вероятность правильного ответа с величиной вегетативного ответа, выявить области наибольшей точности ответа.

Контрольные вопросы

1. С помощью каких электрофизиологических показателей можно произвести оценку эмоционального состояния человека?

2. В каком направлении изменяются величины вегетативного ответа при повышении эмоционального напряжения?

3. Как связаны между собой вероятность появления стимула, вероятность правильного ответа испытуемого и величины его вегетативного ответа?

Занятие 8.4 РАСПОЗНАВАНИЕ ЭМОЦИЙ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЛИЦА

Вводные замечания. Необходимость развития навыков невербальной коммуникации во многих областях практической деятельности человека, в частности умение разбираться в эмоциональных проявлениях партнеров по общению, приводило психологов как в нашей стране, так и за рубежом к попыткам создания методик оценки и контроля этого качества.

Поскольку в процессе общения внимание в основном сосредоточено на лицах собеседников, невербальные проявления регулируют и во многом определяют взаимопонимание между людьми. Среди других невербальных средств мимика человека занимает особое место, поскольку изменение лицевых мышц практически всегда несет в себе эмоциональную нагрузку, отражая чувства говорящего.

Известно, что помимо спонтанных выражений эмоций (например, внезапный испуг, ярость и другие проявления) человек может управлять своими эмоциональными реакциями, сознательно передавая их окружающим. В этом случае эмоциональные проявления выполняют коммуникативную функцию, выступая в качестве средств невербальной коммуникации,

При всех возможных индивидуальных различиях человек обладает ограниченным репертуаром мимических выражений, которые он может использовать для передачи своего эмоционального состояния.

Многочисленные межкультурные эксперименты убедительно доказывают существование шести универсальных эмоциональных проявлений на лице (гнев, отвращение, страх, радость, грусть и удивление), самые последние исследования добавили к ним седьмое - презрение.

Долгое время проблемой оставалось объективно описать основные эмоциональные выражения, учитывая анатомию и особенности функционирования лицевых мышц. До тех пор пока не был разработан специальный метод кодирования мимических выражений FAST - Facial Affect Scoring Technique. Метод основан на сравнении оцениваемого лица с эталоном - набором фотографий FAST. При этом не требуется никакой словесной оценки, что снижает степень пристрастности «эксперта» при интерпретации выражения на лице. FAST позволяет провести анализ экспрессии с точки зрения наличия в ней компонентов выражения шести перечисленных выше основных эмоциональных проявлений.

В дальнейшем на ее основе была разработана и усовершенствована новая методика измерения экспрессии, основанная на функциональной анатомии мышечной системы лица FACS - Facial Action Coding System (система кодирования активности лицевых мышц), которая позволяет оценивать не только статические, но и динамические выражения (видеозапись экспрессии). При создании FAST и FACS использовался анализ движений лицевых мышц в условиях различной стимуляции.

Долгое время основным ограничением в проведении исследований восприятия эмоциональных проявлений было отсутствие методики, выполненной на высоком техническом уровне и основанной на достаточно объективном методе регистрации лицевых выражений.

При проведении экспериментов на распознавание эмоций исследователи сами фотографировали актеров, изображающих различные мимические реакции, а затем привлекали группу экспертов для отбора наиболее удачных снимков и оценки полученных выражений. Данные, полученные таким образом, могли быть весьма относительными.

Первая методика, получившая широкую известность и учитывающая более объективный метод кодирования, была создана американскими психологами П. Экманом и У. Фризеном в 1976 г. под названием Pictures of Facial Affect ( PFA). В 1988 r методика была усовершенствована П. Экманом и Д. Матсимотой и получила название JACFEE. На сегодняшний день она является единственной методикой, обладающей рядом уникальных методологических характеристик.

1. Все слайды соответствуют системе кода FACS, которая обеспечивает надежность изображения основных эмоций; а также подтверждает, что все эмоциональные проявления находятся на одном уровне интенсивности. В отличие от предыдущего варианта, где эмоциональные выражения значительно варьировались по интенсивности как внутри одного эмоционального контекста, так и между различными эмоциями.

2. Каждый человек представлен на фотографии только один раз. Если один и тот же человек изображал разные проявления эмоций, испытуемые невольно стремились идентифицировать человека по фотографии, а не распознавать эмоцию.

3. Методика содержит одинаковое количество мужских и женских фотографий.

4. Люди, изображающие эмоции, принадлежат к различным этническим группам, что позволяет успешно использовать методику в межкультурных экспериментах.

5. Все слайды выполнены в цвете, с учетом последних технических средств в освещении и фотографии.

Тщательный отбор фотографий для стимульного ряда и их соответствие системе кодирования позволило говорить о точном изображении основных эмоциональных проявлений. Нормы, полученные в многочисленных межкультурных исследованиях показали, что каждая фотография точно и надежно представляет именно ту эмоцию, которую требуется опознать независимо от культурной принадлежности и пола тех, кто их выражает.

Методика JACFEE состоит из 56 слайдов и включает по 8 фотографий для каждой из 7 универсальных эмоций (гнев, презрение, отвращение, страх, счастье, грусть и удивление). Причем каждому эмоциональному контексту соответствуют фотографии четырех европейцев (двух мужчин и двоих женщин), четырех азиатов (двух мужчин и двоих женщин), составленные в случайном порядке.

На данный момент это единственный метод, учитывающий методологические требования проведения кросскультурных исследований. Разработка метода с изображением эмоций представителями всех рас продолжается в настоящее время.

Цель работы: ознакомление с методикой оценки эмоциональных состояний по выражению лица.

Оснащение: слайд-проектор, ответные листы.

Процедура проведения. Эксперимент состоит из двух частей.

В первой части каждый слайд предъявляется испытуемым в течение 10 с в заранее составленном случайном порядке. Ответный лист содержит список из 7 эмоций (прил. 8.4.1). Испытуемые выбирают только одно слово, которое с их точки зрения наиболее соответствует эмоции, представленной на слайде.

Приложение 8.4.1

Инструкция испытуемым: «Целью данного исследования является изучение роли эмоций в процессе общения: как эмоции помогают правильно понимать вашего собеседника, какую информацию о человеке вы можете получить, анализируя выражение его лица.

Вашему вниманию будет предложена серия фотографий людей, лица которых выражают различные эмоциональные состояния. Вашей задачей будет определить, какие конкретно эмоции выражает каждая из предложенных фотографий.

Для оценивания каждой фотографии вам будет дано 10 с, во время которых вы должны выбрать одну из указанных эмоций и отметить ее на ответном листе. Рассматривайте каждую фотографию как новую, независимую от предыдущих задачу.

Пожалуйста, будьте внимательны, не пропускайте порядок и не давайте больше одного варианта ответа на одно предъявление».

Во второй части эксперимента испытуемым снова предъявляются те же слайды и в том же порядке с интервалом в 10 с, но в их задачу входит не опознать эмоцию, а оценить ее интенсивность. В ответном листе представлена 9-балльная шкала - от нейтрального (0) до очень сильного (8) выражения эмоции (прил. 8.4.2).

Приложение 8.4.2

Инструкция испытуемым: «Целью второй части данной методики является определение интенсивности выражения эмоций. Рассматривайте каждую из предложенных фотографий как новую, независимую от предыдущих задачу.

Для оценивания каждой фотографии вам будет дано 10 с, во время которых вы должны сделать выбор и обвести кружком соответствующую ему цифру.

На этот раз будет не важно, какая эмоция предъявляется. Вашей задачей является только определение силы, интенсивности данной эмоции.

Если вы считаете, что данная фотография вообще не выражает никаких эмоций, то обведите цифру «О», если фотография выражает слабое проявление эмоций, обведите цифру «1» или «2»; если вы считаете, что это сильно проявление эмоций - цифру «7» или «8».

Пожалуйста, не пропускайте порядок и не давайте больше одного варианта ответа на одно предъявление».

В каждый просмотр испытуемые оценивают все 56 фотографий.

Обработка результатов

При первичной обработке результатов подсчитывается количество совпадений в ответах испытуемых и «ключа» методики. За правильное опознание присваивался 1 балл, за ошибочное - 0 баллов. Таким образом, максимальное количество баллов по каждому эмоциональному выражению составляет 8 баллов, что соответствует 100% распознавания. Это означает что данная эмоция во всех предъявлениях правильно определяется данным конкретным испытуемым.

Максимальное количество правильно опознанных мужских слайдов составляет 28 баллов ('100 %), так же как и женских слайдов. Соответственно такое же количество максимальных баллов для слайдов с изображением эмоций людьми различных этнических групп.

Интегральный индивидуальный индекс успешности складывался из суммы баллов, полученных при опознавании каждого состояния. Максимально возможный балл в этом случае составляет 56 баллов при 100 % узнавании.

Анализ

Эксперимент позволяет с достаточно высокой степенью объективности выявить возможность любого человека к адекватному восприятию эмоциональных состояний по выражению лица и количественно оценить ее в баллах или в процентах правильной идентификации всех предъявленных испытуемому слайдов.

Причем данные, полученные в таком эксперименте, будут менее искажены, поскольку, в отличие от других бланковых методик, в данном случае объектом оценки является другой человек, а не сам испытуемый.

Уникальные преимущества данной методики открывают новые возможности для исследователей.

По аналогии с проективными методами исследования, анализирующими особенности эмоциональной сферы человека, по характеру интерпретаций испытуемым различного стимульного материала (например, цветовые предпочтения у Люшера, описания форм пятен у Роршаха и т. д.) можно предположить, что по качественным характеристикам восприятия эмоциональных проявлений также можно судить об особенностях эмоциональной сферы самого испытуемого. Другими словами, оценивая вид эмоционального переживания на лице, человек одновременно характеризует и свою эмоциональную сферу.

Контрольные вопросы

1. С чем связано внимание исследователей к разработке методов оценки эмоциональных выражений?

2. Какие методологические трудности возникают при создании подобных методик?

3. В чем основное отличие данного метода от предыдущих?

4. Какие новые возможности для исследований открывает использование методики JACFEE?

IX. ПСИХОМОТОРИКА: ДВИЖЕНИЯ, ПРОИЗВОЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ, ДЕЙСТВИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Развитие понятия «психомоторика» связано с именем великого русского физиолога И. М. Сеченова. Он впервые вскрыл важнейшую роль мышечного движения в познании окружающего мира. Это изменило и бытовавшее до него представление об исполнительной функции двигательных центров коры, называвшихся психомоторными. Идеи Сеченова сыграли решающую роль в понимании психомоторики как объективации в мышечных движениях всех форм психического отражения и в понимании двигательного анализатора, выполняющего гносеологическую и праксеологическую функцию, как интегратора всех анализаторных систем человека. Таким образом, выявилась психодиагностическая значимость показателей психомоторики, которые могут быть определены в различных проявлениях двигательной активности человека как субъекта деятельности.

Исследование особенностей целостного психомоторного развития человека представляет особый интерес в связи с тем, что в моторной организации человека, в его поведении, деятельности, речи отражается практически вся его характеристика и как индивида, и как личности, и как субъекта деятельности при всей его неповторимой индивидуальности. Попытки целостного понимания человека через характеристики поведения предпринимались давно, но начало подлинно научных исследований было положено замечательными работами Сеченова. Именно он впервые связал двигательные функции с функциями высших отделов центральной нервной системы. Говоря о рефлекторной природе всех непроизвольных и произвольных движении, Сеченов придавал большое значение изучению многообразных импульсов, поступающих в органы чувств, однако отмечая при этом, что сущность превращений их известна крайне мало. В то же время он подчеркивал, что «нервная система представляет собрание разнообразных регуляторов деятельности»^* .

* Сеченов И. М. Избранные труды. М., 1952. С. 21.

Быстрота и точность реагирования на внешний сигнал (стимул) являются первыми психомоторными характеристиками человека, подвергшимися систематическому исследованию. Это произошло еще в начале XIX в. и было обусловлено развитием науки, в частности астрономических наблюдений, требовавших большой точности и необходимости учитывать погрешность измерений, вносимую самим человеком-наблюдателем при совмещении визира с наблюдаемым небесным телом. Поскольку определенный двигательный ответ на тот или иной сигнал является составляющим элементом почти любой трудовой деятельности, то изучение времени и точности произвольной реакции в дальнейшем стало широко осуществляться в интересах решения и многих других прикладных проблем.

Произвольная реакция по заданной инструкции развертывается во времени как процесс взаимодействия различных функциональных систем, обеспечивающих отражение реальной ситуации и воздействие на нее. Схема этого процесса может быть представлена следующим образом:

- воздействие стимула на рецептор, которое вызывает формирование нервного сигнала,

- передача нервного сигнала в корковые центры анализатора,

- оценка ситуации и принятие решения, передача команд двигательным центрам коры,

- передача нервного сигнала мышцам и - как результат всего процесса - собственно движение.

Следует отметить, что в лабораторных условиях развертыванию указанных составляющих процесса произвольного реагирования предшествует знакомство испытуемого с инструкцией и различными предупреждающими сигналами, что приводит к повышению уровня готовности всех его функциональных систем. Следует иметь в виду также, что уровень готовности существенно зависит от возможности человека предвосхищать (антиципировать) момент появления сигнала за счет его способностей достаточно точно оценивать те или иные отрезки времени. Наконец, при анализе показателей произвольных реакций следует учитывать, что они в той или иной мере обусловлены контрольными процессами, осуществляющимися на всех уровнях функциональных систем, включая перцептивный и логический и контроль результата действия.

В качестве показателей произвольной реакции обычно используют время реакции и точность ответа.

Под временем реакции понимается время от выдачи сигнала до окончания ответного действия^* , что может быть выражено следующей формулой:

Т _р = t _пп + t _пр + t _д ,

где Т _р - время реакции; t _пп - время сенсорно-перцептивного процесса; t _пр - время оценки и принятия решения и t _д - время двигательного ответа. Очевидно, что время реакции зависит как от состояния отдельных функциональных систем, так и от внешних условий, которые определяют параметры деятельности функциональных систем. Конструируя эти условия в эксперименте, можно получить данные о зависимости времени реакции от различных факторов (например, от силы стимула-сигнала, от логической сложности задания, от трудности выполнения двигательного ответа и т. п.).

* Нередко этот показатель реакции называют не совсем точно скоростью реакции и вместо термина «время реакции» используют термин «латентный период», под которым, строго говоря, надо понимать время от момента воздействия на рецептор до начала ответного движения.

Схема соотношения методов и принципов изучения психомоторной организации человека

*Характеристика уровней построения движении приведена согласно работе: Бернштейн Н. А. О построении движений. Л., 1947. С. 37. Уровни: А - уровень палеокинетических регуляции (он же - рубро-спинальный уровень центральной нервной системы): В - уровень синергий (он же - таламо-паллидарный); С- уровень пространственного поля (он же - пирамидно-стриальный уровень; уровень распадается на два подуровня: С - стриальный, принадлежащий к экстрапирамидной системе, и С - пирамидный, относящийся к группе кортикальных уровней); D - уровень действий - предметных действий, смысловых цепей и т. д. (он же - теменно-премоторный уровень); Е - группа высших кортикальных уровней: символических координации - письма, речи и т. п.

** Уровни двигательной активности субъекта даны согласно работе: Ананьев Б. Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Вып. 2. Л., 1967. С. 241-242.

Если рассматривать показатель точности реагирования, то он может отражать разные характеристики реагирования. С одной стороны, этот показатель может характеризоваться скоростью реагирования, исходя из того, насколько соответствует время реакции заданным по условию эксперимента пределам, а с другой - соответствием моментов появления сигнала и начала ответа (преждевременные и запаздывающие реакции) и соответствием тех или иных характеристик ответа (по инструкции) и сигнала.

Исследование произвольных реакций в настоящее время стало непременной составляющей психодиагностики. Его данные стали широко использоваться для объяснения механизмов и структуры разных видов деятельности людей.

В структуре деятельности особо выделяется действие. Действием называется относительно законченный элемент деятельности, направленный на выполнение одной простой текущей задачи. Являясь структурным элементом деятельности, оно реализуется в движениях и действиях, характеризующих человека как субъекта труда, и в поступках, характеризующих его как субъекта общения. Операция, в отличие от действия, является элементом технологического процесса. Выполняться она может посредством одного или нескольких действий в соответствии с требованиями технологии. Выполнение технологической операции требует от человека не только сложного двигательного акта, но и согласования последнего со сложной пространственной структурой поля, в котором происходит это действие, а также приспособления своего двигательного акта к специфическому инструменту, с помощью которого он выполняет производственную операцию. В роли такого регулятора целостного действия, обеспечивающего его адекватность предмету, орудиям и условиям труда, выступает оперативный образ. Все действия выражаются в движениях, хотя, безусловно, невозможно понимание действия как простой суммы движении. В структуре самих движений могут быть выделены макродвижения и микродвижения.

Рассматривая структуру человека как субъекта деятельности, Б. Г. Ананьев выделил четыре уровня активности: 1) уровень целостной деятельности как исторически сложившейся системы программ, операций и средств производства материальных и духовных ценностей общества; 2) уровень отдельного акта деятельности (действия); 3) уровень макродвижений, из которых строятся действия; 4) уровень микродвижений, из которых строятся макродвижения.

Первые два уровня являются молярными, вторые два - молекулярными. Молярные уровни рассматриваются в системе связей «субъект-личность». Молекулярные уровни развиваются соответственно природным свойствам человека и могут быть поняты в системе связей «субъект-индивид». Микродвижения, как указывает Ананьев, не являются самым низшим и общим уровнем активности. В основе микродвижений разных типов лежит спонтанная двигательная активность (автоколебания мышечно-двигательных, речедвигательных, сосудодвигательных систем с обратной связью), определяемая энергетическими процессами организма и преобразуемая под влиянием информационных потоков деятельности.

Ананьев писал: «Взаимопереплетение энергетических и информационных потоков в человеческой активности составляет одну из важнейших психофизиологических проблем деятельности» [2, с. 249]. Выделенные Б. Г. Ананьевым уровни двигательной активности могут быть соотнесены с уровнями построения движений по Н. А. Бернштейну.

Практическая значимость изучения методов многоуровневых и многогранных проявлений психомоторики определяется ее местом в структуре целостной организации человека - субъекта труда, познания и общения, а также условиями его существования и требованиями, предъявляемыми конкретными видами деятельности. Двигательные характеристики включены во все виды деятельности человека и свидетельствуют о его реальных ресурсах и резервах.

Данные возрастного развития психомоторики являются базой построения системы педагогического воздействия, в основе которой лежит принцип единства физического, умственного и нравственного воспитания и развития. Эти данные необходимы для определения отклонений от нормы и широко используются медицинской психологией, дефектологией, патопсихологией и нейропсихологией при диагностике нарушений нормальной жизнедеятельности.

Важнейшим видом деятельности на всех этапах исторического развития была и остается трудовая деятельность. В процессе труда у человека фактически сложились две системы анализаторов, соединенные познотонической организацией в единую систему, - это система опорно-двигательного аппарата и система рабочих движений рук. Кроме того, из двигательного анализатора выделился речедвигательный, также интимно связанный с общедвигательными кинестетическими функциями. В соответствии с характером труда у человека выделяются ведущие двигательные качества, Шляющиеся условием успешного выполнения им того или иного вида деятельности. Деятельность спортивная, хореографическая, равно как и многие еще сохраняющиеся виды производственной деятельности, требует изучения крупных двигательных систем рук и опорно-двигательного аппарата их взаимодействия в соответствии со смысловым содержанием деятельности. В результате технического прогресса по мере автоматизации производства неквалифицированный труд исчезает, но физический сохраняется. Таким трудом является сенсомоторная деятельность и одним из основных факторов регуляции трудовых действий и отдельных рабочих движений - пространственная ориентировка. В условиях автоматизированного производства появляются качественно новые формы профессий: наладчиков, регулировщиков, операторов и др. Переход к выборочному контролю за осуществлением движений связан с возрастанием роли сенсорных синтезов, с помощью которых осуществляются ускорение и уточнение движений. На смену традиционным исследованиям движений приходят различные методы микроструктурного анализа рабочих движений, реализуемых кистями рук и их пальцами.

В последнее десятилетие в психологии все большее распространение получает метод микроструктурного анализа не только познавательной, но и исполнительской деятельности людей. Согласно принципу микроструктурного анализа любое психическое явление может быть развернуто во времени и представлено как ряд процессов, каждый из которых осуществляется в течение короткого, но измеримого отрезка времени.

Тончайшая сенсомоторная деятельность потребовала знаний методов по исследованию пороговых величин (абсолютных и разностных) во всех важнейших системах сенсомоторной организации человека. Более чем когда-либо встал вопрос о выявлении и изучении механизмов, обеспечивающих высочайшую точность действий человека в условиях строгого дефицита времени, и систем, участвующих в ее реализации.

Учитывая сложность многоуровневой организации разных двигательных систем человека, отбор экспериментальных методик для данного раздела «Практикума» был произведен таким образом, чтобы отразить по возможности разные уровни регуляции двигательных актов со стороны центральной нервной системы. Исходя из слов Б. Г. Ананьева, что «одни и те же функции, включаясь в исторически сложившиеся структуры деятельности, производят различные комплексы движений и действий» [2, с. 248], мы ставили перед собой задачу показать обучающимся на примере конкретных видов действий и деятельности, как можно выявить это преобразование одних и тех же функций в структуре взаимодействия иерархического управления движениями разных уровней: целостной деятельности, отдельных действий, макро- и микродвижений и тремора.

Выше приведена схема методов изучения психомоторики, соотношения уровней и принципов изучения психомоторной организации человека, представленных в разделе «Психомоторика». Завершает раздел о психомоторике методика составления моторного профиля. Эта методика требует обобщения многогранных данных, полученных по ходу выполнения заданий в результате овладения студентами интерпретационным методом. Составление моторного профиля предусматривает как необходимое условие интерпретацию всего материала, полученного при отработке заданий данного раздела. При этом особое внимание следует уделить анализу взаимосвязей в структуре многоуровневой психомоторной организации как важной части психографического изучения человека.

Занятие 9.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ПО ПСИХОМОТОРНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (МЕТОДИКИ ИЛЬИНА)

Вводные замечания. Определение основных свойств нервной системы имеет большое значение в теоретических и прикладных отраслях психологии. Многие из лабораторных методов диагностики основных свойств нервной системы требуют специальных условий проведения и аппаратуры. Кроме того, они трудоемки. Поэтому на протяжении ряда лет ведутся поиски экспресс-методов. Именно такие экспресс-методы для определения силы нервной системы, а также подвижности и уравновешенности нервных процессов по психомоторным показателям разработаны Е. П. Ильиным [16, с. 23-30, 53-59,66-72].

Опыт 1

Определение силы нервной системы при помощи теппинг-теста

Сила нервных процессов является показателем работоспособности нервных клеток и нервной системы в целом. Сильная нервная система выдерживает большую по величине и длительности нагрузку, чем слабая. Использованная для данного опыта методика основана на определении динамики максимального темпа движений рук. Опыт проводится последовательно сначала правой, затем левой рукой. Полученные в результате обработки экспериментальных данных опыта варианты динамики максимального темпа могут быть условно разделены на пять типов (рис. 9.1.1):

Рис. 9.1.1. Типы динамики максимального темпа движении.

Графики: а - выпуклого типа, б - ровного типа, в - промежуточного и вогнутого типов, г- нисходящего типа; горизонтальная линия - линия, отмечающая уровень начального темпа работы в первые 5 с

- выпуклый тип: темп нарастает до максимального в первые 10-15 с работы; в последующем, к 25-30 с, он может снизиться ниже исходного уровня (т. е. наблюдавшегося в первые 5 с работы). Этот тип кривой свидетельствует о наличии у испытуемого сильной нервной системы;

- ровный тип: максимальный темп удерживается примерно на одном уровне в течение всего времени работы. Данный тип кривой характеризует нервную систему испытуемого как нервную систему средней силы;

- нисходящий тип: максимальный темп снижается уже со второго 5-секундного отрезка и остается

на сниженном уровне в течение всей работы. Этот тип свидетельствует о слабости нервной системы испытуемого;

- промежуточный тип: темп работы снижается после первых 10-15 с. Этот тип расценивается как промежуточный между средней и слабой силой нервной системы - средне-слабая нервная система;

- вогнутый тип: первоначальное снижение максимального темпа сменяется затем кратковременным возрастанием темпа до исходного уровня. Вследствие способности к кратковременной мобилизации такие испытуемые относятся также к группе лиц со средне-слабой нервной системой.

Оснащение. Стандартные бланки, представляющие собой листы бумаги (203 ´ 283 мм), разделенные на шесть расположенных по три в ряд равных квадрата. Секундомер. Карандаш. Заготовленная форма для протокольных записей (форма 28а).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ*

(протокол ведет экспериментатор)

Задание (тема)………………………………………………………………………….. Дата……………………………..

Экспериментатор…………………………………………………………………………………………….………………

Испытуемый…………………………………………………………………………………………………………………

Самочувствие испытуемого…………………………………………………………………………………………………

Измеряемая характеристика………………………………………………………………………………………………...

Опыт 1. Количество проставленных Форма 28а

испытуемым точек (за каждые 5 с)

Диагноз:

_______________

^* В заданиях 9.1 -9.3 и 9.9-9.11 протокол занятия должен начинаться аналогичными бдениями.

Порядок работы. Студенческая группа делится на пары: испытуемый - экспериментатор (каждый студент должен выполнить работу как испытуемый и как экспериментатор). Испытуемый садится за рабочий стол. Экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «По моему сигналу вы должны начать проставлять точки в каждом квадрате бланка. За отведенное для каждого квадрата время (5 с) вы должны поставить в нем как можно больше точек. Переходить с одного квадрата в другой будете по моей команде, не прерывая работы и только по направлению часовой стрелки. Все время работайте в максимальном для себя темпе. Теперь возьмите в правую (или левую руку) карандаш и поставьте его перед первым квадратом стандартного бланка».

Экспериментатор подает сигнал: «Начали!», а затем через каждые 5 с дает команду: «Перейти в другой квадрат». По истечении 5 с работы в 6-м квадрате экспериментатор подает команду: «Стоп». Обработка результатов

1. Подсчитать количество точек в каждом квадрате и внести результаты в протокол.

2. Построить график работоспособности, для чего отложить на оси абсцисс 5-секундные промежутки времени и на оси ординат - количество точек в каждом квадрате.

На основании анализа формы кривой диагностируйте силу нервной системы согласно критериям, приведенным в вводной части задания. Запишите диагноз в протоколе.

Опыт 2

Определение баланса возбудительного и тормозного процессов с помощью кинематометрической методики

Применение методики базируется на известном факте, что человек, лишенный возможности контролировать свои движения зрением, в случае преобладания возбуждения воспроизводит заданную амплитуду движения с переводом, а в случае преобладания торможения - с недоводом. Критерии для диагностики: диагноз ставится по соотношению «переводов» и «недоводов» на малых и больших амплитудах движения (табл. 9.1.1).

Таблица 9.1.1

Диагностическая таблица

Оборудование. Кинематометр Жуковского представляет собой платформу-площадку со шкалой от 0 до 90 угловых градусов. На платформе за креплено подвижное ложе для предплечья испытуемого, заканчивающееся стрелкой. Каждому студенту необходимо заготовить бланк для протокольных записей (форма 286).

Опыт 2. Воспроизведение заданной Форма 28б

амплитуды движения

(записи ведет экспериментатор)

Порядок работы. Студенческая группа делится на пары: испытуемый - экспериментатор, которые затем меняются ролями. Обследуемый садится перед столом в удобной позе и кладет предплечье правой руки на ложе кинематометра. Экспериментатор зачитывает ему инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Сейчас вы закроете глаза и будете сгибать руку в локтевом суставе до установленного мной ограничителя 5 раз подряд. Старайтесь при каждом движении запоминать амплитуду движения так как следующие 5 движений вы также при закрытых глазах будете производить уже без ограничителя. Ваша задача останавливать каждое свое движение на той точке, где раньше был ограничитель».

Экспериментатор устанавливает ограничитель, не сообщая испытуемому, какую амплитуду (сколько угловых градусов) ему задает (это нужно для того, чтобы испытуемый воспроизводил протяженность движения, а не отмеривал градусы амплитуды). Сначала ограничитель устанавливают на 20°, и испытуемый делает пять движений с ограничителем. Экспериментатор убирает ограничитель, и испытуемый совершает пять движений без ограничителя. Затем такую же процедуру повторяют для амплитуды 70°. Экспериментатор следит за показателями шкалы при движениях испытуемого без ограничителя и результаты записывает в протокол.

Работу выполняют сначала правой, а затем левой рукой.

Обработка результатов

1. Определить знак и величину ошибки для каждой пробы движения каждой рукой раздельно.

2. Вычислить суммарные показатели ошибок воспроизведения для каждой, амплитуды и каждой руки раздельно.

На основании анализа полученных результатов диагностируйте уравновешенность возбуждения и торможения в соответствии с критериями, приведенными в вводных замечаниях к заданию. Запишите диагноз в протокол.

Опыт 3

Определение инертности - подвижности возбудительного и тормозного процессов с помощью кинематометрической методики

Под подвижностью нервной системы понимается скорость смены процессов возбуждения торможением и торможения - возбуждением. Диагнозе быстроте смены одного из этих нервных процессов другим ставится на основании того, как легко развивается противоположный процесс. Возможность применения методики основывается на следующей закономерности: увеличение амплитуды движения, производимого субъектом, вызывает у него возбуждение, а уменьшение - торможение. Если чередовать прибавление и убавление амплитуд, то реакции торможения и возбуждения станут мешать осуществляться друг другу. Итак:

- если после прибавления разность при убавлении становится меньшей, чем в попытках без предшествовавшего прибавления, то это означает, что возбуждение еще не исчезло, так как совершенно очевидно, что оно препятствует убавлению амплитуд;

- если после прибавления разность при убавлении остается той же, что и без предшествовавшего прибавления, то значит возбуждение успело исчезнуть;

- если же при убавлении после прибавления разность стала большей, чем в случае с предшествовавшим прибавлением, то возбуждение заменилось торможением; на этом фоне убавление происходит в облегченных условиях.

Оборудование. Кинематометр Жуковского (см. опыт 2), заготовленная форма протокола (форма 28в).

Опыт 3. Показатели амплитуд движений Форма 28в

(в угловых градусах)

Примечание. В графах А регистрируются действия, которые выполняются первыми, т. е. вслед за выбором амплитуды, в графах Б - действия, следующие после выполнения испытуемым процедуры увеличения либо уменьшения амплитуды. В графах А все прибавления амплитуд обозначены а ₁ и убавления – а ₂ , в графах Б убавления обозначены б ₁ и прибавления – б _2.

Порядок работы. Студенческая группа делится на пары: испытуемый - экспериментатор (после выполнения задания они меняются ролями). Обследуемый садится перед столом в удобной позе и кладет предплечье правой руки на ложе кинематометра. Экспериментатор сначала зачитывает ему инструкцию, а потом по ходу опыта следит за измерениями и записывает их результаты в протокол.

Инструкция испытуемому: «Закройте глаза. Выполните сгибание локтевом суставе небольшой произвольной амплитуды (обычно 20-30°). За. помните это движение и верните руку в исходное положение. Итак, выполняйте движения по следующей программе:

1-я проба: а) выбрать амплитуду; б) увеличить ее на 1°; в) уменьшить ее на 1°;

2-я проба: а) выбрать амплитуду; б) уменьшить ее на 1°; в) увеличить ее на 1°;

3-я проба: повторить 1-ю пробу;

4-я проба:повторить 2-ю пробу.

Закончив программу движений малой амплитуды, испытуемый выбирает для движения другую, большую амплитуду (55-70°) и осуществляет согласно программе еще один цикл сгибаний-разгибании руки.

Обработка результатов состоит в подсчете суммы разниц выбранной и реализованной амплитуд в графах А и Б.

На основании анализа данных поставить и записать в протокол диагноз.

При этом можно пользоваться следующим ключом:

а ₁ >б ₂ - торможение инертно;

а ₁ ³ б ₂ - торможение подвижно;

а ₂ <б ₁ - возбуждение инертно;

а ₂ £ б ₁ - возбуждение подвижно.

Контрольные вопросы

1. Что является показателем силы нервной системы в методике Е. П. Ильина?

2. Какие типы динамики темпа следует выделить при работе по данной методике?

3. На каких физиологических механизмах основано выявление баланса и инертности-подвижности нервных процессов по психомоторным показателям?

Занятие 9.2 ИССЛЕДОВАНИЕ СПОНТАННОЙ ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ (МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ГУРФИНКЕЛЯ)

Вводные замечания. Спонтанная двигательная активность (СДА) - активность непроизвольная. Она обусловлена взаимодействием организма с окружающей средой, имеет большое значение в общем энергетическом обмене организма. Наиболее распространенной методикой для определения основных параметров спонтанной двигательной активности является методика стабилографии, предложенная В. С. Гурфинкелем с соавторами [11]. Показателями спонтанной двигательной активности являются амплитуда (А, мм), частота (f , количество колебаний), длина огибающей кривой на ленте самописца (L, мм) и мощность (W). Величину мощности рассчитывают по формуле

W= A_max × f,

где A_max - средняя максимальная амплитуда движений (в миллиметрах) и f - количество колебаний за определенный отрезок времени. Таким образом, мощность спонтанной двигательной активности измеряется в миллиметрах. Длину огибающей кривой измеряют при помощи курвиметра. Длина огибающей кривой и мощность являются энергетическими показателями спонтанной двигательной активности.

Учитывая, что спонтанная двигательная активность очень чувствительна к изменениям функционального состояния нервной системы человека (чувствительнее, чем гемодинамические характеристики), а также к информационным условиям его деятельности, она служит надежным показателем реактивности организма. О реактивности организма судят по динамике психофизиологических показателей в условиях нагрузки, для чего вычисляют индекс реактивности (ИР):

ИР = .

Целью предлагаемой ниже методики является определение показателей спонтанной двигательной активности в позе сидя: частоты, средней максимальной амплитуды колебаний и - как результат - мощности спонтанной двигательной активности, а также длины огибающей кривой.

Оборудование. Экспериментальная установка методики состоит кресла с вмонтированными в него тензодатчиками, усилителя биопотенция лов и самописца. Для работы необходимы также секундомер, циркуль, курвиметр и линейка. Каждый студент до начала опыта должен заготовить форму для ведения протокольных записей (форма 29).

Форма 29

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ

Показатели обработки ленты самописца с записью спонтанной двигательной активности

Порядок работы. Каждый студент поочередно становится испытуемым. Запись показателей его спонтанной двигательной активности ведет инженер - ассистент преподавателя. Испытуемый садится в кресло. Поза прямая, ноги упираются в пол, согнуты в коленных суставах под прямым углом; руки лежат на коленях; глаза открыты. Экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Сядьте спокойно, смотрите в указанную точку. Постарайтесь не шевелиться, пока идет запись показателей фонового состояния. Запись будет продолжаться 30 с».

Экспериментатор включает самописец и производит запись фоновой спонтанной двигательной активности испытуемого в течение 30 с со скоростью 1 см/с. Затем испытуемому подается команда после трех глубоких вдохов задержать дыхание на вдохе до предельных возможностей. После его выдоха экспериментатор производит новую запись показателей спонтанной двигательной активности также в течение 30 с. Экспериментатор подает новую команду испытуемому: сделать 20 приседаний за 30 с. И после приседаний испытуемого снова производит запись показателей в течение 30 с.

Обработка результатов

1. Выбрать на ленте самописца три наиболее типичных отрезка кривой спонтанной двигательной активности, соответствующих записи фона, задержки дыхания и приседаний. На каждом из трех отрезков кривой измерить при помощи курвиметра длину огибающей кривой спонтанной двигательной активности (L).

2. На каждом отрезке кривой подсчитать частоту колебаний по количеству пиков (f ) и перевести эту величину в герцы (т. е. количество колебаний в 1 с).

3. Вычислить среднюю максимальную амплитуду (А_max ), для чего на каждом из трех отрезков выбрать по 10 максимальных амплитуд, измерить их высоту и вычислить среднее значение.

4. Вычислить показатель мощности спонтанной двигательной активности (W).

5. Вычислить индекс реактивности (ИР) для ситуаций различных нагрузок, а именно при задержке дыхания и после приседаний.

При анализе полученных данных сравнить изменения всех показателей спонтанной двигательной активности в условиях нагрузок (задержки дыхания и приседаний).

Контрольные вопросы

1. Какие виды амплитуд выделяют в кривой спонтанной двигательной активности и показателями чего они являются?

2. Выявить при сравнительном анализе, какие нагрузки вызывают наибольшие изменения кривой спонтанной двигательной активности.

Занятие 9.3 ИЗМЕРЕНИЕ СИЛЫ МЫШЕЧНОГО НАПРЯЖЕНИЯ И СТАТИЧЕСКОЙ МЫШЕЧНОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ

Вводные замечания. Динамометрия - это измерение силы мышц. Напряжение, развиваемое той или иной группой мышц, является функциональной характеристикой двигательного анализатора и рассматривается как показатель общего физического развития. При исследовании силы мышечного напряжения выделяют показатели силы рук, ног, пальцев, становой силы (т. е. силы мышц, разгибающих туловище в тазобедренных суставах) и т. д. Чаще всего в психофизиологии применяется измерение силы кисти рук и становой силы. Специальный вариант динамометрической методики используется для оценки статической мышечной выносливости. Исследование выносливости при статических мышечных напряжениях представляет особый интерес в связи с тем, что присутствует во всякой мышечной деятельности и занимает в ней довольно большое место.

В процессе измерения силы мышечного напряжения и статической мышечной выносливости по показателям времени удержания и интенсивности тремора рассчитывают коэффициент асимметрии (КА). В общей форме величину его определяют по следующей формуле:

КА=,

где V _пр - показатель правой руки и V _л - показатель левой руки.

Для данного задания, в котором расчет силы мышечного напряжения и статической мышечной выносливости производится, исходя из значений времени удержания усилия и показателя тремора, формулы для определения коэффициентов асимметрии соответственно будут следующими:

КА_t = и КА_f = ,

где t - время (в секундах) и f - количество колебаний (в герцах).

Опыт1

Измерение мышечной силы кистей рук и становой силы

В практике метод определения мышечной силы кисти применяют как тест для определения уровня общего физического развития человека. С этой целью производят замеры мышечной силы обеих рук до работы и после работы. Сопоставление соотношения мышечной силы правой и левой рук до и после рабочей нагрузки свидетельствует и об изменении вовлеченности билатерального регулирования в организме человека под воздействием нагрузки.

Как и при изучении спонтанной двигательной активности (см. занятие 9.2), в данном задании также используется показатель реактивности организма, т. е. индекс реактивности (ИР). Но здесь его надо будет рассчитать отдельно для правой и левой рук и затем полученные значения силы сравнить с нормативными, т. е. среднестатистическими фоновыми замерами у лиц данной возрастной группы испытуемых.

Среднестатистические показатели силы (в килограммах) кистей рук и становой силы для студенческой возрастной группы следующие:

Мужчины Женщины

Сила правой руки 48 25

Сила левой руки 45 23

Сила становая 109 75

Оборудование. Ручной пружинный динамометр Колена и становой динамометр - прибор той же конструкции, что и ручной, но более мощный. До начала опыта каждый из студентов заготавливает форму для протокольных записей (форма 30а).

Форма 30

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ

(записи ведет экспериментатор)

Опыт 1. Сила рук и становая сила Форма 30а

Опыт 2. Показатели мышечного напряжения рук Форма 30б

Опыт 2. Показатели мышечного напряжения рук Форма 30в

Порядок работы. При выполнении данного задания студенты работают попарно: испытуемый и экспериментатор-протоколист (которые меняются ролями). При замерах мышечной силы необходимо соблюдение ряда условий и прежде всего постоянство позы испытуемого. При измерении силы кисти рук испытуемый сидит на стуле; рука, для которой производят измерения, вытянута вперед, согнута в локтевом суставе; свободная рука на колене.

Инструкция испытуемому при измерении силы кисти: «Сожмите кистью руки пружину динамометра как можно сильнее».

Замеры повторяют три раза для правой руки и три раза для левой как до, так и после нагрузки.

Вслед за измерением силы рук измеряют становую силу также до и после нагрузки.

Инструкция испытуемому при измерении становой силы: «Встаньте на нижние бранши динамометра. При помощи цепочки подгоните динамометр по себе, т. е. таким образом, чтобы измеряющая часть прибора находилась на уровне ваших коленных чашечек. Взявшись обеими руками за верхние бранши, потяните их вверх как можно сильнее, разгибая при этом туловище».

Затем испытуемый выполняет 20 приседаний, после чего экспериментатор по три раза производит замеры силы каждой руки, становую силу измеряет однократно.

Обработка результатов

1. Вычислить средние значения (М ) силы правой и левой рук.

2. Вычислить коэффициент асимметрии (КА) для силы рук.

3. Вычислить индекс реактивности (ИР) для правой и левой рук, а также для становойсилы по формуле, приведенной в занятии 9.2.

Анализируя полученные данные, сравните их со среднестатистическими значениями. Сделайте выводы об общем физическом развитии испытуемого, о ведущей руке у него, а также об изменении показателей после нагрузки (приседаний).

Опыт 2

Измерение статической мышечной выносливости

Статическая мышечная выносливость испытуемого определяется длительностью поддержания им заданной силы. Очевидно, что адекватной мерой величины статического мышечного напряжения является то наибольшее время, в течение которого может удерживаться усилие на заданном уровне В качестве заданного уровня в данном опыте принимают треть величин максимальной силы каждой из рук испытуемого, которые были получены в предыдущем опыте. Подчеркнем, что удержание усилия даже в течение одного промежутка времени достигается разной энергетической ценой, т. е. обеспечивается разной физиологической активностью организма. Одним из показателей физиологической активности организма является частота тремора. Ниже для проведения занятия предлагается вариант измерения статической мышечной выносливости обеих рук испытуемого не только путем регистрации времени удержания усилия и определения показателя асимметрии, но и измерения тремора.

Оборудование. Модифицированный ручной динамометр, т. е. имеющий ограничитель усилия и соединенный со счетчиком импульсов и самописцем. Секундомер, линейка. Каждый из студентов переписывает для себя форму для записей данных опыта и результатов их обработки (формы 30б и 30в).

Порядок работы. Для выполнения опыта студенческая группа делится на пары: испытуемый и экспериментатор (они затем меняются ролями). Экспериментатор устанавливает стрелку динамометра на делении шкалы, равном 1/3 максимальной силы для данного испытуемого, и закрепляет ее ограничителем. Испытуемый садится на стул и в правую руку берет динамометр. Экспериментатор зачитывает ему инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Плавно сожмите бранши динамометра и удерживайте это усилие как можно дольше, даже если кажется, что усталость очень велика».

Испытуемый плавным нажатием доводит усилие до величины, установленной ограничителем на динамометре. Об этом сигнализирует зажегшаяся лампочка, и в этот же момент включается секундомер. Все колебания кисти испытуемого регистрирует счетчик импульсов, а самописец записывает их на ленте в виде кривой. Опыт заканчивается, когда испытуемый больше не в состоянии удерживать заданное усилие.

После окончания работы правой рукой то же задание выполняют левой рукой.

Обработка результатов

1. Рассчитать количество колебаний (тремор) в 1 с (т. е. в герцах).

2. Вычислить коэффициент асимметрии (КА).

3. Произвести обработку ленты самописца, а именно вычислить количество колебаний за каждые 10 с удержания усилия правой и левой руками и записать результаты на ленте самописца.

4. Вычертить график количества колебаний, для чего на оси абсцисс отложить время (в секундах), а на оси ординат - количество колебаний.

5. Получив от преподавателя сведения о результатах проведения данного опыта со всеми испытуемыми группы, отразить их в протоколе по форме 30в и рассчитать среднегрупповые значения (М ).

Анализируя результаты опыта, сопоставить индивидуальные результаты времени удержания статического напряжения и количества колебаний (тремора) в процессе удержания со среднегрупповыми результатами (М ). Сделать выводы о мышечной выносливости каждого из испытуемых и об уровне энергозатрат (по показателям тремора) в процессе работы также в сравнении со среднегрупповыми значениями.

Контрольные вопросы

1. Каковы изменения силы мышц после нагрузки?

2. Каково соотношение силы мышечного напряжения и статической мышечной выносливости?

3. О чем свидетельствуют характеристики тремора и асимметрии при измерении силы и мышечной выносливости?

Занятие 9.4 ИЗМЕРЕНИЕ РАЗНОСТНОГО ПОРОГА КИНЕСТЕТИЧЕСКОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ РУК (МЕТОДИКА КЕКЧЕЕВА)

Вводные замечания. Кинестетический анализатор играет роль внутреннего канала связи между всеми анализаторными системами и в силу этого занимает среди них особое положение. Кинестетическая чувствительность - это сложная, комплексная чувствительность. Она включает в себя ощущение целого ряда параметров объекта - его длины, толщины, диаметра, веса. Измерение разностных порогов (о порогах чувствительности см. в разделе II «Ощущения») кинестетической чувствительности имеет важное значение для многих видов профессиональной деятельности. Методика их измерения, разработанная К. X. Кекчеевым, основана на определении минимальных различий между эталонными объектами при расположении эталонов в порядке возрастания величины какого-либо одного из их признаков - длины, толщины, диаметра, веса.

Оценку разностного порога кинестетической чувствительности производят по сумме разностей номеров эталонов в раскладке их испытуемым: так, при правильной раскладке, а именно 1, 2, 3, 4, 5, 6, сумма разностей следующих друг за другом номеров будет равна 5, но если порядок раскладки будет неверным, например: 2, 4, 3, 1, 6, 5, то сумма разностей окажется равной 11. Для получения шкальной оценки кинестетической чувствительности полученную сумму разностей переводят в баллы:

Сумма разностей: 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Баллы: 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Для определения уровня индивидуального, разностного порога кинестетической чувствительности полученные значения сравнивают со среднестатистическими данными. Для параметров эталонов, использованных в методике Кекчеева [18, с. 149], автором приведены следующие средние значения для серий:

длины.................................................................................. 73,1 балла

толщины ............................................................................. 65,3 »

диаметра............................................................................. 76,8 »

средние ............................................................................... 70,2 »

Оборудование. Набор стандартных эталонов. В набор входят эталоны-объекты четырех серий. Каждую серию составляют шесть объектов, отличающихся между собой по какому-нибудь одному параметру на постоянную едва различимую его величину (длины, или толщины, или диаметра, или веса). Все объекты одной серии пронумерованы в возрастающем порядке измеряемого признака. Степени различия объектов: по признаку длины - 1 /45, по признаку толщины - 1 /25, по диаметру - 1 /55, по весу - 1 /40.

В начале занятия все студенты должны заготовить форму для протокола (форма 31).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 31

(записи ведет экспериментатор)

Порядок раскладки объектов испытуемым

Порядок работы. Перед выполнением задания студенческая группа делится на пары: испытуемый и экспериментатор (которые затем меняются полями). Испытуемый садится в удобной позе за стол. Экспериментатор зачитывает ему инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Сейчас перед вами будут разложены шесть предметов эталонов одной серии, едва различимые по длине (или толщине, или диаметру, или весу). Работая с закрытыми глазами и используя только одну руку, последовательно сравните все предметы между собой и расположите их в порядке возрастания длины (или толщины, или диаметра, или веса). Сравнение толщины, веса и диаметра вы будете осуществлять, ощупывая объект большим и указательными пальцами, сравнение длины - большим и средним.

Экспериментатор выкладывает перед испытуемым в случайном порядке все объекты одной серии, например различающиеся по длине. По ходу опыта он вписывает в протокол номера объектов серии в том порядке, в каком расположил испытуемый. По окончании работы с одной серией он поочередно предъявляет испытуемому все другие серии эталона. После выполнения работы правой рукой испытуемый выполняет то же задание левой рукой.

Обработка результатов

1. В раскладке, сделанной испытуемым, подсчитать сумму разностей порядковых номеров элементов.

2. Перевести сумму разностей в баллы в соответствии со шкалой, приведенной в вводных замечаниях к заданию.

3. Вычислить коэффициент асимметрии (КА).

Анализируя полученные результаты, сравнить их со среднестатистическими данными, сделать вывод об уровне чувствительности испытуемого. Сравнить кинестетическую чувствительность правой и левой рук и определить ведущую руку.

Контрольные вопросы

1. Какие основные параметры характеризуют структуру кинестетической чувствительности?

2. Как вы думаете, в каких видах профессиональной деятельности кинестетическая чувствительность имеет значение как фактор профотбора?

Занятие 9.5 ИЗМЕРЕНИЕ СТАТИЧЕСКОГО И ДИНАМИЧЕСКОГО ТРЕМОРА РУК

Вводные замечания. Тремор можно рассматривать как пример самого простого непроизвольного движения. В то же время он неразрывно связан с организацией координированных движений разных уровней, так как совмещает энергетические, регуляторные и информационно-координационные характеристики. Частота и амплитуда колебаний различных систем организма различна. При исследовании тремора рук выделяют статический тремор (тремор руки, находящейся в неподвижном положении на весу) и динамический (тремор в процессе движения, в данном задании при прохождении линейного лабиринта).

При анализе статического тремора чаще всего оценивают четыре его показателя: 1) тремор установочный, или тремор периода врабатываемости, т. е. количество колебаний в начальном периоде работы, амплитуда его 2,0-2,5 мм; 2) тремор основной, выявляемый после периода врабатываемости, его амплитуда 3,0 мм; 3) максимальная амплитуда тремора; 4) сумма колебаний всех видов тремора.

Показателями динамического тремора являются скорость движения руки и количество ошибок.

Измерение тремора имеет диагностическое значение для оценки уровня эмоциональной возбудимости и координации движений субъекта. Для диагностики полученные при индивидуальных замерах данные сравнивают со среднестатистическими значениями, которые представлены в табл. 9.5.1. Уровень эмоциональной возбудимости оценивают по количеству колебании установочного тремора. Для оценки координации движений используют частоту основного тремора, величину максимальной амплитуды статического тремора, а также скорость и точность динамического тремора. Разность количества колебаний установочного и основного треморов рассматривается как показатель подавления тремора, по которому судят об умении испытуемого произвольно управлять своими движениями.

Таблица 9.5.1

Средние статистические значения тремора рук, полученные для студенческой выборки

Оборудование. Тремометр Мёде, который представляет собой деревянный ящик с вмонтированной на верхней панели металлической пластиной. Для измерения статического тремора в этой пластине просверлено 15 отверстий диаметром от 2 до 9 мм, причем диаметр каждого следующего отверстия больше предыдущего на 0,5 мм. Металлическая пластина подключена к единой электрической цепи со специальным карандашом и счетчиком импульсов. Каждое касание карандашом металлической пластины замыкает электрическую цепь и регистрируется счетчиком импульсов. Для измерения динамического тремора на пластине выпилен лабиринт дорожек. Расстояние между стенками дорожек равно 3 мм. Для эксперимента нужен секундомер. Каждый студент заготавливает форму для протокола (формы 31 а и31б).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ

(записи ведет экспериментатор)

I . Замеры статического тремора Форма 31а

II . Замеры динамического тремора Форма 31б

Порядок работы. Для работы студенческая группа делится на пары: испытуемый-экспериментатор, которые затем меняются местами. Испытуемый садится на стул таким образом, чтобы тремометр находился на уровне пояса. Экспериментатор зачитывает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Сядьте прямо, левая рука - на колене, правой введите кончик карандаша перпендикулярно пластине тремометра в самое маленькое отверстие (диаметром 2,0 мм). Удерживайте карандаш в центре отверстия, стараясь не касаться стенок, до сигнала "Стоп! ", который последует через 15с после начала работы. Работайте так же дальше, последовательно переходя от одного отверстия к другому до тех пор, пока не достигнете успеха, т. е. сумеете не совершить ни одного касания в каком-то из отверстий».

Показатели работы экспериментатор регистрирует в протоколе. Всю процедуру повторяют для левой руки.

После измерения статического тремора измеряют тремординамический.

Инструкция испытуемому: «Сядьте прямо, левая рука - на колене. В правую возьмите карандаш. Введите кончик карандаша в дорожку на глубину 2-3 мм, по команде: «Начали!» пройдите лабиринт как можно быстрее кратчайшим путем и стараясь не касаться стенок. Регистрируется точность ваших движений и скорость. Во время работы карандаш все время должен быть погружен в глубину прорези на 2-3 мм».

Экспериментатор регистрирует время прохождения лабиринта по секундомеру и снимает показатели о количестве касаний со счетчика импульсов.

После окончания работы правой рукой испытуемый выполняет все то же самое левой.

Затем для выявления влияния физической нагрузки на тремор экспериментатор предлагает испытуемому сделать 20 приседаний в течение 30 с. После этого испытуемый снова садится к тремометру и повторяет все процедуры, связанные с замером тремора.

Обработка результатов

1. Рассчитать коэффициенты асимметрии (КА) в случаях статического и динамического тремора (формула приведена в занятии 9.3).

2. Рассчитать индекс реактивности (ИР) для установочного тремора (формула приведена в занятии 9.2).

При анализе данных сравнить полученные в фоновых замерах данные со среднестатистическими, сделать выводы об уровне вегетативной возбудимости, степени координации движений, умении управлять ими (подавление тремора), о соотношении точностных и скоростных параметров движения.

Сравнить динамику различных показателей тремора под влиянием нагрузки: статического установочного тремора, динамического тремора и соответствующих коэффициентов асимметрии. Проанализировать значения индексов реактивности, сделать вывод об устойчивости испытуемого к физическим нагрузкам.

Контрольные вопросы

1. Каково диагностическое значение различных амплитуд тремора?

2. Как выявляется соотношение пространственных и временных компонентов динамического тремора рук?

3. Какое влияние оказывает нагрузка на различные показатели тремора?

Занятие 9.6 ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ ПРОСТОЙ СЕНСОМОТОРНОЙ РЕАКЦИИ НА СВЕТОВОЙ И ЗВУКОВОЙ СИГНАЛЫ

Вводные замечания. Простая сенсомоторная реакция - элементарный вид произвольной реакции. Она осуществляется как простое (например, нажатие кнопки) движение в ответ на простой (например, загорание лампы) сигнал. Соотношение «сигнал-движение» всегда определено инструкцией. Цель данного занятия - на основе измерений времени сравнить быстроту и качество реагирования испытуемого на звуковой и световой стимулы.

Оборудование. Занятие проводится в обычном лабораторном помещении, где в отдельных кабинах оформлены рабочие места испытуемого и экг периментатора. Учебная установка включает в себя: блок формирования сигнала с сигнальным устройством (сигнальная лампа или зуммер и наушники), блок управления с кнопкой выдачи сигнала и пуска регистрирующего устройства, блок ответа с кнопкой снятия сигнала и остановки регистрирующего устройства, блок регистрации преждевременной реакции. В качестве световых сигнализаторов могут быть использованы газоразрядные лампы яркостью свечения 80-100 нт. Для звукового сигнала могут быть рекомендованы следующие характеристики: 200-300 Гц и 60-70 Дб. Время реакции - от момента выдачи сигнала до ответного движения включительно - экспериментатор фиксирует по электронному секундомеру с точностью до 0,001 с. Для ведения протокольных записей каждый студент должен заготовить форму протокола занятий (формы 32а и 32б).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ* Форма 32

Задание (тема) ...............................................................…………………………………………….. Дата ...........………..

Экспериментатор ......................................................................…………………………………………………………….

Испытуемый ...........................................................................………………………………………………………………

Самочувствие испытуемого ...........................................……………………………………………………………………

Измеряемая характеристика ..............................................…………………………………………………………………

Вид стимула ..................................................................…………………………………………………….……………….

Время реакции (в секундах) Форма 32а

(записи ведет экспериментатор)

* В каждом из занятий 9.6-9.9 протокол занятия должен начинаться сведениями, аналогичными нижеследующим.

Статистические показатели измерений Форма 32б

времени реакций

Порядок работы. Студенты работают на каждой установке по двое, поочередно выполняя функции испытуемого и экспериментатора. Испытуемый сидит за столом в удобной позе. Световой сигнализатор находится прямо перед глазами испытуемого на расстоянии 60-80 см (при работе со звуковыми сигналами наушники надеты на голову). Экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Положите руку на панель органов управления установки так, чтобы указательный палец правой руки свободно располагался на кнопке. После предупредительного сигнала сосредоточьтесь, смотрите на сигнальную лампу и при зажигании лампы как можно быстрее нажмите пальцем на кнопку» (при работе со звуковыми сигналами последняя часть инструкции будет звучать так: «Сосредоточьтесь и при появлении звукового сигнала как можно быстрее нажмите на кнопку»).

Перед началом исследования экспериментатор должен сбросить показания со счетчика преждевременных реакций (или записать его исходное значение), проверить включение и выключение предупредительного сигнала (зуммера, если исследуется реакция на световой сигнал, или сигнальной лампы, если исследуется реакция на звуковой сигнал) и установить включение основного сигнала на нужный интервал. После нажатия экспериментатором на кнопку предупредительный сигнал немедленно выдается испытуемому; длительность предупредительного сигнала 1,0 с. Через некоторый интервал времени испытуемому автоматически выдается основной сигнал, при появлении которого испытуемый должен нажать кнопку.

Интервал времени, разделяющий предупредительный и основной сигналы, для I варианта опытов постоянный и равен 1,5 с. Для II варианта опытов длительность этого интервала меняется в случайном порядке в пределах от 0,5 до 2,5 с, причем используется не менее пяти градаций.

Каждый студент должен выполнить по два варианта опыта на световой сигнал и по два варианта опыта на звуковой сигнал. В каждом варианте должно быть проведено 30 измерений времени реакций. Результаты измерений экспериментатор заносит в протокол (форма 32а).

Обработка данных

1. По каждому варианту вычислить следующие статистические показатели времени реакции:

а) среднее арифметическое (М ),

б) среднее квадратичное отклонение (s ),

в) коэффициент вариативности (CV ); коэффициент вариативности рассчитывается как отношение

CV = ,

где s - среднеквадратичное отклонение; М - среднеарифметическая величина.

2. Вычислить по t -критерию Стьюдента (см. Приложение I, на с. 274) достоверность среднего значения по формуле

t _м = ,

где s _м - ошибка средней, которая рассчитывается по формуле

s _м = ,

где п - число измерений.

3. Дополнительно проделать следующие расчеты:

а) вычислить среднее значение времени реакции на световой сигнал, общее для I и II вариантов, и определить его достоверность по t -критерию;

б) то же - для звукового сигнала;

в) определить достоверность различий средних значений времени реакции на световой и звуковой сигналы, предварительно определив значение среднего квадратичного отклонения и коэффициента вариативности (CV). Статистические данные привести в конце протокола (см. форму 32б).

По итогам занятий необходимо произвести анализ полученных результатов, при котором обратить внимание на наличие или отсутствие индивидуальных различий, на роль модальности сигнала и на особенности реакций, вязанные с антиципацией момента появления сигнала.

Контрольные вопросы

1. Чем объясняется различие величин времени реакции на световой и звуковой сигналы?

2. Каково диагностическое значение индивидуальных особенностей времени реакций?

3. С какой целью в исследованиях времени реакций применяется предупредительный сигнал, каким требованиям он должен отвечать?

4. Одинакова ли способность к антиципации в реакциях на разные сигналы?

5. Влияет ли величина выборки на значение статистических показателей?

Занятие 9.7 ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ И ТОЧНОСТИ СЕНСОМОТОРНОЙ РЕАКЦИИ ВЫБОРА

Вводные замечания. Произвольная сенсомоторная реакция выбора (иди дизъюнктивная реакция) более сложна, чем простая, а потому характеризуется большими значениями времени. Усложнение реакции связано прежде всего с логическим ее компонентом. Так, испытуемый при оценке ситуации должен не только решить «есть сигнал» или «нет сигнала»^* , но и определить какой именно из возможных сигналов поступил, т. е. выбрать один из возможных по условиям задания сигналов. Далее должно быть принято решение, т. е. необходимо выбрать для двигательного ответа орган управления, который соответствует по условиям задания предъявленному сигналу^** . Что касается процессов, связанных с физическим действием самого стимула-сигнала на рецепторы и осуществлением двигательного акта, то они, как правило, в реакциях выбора и в простых реакциях мало отличны.

* Простая сенсомоторная реакция является для человека в определенном смысле тоже реакцией выбора. Однако этот выбор, как постоянная, составляющая любой реакции обычно не учитывается.

** Вместо выбора органа управления может иметь место выбор определенного движения одним и тем же органом управления (например, поворот переключателя вправо и влево и т. п.).

Цель данного занятия - определить, насколько возрастает время реакции от числа возможных выборов, а также определить вероятность появления ошибки.

Оборудование. Занятие проводится в тех же условиях, что и занятие по измерению времени простой сенсомоторной реакции. Экспериментальная учебная установка отличается от установки, описанной в предыдущем занятии, тем, что на ее сигнальной панели имеются два сигнализатора (лампы типа ИН-1), каждый из которых, чередуясь в случайном порядке, может выдать сигнал либо в виде цифры 0 - в опыте 1, либо в виде цифр от 1 до 5 (чередование цифр на каждом сигнализаторе - также в случайном порядке) - в опыте 2. На панели органов управления размещены два ряда кнопок по пять кнопок в каждом ряду. В установке имеется также блок регистрации количества ошибочных реакций. Перед появлением основного сигнала дается предупредительный сигнал-зуммер. Интервал между предупредительным и основным сигналами колеблется от 0,5 до 2,5 с в случайном порядке. Длительность предупредительного сигнала 1 с.

Порядок работы. Задание включает два опыта. В каждом из них для каждого испытуемого производится по 30 измерений. Работа выполняется попарно. В опыте 1 испытуемый должен при высвечивании цифры 0 нажать крайнюю кнопку в правом или в левом ряду установки в зависимости от того, на каком, т. е. левом или правом, сигнализаторе появился сигнал. С помощью электронного секундомера экспериментатор регистрирует время от момента выдачи сигнала до нажатия на кнопку включительно и по счетчику фиксирует количество ошибочных реакций. Перед началом исследования экспериментатор должен сбросить показания счетчика или записать исходное значение, а также установить предупредительный сигнал-зуммер на определенный интервал. Затем он сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому (опыте 1): «Положите правую руку на специальную отметку на панели органов управления. После предупредительного сигнала сосредоточьтесь. При высвечивании на одной из двух сигнальных ламп цифры 0 нажмите пальцем правой руки крайнюю правую кнопку в левом ряду, если горит сигнал на левой лампе, или крайнюю левую кнопку в правом ряду, если горит сигнал на правой лампе. Действовать надо как можно быстрее и точно. Как только после нажатия вами кнопки сигнал исчезает, кнопку отпустите, руку переместите в исходное положение».

Инструкция испытуемому (опыте 2): «Положите правую руку на специальную отметку на панели органов управления. После предупредительного сигнала сосредоточьтесь, при высвечивании на одной из сигнальных ламп одной из цифр -1,2,3,4,5 - в правом или в левом ряду кнопок в соответствии с зажигающейся сигнальной лампой нажмите пальцем правой руки соответствующую цифре кнопку, считая, что крайняя слева кнопка в обоих рядах кнопок соответствует цифре 1».

Результаты измерений экспериментатор заносит в протокол по форме 33а.

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ

Время реакции (в секундах) Форма 33а

Показатели для расчета вариационных рядов Форма 33б

Показатели для расчета накопленных частот Форма 33в

Показатели статистической обработки времени реакции выбора Форма 33г

Обработка результатов

1. По каждому опыту вычислить следующие статистические показатели, пользуясь соответствующими формулами

а) среднее арифметическое (М );

б) среднее квадратичное отклонение (s );

в) коэффициент вариативности ( CV) (см. занятие 9.6).

2. По критерию l (Колмогорова-Смирнова) определить достоверность различных значений времени реакции в I и II опытах. Для использования критерия необходимо выполнить следующие подготовительные процедуры по составлению вариационного ряда:

а) определить число классов (г) выборки по формуле

r =l-3,31gn,

где п - число дат (измерений) в выборке (в данном случае п =30);

б) определить размах, или максимальную разницу (Р) дат обеих выборок, где Х - значение времени реакций, вместе по формуле

Р= Х _max - Х _min ;

в) вычислить величину классов:

k =;

г) принимая середину первого (наименьшего) класса (W ) равной минимальной для обеих выборок дате (Х _min ), определить границы (W ¢ ₁ ,W" ₁ ) наименьшего класса по формулам

W ¢ ₁ = W ₁ - k и W" ₁ = W ₁ + k.

Середины каждого последующего класса ( W₂ W ₃ и т. д.) вычислить по формуле

W_m = W ₁ + mk,

где W _m - значение середины класса и т - номер класса считая первый наименьшим. Отсюда границы каждого класса:

W ¢ _m = W ₁ + mk - k и W" _m = W ₁ + mk + k.

д) определить принадлежность дат к классам в каждой выборке эмпирической частоты f ₁ и f ₂ ;

е) составить таблицу вариационных рядов (см. форму 33б);

ж) вычислить накопленные частоты для первой выборки (åf ₁ ) и для второй (åf ₂ ) по формуле

åf = f ₁ + f ₂ + … f _i ,

где f ₁ - частоты дат в первом (наименьшем) классе; f _i - частоты дат в данном классе;

з) составить таблицу вычисленных значений, где n ₁ - число дат (объем) 1-й выборки и п ₂ - число дат 2-й выборки (форма 33в);

и) вычислить значение l по формуле

l =

при l ³ 1,36 вероятность достоверного различия между выборками составляет 0,95; при l ³ 1,63- 0,99, а при l ³ 1,95-0,999.

Для анализа результатов представить значения измерений по форме 33г. При анализе данных объяснить, чем обусловлено увеличение времени реакции в опыте 2, сравнить количество ошибок в опытах 1и 2 и рассчитать среднее количество информации I (бит), обрабатываемой в одной реакции для 1-го и 2-го опытов, по формуле:

I = × log₂ ,

где P _i - вероятность i -го сигнала, a log₂ = - log₂ P _i

При этом следует иметь в виду вероятность выбора органа управления. Сравнить, в какой мере экспериментальные данные (средние значения) ответствуют общей формуле, а именно

Т = 0,03 I ,

где Т - время реакции и I - количество перерабатываемой при приеме сигнала и ответе информации.

Проверить, в какой мере учет дополнительного выбора «есть сигнал» - «нет сигнала» сближает расчетные данные по обобщенной формуле с экспериментальными данными, полученными в настоящем исследовании и в исследовании предыдущего занятия (измерение времени простой сенсомоторной реакции).

Контрольные вопросы

1. В чем отличие реакции выбора от простой сенсомоторной реакции?

2. Как различия простой сенсомоторной реакции и реакции выбора проявляются в значениях времени реакций и в количестве ошибок?

3. Как определяется количество информации, обрабатываемой человеком, при выполнении реакции?

4. Как вы думаете, возможно ли теоретически рассчитать время реакции субъекта?

Занятие 9.8 РЕАКЦИЯ НА ДВИЖУЩИЙСЯ ОБЪЕКТ

Вводные замечания. Реакция на движущийся объект (РДО) состоит в выполнении ответного движения на специфический сигнал - видимое пространственное совмещение двух или нескольких движущихся объектов. Такого рода реакции входят в качестве элементов действий в процесс деятельности операторов с разными системами управления (например, совмещение сигналов на радиолокационном экране, совмещение указателя курса и отметки заданного курса и т. п.). Обычно от субъекта требуется выполнение движений с таким расчетом, чтобы зафиксировать момент наиболее точного совмещения движущихся объектов. Поэтому в реакции на движущийся объект отражается не только способность субъекта к оценке пространственных отношений между объектами, но и его способность соотнести эти отношения с временными характеристиками перемещения и инерционностью срабатывания всей системы слежения. В реакции на движущийся объект проявляются индивидуальные особенности организации нервной системы человека: при преобладании у него силы возбудительного процесса наблюдается увеличение числа запаздывающих реакции, при преобладании тормозного процесса - увеличение числа преждевременных реакций.

Цель занятия - определить точность выполнения испытуемым РДО, т. е. оценить уровень организованности его функциональной системы реагирования. Данное занятие выполняется в условиях совмещения движущегося объекта (стрелки) с неподвижным (шкалой).

Оборудование. Занятие проводят в обычном лабораторном помещении. Учебная установка включает в себя сигнальное устройство - стрелочный секундомер (с движением стрелки 1 об/с), блок управления с кнопками пуска электросекундомера и установки стрелки на нулевую отметку, а также счетчик числа оборотов стрелки от момента пуска до нажатия испытуемым на кнопку. Наименьшая цена деления шкалы - 0,01 с. В начале занятия каждый студент заготавливает формы для ведения протокольных записей (формы 34а, 34б, 34в).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ

Характеристики РДО Форма 34а

(записи ведет экспериментатор)

Статистические показатели РДО Форма 34б

Форма для расчета энтропии Форма 34в

Порядок работы. Студенты работают на каждой установке по двое поочередно выполняя функции испытуемого и экспериментатора. Испытуемый сидит за столом в удобной позе. Циферблат электросекундомера располагается перед испытуемым на расстоянии 30-40 см так, чтобы линия взора была перпендикулярна плоскости циферблата и проходила примерно через нулевую отметку. Экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Положите правую руку на стол так чтобы указательный палец свободно размещался на кнопке. После предупредительной команды "Внимание!" сосредоточьтесь, следите за движением стрелки и нажатием кнопки остановите стрелку точно на отметке 0. Старайтесь выполнить реакцию при однократном обращении стрелки, т. е. при первом же пересечении нулевой отметки. Если это не удалось, то выполняйте при втором, третьем и т. д. пересечениях стрелкой нулевой отметки».

Экспериментатор во время исследования сидит рядом с испытуемым. Перед началом исследования он должен сбросить показания счетчика числа оборотов стрелки электросекундомера и установить ее на 0. Перед нажатием кнопки пуска электросекундомера он подает команду «Внимание!». Каждый студент должен выполнить 50 измерений. Полученные результаты заносят в протокол (форма 34а).

Обработка результатов включает две процедуры расчетов:

1. Вычисление статистических показателей РДО:

а) суммы ошибок запаздывания (å₊ ) и опережения (å_- );

б) суммы точных реакций (å₀ );

в) средних значений величины положительной ошибки (М₊ ) и отрицательной ошибки (М_- );

г) среднего значения общей ошибки (М_± );

д) количества ошибочных и точных реакций (в процентах);

е) коэффициента вариативности ошибок (CV ), формула расчета которого приведена в занятии 9.6;

ж) общего количества оборотов стрелки (b ).

Результаты вычислений занести в протокол по форме 34б.

2. Анализ уровня организованности функциональной системы РДО на основании определения вероятности возникновения ошибок разной величины путем вычисления энтропии. Высокие значения энтропии характеризуют большее разнообразие или меньшую организованность функциональной системы. Для расчета энтропии (Н, бит) следует использовать полученные результаты количества ошибок по каждой величине отклонения без учета знака. Расчет производится по общепринятой формуле

H = - × log₂ ∙,

где п - количество ошибок разной величины; Р - вероятность i -й ошибки. Показатель Р _i рассчитывают как отношение количества ошибок конкретной величины к общему числу ошибок (без учета знака). Вычисление значения энтропии следует произвести по форме 34в.

По итогам занятия необходимо провести анализ результатов, в ходе кого отметить наличие индивидуальных различий точности реакции на движущийся объект по количеству и знаку ошибок. Кроме того, следует рассчитать эффективность деятельности (Е ) по формуле

Е = ×Р₀ ,

где b - число оборотов стрелки каждой РДО и Р ₀ - вероятность правильных ответов, которая в данном случае вычисляется как отношение количества правильных ответов к общему числу реакций.

Контрольные вопросы

1 Чем могут быть объяснены индивидуальные различия по количеству ошибок РДО?

2. Какие диагностические значения могут иметь различия в преобладании положительных или отрицательных ошибок?

3. Что характеризует энтропия ошибок разной величины и как величина энтропии соотносится с количеством ошибок и эффективностью деятельности?

Занятие 9.9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ГРАФИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ С ЦЕЛЬЮ ПСИХОДИАГНОСТИКИ (МЕТОДИКА Э. МИРА-И-ЛОПЕЦА)

Вводные замечания. Графические движения характеризуются наиболее высокой степенью регуляции движений. Указания на взаимосвязь успешности выполнения графических движений и общих механизмов анализа и синтеза пространственных отношений субъектом можно найти в исследованиях многих ученых. В психологических и психофизиологических исследованиях графические движения используются для оценки нейродинамических и характерологических особенностей человека, а также с целью определения у него степени асимметрии рук.

Среди тестов, изучающих характеристики личности с помощью измерений психомоторики, наиболее известна методика Э. Мира-и-Лопеца, иначе ее называют методикой миокинетической психодиагностики (сокращенно: МКП). Она предусматривает выполнение испытуемым нескольких серий движений в разных направлениях в пространстве. Основные принципы миокинетической психодиагностики сформулированы Э. Мира-и-Лопецом (1939) следующим образом: психологическое пространство не нейтрально и всякое движение в нем приобретает кроме своего механического эффекта особое значение в соответствии со смыслом его выполнения для субъекта. Отсюда вытекает, что если предложить испытуемому делать движения в разных направлениях пространства, не позволяя ему зрением контролировать их протяженность и направление, то можно наблюдать, как происходит систематическое отклонение этих движений. Последнее указывает на доминирующую у данного испытуемого группу мышц, которая, в свою очередь, может служить индикатором доминирующей группы действий испытуемого в данном пространстве.

Методика Э. Мира-и-Лопеца включает семь тестов: «линеограмма», «параллели», «цепи», «ИИ», «кружки», «зигзаги», «лестница»^* . При выполнении тестов испытуемому приходится осуществлять двоякую регуляцию: во-первых, регулировать положение руки относительно корпуса (макрорисунок) и, во-вторых, - протяженность и форму движений, совершаемых на заданном участке пространства (микрорисунок). На данном занятии использованы два из семи тестов Э. Мира-и-Лопеца: «линеограмма» и «зигзаги». Эти тесты различаются степенью сложности рисунков. Так, тест «линеограмма» испытуемый выполняет одной рукой - правой и левой поочередно. При выполнении рисунка испытуемому приходится одновременно регулировать и протяженность прямолинейного движения, и направление, а именно вверх-вниз (вертикальная линеограмма), вправо-влево (горизонтальная линеограмма) и от себя к себе (сагиттальная линеограмма). Микрорисунка в этом тесте нет, и от испытуемого требуется лишь удерживать руку в исходном положении, т. е. контролировать возможные отклонения ее от исходного положения во всех направлениях. При выполнении теста «зигзаги» испытуемый работает обеими руками одновременно. Как и в предыдущем случае, испытуемому приходится одновременно анализировать как протяженность движения, так и его направление, но не только на уровне макродвижений, но и микродвижений рисунка.

* Mira-y-Lopez Е .. Le psychodiagnostic myokinetique. Paris, 1963. 160 р.

Целью данного занятия является определение точности и скорости графических движений и их интерпретация. В соответствии с методикой Э. Мира-и-Лопеца для интерпретации результатов теста необходимо учитывать два показателя: во-первых, длину последней линии (/), и, во-вторых, величину и знак отклонения рисунка от эталона (в тесте «линеограмма» это отклонение называется первичным, в тесте «зигзаги» - осевым; измерение этих параметров см. ниже, в описании опытов 1 и 2). Для определения индивидуальных особенностей по тестам «линеограмма» и «зигзаги» в табл. 9.9.1 приведены нормативные показатели выполнения этих тестов. По длине последней линии в обоих тестах судят о выраженности процессов возбуждения и торможения субъекта. Что же касается отклонения, то положительное отклонение свидетельствует о доминировании экстратенсивности мышечного напряжения, а отрицательное - об интратенсивности. Экстратенсия и интратенсия - характеристики двигательные. Э. Мира-и-Лопец рассматривает их как характерологические особенности, отражающие экстраверсию или интроверсию личности. Зигзаги кроме вышеперечисленных показателей выявляют степень эмоционального напряжения субъекта. Оба теста взаимно дополняют и подтверждают данные друг друга.

Таблица 9.9.1

Нормативные величины (в миллиметрах) показателей

выполнения тестов «линеограмма» и «зигзаги»

Оборудование. Специальный стол (высота 72 см, размер столешницы 57 х 45 см), в столешницу которого вмонтировано стекло (размером 28 х 33 см). Столешница должна легко подниматься, закрепляясь под углом 90°. Экран из серого картона. Две картонные карточки (одна 20 х 29 см, другая 7 х 22 см) для прикрытия отдельных рисунков. Два мягких остро заточенных карандаша. Секундомер (или же карандаши, к которым подсоединены электросекундомеры). Линейка. Транспортир. Специальные бланки с эталонами рисунков. Эталоны представлены на рис. 9.9.1. На рис. 9.9.1 а представлен эталон теста «линеограмма». Он содержит шесть линий, длина каждой 4 см. Две центральные линии выполняются в горизонтальной плоскости, две нижние - в сагиттальной, две верхние - в вертикальной (т. е. столешница в этом случае должна быть поднята под углом 90°). На рис. 99.1б представлен эталон теста «зигзаги». Там показаны четыре рисунка зигзагов: два из них предназначены для выполнения центробежных рисунков и два - для центростремительных. Выполняя центробежные рисунки, руки испытуемого продвигаются вперед, от его тела. При выполнении центростремительных рисунков руки испытуемого движутся обратно, как бы приближая к его телу. В середине эталона есть две линии, представляющие собой границы выполнения центростремительных и центробежных зигзагов. Все измерения графических движений испытуемого производятся внутри этой, обозначенной двумя линиями, полосы.

До проведения занятия каждый студент должен начертить форму для ведения протокольных записей (форма 35).

ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 35

Показатели графических движений

Порядок работы. В данном занятии студенты работают попарно: экспериментатор и испытуемый, меняясь ролями. Испытуемый садится за стол, причем край стола должен быть на уровне его пояса. Поза прямая. Руки образуют с грудью угол 45-60°, т. е. подняты над краем стола. Если тест выполняют одной рукой (линеограмма), то неработающая рука должна лежать на колене. Перед испытуемым на столе закреплен бланк с нанесенными на нем эталонными линиями.

Рис . 9.9.1. Эталоны тестов методики Э. Мира-и-Лопеца.

Фрагменты рабочего поля тестов: а - «линеограмма» и б - «зигзаг»; s - об-ВДи вид эталона, на нем пунктиром обозначены границы фрагментов а и б (размеры указаны в сантиметрах); на фрагментах а и б цифры - последовательность движений рук стрелки - их направление.

Движение рук на эталоне a : I - правая рука по горизонтальной плоскости, 2 - правая рука в сагиттальной плоскости, 3 - левая рука по горизонтальной плоскости, 4 - левая рука в вертикальной плоскости, 5 - правая рука в вертикальной плоскости, 6 - левая рука в вертикальной плоскости.

Движение рук на эталоне б: 1 ^- правая рука - движение от себя (зигзаг центробежный, 2 - правая рука - движение к себе (зигзаг центростремительный), 3 - левая рука движение от себя (зигзаг центробежный), 4 - левая рука - движение к себе (зигзаг центростремительный); две горизонтальные линии на эталоне б ограничивают центральную зону, в которой производится оценка действий испытуемого.

Опыт 1

Получение линеограмм

Экспериментатор зачитывает испытуемому инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Вы возьмете карандаш правой рукой и проведете им по правой горизонтальной линии эталона от одного ее конца до другого (направление движения указано стрелками на чертеже). Делайте движения вперед и назад, не отрывая карандаша. После трех полных движений перед вашими глазами будет поставлен экран. Однако вы, не отрывая карандаша, продолжайте ранее начатые графические движения. Закончите их, когда я попрошу вас об этом».

Испытуемый выполняет 3 полных графических движения под контролем зрения, после чего экспериментатор ставит экран и испытуемый выполняет 10 полных движений без контроля зрения. Затем экспериментатор просит его остановиться и отмечает красным карандашом конец последней черты. Рисунки-чертежи выполняются сначала в горизонтальной и сагиттальной плоскостях правой и левой руками поочередно. Затем экспериментатор поднимает столешницу и ставит ее под углом 90°. Теперь испытуемый повторяет всю процедуру в вертикальной плоскости. После выполнения каждого рисунка экспериментатор закрывает рисунок картонной карточкой таким образом, чтобы испытуемый его не видел. Экспериментатор регистрирует время выполнения рисунков.

Обработка результатов

1. Измерить длину линий горизонтальной, сагиттальной и вертикальной линеограмм. Длину последней линии измеряют во всех плоскостях - горизонтальной, сагиттальной и вертикальной отдельно.

2. Найти среднее арифметическое (М ) длин линий для правой и левой рук раздельно.

3. Измерить первичное отклонение следующим образом. Из середины последней линии опускают перпендикуляр на эталонную линию (или ее продолжение) и измеряют (в миллиметрах) расстояние от середины последней линии до ее проекции. Отклонение считают положительным, если оно направлено вправо для правой и влево для левой руки; отклонения в обратном направлении - отрицательные.

Анализируя результаты теста «линеограмма», сравнить их со среднестатистическими. Сделать выводы о возбудимости-тормозности, экстра-интратенсивности испытуемого.

Опыт 2

Получение зигзагов

Выполнение теста начинается с получения двух центробежных зигзагов. Экспериментатор дает испытуемому по карандашу в каждую руку и сообщает инструкцию.

Инструкция испытуемому: «Начиная движение одновременно обеими руками, обведите нарисованные на эталоне оба центробежных зигзага (направление движения указано стрелками на чертеже) и продолжайте самостоятельно рисовать такие же зигзаги. После того как перед вашими глазами будет поставлен экран, не отрывая карандаша, продолжайте рисовать зигзаги снизу вверх. Старайтесь сохранить размер и направление рисунков-зигзагов в соответствии с заданным эталоном».

После того как испытуемый обведет три раза зигзаги эталона и нарисует последующие три зигзага под контролем зрения, перед его глазами экспериментатор ставит экран. Не прекращая движения, испытуемый продолжает рисовать зигзаги до верхней ограничительной черты, указывающей зону обработки эталона. Рисунок заканчивается, когда этой черты достигнут оба зигзага. После выполнения центробежных зигзагов выполняют зигзаги центростремительные, т. е. те, которые направлены извне к телу испытуемого. Инструкция и порядок выполнения теста те же, что и в центробежных зигзагах. Испытуемый оканчивает центростремительные зигзаги, когда достигнет нижней ограничительной черты измерительной полосы.

Обработка результатов. Измеряют длины линий, величины углов и осевое отклонение как центробежных, так и центростремительных зигзагов. Все измерения производят лишь в пределах полосы (ширина 10 см), которая ограничена верхней и нижней горизонтальными чертами.

1. Измерить линейкой длины линии в зигзагах.

2. Найти максимальную и минимальную длину линии в зигзагах правой и левой рук раздельно и рассчитать разность между ними.

3. Измерить осевое отклонение. Для измерения осевого отклонения восстанавливают перпендикуляр из точки начала линии зигзага по направлению центробежных и центростремительных зигзагов. Из конечной точки линии зигзага проводят горизонтальную прямую до пересечения с перпендикуляром и измеряют длину отрезка. Если отрезок расположен с внешней стороны эталона, то это свидетельствует об экстратенсивности мышечного напряжения, если с внутренней стороны - о его интратенсивности.

На основе анализа результатов выполнения тестов «линеограмма» и «зигзаги» и сравнения их с нормативами поставить диагноз о возбудимости - тормозности, эмоциональной напряженности и экстра-интратенсивности испытуемого.

Контрольные вопросы

1. Какие характеристики можно измерить по методике Э. Мира-и-Лопеца?

2. Как интерпретирует Э. Мира-и-Лопец понятия «длина линии», «первичное отклонение» и «осевое отклонение» тестов «линеограмма» и «зигзаги»?

3. Чем отличаются по пространственной организации движений тесты «линеограмма» и «зигзаги»?

Занятие 9.10 ИЗМЕРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОЧИХ ДВИЖЕНИЙ РУК

Вводные замечания. Глубокие изменения характера труда в условиях современного производства предъявляют высокие требования к координатной системе рук. Среди методов исследования координации движений особое место занимают методики исследования ручной умелости с учетом тонкости, уровня точности и скорости сенсомоторной координации. Цель данной работы - ознакомить обучающихся с тремя наиболее известными приемами изучения рабочих движений и действий.

Опыт 1

Определение ловкости пальцев при одновременной

работе обеих рук

Эта методика была разработана М.Г. Давлетшиным^* . Она используется в целях психодиагностики, а именно определения способностей испытуемого к тонкой координации движений. Оценку успешности двигательной координации производят по временному параметру выполнения теста, который прошкалирован на основе массового исследовательского материала (табл. 9.10.1).

* Давлетшин М.Г. Психология технических способностей школьников. Ташкент, 1971. С. 176.

Таблица 9.10.1

Нормативные показатели успешности тонкой координации движений