Министерство образования Российской Федерации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО- ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Гуманитарный факультет

Кафедра социологии

Контрольная работа по дисциплине
Девиация в системе социального управления

Тема: Типология и причины девиаций.

Выполнила: Зверева Ирина Александровна

Студент 5 курса специальность социология

Группа 6161 № зачет.книжки 30305/06

Подпись: __________________________________________

Преподаватель:____________________________________

Должность:_________________________________________

Оценка:_____________________Дата:___________________

Подпись:____________________________________

Санкт-Петербург

2011

Оглавление

Оглавление. 2

Введение. 3

Глава 1. Определение и типология девиаций. 5

1.1.Определение девиации. 5

1.2.Типология девиантного поведения. 6

Глава 2. Причины девиации. 12

2.1. Концепции, объясняющие девиации. 12

2.2.Социологический подход к причинам девиаций. 15

Заключение. 19

Список литературы: 21

Введение

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов.

Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма - это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Социальная норма, - отмечает Я.И. Гилинский, - «определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций» (2.-С.13).

Социальная норма находит свое воплощение (поддержку) в законах, традициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения, поддерживается общественным мнением, играет роль «естественного регулятора» общественных и межличностных отношений. Английский мыслитель Клайв С. Льюис склонен видеть в моральных нормах своего рода «инструкции», «обеспечивающие правильную работу человеческой машины» (3.-С.92).

Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом.

Социальные отклонения столь же разнообразны, сколь сами социальные нормы. Более того, разнообразие отклонений превышает разнообразие норм, ибо норма типична, а отклонения могут быть весьма индивидуализироанны.

Аморальный поступок одного человека может быть совершенно не похож на поступок другого, даже признаки преступления, которых четко зафиксированы в уголовном кодексе, так же разнообразны, как и сами люди, их совершающие.

Отклонения от социальных норм, несмотря на большое разнообразие, имеют некоторые общие причины, поддерживающие их существование, а подчас ведущие к их росту и распространенности. По своей сути они сводятся к объективным и субъективным противоречиям общественного развития, которые нарушают взаимодействие личности с социальной средой и ведут к формам поведения индивидов не согласующимся с существующей нормативной системой.

Поэтому рассмотрение типологии и причин девиации чрезвычайно важно.

Работы посвященные девиантному поведению многочисленны. Среди крупных исследователей этой темы можно назвать Дюркгейма, Р. Мертона, Фрейда, Шиллера, Бэккера и др.

Цель данной работы это рассмотрение типологии и причин отклоняющегося поведения.

Объектом в этой работе является общество.

Предметом является девиация.

В данном исследовании мы попытаемся осветить следующие вопросы научного исследования:

· Понятие девиации.

· Типологии девиантного поведения.

· Концепции, объясняющие девиации.

· Социологический подход к объяснению девиаций.

Глава 1. Определение и типология девиаций

1.1.Определение девиации

Определение девиантности поведения представляет собой значительную трудность. Это связано с неопределенностью социальных ожиданий, которые часто спорны. Они могут быть неясны, меняться со временем, к тому же на основе различных культур формируются различные социальные ожидания.

Тот факт, что общество создает нормы, стандарты поведения, не означает, что оно всегда им соответствует. Даже идеальное общество не может оставаться надолго идеальным. «Представим себе, как пишет Э.Дюркгейм, общество святых, напоминающее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но поступки, которые кажутся незначительными рядовому мирянину, могут вызвать среди них такой же скандал, какой обычно возникает по поводу преступления среди ординарных людей, которым свойственно конформное понимание жизни» (11.-С.239)

Таким образом, девиация столь же естественна, как и ее противоположность - конформизм. С учетом высказанных выше уточнений обратимся к определению понятия девиации Смелзера: «отклонение от групповой нормы влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное наказание» (11.-С.245).

Термин "социальное отклонение " обозначает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые разные формы. Преступники из молодежной среды, отшельники, аскеты, закоренелые грешники, святые, гении, художники-новаторы, убийцы - все это люди, отклоняющиеся от общепринятых норм, или, как их еще называют, девианты .

Само слово "девиация" - это прямая русскоязычная "калька" позднелатинского deviatio , т.е. отклонение. В социологии этот термин используется главным образом для обозначения различных типов поведения, отклоняющихся от нормального .

Для раскрытия природы и причины социальных отклонений необходимо исходить из того, что они, как и социальные нормы, есть выражение отношений людей, складывающийся в обществе. Социальная норма и социальное отклонение - два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивидов, социальных групп и других социальных общностей.

Многие поступки не подпадают под нормы и вместе с тем не являются отклонениями от них просто потому, что они лежат в сфере отношений, не регулируемых конкретными нормами (процесс художественного или научного творчества).

Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения - нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам.

Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций. Нормы оправдания появляются, только если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания.

Социальные отклонения могут иметь для общества различные значения. Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения. Это - социальное творчество: научное, техническое, художественное, общественно-политическое.

Негативные - дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы. Это - социальная патология: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, суицид.

«Девиантное поведение (от лат. deviation — отклонение) — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином виде.

Например, преступность, пьянство, наркомания, самоубийство, проституция. Не всегда проявляется в негативном выражении. Также девиацией является одаренность, чрезмерная доверчивость, открытость в сообществе. Приводит к изоляции, лечению, исправлению или наказанию нарушителя» (1.-С.108).

1.2.Типология девиантного поведения

Отклоняющееся поведение может разделяться по многим основаниям и по многим показателям.

Во-первых, отклоняющееся поведение может вызываться психическими и культурными отклонениями . Психические отклонения оцениваются людьми не с точки зрения отклонения от культурных норм, а с точки зрения отклонений от стандартов в психике человека. Такие явления могут сопровождаться культурными отклонениями (например, психически ненормальный человек может совершить насилие над другими людьми), либо могут не связываться с культурными отклонениями (например, тихий ненормальный человек). Члены общества весьма четко различают эти виды отклонений в тех случаях, когда им надлежит применять санкции по отношению к нарушителям социальных норм.

Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере и в личностной организации. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, т.е. отклонения данной социальной общности от норм культуры. Психологов же интересуют психические отклонения от норм в личностной организации: психозы, неврозы, параноидальные состояния и т.п. Если два этих типа отклонений совмещаются, то отклонение от культурных норм совершается личностью психически ненормальной.

Люди часто пытаются связывать культурные отклонения с психическими. Например, радикальное политическое поведение определяется как выход для эмоциональной враждебности, т.е. как психическое отклонение; проституция - как последствие эмоциональных лишений детства, когда ребенок имел мало возможностей для интеграции личности, своего собственного "Я". Сексуальные отклонения, алкоголизм, наркомания, пристрастие к азартным играм и многие другие отклонения в социальном поведении также связывают с личностной дезорганизацией, иначе говоря, с психическими отклонениями.

Естественно, что личностная дезорганизация - далеко не единственная причина отклоняющегося поведения. Обычно психически ненормальные личности полностью выполняют все правила и нормы, принятые в обществе, и наоборот, личности, психически вполне нормальные, совершают весьма серьезные отклонения.

Кроме того, все отклонения могут разделяться на индивидуальные отклонения и групповые отклонения. Индивидуальные отклонения, прежде всего, касаются субкультуры группы, но могут наблюдаться по отношению к доминирующей культуре. Например, в группе, ориентированной на достижение общих целей, появляется прогульщик, человек не желающий работать на общую цель. Групповые отклонения обычно рассматривают с точки зрения субкультуры группы, которая содержит образцы поведения, привнесенные индивидуальными девиантами. Группа способна в полном составе отклоняться от социальных норм, принятых в обществе. Индивидуальные и групповые отклонения следует считать идеальными типами отклонений. В реальной жизни они редко встречаются в чистом виде.

Первичное и вторичное отклонения. Под первичным отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе (10.-С.53). В данном случае совершаемые индивидом отклонения так незначительны и терпимы, что он социально не квалифицируется девиантом и не считает себя таковым. Для него и для окружающих отклонение выглядит просто маленькой шалостью, эксцентричностью или на худой конец ошибкой. Каждый член общества совершает за всю свою жизнь множество мелких нарушений, и в большинстве случаев окружающие не считают таких людей девиантами. Девианты остаются первичными до тех пор, пока их действия укладываются в рамки социально принятой роли.

Вторичным отклонением называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное (10.-С.53). Личность при этом идентифицируется как девиант. Иногда в случае совершения даже единственного отклоняющегося действия (изнасилование, гомосексуализм, употребление наркотиков и т.д.) либо ошибочного или ложного обвинения к индивиду приклеивается ярлык девианта.

Этот процесс навешивания ярлыка может стать поворотным пунктом на жизненном пути индивида. Действительно, совершивший первичное отклонение от общепринятых норм индивид продолжает жить прежней жизнью, занимать то же место в системе статусов и ролей, по-прежнему взаимодействовать с членами группы. Но стоит ему только получить ярлык девианта, как сразу же появляется тенденция к прерыванию многих социальных связей с группой и даже к изоляции от нее. Такое лицо может быть отстранено от любимой работы, профессии, отвергнуто добропорядочными людьми, а то и заслужить название "криминальной" личности; оно может стать зависимым от отклоняющихся (например, алкоголики) или от преступных (например, преступная группа) ассоциаций, которые начинают использовать факт индивидуального отклонения, отделяя данного индивида от общества и прививая ему нравственные нормы своей субкультуры.

Таким образом, вторичное отклонение может перевернуть всю жизнь человека. Создаются благоприятные условия для повторения акта отклоняющегося поведения. После повторения проступка изоляция еще больше усиливается, начинают применяться более жесткие меры социального контроля, и лицо может перейти в состояние, характеризующееся постоянным отклоняющимся поведением.

Наиболее распространенной типологией социальных отклонений считается разделение всех отклонений на культурно одобряемые и культурно осуждаемые отклонения. Культурно одобряемые отклонения представляют собой те виды отклоняющегося поведения, которые оцениваются социальным окружением как нужные и полезные для общества или социальной группы (6.-С.39). Примерами такого вида отклонений можно считать, например, нестандартные действия, свойственные великим ученым или выдающимися полководцам. Культурно осуждаемые отклонения, напротив, рассматриваются членами социального окружения как вредные или опасные для индивида, общества, социальной группы или социального порядка. Группа или общества применяют негативные санкции контроля по отношению к культурно осуждаемым отклонениям.

Культурно одобряемые отклонения. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие одобряются. Например, странствующий монах в одном обществе может считаться святым, в другом - никчемным бездельником. В нашем обществе люди, попадающие под определение гения, героя, лидера, избранника народа - это культурно одобряемые отклонения.

Такие отклонения связаны с понятием возвеличивания, т.е. возвышения над другими, что и составляет основу отклонения. Каждый из нас имеет свои представления о понятии возвеличивания. Например, когда появляется потребность в защите общества, на первое место по значимости выходят гениальные полководцы, в другое время самыми великими могут стать политические деятели, деятели культуры, ученые. Попытаемся выделить необходимые качества и способы поведения, которые могут привести к социально одобряемым отклонениям.

1. Сверхинтеллектуальность .

2. Особые склонности позволяют проявлять уникальные качества на очень узких, специфических участках деятельности. Возвеличивание спортсмена, актера, балерины, художника больше зависит от особых склонностей человека, чем от его общей интеллектуальности.

3. Сверхмотивация . Одна из причин, вызывающих сверхмотивацию, состоит в групповом влиянии. Например, семейная традиция может стать основой высокой мотивации для возвышения индивида в той области, в которой протекает деятельность его родителей.

4. Личностные качества. Общественное мнение выработало множество популярных стереотипов индивидуальных качеств, способствующих возвышению индивида в различных областях деятельности.

Так, в соответствии с таким популярным стереотипом ученый должен быть отрешенным от окружающих, немного сумасшедшим, начитанным и оригинальным; артист - фантазером, всегда раскованным, весьма темпераментным и т.д. В основном эти стереотипы заведомо неправильны и создаются для самооправдания или рекламы профессии и рода деятельности, но в некоторых из них есть доля истины, подмеченная многими поколениями людей в ходе общения.

Культурно осуждаемые отклонения.

Многочисленные попытки систематизации нарушения поведения недостаточно успешны, что прежде всего связано с отсутствием четких диагностических корректив. В принятой классификации выделяют:

1. антисоциальное, т.е. невыполнение нравственных норм поведения в обществе;

2. антидисциплинарное, т.е. нарушение режима и дисциплины, принятых в учебно-воспитательных учреждениях;

3. делинквентное, т.е. противоправное;

4. аутоагрессивное (6.-С.42).

Типология девиантного поведения, предложенная Р.Мертоном, рассматривается многими специалистами как одна из наиболее удачных. Согласно Мертону, девиация происходит в результате разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Это определение лежит в основе его типологии девиантных поступков.

Типология девиации (Р.Мертон) (8.-С.299)

Примечание: “ Плюс” обозначает согласие, а “минус” - отрицание. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные ценности, и социально одобряемые средства их достижения.

Концепция Р.Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как “ две чаши одних и тех же весов”. В ней сделан также упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативным, отрицанием общепринятых стандартов, как часто предполагают многие люди. Вор, например, не отвергает социально одобряемую цель: достижение материального благополучия.

Конформизм - единственный тип недевиантного поведения. Инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения
(например, рэкет, шантаж). Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства ( пример: Умрищев -герой произведения А.Платонова “
Ювенильное море”).

Ретритизм наблюдается в случае. когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения
(пример: бродяги, наркоманы).

Наконец, бунт. В отличие от ретритизма бунтарь не только отрицает то и другое, но и стремится заменить старые цели и средства на новые, развивает “ новую идеалогию”.

Основные виды отклоняющегося поведения личности по Е.В.Змановской:

1. Агрессивное поведение (деструктивное)

Агрессия - тенденция (стремление), проявляющаяся в реальном поведении или фантазировании, с целью подчинить себе других либо доминировать над ними (4.-С.75).

Агрессивно-асоциальное поведение непременно включает насилие — вербальные или физические действия, причиняющие боль. Оно, как правило, протекает на фоне негативных эмоций агрессора (злость, ярость, садистическое удовольствие, безразличие) и в свою очередь вызывает негативные переживания жертвы (страх, унижение). Это поведение направляется агрессивными мотивами — разрушить, устранить, использовать, навредить. На когнитивном уровне оно поддерживается установками, подтверждающими правильность такого поведения (предрассудки, мифы, убеждения).

Очевидно, что насилие (физическое, сексуальное, эмоциональное) является самым серьезным проявлением и нежелательным следствием агрессивного поведения. Человеческое насилие принципиально отличается от такового среди животных. Оно практически лишено биологической целесообразности, оно активно эксплуатирует человеческие чувства, оно паразитирует на человеческом интеллекте, наконец, оно многократно усиливается использованием оружия.

2. Делинквентное поведение

лат. delinquens — «проступок, провинность».

Делинквентное (противоправное, антиобщественное) поведение — действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и уголовно наказуемые в крайних своих проявлениях (4.-С.84).

Криминальное поведение является утрированной формой делинквентного поведения. В целом делинквентное поведение непосредственно направленно против существующих норм государственной жизни, четко выраженных в правилах (законах) общества.

3. Зависимое (аддиктивное) поведение

Зависимость (аддикция) - чрезмерная привязанность к чему-либо (4.-С.91).

англ. addiction — склонность, пагубная привычка.

Если обратиться к историческим корням данного понятия, то лат. addictus — тот, кто связан долгами (приговорен к рабству за долги). Иначе говоря, это человек, который находится в глубокой рабской зависимости от некоей непреодолимой власти. Некоторое преимущество термина «аддиктивное поведение» заключается в его интернациональной транскрипции, а также в возможности идентифицировать личность с подобными привычками как «аддикта» или «аддиктивную личность».

В широком смысле под зависимостью понимают «стремление полагаться на кого-то или что-то в целях получения удовлетворения или адаптации».

4. Суицидальное поведение

Самоубийство, суицид (лат. «себя убивать») — это умышленное лишение себя жизни (4.-С.100). Ситуации, когда смерть причиняется лицом, которое не может отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, а также в результате неосторожности субъекта, относят не к самоубийствам, а к несчастным случаям.

В наши дни суицидальное поведение не рассматривается как однозначно патологическое. В большинстве случаев это поведение психически нормального человека. В то же время распространена точка зрения на суицид как на крайнюю точку в ряду взаимопереходящих форм саморазрушительного поведения.

Глава 2. Причины девиации

2.1. Концепции, объясняющие девиации

1) Биологическое объяснение девиации представлено в теории У.Шелдона, согласно которой характер поведения людей обусловлен особенностями их телосложения (наиболее склонны к девиации мезоморфы, чьё тело отличается силой и стройностью); взглядах Ч.Ломброзо о том, что "криминальный тип" есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и поэтому он обладает характерной внешностью (выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли); биологической концепцией о том. что мужчины, обладающие дополнительными хромосомами типа Y (XXY, XYY), в большей степени склонны к агрессивности и преступности; однако многие факты противоречат этим подходам.

2) Психологические объяснения - например, концепция "агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения" (5.-С.102) (А.Бандура, А.Басс, М.Лазарус), но не низкое самоуважение обусловливает отклоняющееся поведение, а делинквентные действия снижают самооценку; за нарушением правил следует осуждение, которое, в свою очередь, обусловливает более низкую самооценку; представления З.Фрейда о " преступниках с чувством вины" (которые хотят быть наказаны). Психологические факторы всегда рассматриваются в совокупности с другими.

3) Социологические объяснения:

а) Теория аномии Э.Дюркгейма подчеркивает роль нормативной неопределенности и дезориентации, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать социальным нормам общества. С другой стороны, предложена концепция необходимости для общества девиантов, помогающих понять и сохранить нормы (Э. Эриксон).

б) Теория аномии Р.Мертона опирается на анализ факторов, способствующих принятию или отрицанию людьми целей общества, социально одобряемых средств их достижения или того и другого вместе. Типология девиаций: инновация (согласие с одобряемыми целями, но отрицание одобряемых способов их достижения), ритуализм (отрицание целей, но использование одобряемых средств), ретреатизм (бегство от действительности) и бунт.

в) Культурологические объяснения (Т.Селли, У.Миллер) сосредоточены на анализе культурных ценностей (типа девиации возникают при усвоении норм субкультуры, которые противоречат правилам культуры господствующей) (10.-С.163).

г) Теория стигматизации или наклеивания ярлыков (Г.Беккер) объясняет девиантное поведение тем, что влиятельные группы обладают возможностью наклеивать ярлыки "девиантов" на представителей менее влиятельных групп.

д) Конфликтологический подход (А.Турк, Р.Квинни) придает основное значение сущности самого общества и его законодательной системы (девианты чаще бунтовщики).

Причинами девиантного поведения можно считать противоречия социально-экономического и политического развития, с одной стороны, и индивидуальную социально-психологическая дезадаптацию с кризисом духовности, с другой.

Девиация нередко рассматривается как процесс развития, в ходе которого можно выделить несколько стадий: формирование норм - сущность норм - совершение девиантного поступка - признание поступка девиантным - признание человека девиантным - стигматизация - следствия стигматизации - коллективные формы девиантного поведения (10.-С.178).

Социальный контроль выражается в стремлении других (большинства) воспрепятствовать девиантному поведению, наказать или "вернуть их в строй". Методы социального контроля: изоляция, обособление и реабилитация. Типы неформального социального контроля: социальное поощрение, наказание, убеждение и переоценка норм.

Наиболее податлива к девиациям молодёжь, особенно лишённая благоприятных условий социализации.

Модели девиантного поведения могут быть на ситуационном, средовом и персональном (индивидуальном) уровнях (10.-С.183).

Относительно специфическими формами девиантного поведения детей и молодёжи являются "черный юмор" и подростковый вандализм (граффити).

Социальное творчество можно рассматривать как позитивно отклоняющееся поведение.

Существуют глубокие различия между многочисленными теориями девиациями. Новейшие из них делают акцент на характере общества и стремятся выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации, доказывают необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества.

Теории девиации. (11.-С.218)

2.2.Социологический подход к причинам девиаций

Изучение взаимодействия личностного и индивидуального сознания позволяет сегодня показать влияние социальных девиаций на общественное развитие в полном объеме. Этому способствуют и наработки в области западной социальной психологии. Имеется много теорий, объясняющих появление и сущность девиаций. Достаточно полное представление о них дает, в частности, работа Н. Смелзера. К сожалению, вне поля зрения американского социолога остался социально-психологический подход.

Социально - психологический подход наиболее убедительно представлен в концепции социальных отклонений Р. Харре и теории поведения добровольного риска С. Линга (7.-С.14). Названные исследования объясняют причины появления девиантного поведения через изучение психологического состояния девианта с учетом изменения его положения в системе социально-политических координат. Известный социальный антрополог Я. Линтон ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторные», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть, на первый взгляд, похожими.

Нормативная личность - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры (7.-С.51).

Модальная личность - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций (7.-С.55). И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых общество обычно поощряет: они - основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

Для практики социально-педагогической работы важно выявить причины девиантного поведения лиц, страдающих различными формами социальной патологии (алкоголизм, наркомания, проституция, преступность и др.).

Факторы девиантного поведения образуют сложную систему. При этом надо учитывать, что все факторы взаимосвязаны, взаимодействуют.

Существуют общие причины девиантного поведения для всех групп «риска»:

Одной из общих, макросоциальных причин, детерминирующих в настоящее время девиантное поведение, являются те изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в понятии «маргинализации», т.е. его (общества) неустойчивость, «промежуточность», «переходность». Общая экономическая и социальная нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от привычной системы ценностей объективно приводят к усилению социальной девиации (11.-С.216).

Вторым актуальным источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство , весьма существенные различия в реальных возможностях удовлетворения потребностей, зависящие прежде всего от социальной позиции (положения) индивида и общественной группы, их места в социальной структуре. Разрыв в возможностях удовлетворения не только витальных (необходимых для поддержания жизненных сил), но, что для нашего предмета особенно важно, собственно социальных потребностей: в престиже, статусе, самоутверждении и др., не может не порождать протестных реакций, принимающих форму девиантного поведения (11.-С.219). Причем, как показывают многочисленные исследования, главным в генезисе девиантного поведения является не сам по себе уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей, а степень, масштаб различий, «разрыв» в возможностях их удовлетворения. Международный опыт свидетельствует, что социально приемлемым уровнем так называемого «децильного коэффициента» (разрыв в уровнях дохода 10 % самых богатых и 10 % самых бедных) является отношение 4-6 к 1.

Существенное влияние на распространенность девиантного поведения оказывает морально-этической фактор . Морально-этический фактор девиантного поведения выражается в низком морально-нравственном уровне общества, бездуховности, психологии вещизма и отчуждении личности. Деградация и падение нравов находят свое выражение в массовой алкоголизации, бродяжничестве, распространении наркомании, “продажной любви”, взрыве насилия и правонарушениях (5.-С.122).

Окружающая среда, которая нейтрально или благосклонно относится к девиантному поведению. Молодые девианты в большинстве своем выходцы из неблагополучных семей.

Неблагоприятные условия жизни и воспитания в семье, проблемы овладения знаниями и связанные с этим неудачи в учебе, неумение строить взаимоотношения с окружающими и возникающие на этой основе конфликты, различные психофизические отклонения в состоянии здоровья, как правило, ведут к кризису духа, потере смысла существования.

Немаловажным фактором усиления девиантного поведения выступают правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к закону, правоохранительным органам и их представителям.

Ослабление воздействия системы образования на правовое и нравственное воспитание молодежи, «задержки» в законотворчестве, приводящие в правовому «вакууму» в различных сферах общественной жизни, слабая эффективность работы правоохранительных органов - все это способствует формированию у молодых людей установки на возможность решения своих жизненных проблем в «обход» закона, в том числе и преступными способами.

К микросоциальным факторам обычно относят три основные сферы жизнедеятельности: семью, школу (работу) и референтную группу сверстников (10.-С.244).

В сфере семейного воспитания неблагоприятным фактором могут быть такие стили воспитания как гиперопека и гипоопека, характерными признаками которых в первом случае выступает избыток, чрезмерность внимания к воспитуемому, во втором - его недостаточность. В семье могут формироваться два типа делинквентности - агрессивно - защитный и оппозиционный. Первый формируется в обстановке эмоционального отвержения в семье, а второй - при воспитании по типу «кумира семьи» (10.-С.244).

Агрессивно - защитный тип делинквентности характеризует молодых людей, отличающихся особенно трудным, агрессивным характером: они драчливы, враждебны, конфликтны, неуступчивы, являются дезорганизаторами дисциплины, склонны к грубым хулиганским выходкам, к ранней алкоголизации.

Оппозиционный тип делинквентности характерен наличием у ребенка превратных представлений о себе, о своих правах и обязанностях, упрямства, повышенной обидчивости, конфликтности в отношениях с окружающими, стремлении выделиться, показать себя, командовать, демонстративным отвержением общепринятых ценностей.

Фактор семьи сказывается не только по стилю воспитания, но и по линии «благополучная-неблагополучная» семья. Распространено мнение, что подростковая и юношеская девиация имеют своим источником исключительно неблагополучные семьи, характеризуемые неустойчивостью брака, разводами, дезорганизацией общения в семье и социализации детей, алкоголизмом или наркоманией одного или обоих родителей. Факты показывают, что и благополучные семьи являются «поставщиком» носителей девиантного поведения. Тем не менее, именно неблагополучные семьи в большей степени таят в себе возможность девиантных проявлений со стороны младших своих членов.

Если перейти от семьи к таким микросоциальным факторам, как школа и группа сверстников, то коротко можно сказать, что недостатками воспитательного процесса в школе, усугубляющими или порождающими девиации в поведении учащихся, считаются так называемые дидактогении (изменения в психике и поведении ученика под влиянием ошибок учителя, воспитателя) (10.-С.256), являющиеся результатом недостаточной психологической грамотности и непроработанности личностных проблем учителями; к негативным воздействиям референтной группы сверстников обычно причисляют особенности досуговой деятельности, бесцельное времяпровождение и др.

Обзор основных факторов девиантного поведения будет неполным, если не сказать о генезисе девиации на индивидуальном уровне.

На этом уровне наиболее общей причиной девиантного поведения служит так называемая «социальная неустроенность» как результат несоответствия объективных свойств индивида (включая его задатки, способности, а также свойства, приобретенные в процессе социализации) требованиям занимаемой им позиции в системе общественных отношений. Позиция может быть «ниже» своих объективных возможностей (молодой специалист-безработный, вынужденный «челнок» и т.п.), индивид может оказаться вне официальной структуры общества (беспризорник, бродяга, бомж и т.п.) (5.-С.124). Очевидно этим объясняется повышенная девиантность маргинальных групп.

К числу факторов девиантного поведения, проявляющихся на индивидуальном уровне, можно отнести также внутренние психологические процессы:

- потребность в престиже, самоуважении (по некоторым данным, у несовершеннолетних правонарушителей наблюдается преждевременное развитие этой потребности в 12-13 лет, причем она развита сильнее, чем у их законопослушных сверстников);

- потребность в риске;

- наличие так называемых искусственных потребностей (в алкоголе, наркотиках);

- эмоциональная неустойчивость;

- агрессивность;

- наличие акцентуации характера (к «группе риска» относят гипертимную, истероидную, шизоидную и эмоционально-лабильную акцентуацию);

- отклонение в психическом развитии;

- неадекватная самооценка и др.

Завершая рассмотрения основных макросоциальных, микросоциальных и индивидуальных факторов, вызывающих девиации, еще раз подчеркнем, что все они в своей совокупности образуют очень сложную систему, в которой различные взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы проявляют свои провоцирующие действия с различной степенью интенсивности в зависимости от личностных свойств индивида, его жизненных условий и формы проявления девиантного поведения.

Заключение

В нашем сложном обществе существует множество конфликтующих нормативных образцов, которые способствуют возникновению феномена отклоняющегося поведения. Например, столкновение норм и ценностей, регулирующих поведение, в соответствии с которыми мы жили долгие годы, и норм и ценностей в "перестроенном" обществе.

Отклоняющееся поведение часто служит основанием; началом существования общепринятых культурных норм. Без него было трудно адаптировать культуру к изменению общественных потребностей. Вместе с тем, вопрос о том, в какой степени должно быть распространено отклоняющееся поведение и какие его виды полезны, а самое главное - терпимы для общества, до сих пор практически не разрешен. Если рассматривать любые области человеческой деятельности: политику, управление, этику, то нельзя вполне определенно ответить на этот вопрос. Действительно, какие нормы лучше: воспринятые нами в результате долгой борьбы республиканские культурные нормы или старые монархические, современные нормы этикета или нормы этикета наших отцов и дедов? На этот вопрос трудно дать удовлетворительный ответ. Вместе с тем не все формы отклоняющегося поведения требуют столь детального анализа. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм или наркомания не могут привести к появлению полезных для общества новых культурных образцов. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играет деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными. Одна из задач социологов - распознать и отбирать полезные культурные образцы в отклоняющемся поведении индивидов и групп.

«Социальные идеалы (ценности), ожидания, общепринятые правила, нормы, как и критерии девиантного поведения, со временем меняются. Если процесс социализации и социальный контроль отвечают за сохранение социокультурного кода, функцию социального наследования в процессе общественного развития, то девиация - за функцию социальной изменчивости, приспособляемости индивида и всего общества к новым условиям. Под новой социальной реальностью мы понимаем ситуацию, при которой возникает дихотомия сложившихся в обществе целей и средств (невозможность удовлетворения старыми способами прежней потребности), а также возникновение новых потребностей». (9.-С.186)

В случае если тот или иной вид девиации приобретает устойчивый характер, становится нормой поведения для многих людей, общество обязано пересмотреть принципы, стимулирующие “нарушение правил” или провести переоценку социальных норм. В последнем случае поведение, которое считалось девиантным, оценивается как новая норма. Для того чтобы деструктивная девиация не получала широкого распространения, необходимо : а) расширять доступ к законным способам достижения успеха и продвижения; б) соблюдать социальное равенство перед законом; в) постоянно совершенствовать само законодательство, приводить его в соответствие с новыми социальными реалиями; г) стремиться к адекватности преступления и наказания. Все это в совокупности позволит снизить социальное напряжение в обществе, уменьшить его криминализацию. Только при выполнении вышеперечисленных требований общество имеет право называться правовым и демократичным.

Поскольку любое девиантное поведение - это отклонение от общепризнанной, неоднократно проверенной практикой нормы поведения, оно всегда несет в себе элемент непредсказуемости, неизвестности, возможной опастности. «Поэтому девиация и риск - две стороны медали, социальной мутации. Состояние риска - своего рода граница, черта, разделяющая хаос и порядок, инновацию и устоявшуюся нормативно-ролевую форму поведения. Чем меньше риск, тем вероятностнее действие индивида, более предсказуемо поведение системы в целом» (9.-С.188).

Список литературы:

1. Антикризисное поведение: сущность, проблемы, тенденции: Сборник научно-методических трудов / Под общ. ред. Н.В. Калининой, М.И. Лукьяновой. - Ульяновск: ИПК ПРО, 2000

2. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Соц. исследования – 2002. № 4.

3. Громов И. А., Мацкевич И. А. Семёнов В. А. Западная социология. — СПб.: Издательство ДНК, 2003

4. Змановская Е. В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003

5. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы. //Социально-политический журнал – 2000. №2

6. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал – 2002. №4

7. Линг С. По лезвию бритвы: социально-психологический анализ преднамеренного риска / Социльные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Социология 2002

8. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности — М.: Прогресс, 2000

9. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло //Соц. исследования. – 2001. № 8

10. Основы социальной работы // Учебник. Отв. Ред. П.Д.Павленок. - М.: ИНФРА-М, 2007.

11. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 2006