Тимур Темиралиев,
адъюнкт Академии
МВД РК,
капитан полиции
Следственные функции:
понятие и место в системе мер борьбы с преступностью
О
сновным законом - Конституцией Республики Казахстан наше государство утверждает себя демократическим, светским и правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Для обеспечения защиты указанных ценностей государством решается множество задач, среди которых важной является борьба с преступностью. В данном ключе эти вопросы получили конкретное выражение в Концепции правовой политики 1.
Борьбу с преступностью осуществляют специальные органы государства - суд, прокуратура, органы внутренних дел, органы национальной безопасности, органы финансовой полиции и т.д. В составе последних трех действуют следственные подразделения. О важной роли данных подразделений в борьбе с преступностью свидетельствует регламентация их процессуального статуса в ст. 84 Конституции Республики Казахстан. Следует заметить, что в ранее действовавшей Конституции РК от 28 января 1993 года упоминания об органах предварительного следствия не было.
Значение следственной деятельности и ее роль в решении обще государственных задач отражены в специальной литературе. Так, В.В. Найденов выделяет политическое, идеологическое и правовое значение деятельности следственного аппарата, создающий необходимые предпосылки для дальнейшего укрепления законности и правопорядка в стране 2.
Говоря о понятии следственной функции и ее месте в системе борьбы с преступностью, на наш взгляд, необходимо прежде всего обратиться к определению "функции уголовного процесса". "Функции уголовного процесса - определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников".3 Согласно п. 16 ст. 7 УПК РК, предварительное следствие - процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных органов в пределах, установленных Уголовно-процессуальным кодексом, полномочий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела , и привлечению лиц, совершивших преступление к уголовной ответственности. В правильной квалификации совершенного лицом преступного деяния основная и важная роль принадлежит следователям. В данном определении законодатель указал назначение следственных подразделений и их важную роль по сравнению с другими подразделениями органов, осуществляющих борьбу с преступностью, - следователи первыми приступают к выполнению данной задачи.
Разбирая данное определение, обратимся к предписанию ст. 8 УПК РК, где указывается, что основными задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Помимо общих задач, возложенных уголовно-процессуальным законодательством на правоохранительные органы, в литературе целесообразно выделяются и непосредственные задачи каждого из органов. Наиболее полный перечень задач, стоящих перед органами предварительного следствия, сущность и эффективность каждой из них отразил и аргументировал в своем труде С.П. Ефимичев: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) установление объективной истины по уголовному делу; 3) изобличение виновных; 4) привлечение виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых; 5) ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности; 6) реабилитация лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности; 7) определение необходимости уголовно-правового воздействия или возможности ограничиться применением мер общественного воздействия; 8) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; 9) выявление и устранение причин преступлений и условий, способствовавших их совершению; 10) создание необходимых предпосылок для правильного разрешения уголовного дела судом; 11) обеспечение исполнения приговора; 12) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов; 13) охрана интересов общества, прав и свобод граждан; 14) способствование укреплению социалистической законности и правопорядка 4.
Решение указанных задач органами предварительного следствия выполняется путем раскрытия, расследования и пресечения преступлений. Успех же в их решении наступает при результативности и рациональности действий следователя. Данные аспекты образуют понятие эффективности предварительного следствия 5.
Вышесказанным объясняется пристальное внимание к работе следователей, повышению их роли и эффективности деятельности в борьбе с преступностью. Практика показывает, что следователями в настоящее время расследуется основное количество уголовных дел, за исключением подследственных дознанию, и дел частного обвинения. Кроме того, производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.
Таким образом, следственный аппарат - важное звено в системе правоохранительных органов, основной задачей которого является быстрое, полное и объективное раскрытие и расследование преступлений, привлечение виновных лиц к уголовной ответственности и принятие необходимых мер к предупреждению и пресечению преступлений.
Отметим, что среди ученых-процессуалистов, практических работников нет единства мнений о системе следственных функций 6. В практической деятельности в основном к следственной функции относят только функцию расследования. А.П. Гуляев выдвинул следующую систему следственных функций: 1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; 2) исследование обстоятельств дела; 3) обвинение в совершении преступления; 4) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления; 5) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества; 6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; 7) розыск обвиняемых, местонахождение которых неизвестно; 8) разрешение уголовных дел 7. Хочется разделить критические замечания, изложенные В.Г. Асташенковым, А.К. Гавриловым, С.П. Ефимичевым в адрес А.П. Гуляева: "Столь сложная система процессуальных функций следователя … вряд ли может быть признана адекватно отвечающей его профессиональной деятельности … Основная задача, которая поставлена законодателем перед следователем, заключается в обязанности объективного, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного или готовящегося общественно опасного противоправного деяния. В этом и заключается выполняемая следователем в стадии предварительного расследования функция - функция расследования уголовного дела" 8.
По нашему мнению, следователь осуществляет функции раскрытия, расследования и профилактики преступлений.
Основная процессуальная функция следователя - расследование преступлений, занимает доминирующее место в процессуальной деятельности следователя. Данная функция начинается с момента возбуждения уголовного дела и завершается окончанием предварительного следствия либо прекращением производства по уголовному делу. Анализ деятельности следственных подразделений органов внутренних дел свидетельствует о последовательном возрастании его роли в общем объеме расследования уголовных дел. Следственными подразделениями органов внутренних дел ежегодно расследуется большое количество уголовных дел. Изучение статистических данных деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел свидетельствует о незначительном снижении преступности. Так, в производстве следственных подразделений ГОРУОВД ГУВД Алматинской области за 12 месяцев 2003 года находилось 8943 уголовных дела; за аналогичный период 2004 года - 8501 уголовных дел 9.
Проведенное изучение статистических данных и материалов уголовных дел на местах свидетельствует о наличии серьезных недостатков в деятельности следственных аппаратов, их взаимодействий с оперативными работниками по раскрытию нераскрытых преступлений и работе по приостановленным уголовным делам, количество которых в органах внутренних дел непрерывно растет. Приведем в качестве примера деятельность следственных подразделений ГОРУОВД ГУВД Алматинской области, где за 12 месяцев 2003 года ими приостановлено производством 806 уголовных дел, в противовес 1528, приостановленных за аналогичный период 2004 года 10. Причин сложившейся ситуации можно перечислить множество, основными же являются следующие.
1. Отсутствие у следователя необходимых знаний и опыта работы, причиной этому служит недостаток времени, уделяемого в период обучения слушателя в учебных заведениях МВД и при нахождении на стажировках на освоение технологии расследования. Для решения проблемы, как показывает опыт, за кандидатами на должность следователя после окончания вузов МВД на период прохождения практики закреплялись опытные работники следствия. Однако, как показывает анализ практики, начиная с 2000 года в следственных подразделениях и в ряде других служб органов внутренних дел произошло "омоложение" личного состава (к примеру, с начала 2004 года и по настоящее время из штатной численности шести следователей следственного отдела Каратальского РОВД ГУВД Алматинской области, наибольший стаж в практической следственной деятельности составил 4 года). Аналогичная обстановка со следственными кадрами наблюдается в настоящее время в большинстве структурных подразделений ГОРУОВД МВД РК. В данном случае о наставничестве говорить не приходится. Практические работники "забили" тревогу - "требуется наращивание … интеллектуального потенциала правоохранительных органов … необходимо принять меры по возвращению в правоохранительные органы высокопрофессиональных следователей" 11. Хочется отметить положительный опыт в данном направлении ГУВД Алматинской области, где начиная с 2001 года во всех ГОРУОВД созданы и действуют кабинеты по повышению эффективности следственного мастерства, оборудованные компьютерной техникой, наглядными пособиями, имеющие обширный фонд нормативно-правовых актов, где проводятся занятия по освоению методики и организации расследования преступлений с участием практических работников следствия, прокуратуры и суда.
2. Проводимая не на должном уровне работа следователя в начальный период расследования, несвоевременное принятие мер по заявлениям и сообщениям - фактор времени является важнейшим условием, обеспечивающим успешное раскрытие преступления 12 неграмотная, несогласованная и непланомерная организация деятельности следственно-оперативной группы на месте преступления, руководство которой осуществляет следователь. Как показывает практика, подавляющее большинство доказательств по уголовным делам выявляется и, к сожалению, утрачивается в начальный период расследования. На последующем этапе расследования по возбужденному уголовному делу, работа по раскрытию преступления проводится не столь эффективно.
3. Не на должном уровне осуществляется взаимодействие следственных и оперативных аппаратов. Практика свидетельствует о сложившейся ситуации, когда оперативное сопровождение уголовных дел, оказание помощи следователю в решении многих задач, стоящих перед ним до окончания производства по делу и направления его в суд, не осуществляется; работа по отдельным поручениям оперативными работниками проводится формально. Причиной этого служит сложившийся стереотип работы оперативного аппарата - уголовное дело возбуждено, значит, преступление раскрыто. В данном аспекте, как мы видим, возникает необходимость изменения критериев результативности работы органов внутренних дел в сторону активного участия в раскрытии и расследовании преступления до окончания производства по делу. В аналогичном режиме проходит взаимодействие и по нераскрытым и приостановленным делам. Отмечается определенное взаимодействие данных служб в ходе расследования по уголовным делам, имеющим общественный резонанс, находящийся на контроле Министерства внутренних дел. В настоящее время практика показывает, что значительное усилие оперативных сотрудников направлено на выявление преступлений, совершенных в условиях очевидности, сбор первоначального материала и передача его следственным работникам для принятия процессуального решения, которые "молча" принимая, самостоятельно дорабатывают его при наличии недостатков, не надеясь при этом на эффективную помощь сотрудников оперативных служб, а в случае возбуждения уголовного дела - проводят предварительное следствие без чьей-либо помощи.
4. Большая нагрузка следователей, вследствие чего последние не в состоянии планомерно и постоянно работать по нераскрытым преступлениям и приостановленным уголовным делам. Ф.М. Рудинский по этому поводу отмечает, что “… следователь во многих случаях превращается в канцелярского работника, оформителя юридических документов … у следователя должен быть помощник и секретарь … Следственные подразделения необходимо оснастить современной криминалистической, оргтехникой и автотранспортом” 13. Некоторыми подразделениями ОВД, данная проблема решилась путем выделения несколько следователей для раскрытия преступлений этой категории уголовных дел, а в крупных подразделениях ОВД для этой цели имеются целые отделы. В следственных подразделениях, к примеру, в районных отделах внутренних дел ГУВД Алматинской области, где штатная численность составляет в среднем 5-7 человек, такое выделение следователей для работы по приостановленным и нераскрытым преступлениям, вследствие большой нагрузки, не представляется возможным. Начиная с 2000 года стали решаться вопросы, касающиеся обеспечения следственных подразделений органов внутренних дел криминалистической и компьютерной техникой, что в значительной степени повлияло на качество и сроки расследования.
Бесспорен факт взаимозависимости следственных функций расследования и профилактики преступлений. В этой связи М.Ч. Когамов отмечает: "… профилактическую функцию следователя следует рассматривать в самой тесной связи с выполняемой им функцией расследования. Функция расследования, как общее правило, создает условия для плодотворной реализации функции профилактики преступлений, которая, в свою очередь, гарантирует достижение истины по уголовному делу" 14. Высокий уровень следственной работы, включающий в себя расследование преступлений как основную функцию - одна из наиболее эффективных форм профилактики преступлений. От уровня организации и планирования профилактической работы следователя во многом зависит полное и быстрое раскрытие каждого правонарушения, а также выявление по всем делам о преступлениях причин и условий, способствующих их совершению, и принятие мер по устранению выявленных недостатков. Совершенствование этой деятельности будет способствовать активизации борьбы с преступностью органами предварительного следствия 15. Для осуществления профилактической деятельности законодатель наделил следователя широкими процессуальными полномочиями, которые находят свое выражение в проводимых следственных действиях, а также в использовании оперативно-розыскных возможностей.
Формам реализации профилактической функции следователя посвящено множество научных трудов 16. Однако, как свидетельствует практика, сегодня реализация некоторых форм профилактики в деятельности следователя имеет формальный подход. Рассмотрим содержание следственной профилактики, условно предлагаемой в литературе: 1. Полное раскрытие преступления и обеспечение неотвратимости наказания; 2. Предотвращение, пресечение преступления, о котором следователю стало известно в связи с рассмотрением заявления или сообщения о преступлении или в связи с расследованием дел о других преступлениях; 3. Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятие мер к их устранению; 4. Осуществление общепрофилактических мероприятий, направленных на снижение преступности на обслуживаемом следователем участке 17. Сегодня следователь из вышеперечисленных направлений следственной профилактики реально осуществляет свою деятельность только по двум первым.
Разберем на примере представление следователя о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, как основной формы профилактики преступлений. Если ранее в научных работах, касающихся профилактической (предупредительной) деятельности следователя, ее улучшения, указывалось на неполноту содержания представлений, неосуществление контроля за ответами на них, на то, с какого момента расследования следователь должен внести данное представление , на необходимость обязательного приобщения копии представления к уголовному делу, на целесообразность введения дополнений к статье Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующей порядок составления обвинительного заключения, на необходимость отмечать меры, принятые к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления 18-20, то в настоящее время проведенное изучение уголовных дел показало, что представления не вносятся вообще, что соответственно отрицательно влияет на общее состояние борьбы с преступностью. В данном аспекте с уверенностью можно высказаться о неполноте проводимых в настоящее время расследований по уголовным делам, т.к. не выполняется требование выяснить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вытекающее из положения ч. 3 ст. 117 УПК РК. По этому факту справедлива точка зрения А.Г. Михайлянца о том, что в случае неустановления следователем причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятию мер к их устранению, прокурором не должно утверждаться обвинительное заключение 21.
Как проблему надо рассматривать неустановление причин преступления и условий, способствовавших его совершению, по материалам, по которым отказано в возбуждении уголовного дела или по уголовным делам, которые производством в досудебных стадиях прекращены.
Основными причинами сложившейся ситуации являются несовершенство некоторых уголовно-процессуальных норм. Так, рассмотрим ч. 1 ст. 204 УПК РК "Представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона": 1. Установив при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующие государственные органы, организации или лицам, исполняющим в них управленческие функции, представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона. Как мы видим, законодателем не раскрывается содержание понятия представления и его структура и, кроме того, следственный работник наделяется правом на внесение такого представления. На наш взгляд, более практично данная норма выглядела бы, если бы в ней указывалось на обязанность следователя во всех требуемых случаях вносить представление, и которая регламентировала бы обязанность следователя выполнять данное требование. Не возникает трудности с определением структуры представления. В данном аспекте заслуживает поддержки мнение В.С. Зеленецкого о том, что представление, как и все другие решения следователя, должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной 22. Необходимо также поддержать предложение М.Ч. Когамова о включении показателя профилактической работы следователя в отчетность 23, что сразу же возведет данный вид следственной функции в практической деятельности органов предварительного следствия в ранг первоочередных задач следственных аппаратов, как того и требует закон; разработке Концепции общегосударственной криминологической стратегии в масштабах Казахстана 24.
Как мы видим, в настоящее время государством не уделяется должного внимания проблемам общегосударственной профилактики преступности как эффективному средству, сдерживающему развитие данного явления, соответственно подобное отношение к данному аспекту выражается и в приоритетных направлениях правоохранительной деятельности. "Правильная организация работы по борьбе с преступностью невозможна без систематического анализа ее состояния. Цель этого анализа состоит в том, чтобы выявить тенденции в развитии преступности, установить положительные и отрицательные моменты, определить факторы, снижающие эффективность принимаемых мер, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, наметить конкретные меры по устранению допущенных ошибок и улучшению работы", - отмечает Б. Алимджанов 25. Поучителен пример Москвы, где начиная с 1996 года были введены в действие Программы усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения на 1996-1997 годы, разработанные на основе аналитической проработки криминогенной ситуации в городе с прогнозированием динамики происходящих процессов, на основе которых были выработаны разнообразные меры организационного, нормативного, материально-технического характера, направленные на борьбу с преступностью и подрыв ее причин и условий. Результатом явилось снижение преступности 26. Аналогичная попытка в нашей стране предпринималась еще в 1989 году (в бытность Казахской ССР), но реализации так и не получила в силу объективных причин (распада СССР) .
На основании изложенного следует сделать следующие выводы:
1. Раскрытие, расследование и профилактика преступлений, по-прежнему, остаются важнейшими направлениями специальной государственной деятельности в сфере правосудия и уголовного процесса.
2. Следственная деятельность показывает свою востребованность как эффективная по решению задач уголовного судопроизводства.
3. Требуют кардинального пересмотра вопросы взаимодействия следователей с оперативными и иными службами в направлении более тесного процессуального сотрудничества, особенно по нераскрытым преступлениям прошлых лет.
4. Остаются неурегулированными в УПК важные аспекты предупредительной деятельности следователей по уголовным делам, в том числе необходимость ее проведения по материалам, по которым отказано в возбуждении уголовного дела или уголовным делам, прекращенным производством в досудебных стадиях.
5. Учитывая специфику движения уголовного дела из одной стадии в другую стадию уголовного процесса, требования о преемственности предупредительной работы в уголовном процессе, о взаимосвязи профилактической функции следователя, прокурора и судьи, выступают важным фактором эффективности функции раскрытия и расследования уголовного дела.
6. Следственные функции (раскрытие, расследование и профилактика преступлений) нуждаются в пристальном внимании ученых-правоведов с учетом проб и ошибок следственной деятельности на протяжении длительного исторического периода с целью их дальнейшего совершенствования.
Список использованных источников:
----------------------------------------------
1.Указ Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949 "О Концепции правовой политики Республики Казахстан" // Предупреждение преступности: Криминологический журнал. 2003. № 2.
2.Найденов В.В. Советский следователь. - М.: Юрид. лит., 1980. С. 34.
3.Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. - Омск: Омский юр. инст-т МВД России, 1997. С. 78.
4.Ефимичев С.П. Задачи предварительного расследования // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сб. науч. тр. / Редкол.: В.С. Шадрин (отв. ред.) и др. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С. 9.
5.Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. С.10.
6.Гуляев А.П.Следователь в уголовном процессе. Указ.соч. С. 23.
7.Асташенков В.Г., Гаврилов А.К., Ефимичев С.П. Вопросы теории и практики профессиональной деятельности советского следователя // 26 съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. С. 120.
8.Статистические данные СУ ГУВД Алматинской области.
9. Статистические данные СУ ГУВД Алматинской области.
10. Долгова А.И. Прокурорская и следственная практика. - М., 1997. С. 159.
11.Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам (деятельность следователя). - М., ВНИИ МВД СССР, 1981. С.6-7.
12.Рудинский Ф.М. Развитие социалистической демократии и совершенствование предварительного следствия (государственно-правовой аспект) // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии: Сб. науч.тр./ Редкол. Рудинский Ф.М. и др. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 5.
13. Когамов М.Ч. Предупредительная деятельность следователя и ее эффективность: На материалах органов внутренних дел Казахстана: Учеб. пособие. - Караганда, 1986. С. 12.
14. Организация работы следователя: Пособие … С. 92.
15. Когамов М.Ч. Указ. раб.; Жуков А.М. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. С.104 ; Каиржанов Е., Гаитов А К. Указ. раб.
16. См.: Организация работы следователя: Пособие … С. 82-83; Жуков А.М. Указ. раб. С. 55.
17. См.: Михайлянц А.Г. Уголовно-процессуальная деятельность по предупреждению преступлений. - Ташкент: Изд-во "Фан", 1975. С. 211 С. 55.; Когамов М.Ч. Указ. работа.
18. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юр. лит., 1986. С. 109.
19. Жуков А.М. Указ. раб. С. 72.
20. Михайлянц А.Г. Указ. раб. С. 65.
21. Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем: Монография. - Харьков: "Вища школа", 1975. С. 92.
22. Когамов М.Ч. С. 47.
23. Когамов М.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. - Алматы: Жетi жарєы, 1997. С. 98.
24. Алимджанов Б. Раскрытие преступлений - задача следственных органов. - Ташкент: Изд-во "Узбекистан", 1975. С. 6.
25. Прокурорская и следственная практика. № 3. М., 1997.С. 29.
26. Постановлением Президиума Верховного Совета от 12 декабря 1989 года № 4351 была утверждена Программа борьбы с преступностью и укрепления правопорядка в Казахской ССР на 1989 - 1995 годы, где одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности выдвигалась профилактика преступлений. Особое внимание в данной Программе было уделено с продиктованной на тот период времени необходимостью, предупреждению преступлений против личности, собственности, предупреждению преступности несовершеннолетних, борьбе с организованными формами преступности.
|