Оглавление

1. Проведение экспертизы по гражданским делам.2

2. Понятие и элементы иска.3

3. Задача. 3

4. Исковое заявление о востребовании вещи из чужого незаконного владения.3

Список используемой литературы:3

1. Проведение экспертизы по гражданским делам.

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла. Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил[1] .

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица. Она может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.

Согласно ч. 1 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом[2] .

Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. В соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"[3] эксперт независим при производстве судебной экспертизы и не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством РФ (ст. 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Чаще всего определение суда о назначении экспертизы направляется в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения изучает поступившие документы и назначает специалиста или специалистов, которые будут проводить экспертизу. Он же осуществляет предварительную проверку качества проведенной экспертизы, при необходимости оказывает научно-методическую помощь экспертам. Если экспертное учреждение не обладает требующимися для проведения экспертизы специалистами или оборудованием, руководитель учреждения может вернуть определение суда с объяснением причин, делающих невозможным проведение данной экспертизы.

В соответствии со ст. 171 ГПК РФ «Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей» и ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»[4] председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

Согласно ч. 2 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.

Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей - комплексной (ст. ст. 82, 83 ГПК).

Экспертиза может проводиться в зале судебного заседания или вне зала суда. Решение данного вопроса зависит от характера исследования и объекта исследования (возможность доставить объект для исследования в зал судебного заседания)

Собственно проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов. Во-первых, это подготовительная стадия, когда эксперт (или эксперты) знакомятся с определением о назначении экспертизы, с другими поступившими материалами, определяют достаточность представленных материалов для проведения экспертизы. Во-вторых, проводится исследование объекта экспертизы. В-третьих, формулируется вывод эксперта (экспертов), облеченный в форму заключения[5] .

Согласно ч. 3 статьи 84 ГПК РФ устанавливается право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. При этом ГПК РФ говорит об одном исключении:

присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.

Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде. При составлении экспертом заключения на стадии совещания экспертов, формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссионно, не допускается присутствие участников процесса.

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки[6] .

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как "особое", "исключительное" доказательство, имеющее "преимущество" перед другими средствами доказывания.

2. Понятие и элементы иска.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику[7] .

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике[8] . Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Расхождение в мнениях при определении понятия иска объясняет­ся не только сложностью исследуемой категории, но и, в известной мере, несовершенством юридической техники, когда один и тот же тер­мин действующего гражданского процессуального законодательства используется для обозначения разных понятий.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания[9] . Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства. Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование[10] . В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

О едином понятии иска и его двух сторонах все чаще говорится в научной литературе: "Единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике"[11] .

Иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве[12] .

Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 137, 151 ГПК и др.).

Традиционно в каждом иске различают определенные элементы: предмет, основание и, по мнению отдельных правоведов, содержание и стороны.
В соответствии со ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заяв­лении, что он требует от ответчика. Исходя из этого предметом иска в теории гражданского процессуального права называют то, относитель­но чего истец просит суд постановить решение, т.е. право, обязанность, правоотношение, охраняемый законом интерес^[13] . Так, предметом иска овыселении ответчика из жилого помещения следует поэтому признать субъективное право истца занять спорное помещение и соответственно обязанность ответчика освободить это помещение. Определяют пред­мет иска и как конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно чего суд должен выне­сти решение по делу^[14] .

По признанию большинства правоведов, основание иска есть сово­купность юридических фактов и норм права, в соответствии с которы­ми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.

Отдельные теоретики выделяют третий элемент иска — его содер­жание. При этом содержание иска определяется как действие суда, ко­торого добивается истец, т.е. вынесения решения о признании наличия правоотношения между ним и ответчиком или о взыскании с ответчи­ка в его пользу определенной суммы денег и т.д. Иначе говоря, содер­жание как третий элемент иска указывает на форму испрашиваемой у суда защиты.

В теории гражданского процессуального права высказано и такое мнение, согласно которому необходимо выделять еще один элемент иска — стороны, поскольку определение субъектов спора наряду с оп­ределением других элементов иска помогает в решении вопроса о тож­дестве исков.

Проблема элементов иска поднимает ряд вопросов. Для ответа на них необходимо прежде всего выяснить, какой смысл вкладывается в понятие «элемент». В русском языке термином «элемент» обозначает­ся «составная часть чего-нибудь», «доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-нибудь».

Если, опираясь на это определение понятия «элемент» (а иной под­ход просто невозможен), попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов (составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики.

Это обстоятельно впервые в теории гражданского процессуальною права доказала О.В. Исаенкова. Так, предметом иска признается мате­риальное право требования, правоотношение. Однако иском в материально правовом смысле также называют материально-правовое тре­бование истца к ответчику, адресованное через суд, о защите субъек­тивного права, правоотношения. Это означает, что допускается ото­ждествление части целого (элемента) с целым (иском). Даже если рассматривать иск как средство судебной защиты, то и в этом случае требование истца к ответчику, адресованное через суд, окажется одно­временно и средством, и предметом защиты.

Основание иска как совокупность юридических фактов и норм пра­ва не может быть частью (элементом) иска, так как возникает и сущест­вует до возникновения иска. Логическая последовательность здесь та­кова: сначала возникает юридический факт (юридические факты), на­пример, заключается договор купли-продажи определенного содержа­ния. В процессе исполнения договора появляются факты нарушения условий договора. Все это в совокупности с нормами права, регули­рующими договор купли-продажи, дает основание потерпевшей сторо­не для предъявления иска, т.е. получается, что сначала возникает осно­вание иска (часть, элемент), а затем появляется иск (целое).

Основание иска играет роль предпосылки иска. Но часть (элемент) целого не может возникнуть и существовать самостоятельно до воз­никновения целого (иска). К тому же даже при нарушении условий до­говора дело до предъявления иска может и не дойти. Продавец и поку­патель сами урегулируют возникший конфликт. В такой ситуации ос­нование иска будет существовать, а иск не возникнет, т.е. часть будет существовать без целого.

Что касается содержания иска как его элемента, то прежде всего об­ращает на себя внимание неудачный термин, используемый для обо­значения этого элемента иска. Содержанием чего-либо обычно называ­ют совокупность его составных частей, т.е. его элементов. Кроме того, определение содержания иска как элемента совпадает с определением процессуальной цели иска, находящейся за пределами иска. Но то, что находится за пределами иска, не может входить в него в качестве со­ставной части (элемента).

Стороны также не могут выполнять функцию элемента иска. Как бы ни определялся иск (как средство судебной защиты или как обра­щенное через суд материально-правовое требование одного лица к дру­гому), он есть абстрактная категория, и реально существующие сторо­ны искового производства не могут быть его частью.

Выделение предмета и основания иска помогают ответчику опреде­лить, что требует от него истец и на основании чего. Наконец, зная, ка­ковы предмет и основание иска, можно правильно установить границы судебного разбирательства.

Итак, поскольку предмет и основание, а также стороны индивидуа­лизируют иск, они являются характерными чертами, признаками иска, а не его элементами^[15] .

3. Задача:

Бурдин, ответчик по делу о выселении, выдал доверенность, на ведение дела своей матери Бурденой. Судебное заседание проводилось дважды. В заседании, состояшемся 23 октября, она участвовала как представитель ответчика. После возобновения дела слушанием 11 октября Бурдина была допрошена судом как свидетель.

Имеются ли процессуальные нарушения? Какое процессуальное положение занимает Бурдина по данному делу?

Да, процессуальные нарушения имеются. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Судебный представитель— лицо, которое совершает процессуаль­ные действия от имени и в интересах представляемого в пределах сво­их полномочий. Существуют 4 вида представительства: законное, договорное, уставное, общественное. В данном случае имеет место договорное представительство, так как не оснований для законного представительства. В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 23.07.2008) адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: …состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица. Соответственно, мать ответчика, Бурдина не может в данном случае участвовать в деле в качестве его представителя.

Бурдина занимает процессуальное положение по данному делу в качестве свидетеля.

4. Составить исковое заявление о востребовании вещи из чужого незаконного владения.

В Ленинский районный суд г. Саратова

410086, г.Саратов ул. Благодарова, 7 а

Истец: Гребенщикова Анастасия Владимировна, 24.11.1990 года рождения, уроженка г. Саратова, зарегистрирована и проживает по адресу: 410051, г. Саратов, ул. 1-й Малый Поливановский тупик, д. 32

Ответчик: Мишин Иван Петрович, 10.10.1981 года рождения, уроженец г. Саратова, зарегистрирован и проживает по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Московская, д. 152/163 кв. 15.

Исковое заявление

о востребовании вещи из чужого незаконного владения

Истица приобрела автомобиль регистрационный знак В444ВВ, идентификационный номер (VIN) RVC5642245GHJG512CCмарка, модель OPEL ASTRA 1.8, тип – легковой автомобиль-хетчбек, категория ТС В, год выпуска 2009, цвет – красный металлик в автосалоне «Алерон» находящийся по адресу: Саратов, Усть-Курдюмское ш., д. 16Б за 722000 рублей, что подтверждается договором № 432 от 17.07.2009 года.

15 июля 2010 по независящим от истицы причинам это имущество выбыло из ее владения – автомобиль был украден с охраняемой автостоянки.

В настоящее время истице стало известно, что ее автомобиль OPEL ASTRA регистрационный знак В444ВВ находится во владении ответчика. За всё время неправомерного пользования автомобилем истицы ответчиком был нанесен имущественный вред автомобилю, а именно разбит передний бампер и переднее левое крыло, в размере 60000 рублей.

На обращение истицы к ответчику решить спор мирным путем - отдать автомобиль и возместить материальный ущерб – было отказано.

Право собственности на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи № 432 от 17.07.2009 года и счетом-фактурой № 543 от 17.07.2009 года.

Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается свидетелями Гребенщиковым Александром Владимировичем, Ермолаевой Мариной Дмитриевной.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 301 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать ответчика Мишина Ивана Петровича 10.10.1981 года рождения, уроженеца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Московская, д. 152/163 кв. 15. передать истице Гребенщиковой Анастасии Владимировны, 24.11.1990 года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированой и проживающей по адресу: 410051, г. Саратов, ул. 1-й Малый Поливановский тупик, д. 32 автомобиль OPEL ASTRA регистрационный знак В444ВВ

2. Возместить имущественный вред от неправомерного пользования данным имуществом в размере 60000 рублей.

3. Оплатить услуги автостоянки с 15 июля 2010 г. по 15 октября 2010 г.

4. Судебные расходы взыскать с ответчика Мишина Ивана Петровича

5. В подтверждение изложенного вызвать свидетелей Гребенщикова Александра Владимировича, Ермолаеву Марину Дмитриевну.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Копия договора купли-продажи № 432 от 17.07.2009 года.

3. Копия свидетельства о регистрации ТС

4. Копия паспорта транспортного средства

3. Копия квитанции об оплате услуг автостоянки от 15.10.2010.

4. Квитанция об уплате госпошлины.

16.10.2010 г. Гребенщикова А.В.

Список используемой литературы:

2."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010)

3. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) (ред. от 28.06.2009)

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 23.07.2008)

5.Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с

6.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2009. - 832 с.

7.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаева. – СПб.: Москва, 2008. - 493 с.

8.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.

9. Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 135, 140.

10.Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. С. 198.

11. Гурвич М.А. Учение об иске. М , 1981. С. 6.

[1] См: Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с

[2] См: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.04.2010)

[3] См: Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) (ред. от 28.06.2009)

[4] См: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010)

[5] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2009. - 832 с.

[6] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. НЕЧАЕВА. – СПб.: Москва, 2008. - 493 с.

[7] См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.

[8] БВС РФ. 2001. N 7. С. 12; 2002. N 6. С. 21; N 6. С. 10, 21; и др.

[9] Указание на разногласия по поводу понятия иска и его элементов, которые существовали в теории гражданского процесса, см.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 603; Гордон В.М. Иск о признании. Ярославль, 1906. С. 1; Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 16; Нефедьев Е.А. Учение об иске. Вып. 1. 1895. С. 7; Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1986. С. 195; Исаенко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава Гражданского Судопроизводства. Т. 1. Вып. 1. Минск, 1890. С. 461.

[10] О понятии иска как требования одного лица к другому неоднократно указывалось в трудах русских ученых. Так, Е.В. Васьковский писал: "В исковом порядке производства подлежат проверке требования, заявленные одними лицами против определенных других лиц". Кроме того, он указывал, что "суд устанавливает правомерность требований истца по отношению к ответчику". См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 156, 346, 349, 350; Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 256 - 257.

[11] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 135, 140.

[12] Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. С. 198.

[13] См.: Гурвич М.А. Учение об иске. М , 1981. С. 6.

[14] См.: Учебник гражданского процесса М., 1996 С. 144 См • Гурвич МЛ. Учение об иске. С. 10. См.. Осокина Г.Л Проблемы иска и права на иск С. 87—85 Ожегов СМ Словарь русского языка, М., 1988. С 741. См. Июенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве

[15] См Исаенкова О В Иск в гражданском судопроизводстве С 69—70