Реферат: Трансфертное образование

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические аспекты трансфертного ценообразования

1.1 Сущность трансфертного ценообразования

1.2 Трансфертная цена: ее виды и принципы формирования

Глава II. Применение трансфертного ценообразования

2.1 Модели трансфертного ценообразования

2.2 Трансфертное ценообразование в России: опыт применения и перспективы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Механизм трансфертного ценообразования активно используется сегодня в России и российскими, и зарубежными компаниями. Причинами широкого распространения этого механизма стали неразвитость рынка и рыночных институтов в регионах России, высокая степень монополизации отдельных секторов экономики, отсутствие сводной информации о рыночных сделках и рыночных ценах, а также различия в условиях налогообложения в разных субъектах Российской Федерации.

С точки зрения экономической теории трансфертная цена - это цена, используемая крупными компаниями, корпорациями, и в частности транснациональными, в сделках, совершаемых между своими филиалами, подразделениями или дочерними обществами. Трансфертная цена может быть ниже цены, применяемой по сходным сделкам, в несколько раз.

Поэтому трансфертное ценообразование позволяет вертикально интегрированным компаниям минимизировать налогообложение путем применения в расчетах между зависимыми структурами трансфертных цен, а также перераспределения финансовых потоков между хозяйствующими субъектами, входящими в их структуру, и вовлечения посредников в процесс реализации продукции. При этом применение вертикально интегрированными компаниями внутрикорпоративных цен приводит к перераспределению доходов в пользу организаций, зарегистрированных в зонах с льготным налогообложением.

Дискуссии о трансфертных ценах ведутся давно и пока не слишком результативно. Приводится немало аргументированных доводов как со стороны защитников, так и со стороны противников использования трансфертных цен.

Есть и еще одна грань проблемы трансфертных цен, которая нечасто рассматривается в публичных обсуждениях, но приобретает актуальность по мере повышения интереса к проблемам оценки и управления стоимостью компаний, - значение трансфертного ценообразования при определении стоимости компаний

Сейчас все больше компаний начинают управлять своей стоимостью, предусматривая планы ее увеличения. Часто эта цель напрямую не декларируется, но все инвестиционные расчеты, основанные на определении чистого денежного потока и расчете эффективности через внутреннюю норму рентабельности, свидетельствуют о том, что рост стоимости имеет едва ли не первостепенное значение.

Актуальность темы обуславливается важностью и необходимостью реформирования налоговой системы, повышение эффективности сбора налогов и предотвращение нарушения законодательства с целью уклонения от уплаты налогов.

Целью данной работы является рассмотрение процесса трансфертного образования.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

проанализировать литературу по данной проблеме;

рассмотреть основные понятия и категории по теме;

выявить основные проблемы механизма трансфертного ценообразования в России.

Работа состоит и введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Теоретические аспекты трансфертного ценообразования

1.1 Сущность трансфертного ценообразования

Трансферты товаров и услуг внутри одной организационной единицы или, другими словами, внутриорганизационная коммерческая деятельность (внутренняя торговля), являются предпосылкой построения системы трансфертного ценообразования. Эмпирические исследования показывают, что проблема трансфертного ценообразования существует как в секторе промышленности, так и в секторе услуг.

Возникает вопрос, почему же появляется внутренняя торговля, и некоторые виды экономической деятельности ведутся внутри компаний, а не между ними?

В своей работе «Природа фирмы» Р. Коуз утверждает, что интернационализация торговли возникает вследствие экономии транзакционных издержек, поскольку множественная рыночная контрактация заменяется более простой и дешевой контрактацией занятости. Примером издержек, которых позволяет избежать интернационализация, могут служить издержки переговоров по заключению рыночных контрактов. О. Уильямсон использовал идеи Р. Коуза для построения модели рынков и иерархий, известной как экономика транзакционных издержек.[1]

С точки зрения экономики транзакционных издержек современная компания представляет собой экономику в миниатюре, а рынки и иерархии являются альтернативным вариантом организации экономической деятельности. В зависимости от природы совершаемой внутриорганизационной операции экономика транзакционных издержек предлагает либо «структуру управления», либо контрактацию. Уильямсон считает, что в случае сложных транзакций рынки заменяются на иерархии по причине высоких транзакционных издержек и рисков внешнего обмена. Это особенно справедливо для неоднократно повторяющихся операций с идиосинкразическими (изготовленными в соответствии с требованиями потребителей) продуктами, которые требуют инвестиций в специфические человеческие и капитальные активы. Эмпирические исследования подтверждают зависимость между характеристиками продукта и решением «производить — покупать» и выбором политики трансфертного ценообразования. Это особенно справедливо для отраслей, подверженных сильному изменению технологий, таких как электроника, связь, проектирование информационных систем или связанных с патентным правом, например, фармацевтика. Некоторые фирмы интернационализируют торговлю на всех стадиях производства и распределения (обычно ввиду их 'технологической независимости) и становятся организациями с высокой степенью вертикальной интеграции, что характерно для металлургической промышленности.

Отметим, что снижение транзакционных издержек является не единственной причиной создания системы трансфертного ценообразования. На основе утверждения Дж. Хиршлейфера о том, что трансфертные цены представляют собой производную от децентрализации, можно сделать вывод, что существование и тип трансфертного ценообразования зависит от сущности и целей децентрализованного управления. Другими словами, система трансфертного ценообразования должна соответствовать бизнес-стратегии и организационной структуре фирмы. Л. Мак-Аулэй и К. Томкинс выделили четыре взаимосвязанных группы целей трансфертного ценообразования:

1. Функциональная необходимость относится к разделению компании на центры ответственности (особенно, центры прибыли). Это влечет за собой измерение и оценку их деятельности, а также мотивацию их руководителей.

2. Экономическая причина заключается в необходимости эффективного распределения среди центров ответственности бизнес-процессов ограниченных ресурсов для достижения целей компании, выраженных в ее стратегических и оперативных планах.

3. Организационная составляющая вызвана тем, что в компании с дивизиональной структурой система трансфертного ценообразования является инструментом интеграции и дифференциации.

4. И, наконец, система трансфертного ценообразования нужна для выработки оптимальных стратегических решений. Традиционный подход к трансфертному ценообразованию был сфокусирован на оперативных решениях (чаще всего, касающихся производства) и не учитывал стратегической составляющей.

В этом отношении трансфертное ценообразование можно рассматривать с точки зрения анализа цепочки создания стоимости, предложенной М. Портером. Как инструмент оценки стратегии эта цепочка обладает следующими характеристиками:

определение источника конкурентного преимущества;

выделение связей в цепочке создания стоимости;

формулировка общих стратегий (лидерство по издержкам, дифференциация и концентрация) для достижения и поддержания конкурентного преимущества.

Компания достигает конкурентного преимущества, создавая стоимость, тем самым генерирует прибыль. Компоненты стоимости (т.е. низкие издержки, рост объема продаж и маржа прибыли) или способность компании создавать стоимость зависят от привлекательности отрасли, конкурентной позиции компании и от выбранной стратегии.

Цепочки создания стоимости ориентированы на конкретные бизнес-единицы, которые осуществляют деятельность для достижения и поддержания конкурентного преимущества всей компании. Это дает менеджерам возможность оценить, какие бизнес-единицы создают и увеличивают стоимость, а какие нет. Последние могут затем быть расформированы а ограниченные ресурсы освобождены для альтернативного использования.[2]

В результате внутренней торговли возникают связи различной степени сложности как внутри одной цепочки создания стоимости, так и между цепочками разных подразделений. Система трансфертного ценообразования охватывает множество видов деятельности, которые составляют конкурентное преимущество компании. Например, интернационализируя торговлю, компания создает конкурентам барьеры для вхождения на рынок.

Модель цепочек создания стоимости не дает ответа на вопросы: способствует ли трансфертное ценообразование созданию стоимости, и до какой степени способность одного центра ответственности создавать стоимость зависит от этой же способности другого центра?

Внутренние транзакции создают стоимость для внутренних покупателей (т.е. для центров ответственности), которая не обязательно совпадает со стоимостью для внешних потребителей. Если для одного из участников внутренней торговли трансфертная цена невыгодна, такая деятельность не создает стоимость. Это сокращает способность генерировать стоимость и отдельных бизнес-единиц, и всей компании.

Можно выделить следующие переменные системы трансфертного ценообразования:

1. стратегические;

• технологий, которыми владеет организация;

• диверсификация и дифференциация продуктов и рынков;

• конкуренты и позиция фирмы на рынке;

• степень вертикальной интеграции;

• финансовая стратегия;

• наличие конкурентных преимуществ;

2. организационные:

• степень централизации;

• база для дивизионализации (продукты, производственные процессы, регионы, рынки и др.);

• типы центров ответственности;

• наличие международных филиалов;

• внутридивизиональная структура;

• способ управления информационными системами;

3. автономия подразделений:

• возможность принимать оперативные решения (производство, трансфертные цены, распределение затрат, сделки, персонал, измерение и оценка деятельности);

• право на приятие стратегических решений (определение целей подразделения, инвестиционные решения, решения «производить — покупать», новые продукты, рынки, ценовая политика);

4. человеческие:

• ограниченная рациональность и оппортунизм;

• стили лидерства;

• наличие конфликтов;

5. системные:

• цели трансфертного ценообразования;

• зависимость от рыночных цен;

• база для расчета трансфертных цен;

• стабильность трансфертных цен (частота корректировки);

• внутренние ограничения (национальные и международные);

6. характер внутренней торговли:

• характеристики продукта (дизайн и качество, специфичность активов);

• существенность объемов (для фирмы и для подразделения);

• частота (стабильность внутренней торговли);

7. оценка деятельности:

• критерии эффективности деятельности;

• меры оценки (бухгалтерские — небухгалтерские, краткосрочные — долгосрочные и т.д.);

• бюджетные ограничения; / информационный менеджмент:

• программное обеспечение;

• информационная система компании (каналы передачи информации, иерархия информационных потоков). Знание всех переменных системы трансфертного ценообразования позволяет разрабатывать оперативные стратегические планы управления бизнесом компании.

Мы пришли к выводу: трансфертное ценообразование это объективное явление, появившееся вследствие децентрализации, представляющее торговлю внутри организации между её структурными подразделениями. Система трансфертного ценообразования создаётся для минимизации транзакционных издержек. Система трансфертного ценообразования так же позволяет эффективно управлять организацией, распределять ресурсы, вырабатывать стратегические решения.

1.2 Трансфертная цена: ее виды и принципы формирования

История вопроса о трансфертном ценообразовании связана с 50—60-ми годами прошлого столетия, когда в промышленности в связи с процессами концентрации производства стали формироваться крупные монопольные транснациональные корпорации. Концентрация производства, сопровождаемая развитием его специализации, предполагала передачу продукции, изготовленной на одном предприятии корпорации, другому предприятию той же корпорации. Вследствие этого возникли проблемы с методами оценки такой продукции и принципами формирования цены передачи, названной впоследствии трансфертной ценой.

В современной рыночной экономике проблемы трансфертного ценообразования актуальны не только для крупных транснациональных корпораций, но и для более скромных по своим размерам производств, разделенных структурно на отдельные центры ответственности.

Трансфертное ценообразование в рыночной экономике характерно для децентрализованной структуры управления предприятием, когда отдельным структурным подразделениям организации (центрам ответственности) делегированы определенная хозяйственная и финансовая самостоятельность. Администрация компании решает, подразделениям какого уровня предоставить свободу внутреннего и внешнего ценообразования (т.е. дать возможность зарабатывать прибыль), а также право выбора поставщика и потребителя. При этом менеджер такого центра прибыли отвечает лишь за контролируемые им расходы и доходы.

Таким образом, трансфертная цена (ТЦ) — это цена, по которой один центр ответственности передает свою продукцию или услугу другому центру ответственности. Иначе говоря, трансфертное ценообразование — это процесс установления внутренних расчетных цен между сегментами одной организации[3] .

Трансфертное ценообразование предполагает четкое фиксирование факта приемки-передачи между центрами ответственности изделия (услуги), что невозможно без организованной системы сегментарного учета и отчетности. В его основе лежит принцип, согласно которому оптимальными являются те трансфертные цены, которые обеспечивают организации максимально возможный маржинальный доход. По трансфертным ценам составляется сегментарная отчетность организации. Поэтому установленная ТЦ будет справедливой в том случае, если обеспечит возможность объективной оценки эффективности функционирования каждого центра ответственности организации.

Эти задачи могут быть реализованы при соблюдении двух условий;

• совпадении целей менеджеров различных уровней управления и организации в целом;

• предоставлении руководителям центров ответственности необходимой финансовой и хозяйственной самостоятельности.

На практике применяются три метода расчета ТЦ:

1) на основе рыночных цен;

2) на основе себестоимости (переменной или полной), по принципу «себестоимость плюс»;

3) на основе договорных ТЦ, сформированных под воздействием рыночной конъюнктуры и затрат на производство продукции (оказание услуги).

Особую популярность в странах с рыночной экономикой получил первый метод. Преимущество рыночных цен состоит в их объективном характере, и ТЦ не будут зависеть от взаимоотношений и квалификации менеджеров покупающих и продающих центров ответственности. Этот метод применяется в условиях высокой степени децентрализации организации, когда центры ответственности (прибыли или инвестиций) свободны в выборе внутренних или внешних покупателей и продавцов; когда полуфабрикат, наряду с его передачей в следующий передел, может реализовываться на сторону.

Однако применение первого метода имеет свои ограничения: необходимо наличие развитого рынка продукции и услуг, производимых центром ответственности. Кроме того, организация несет дополнительные расходы по сбору информации об уровне рыночных цен на них.

В трансфертном ценообразовании всегда участвуют две стороны: центр ответственности, передающий свою продукцию (услугу), и центр ответственности, принимающий эту продукцию (услугу) для ее последующей переработки и потребления. При формировании ТЦ на основе рыночных цен обеим сторонам предоставлено право взаимодействия с внешними продавцами и покупателями, между ними должны соблюдаться следующие условия:

1) центр ответственности, приобретающий продукцию (услугу), покупает ее внутри фирмы до тех пор, пока продающий центр ответственности не начинает завышать существующие рыночные цены и желает продавать свою продукцию внутри фирмы;

2) если продающее подразделение завышает существующие рыночные цены, то покупающий продукцию (услугу) центр ответственности может приобрести ее на стороне.

В том случае, если какое-либо из условий установления рыночных ТЦ невыполнимо, то применяется второй метод — на основе себестоимости, и здесь существуют различные варианты. В основу ТЦ может быть положена:

а) полная фактическая себестоимость;

б) нормативная себестоимость;

в) переменная себестоимость.

В любом случае ТЦ рассчитывается по формуле «себестоимость плюс», т.е. в ТЦ на продукцию передающего подразделения закладывается выбранный показатель себестоимости и фиксированный в виде процента размер прибыли этого центра ответственности.

Преимуществом первого варианта расчета являются объективность и ясность расчетов. Рассчитанная эти методом цена приближается к рыночной, что способствует принятию грамотных управленческих решений. Однако здесь имеются и свои недостатки.

Во-первых, передающий центр ответственности не заинтересован в снижении своих фактических затрат, так как заранее уверен, что ТЦ их не только покроет, но и превысит на сумму установленной наценки.

Во-вторых, по ТЦ, рассчитанной на базе полной себестоимости, нельзя судить о степени эффективности работы передающего центра ответственности, а, следовательно, контролировать ее. Постоянные расходы затушевывают реальную картину.

В-третьих, известно, что система трансфертного ценообразования эффективна лишь в том случае, когда цели менеджеров различных уровней совпадают с задачами фирмы в целом. Однако с позиций организации приобретение изделия подразделением внутри предприятия по трансфертной цене, рассчитанной на основе полной себестоимости, выгоднее, чем по рыночной цене. С точки зрения получающего центра ответственности использование рыночной цены в качестве трансфертной дает большую прибыль, чем цены, определенной на базе полных затрат.

Отмеченные недостатки устраняются расчетом ТЦ по второму варианту — на базе нормативных затрат. По существу в этом случае рассчитывается нормативная трансфертная цена. Превышение фактической ТЦ над нормативной свидетельствует об убыточности работы центра ответственности, обратное соотношение — об ее эффективности.

Однако нормирование издержек приемлемо не для всех производств и не во всяких экономических условиях. Например, при высоком уровне инфляции этот процесс вообще оказывается бессмысленным. Нецелесообразно заниматься нормированием в условиях индивидуального и мелкосерийного производства.

В этих случаях может быть использован третий вариант расчета ТЦ — на основе переменной себестоимости, информация о которой аккумулируется в системе «директ-костинг». Постоянные издержки центров ответственности будут покрываться при этом из выручки организации. Этот вариант позволяет разрабатывать ценовую политику, оптимальную не только для фирмы в целом, но и для ее структурных подразделений, а также находить благоприятное сочетание объемов производства и продажных цен. Кроме того, такой вариант расчета ТЦ позволяет анализировать и контролировать деятельность центров ответственности.

Третий метод трансфертного ценообразования предполагает расчет договорной ТЦ. При этом используется следующая формула:

ТЦ = Удельная переменная себестоимость + Удельный маржинальный доход, утраченный продающим подразделением в результате отказа от внешних продаж.

Эта формула универсальна и применима в условиях полной и неполной загрузки производственных мощностей. В странах с рыночной экономикой предприятия умело сочетают все рассмотренные методы трансфертного ценообразования.

Глава II. Применение трансфертного ценообразования

2.1 Модели трансфертного ценообразования

Экономическая интерпретация проблемы трансфертного ценообразования была сделана Дж. Хиршлейфером, который рассмотрел независимую от спроса на технологии двухпродуктовую фирму. Задача состояла в нахождении оптимальной трансфертной цены при максимальном выпуске. При помощи классических методов оптимизации ее решением являлось такое значение цены, при котором она равнялась предельным издержкам.

В дальнейшем многие экономисты пытались усовершенствовать данную модель, но все они анализировали предельные издержки, стремясь максимизировать прибыль фирмы, и не уделяли внимания автономии подразделений.

В настоящее время исследование проблемы идет по двум приоритетным направлениям: изучение рынка несовершенной конкуренции и разработка алгоритма определения трансфертной цены на основе оптимального распределения ресурсов при существующих ограничениях на производительность и изучение поведения высших менеджеров с целью побуждения менеджеров подразделений к раскрытию информации. Рассмотрим подробнее данные подходы. [4]

1. Бухгалтерский подход к трансфертному ценообразованию.

Согласно этому подходу трансфертная цена определяется на основе внутрифирменной информации об издержках. Как и раньше, предпринимается попытка вывода единой формулы для определения значения трансфертной цены. Все расчеты базируются на том предположении, что эта цена есть доход продающего подразделения и издержки получающего. Когда данные подразделения зависимы (как, например, при вертикальной интеграции), каждое из них вносит свой вклад в общий доход от реализации конечного продукта. Тогда роль цены состоит в распределении этого дохода и вычислении вклада каждого подразделения.

Если существует рынок полуфабрикатов, возникает вопрос, что использовать в качестве трансфертной цены: рыночные цены, формулу, определенную на основе издержек, или специально оговоренную цену?

Основной недостаток данного подхода в том, что ищется единственно верное решение, универсальная формула, поскольку проблема трансфертного ценообразования рассматривается только в координатах «затраты — прибыль», не учитывая организационной и психологической составляющей.

Таким образом, традиционный подход к проблеме трансфертного ценообразования базируется на унитарном видении компании, что восходит к неоклассической экономике. Представители считали, что единственной целью компании является максимизация прибыли. При этом рассматривались рынок совершенной конкуренции, рациональное поведение ее участников и отсутствие риска. Отсюда и разделение традиционного подхода и логического объяснения появлению трансфертного ценообразования. Дж. Хиршлейфер в работе «Внутреннее ценообразование и децентрализованные решения» утверждал, что трансфертные цены не были введены в бизнес-процессы сами по себе, как желаемые инновации, а стали результатом децентрализации. Децентрализация влечет за собой необходимость определения результатов по отношению к затраченным ресурсам. Однако подход на основе предельных издержек не претендует на объяснение поведения компании, а лишь адаптирует ценовой механизм к внутрифирменному рынку для более эффективного распределения ресурсов с целью максимизации прибыли компании.[5]

2. Бихевиористский подход

Первой работой в этой области можно назвать классическое исследование по теории организации Р. Куэрта и Дж. Марча, в котором отрицалась максимизация прибыли как единственная цель существования компании. Компания была рассмотрена как коалиция, участники которой имеют различные, порой даже противоположные интересы, а величина трансфертной цены определена как результат длительных (но не бесконечных) переговоров. Способ определения трансфертных цен путем переговоров имеет как своих сторонников, так и оппонентов.

Д. Ватсон и Дж. Баумлерб утверждают, что трансфертные цены, достигнутые в результате переговоров, будут способствовать мотивации менеджеров. Исследования Р. Акельсберга и Ж. Юкла показали, что определение трансфертных цен путем переговоров способствует интеграционному, направленному на решение проблем и менее агрессивному поведению менеджеров подразделений.

3. Организационный подход

Последние исследования включают модели Р. Экклеса и Б. Спайсера. Теория Р. Экклеса представлена в виде аналитической плоскости менеджеров, координатами которой являются стратегия вертикальной интеграции и стратегия диверсификации. Вертикальная интеграция показывает степень независимости между подразделениями, в то время как диверсификация отражает степень сегментации продуктового рынка.

На основе этого Р. Экклес выделил четыре типа компаний:

коллективные, с низкой интеграцией и низкой диверсификацией;

конкурирующие, с низкой интеграцией и высокой диверсификацией;

кооперативные, с высокой интеграцией и низкой диверсификацией;

совместные, с высокой интеграцией и высокой диверсификацией.

Для каждого типа фирм Экклес показал основной механизм расчета трансфертных цен. Основной результат исследования Экклеса состоит в том, что трансфертное ценообразование зависит от стратегии и стратегию вертикальной интеграции в действительности невозможно реализовать без внутренних транзакций.

Подход Экклеса имеет два недостатка. Во-первых, из поля зрения исключены экономические и бухгалтерские аспекты, ввиду чего не учитывается междисциплинарность трансфертного ценообразования. Во-вторых, не ясно, как именно позиционировать фирму в аналитическую плоскость менеджера.

На основе исследований Экклеса, а также ряда других работ по экономике организации Б. Спайсер разработал организационную модель процесса трансфертного ценообразования. Она включает в себя организационные, бихевиористские, стратегические и транзакционные переменные.

Особый акцент в этой, модели сделан на ситуационной специфичности внутренней транзакции путем классификации передаваемого продукта на идиосинкразический и стандартный. Таким образом, в модели учтена сложность капитальных вложений и чувствительность вовлеченных в транзакции технологий подразделений.[6]

Решение «производить — покупать» полуфабрикат зависит не только от издержек производства, но и от транзакционных издержек, что отражает степень риска обмена, связанного с производством и внешними закупками. С учетом этих факторов стабильность внутренней торговли с течением времени также является важным аспектом системы трансфертного ценообразования.

Итак, существует множество подходов определения трансфертной цены. Каждый имеет свои сильные и слабые стороны. Определение трансфертной цены должно основываться на организационных, бихевиористских, стратегических и транзакционных и бухгалтерских переменных. С учетом максимально возможного числа факторов, трансфертная цена будет определена точнее.

2.2 Трансфертное ценообразование в России: опыт применения и перспективы

Цена – наиболее независимая категория рыночной экономики. Поставить ее «на службу» частным интересам невозможно по объективным причинам. Поэтому любые манипуляции с ценами немедленно провоцируют государство вмешаться и пресечь негативные процессы. Цена должна оставаться объективной категорией оценки деятельности фирмы, а не инструментом, так называемой, оптимизации налогообложения.

Однако, как показывает практика, основной целью внутрикорпоративного ценообразования, как правило, является именно минимизация налогообложения. Так, по данным экспертов, от 30 до 50 процентов мирового экспорта товаров и услуг проводится на основе внутрикорпоративных цен. Трансфертное ценообразование между аффилированными компаниями и взаимозависимыми фирмами широко используется для занижения налоговых платежей во всем мире.

Как известно, трансфертные цены - это цены, по которым производится продажа товаров в рамках транснациональной корпорации, совместного предприятия или между подразделениями в разных странах. Возможность устанавливать эти цены ниже или выше рыночных позволяет компаниям перераспределять прибыль, выводить ее из стран, где действуют ограничения на вывоз капитала, завоевывать новые рынки сбыта за счет искусственного снижения цен на продукцию.

Налоговый кодекс РФ регламентирует налогообложение при трансфертном ценообразовании статьями 20 и 40, в соответствии с которыми взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Например, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. При этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, уже сегодня в налоговом законодательстве заложен механизм регламентации трансфертного ценообразования: каждый налогоплательщик знает (и вынужден учитывать это в своей деятельности), что налоговые органы вправе вынести решение о доначислении налога и пени, если цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются от рыночных в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов.

Реформирование административного контроля за ценами в условиях рыночной экономики в настоящее время будет неизбежно связано с определенными «издержками»: как со стороны налогоплательщика, так и со стороны государства. Так, по оценке специалистов, планируемые мероприятия:

потребуют от налогоплательщика представления значительной по объему информации о сделках и обоснованности применяемых цен;

значительно увеличат издержки налогоплательщика при предоставлении подтверждающих документов;

усложнят механизм контроля со стороны налоговых органов;

увеличат, часто необоснованно, расходы бюджета на усложнение администрирования;

расширят перечень оснований для оспаривания налоговых последствий совершенных сделок;

переложат бремя доказывания обоснованности примененных цен на налогоплательщика.

В условиях обременения расходной части бюджета социальными программами возникает настоятельная необходимость оптимизировать пополнение доходной его части. Теперь, правда, оптимизацией налогообложения вынуждено заниматься само государство, своими средствами.

Отметим, что в настоящее время трансфертные цены используются не только для минимизации налогов, но также для решения экономических задач, в частности, защиты активов, повышения инвестиционной привлекательности отдельных компаний холдинга. Минимизация налогов при помощи трансфертных цен внутри России возможна, очевидно, в двух случаях:

Налог на прибыль: когда прибыль холдинга аккумулируется в регионе с пониженным налогообложением. Однако на сегодня в России практически не осталось регионов, в которых существовали значительные налоговые льготы, которыми можно было бы воспользоваться при помощи трансфертного ценообразования.

Налог на добычу полезных ископаемых: когда недропользователь продает полезное ископаемое по заниженной цене с тем, чтобы платить меньший налог, так как налог рассчитывается именно от этой цены.

Трансфертное ценообразование, безусловно, потребует пересмотра общих подходов.

Так, например, по ценам на нефть возможные варианты таких подходов отражают часто противоположные интересы:

ориентироваться на мировые цены, на чем настаивают зарубежные партнеры, - вариант не выгоден для национальной экономики;

«сбивать» внутренние цены на нефть путем государственных закупок нефти по льготной цене в льготный осенне-зимний период, когда цена на нее минимальна;

фиксировать «базовый» уровень цен на нефть — например, тот, который использовался компаниями в качестве приемлемого для расчета своих долгосрочных инвестиционных проектов. Все, что превышает этот уровень, должно поступать в виде налогов государству[7] .

Как известно, в экономической теории существуют две концепции цены (как экономической категории). Согласно одной, цена – это денежное выражение стоимости товара. В свою очередь, согласно трудовой теории стоимость – это затраты труда, соответствующие средним (для данного периода) условиям. При этом цена отдельного товара может отклоняться от его стоимости под влиянием случайных рыночных факторов. Согласно другой концепции, цена товара – это сумма денег, которую покупатель готов заплатить за товар определенной полезности. Цена при этом зависит от затрат изготовителя и от оценки полезности товара.

В гражданском праве цена (как правовая категория) – существенное условие возмездных договоров. В цене заключено денежное выражение обязательства произвести платеж за проданный товар, выполненные работы или оказанные услуги. Цена используется для определения размера денежного обязательства стороны, нарушившей договор или причинившей ущерб, при расчете убытков, неустойки (штрафа, пени) и т.д.

Основными факторами, влияющими на цену, являются «спрос» и «предложение». На спрос, т.е. возможность потребителя приобрести товар (услугу) в определенное время и в определенном месте, влияют неценовые факторы. Такие, например, как уровень денежных доходов, вкусы и предпочтения покупателей, потребительские ожидания, количество покупателей, цены взаимосвязанных товаров.

На предложение, т.е. возможность и желание продавца обеспечить необходимое количество товаров, предложенных покупателю в определенное время и в определенном месте, также оказывает влияние группа неценовых факторов. В частности, к ним можно отнести уровень расходов самих компаний, производящих товары или услуги, в том числе таких, как: плата за производственные ресурсы, уровень технологии и производства, цены на приобретаемые ими материалы и другие товары, налоги и дотации, а также количество продавцов товара.

Действующие в России цены не всегда можно называть «рыночными», т.к. они не столько зависят от спроса и предложения, сколько отражают ценовые пропорции, находящиеся под влиянием трансфертного ценообразования естественных монополий.

Государственное регулирование цен естественных монополий определяется на сегодня соотношением налоговых платежей естественных монополий, составляющих доход государства, и так называемых рентных доходов, остающихся в распоряжении организаций. Позиция правительства в отношении естественных монополий– сделать их деятельность более прозрачной – оправдана, в первую очередь, социальной функцией государства.

Одним из направлений регулирования цен естественных монополий является оценка масштабов использования трансфертного ценообразования. При применении трансфертных цен величина налогов не определяется законодательно, а зависит от решений руководства интегрированных компаний.

Трансфертные цены применяются в условиях, когда:

практически все операции по экспорту добывающие компании осуществляют не сами, оставаясь владельцами лицензии на разработку природных ресурсов, а через головные компании-холдинги или через перекупщиков, как правило, входящих в аффилированную группу холдинга;

у добывающей компании существует достаточно долгосрочный стабильный инвестиционный интерес, гарантирующий само ее существование, независимо от того, имеет он выход на экспортный рынок или нет.

Таким образом, разделяются рентный доход от нефтедобычи и спекулятивный доход перепродавца – экспортера нефти. Отсюда, текущие затраты на добычу нефти в целях минимизации платежей выгодно занижать, а затраты при реализации продуктов нефтепереработки выгодно завышать.

Минэкономразвития России и Минфин России после трехлетних споров согласовали концепцию законопроекта о новых правилах налогового контроля за трансфертными ценами. Она позволит ФНС России при необходимости доначислять налоги по всем внешним сделкам и по ограниченному кругу внутренних операций.

Перечень лиц, признаваемых взаимозависимыми, документ предлагает расширить. В частности, к ним будут относиться не только дочерние, но и «внучатые» компании (когда доля непосредственного участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%). Перечень методов определения соответствия цены сделки рыночным ценам также будет расширен. Пополнится он методом расчета цены реализации продукта переработки, методом сопоставимой рентабельности и методом распределения прибыли [8] .

К сожалению, в большинстве российских холдингов основной задачей трансфертного ценообразования до сих пор остается оптимизация налогообложения. Задачи принятия обоснованных экономических решений, повышения автономности и справедливая оценка деятельности предприятий либо отходят на второй план, либо вообще не принимаются во внимание. Это сразу же сказывается на эффективности и конкурентоспособности наших холдингов[9] .

Заключение

Механизм трансфертных цен является мощным инструментом управления компанией и контроля за ее деятельностью. Он может, как решить большинство проблем между подразделениями, так и усугубить острые вопросы между ними. Основное преимущество внедрения трансфертных цен состоит в том, что они достаточно просто позволяют увязать цели компании в целом и цели подразделений.

Основным принципом трансфертных цен является его аналогичность ценообразованию при продаже продукта сторонней компании или при покупке у нее. В идеале для построения эффективной системы трансфертного ценообразования необходимо сочетание нескольких факторов.

Наличие эффективной автоматизированной системы управленческого учета.

Хорошая атмосфера в компании. Внутренние цены во многих организациях являются причиной конфликтов, очень важно понимать необходимость и справедливость ТЦ.

Возможность определения рыночных цен на продаваемый/закупаемый продукт или услугу. Трансфертная цена должна стремиться к цене на свободном рынке. Свобода выбора. Покупающие или продающие центры финансовой ответственности должны быть свободны в выборе поставщика и покупателя (внутреннего или внешнего) и действовать только в своих интересах.

Переход на трансфертные цены подразумевает увеличение в несколько раз объема операций за счет увеличения «виртуальных» операций, что требует высокой культуры управленческого учета и высокого уровня автоматизации. К сожалению, сейчас лишь отдельные компании могут с уверенностью сказать о высоких стандартах систем управленческого учета. Таким образом, система трансфертных цен является мощным, но достаточно сложным в применении инструментом финансового управления компанией. Внедрение системы позволяет получить ощутимый эффект, но требует очень осторожного применения.

Экономические выгоды трансфертного ценообразования очевидны – это важный механизм перераспределения финансовых ресурсов в рамках интегрированной структуры. Путем концентрации прибыли в едином центре и дальнейшем их перераспределении в соответствии с потребностями входящих в холдинг компаний организуется практически командная структура. Правда, препятствовать холдингу в перераспределении его собственных средств было бы экономически необоснованно.

Принятие решений об использовании трансфертного ценообразования в интегрированных структурах остаётся за топ-менеджментом компании. В случае принятия положительного решения по данному вопросу, необходимо заранее предусмотреть все схемы и механизмы контроля над внутренними сделками, дабы своевременно обеспечить защиту своих интересов перед лицом ответственных органов. Продумывая пути налоговой оптимизации деятельности компании, следует фокусироваться на извлечении максимальной прибыли, а не на максимальном занижении налоговой базы.

Список использованной литературы

Абрютина, М. С. Ценообразование в рыночной экономике. Учебник. – М., 2002. – 256 с.

Будылин, С. Л. Трансфертное ценообразование и ст. 40 НК РФ // Налоги и налогообложение. – 2005. - № 1. – С. 14.

Бурцева, В. Р. Обзор практики применения статей 20 и 40 Налогового кодекса / В. Р. Бурцева // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4.

Васильева, В.П. Налоги и налогообложение / В.П. Васильева. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005. - 256 с.

Журавлева, Н. Трансфертное ценообразование: игра по новым правилам // Акционерный вестник. – 2009. - №1. – С. 7-8.

Лейкин, Д. Трансфертное ценообразование // Управление компанией. – 2005. - № 9. – С. 38-39.

Липсиц, И. В. Коммерческое ценообразование. – М.: БЕК, 1997

Налоговый кодекс часть первая: федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

Николаев, М. К. Совершенствование первой части НК / М.К. Николаев // Налоговая политика и практика. – 2005. - №4. – С.49-52.

Пансков, А.В. Проблемы трансфертного ценообразования / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2005. - №5. – С.31-34.

Пансков, А.В. Трансферты внутри корпораций / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4. – С. 21-25.

Прохоров, Д. Г. Налоги / Д. Г. Прохоров. - М.: Финансы и кредит. – 2003.

Савчук, В. Трансфертное ценообразование // Финансовый директор. - 2006. - №2. – С. 7-10..

Стройкова, Е.Н. Тенденции развития законодательства / Е.Н. Стройкова // Налоговая политика и практика. – 2004. - №8. – С. 41 - 47.

Форштретер, Э. Трансфертное ценообразование: вчера, сегодня, завтра // Управленческий учет и финансы. – 2007. - №1. – С. 5-7.

[1] Пансков, А.В. Проблемы трансфертного ценообразования / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2005. - №5. – С.31-34.

[2] Пансков, А.В. Трансферты внутри корпораций / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4. – С.21-25.

[3] Абрютина М. С. Ценообразование в рыночной экономике. Учебник. – М., 2002. – С. 125

[4] Васильева, В.П. Налоги и налогообложение / В.П. Васильева. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005. – С. 154.

[5] Стройкова, Е.Н. Тенденции развития законодательства / Е.Н. Стройкова // Налоговая политика и практика. – 2004. - №8. – С. 41 - 47.

[6] Прохоров, Д.Г. Налоги /Д.Г. Прохоров. - М.: Финансы и кредит. – 2003. – С. 258.

[7] Форштретер Э. Трансфертное ценообразование: вчера, сегодня, завтра // Управленческий учет и финансы. – 2007. - №1. – С. 5-7.

[8] Журавлева Н. Трансфертное ценообразование: игра по новым правилам // Акционерный вестник. – 2009. - №1. – С. 7-8.

[9] Лейкин Д.Трансфертное ценообразование // Управление компанией. – 2005. - № 9. – С. 38-39.