СМИ и выборы.
Средства массовой информации (СМИ) являются важным элементом полноценной жизни каждого человека в мире. Благодаря научно-техническому прогрессу, именно СМИ дает нам возможность следить за новостями в любой точке земного шара. Но особое положение СМИ занимает во время проведения выборов. Сейчас современная Россия находится на этапе становления. Это обстоятельство приводит к постоянным изменениям и резким скачкам политических процессов, в том числе и таких, как выборы. Все эти процессы также приводят к различным «мутациям» других сфер, которые так или иначе связаны с избирательным правом. Не исключение и СМИ. Именно эта сфера претерпела колоссальные изменения в руках тех лиц, которые идут по дороге «победить любой ценой».
Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (далее – ФЗ “Об основных гарантиях...”) явился отправной точкой на пути формирования так называемого «правового поля» деятельности СМИ во время избирательной кампании и кампании по проведению референдума. Также этот закон претерпел изменения и был согласовал с федеральным законом «О средствах массовой информации». Но чем больше эти законы изменялись и согласовались, тем больше будущие выборные должностные лица понимали, что СМИ это сильное оружие на воздействие умов избирателей. Распространение печати, теле, аудио, видео-вещания расширяли после действия кандидатов, тем самым с одной стороны, они давали больше возможности донести до избирателей информацию, а с другой стороны, оказывали определенное давление на них же.
В соответствии с российским законодательством о выборах каждая организация телерадиовещания, каждая редакция периодического печатного издания, иначе говоря, каждое средство массовой информации, выступающее в качестве субъекта, а не в качестве объекта права, в случае реализации права на участие в избирательной кампании, становится участником (субъектом) избирательного процесса[1]
. Это означает, что такая организация телерадиовещания или редакция периодического печатного издания, их должностные лица и творческие работники приобретают в избирательном процессе определенный правовой статус.
Правовые статусы перечисленных субъектов избирательного процесса отличаются тем, что для каждого из них федеральным законодательством предусмотрены свои права, обязанности, разная степень ответственности за превышение предоставленных им прав или неисполнение возложенных на них обязанностей.
Вот несколько примеров. Государственные СМИ обязаны предоставлять кандидатам для проведения предвыборной агитации бесплатные эфирное время и печатную площадь, а также резервировать эфирное время и печатную площадь для той же цели за плату по единым, общим для всех кандидатов расценкам. Негосударственные СМИ вправе предоставлять кандидатам эфирное время и печатную площадь только за плату по единым, общим для всех кандидатов расценкам. При этом редакции негосударственных периодических печатных изданий, в отличие от государственных, вправе отказать любому из кандидатов в предоставлении печатной площади для агитации.
Законодатель, таким образом, императивными методами правового регулирования (обязывание, дозволение, запреты) определил место СМИ в избирательном процессе, обеспечивающее оптимальные условия для выполнения ими задач в соответствии с избирательным законодательством.
Задачи СМИ в избирательной кампании
Законодатель предусмотрел для СМИ в избирательном процессе определенные задачи:
во-первых, обеспечивать проведение надлежащими субъектами агитационной деятельности предвыборной агитации через средства массовой информации (путем предоставления кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам бесплатного и платного эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания, бесплатной и платной печатной площади на страницах периодических печатных изданий);
во-вторых, осуществлять всестороннее, достоверное, объективное и сбалансированное освещение избирательных действий кандидатов, политических партий, избирательных блоков, а также всех стадий (этапов) избирательного процесса, в том числе процедуры голосования, определения его результатов и подведения итогов выборов;
в-третьих, выполнять функцию общественного контроля над своевременностью и законностью решений и действий избирательных комиссий, государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, иных участников избирательного процесса.
Таким образом, СМИ выступают в избирательном процессе не только как производитель массово-информационных услуг, но и как юридический институт, а так же как самостоятельный институт демократии.
Для выполнения этих задач представителям СМИ законом гарантируется право присутствовать на заседаниях избирательных комиссий, при работе членов комиссий с избирательными документами (списками избирателей, избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями для голосования, протоколами об итогах голосования).
Вся правовая ситуация, которая была рассмотрена выше – это идеал, который был загублен самими же СМИ и лицами, борющимися «за место под солнцем». Несмотря на то, что СМИ координируется все теми же задачами, на практике СМИ становиться не независимым институтом в избирательном процессе, а тем средством, с помощью которого можно выдать чистое вранье за объективность, сбалансированность и самое главное за правду.
Но это лишь одна часть проблемы. Практика показывает, что больше всего проблем в сфере правового регулирования деятельности СМИ в рамках избирательного процесса возникает в связи с участием СМИ не в информационной, а в агитационной деятельности.
Суть правового регулирования распространения информации в рамках избирательной кампании состоит во введении с помощью правовых средств особого юридического режима. Если обычный режим распространения информации характеризуется тем, что между субъектами права существуют информационные правоотношения, то в период избирательной кампании, когда распространяется информация, связанная с выборами, между СМИ и потребителями этой специфической информации возникают информационные избирательные правоотношения. Юридическими фактами при этом являются:
-официальные сообщения избирательных комиссий, органов государственной власти или местного самоуправления, организаций телерадиовещания либо редакций периодических печатных изданий (информирование избирателей);
-предвыборные агитационные выступления кандидатов, иные формы распространения агитационных материалов субъектами предвыборной агитационной деятельности. Различие между информационными правоотношениями и информационными избирательными правоотношениями заключается в том, что первые регулируются только законодательством о СМИ, а вторые и законодательством о СМИ, и законодательством о выборах.
В отличие от обычного режима деятельности СМИ особый правовой режим в период проведения выборов заключается в том, что СМИ должны соблюдать кроме юридических предписаний (дозволений, запретов, ограничений), установленных законами о средствах массовой информации, юридические предписания, установленные законами о выборах. Целью введения ограничений и запретов является обеспечение равенства избирательных прав участников избирательного процесса.
Историческая справка:
При выборах народных депутатов СССР и РСФСР роль средств массовой информации была огромна. Те, кому удавалось пробиться в эфир или на газетные полосы, могли рассчитывать на хорошее восприятие избирателями. Но пробиться было очень сложно, потому что тогда средства массовой информации находились в руках одной единственной руководящей и направляющей силы, и кандидатам приходилось использовать совершенно другие методы, например, прорываться через многотиражные газеты, через плакаты, через листовки, которые размножались на ксероксе и рассовывались по почтовым ящикам. Тогда почти не было ни "черного PR", ни заказных статей. Если появлялась статья, в которой говорилось, что кандидата такого-то в едином порыве будут поддерживать все коммунисты района, то можно было не сомневаться, что на выборах он получит не более одного процента голосов.
С тех пор все изменилось. Выборы 1995-1996 годов уже прошли по схеме "управляемой демократии", выборы 1999-2000 – по сценарию "всероссийского конкурса черного PR". Получается, что каждый раз мы выбираем совершенно по-новому. Может быть поэтому каждый раз после выборов мы оказываемся гражданами другой страны.
При информировании избирателей необходимо соблюдение принципов беспристрастности, сбалансированности, правдивости, достоверности и обеспечение равных условий всем кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам. Разновидностями деятельности по информированию участников избирательного процесса являются освещение хода избирательной кампании средствами массовой информации и обнародование результатов опросов общественного мнения.
К предвыборной агитации вышеназванные требования не предъявляются. Правовая природа предвыборной агитации коренным образом отличается от правовой природы информирования избирателей. В законе предвыборная агитация определяется как деятельность, имеющая целью побудить к голосованию за или против тех или иных кандидатов.
Цель информирования избирателей - обеспечить своевременное доведение до всех избирателей достоверных сведений о выборах (о дне, времени и порядке голосования, о кандидатах и совершаемых ими избирательных действиях, о ходе избирательной кампании). Информирование осуществляется такими субъектами избирательного процесса, как избирательные комиссии, органы государственной власти и местного самоуправления, средства массовой информации, командиры воинских частей, капитаны морских судов, начальники учреждений системы исполнения наказания и другими.
Предвыборная агитация проводится иными субъектами избирательного процесса - зарегистрированными кандидатами, политическими партиями, избирательными блоками, а также гражданами и общественными объединениями в допускаемых законом формах и законными методами, на состязательной основе, свободно, но в рамках, строго очерченных нормами избирательного законодательства.
Так, например, каждый из субъектов предвыборной агитационной деятельности выбирает самостоятельно формы и методы предвыборной агитации, но только такие, которые допускаются для него законом. Государство, в соответствии с законом, обеспечивает равные условия предвыборной агитационной деятельности, в том числе через средства массовой информации, всем зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам.
Но так это выглядит на бумаге. На практике же агитация происходит таким образом, что сначала народ поверил в ту объективность, которую навязали кандидаты, а в последующем намного проще на этой почве направить за собой избирателей. Методы и способы, которые выбирают кандидаты выходят за грани закона, но общество не реагирует на нарушение закона уже так рьяно, поэтому политики способны покрывать друг друга и играть в собственные выборы. Вот пример. В день тишины (последний день перед голосованием) нанятые лица кандидата должны раскидать по почтовым ящикам не зарегистрированную продукцию, которая порочила бы другого кандидата во всех красках. Согласно закону на печатной продукции должны быть проставлены определенные реквизиты, естественно реквизитов не было и очевидно, что такая продукция была не зарегистрированы и напечатана на обычном принтере. Но это известно лишь осведомленным людям, а обычные граждане даже не догадываются об этом и тем самым это вводит их в заблуждение при выборе кандидата.
Таких примеров много и каждый по своему уникален и направлен на обходные пути закона.
Вся агитация, которая проводиться на любой территории нашей страны и направленная на информирование любого гражданина РФ, всего лишь игра самих кандидатов между собой. Ни один из них, кто играет в эти игры, не задумывается как чувствует себя избиратель видя всю эту ситуацию и не понимает, что объективно оценивать каждого кандидата в таком мусоре невозможно.
Из всей это «катастрофы» на поле избирательного процесса складывается еще одна очень крупная проблема – недоверие народа к своей власти. В современной России уже большой процент избирателей просто не ходит на выборы, не интересуется, что произойдет при этом или при том кандидате. Люди отстранились от избирательного процесса, хотя они являются ядром этого института. И это недоверие результат бесконечного вранья и мусора, который льют друг на друга кандидаты. Они уже не задумываются как всесторонне и понятнее донести до людей свои планы и свою политику, они лишь усматривают на дороге к власти только как бы по отвратительнее выставить своего противника. Здесь нет лозунга «кто справедливее и честнее», здесь есть лозунг «обольем грязью и победим».
Сейчас недоверие избирателей получило большое распространение, нигилизм к праву и к закону и самое главное к выбору процветает. Выход из этой ситуации может произойти в трех направлениях:
Во-первых, власть должна позаботиться о том, чтобы незаконная агитация ликвидировалась и ужесточился контроль и надзор за проведением агитации и информированием избирателей;
Во-вторых, сами кандидаты должны перестать играть в свои собственные игры, а думать о будущем, об избирателях и пропагандировать за себя честными и справедливыми способами и методами;
В-третьих, общество должно перестать надеяться на чудо и само предпринять все меры по ликвидации этой грязи и стало огромным препятствием для кандидатов сагитировать неправомерными методами, тем самым кандидаты боролись за каждого избирателя.
В конце статьи хочется лишь пожелать, чтобы каждый избиратель думал только своей головой и не думал, что за него кто-то может что-то решить на высоких постах. Пока мы сами не научимся противостоять вранью и делать объективный выбор, мы сами же и будем расхлебывать ту грязь, которая остается после выборов. Только мы будем возмущаться почему дороги плохие в нашем районе и почему нет детской площадки в нашем дворе, но никто не задумается, что именно вы и сделали своей выбор, и никто другой.
[1]
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации". Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 32, 08.02.1992.
|