|
Часть I (задачи 2, 7, 8)
Задача 2
.
Саблин имеет право предъявить иск к магазину с требованием о возмещении вреда, причиненного его здоровью, в связи с тем, что его права были нарушении согласно Закона «О защите прав потребителей»
Согласно п.2 ст.12 потребитель не знал как пользоваться товаром, в связи с тем, что не была приложена инструкция к товару. Согласно п. 3 ст.12 При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков. Далее, согласно п.4 ст.12 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара.
На основании п.п.2,3 ст.14 Саблин может требовать от магазина возместить вред, причиненный вследствие недостатков товара (отсутствие инструкции), а так же если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара.
Кроме того, Саблин может потребовать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона по защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следует учесть тот момент, что при использовании воды, не зная правил эксплуатации водоочистителя, Саблин проявил неразумность своих действий. Следовало своевременно обратиться к продавцу за инструкцией. Вследствие некоторой безответственности и халатности Саблину компенсация морального вреда не будет велика.
Задача 7.
Гражданка сдала плащ в химчистку, вернули плащ с рядом дефектов. В данной ситуации гражданка имеет право требовать, на основании ст.13чтобы либо плащ привели в надлежащий вид, либо возместили ей ущерб. В случае если руководство химчистки проведет внутреннюю проверку качества, которая покажет, что дефекты возникли в результате долгой носки, и откажутся выполнить требования пострадавшей. Гражданка вправе обратиться в Общество потребителей и ей организуют независимую экспертизу плаща. Если экспертиза установит, что дефекты возникли в результате химической чистки, то в данной ситуации гражданка имеет право предъявить руководству химчистки следующие требования:
- вернуть ей аналогичную дубленку либо возместить ей 2-кратную стоимость испорченной дубленки,
а также
- вернуть ей стоимость услуги (химчистки).
Для этого нужно написать претензию (заявление) руководству химчистки, а если они откажутся выполнить требования в добровольном порядке, обратиться с иском в суд.
Гражданка поступит правильно если она организует проведение независимой экспертизы и получила доказательства того, что дефекты возникли по вине химчистки.
При предъявлении требований гражданке нужно иметь документы, подтверждающие стоимость плаща. Хорошо, если она сохранила товарный или кассовый чек на на плащ, в противном случае ей также нужно провести независимую экспертизу оценки стоимости плаща товароведом.
Далее нужно написать претензию (заявление) в 2-х экземплярах, где кратко изложить ситуацию и четко указать свои требования. Один экземпляр претензии нужно оставить у себя - на нем представитель химчистки должен сделать отметку (подпись), что претензия получена. Другой экземпляр остается на предприятии, к нему нужно приложить копии имеющихся документов (квитанции, акта экспертизы, товарного или кассового чека или заключения экспертов о цене дубленки). Если на фабрике откажутся принять претензию, ее нужно послать по почте заказным письмом с описью и уведомлением о вручении. Почтовую квитанцию и уведомление следует сохранять.
В претензии:
1) указываете, когда и в каком состоянии вещь была сдана в химчистку;
2) описываете повреждения, которые вы обнаружили при возврате вещи;
3) отмечаете, что одежда имела надлежащую маркировку, предусматривающую химическую чистку; приемщица не проводила каких-либо проб и тестов, подтверждающих скрытые дефекты вещи и опасность чистки. Таким образом, вы не были обоснованно предупреждены о порче одежды в результате чистки;
4) в связи с тем, что вам была оказана услуга ненадлежащего качества, повлекшая необратимые повреждения вещи, на основании ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» вы требуете:
- возврата стоимости чистки;
- возмещения двукратной цены поврежденной вещи;
5) напоминаете, что по закону ваше требование должно быть выполнено в течение 10 дней.
Задача 8.
Ноговицина вероятно не получила от продавца ткани достоверную информацию о качестве ткани, а в этом случае продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК). Проверка качества осуществляется силами магазина, она бесплатна для потребителя. Если в результате проверки обнаруживается, что недостатки возникли вследствие нарушения установленных правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 5 ст. 18 Закона), то в бесплатном ремонте откажут.
В случае если ткань обладает таким качеством как деформация при попадании влаги на нее, то потребитель должен был быть об этом извещен. В случае, если Ноговицина , знала о таком качестве, она бы не заказывала пошив пальто из подобного рода ткани. Работник ателье нарушил норму закона, в частности п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей не предоставив возможность незамедлительно получить информацию о товаре (ткани). А согласно п.2ст.12 продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 за недостатки товар, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Ноговицина вправе написать претензию к ателье.
Директору ателье «Людмила»
от Наговициной,
проживающей по адресу:
г.Ижевск, ул.Свободы,16
ПРЕТЕНЗИЯ
об устранении недостатков в выполненной работе
27.08.2008г. я заключила с Вашей организацией договор на пошив осеннего пальто из ткани и меха вашего ателье. Я свои обязательства по договору выполнила полностью, оплатив стоимость работ в сумме 10 000 руб. Однако за два месяца носки (к 24.10.2008г.) у пальто обнаружился дефект:
- длина рукавов оказалась короткой
В связи с этим, я 25.10.2008 г. обратилась в ателье, чтобы ателье устранило недостатки в пошиве изделия, на что ателье ответило отказом, ссылаясь на то что приприемке изделия длина рукава была мною одобрена.
01.11.08г. я вновь обратилась в ателье с требованием расторгнуть договор и вернуть мне стоимость материала, т.к. в пальто обнаружился неустранимый дефект:
- при попадании влаги (дождь) подол пальто вытянулся.
Мне пришлось долго уговаривать устранить проявившиеся недостатки, и 01.12.12 ателье отказало расторгнуть договор, считая, что я постирала пальто в горячей воде. Я с этим не согласна, я не стирала пальто вообще за время носки. Несколько раз я носила пальто в дождливую погоду, и именно тогда мною, членами моей семьи, коллегами по работе были замечены вышеуказанные недостатки. Считаю, что на основании Закона «о защите прав потребителей» мои права нарушены:
- В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе потребовать соразмерного уменьшения ее цены. На этом основании я прошу уменьшить стоимость произведенных работ на сумму 8000 руб. и выплатить мне эту разницу.
Кроме того, Ст. 15 Закона о ЗПП устанавливает, что потребителю, чьи права нарушены, компенсируется причиненный таким нарушением моральный вред. Учитывая обстоятельства, а именно возможность досудебного урегулирования настоящего вопроса, потребитель компенсацию причиненного морального вреда в настоящий момент не заявляет.
О принятом по настоящей претензии решении прошу сообщить мне по вышеуказанному адресу.
В случае невыполнения вышеуказанных требований или уклонения от их выполнения в установленные законом сроки (согласно ст.13 З о ЗПП), мною в судебном порядке буду заявлены требования о возмещении всех причиненных убытков, неустойки за несоблюдения добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки по ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, с Вашей организации может быть взыскана госпошлина и исполнительский сбор.
Ответ на претензию прошу дать в 10-дневный срок.
Приложение:
1. Копия договора о выполнении работ
2. фотография пальто при получении из ателье и спустя два месяца носки (2шт.)
3. Свидетельские показания мужа
4. Свидетельские показания моих сослуживцев (от троих человек)
Подпись Дата
Ответ на претензию
В ответ на вашу претензию от 01.12.2008г. сообщаю, Вам, что не согласен с изложенным по следующим причинам:.
1) Считаю, что Вы постирали пальто в горячей воде
С вашим требованием об уменьшении суммы в размере 8000 рублей я не согласен, оплачивать ее не намерен. В случае Вашего несогласия, Вы имеете право обратиться в суд.
Директор ателье «Людмила» ______________________/_______/
Часть II (задачи 10, 15)
Задача 10
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Задача 15
На выходе Вам предлагают осмотреть ваши сумки - обыскать. Ни охранник, ни другие работники магазина не имеют права устраивать Вам обыск. Они могут лишь предложить Вам показать содержимое сумок - и только! Согласно российским законам, правом на личный досмотр обладают только сотрудники милиции, которые могут производить его только в присутствии 2 посторонних свидетелей и с составлением протокола досмотра. А основаниями к досмотру должны быть веские - сигнал охранной магнитной рамки или наличие видеозаписи о краже товара, где Вы фигурируете в главной роли. И если доказательств нет - администрация магазина и охранники не имеют права предъявлять Вам никаких претензий. Сообщите им об этом, и требуйте извинений.
В случае отказа:
1) делаете запись в жалобную книгу магазина,
2) жалоба на охранника в ЧОП, которое он представляет (на груди охранника название этой организации),
3) жалоба в отдел защиты прав потребителей,
4) заявление в милицию.
Основание:
-Примерные правила работы предприятия розничной торговли и Основные требования к работе мелкорозничной торговой сети
Разработаны Комитетом РФ по торговле. Письмо от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9
IV. Особенности продажи товаров в предприятиях (отделах, секциях) самообслуживания
34. Работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи.
-
ФЗ О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации
охранник - гражданин РФ, прошедший специальную подготовку для работы в качестве охранника, получивший в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" в установленном законом порядке разрешение на хранение и ношение гражданского и служебного оружия и специальных средств, удостоверение охранника и работающий в охранной организации по трудовому договору;
Статья 2. Правовая основа охранной и сыскной деятельности
Правовую основу охранной и сыскной деятельности составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.
Статья 3. Основные задачи охранной и сыскной деятельности.
Основными задачами охранной и сыскной деятельности являются:
- обеспечение экономической безопасности предпринимательства;
- оказание охранных и сыскных услуг юридическим и физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов;
- охрана объектов и физических лиц от противоправных посягательств;
- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов;
содействие правоохранительным и иным государственным органам в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью. Статья 4. Принципы охранной и сыскной деятельности
Охранная и сыскная деятельность осуществляются на основе принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Часть III (исковое заявление по задаче 1 из части 3)
В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, не причиняла вред его имуществу.
С 1 июля 1994г. действует стандарт, устанавливающий требования к туристским и экскурсионным услугам, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья туристов и экскурсантов. Данный стандарт предназначен для предприятий всех организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, оказывающих туристские услуги населению. С принятием ФЗ "О техническом регулировании" в России серьезно изменилась система формирования обязательных требований к безопасности товаров и услуг. Но все же до 2009 г. требования к безопасности услуг, содержащиеся в стандарте, носят обязательный характер.
Компенсация морального вреда
Одновременно с предъявлением требований о выплате материального ущерба турист вправе предъявить требование о компенсации и морального вреда, который представляет собой нравственные и физические страдания, причиненные нарушением законных прав. Нарушены могут быть как личные неимущественные права (и другие нематериальные блага), так и имущественные права.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред компенсируется в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ), размера иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги (турпутевки) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю (туристу) нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако практика показывает, что в Москве суды очень неохотно взыскивают моральный вред и размер его бывает незначительным в связи с указанием на ограничение его размера вышестоящим судом. Если моральный вред взыскивается в более высоком размере, то городской суд отменяет данное решение в связи с несоразмерностью взысканного морального вреда причиненным нравственным и физическим страданиям. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных туристу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
В Первомайский районный суд
г.Ижевска УР ул.Ленина,37
Истец: Майкова И.С., зарегистрированная
по адресу: г.Ижевск, ул.Свободы, 15
Ответчик: ООО «Турсервис»
Юридич.адрес: г.Ижевск, ул. Труда, 33
цена иска 45000 рублей
Исковое заявление
Я, Майкова Ирина Сергеевна, 15 мая 2009 года обратилась в туристическую компанию «Турсервис» с целью приобрести путёвку для поездки в свадебное путешествие со своим мужем Майковым А.А. Мною и мужем была выбрана страна Тайвань. За путевку было мною оплачено 70 000 рублей. Незадолго до вылета сотрудница турфирмы Петрова О.О. передала мне часть документов, которые я стала просматривать в самолете. Из просмотренных документов мною был обнаружен пункт, в котором указывалось, что для пребывания в данной стране нам требовалось заранее поставить прививку от менингита, о чем ни тур.оперетор, ни сотрудница турагенства Петрова О.О. не поставила нас в известность. По прилёту в страну, в аэропорту мне и моему мужу предложили поставить прививку в мед.части аэропорта, либо покинуть страну. Исходя их того, что это было наше свадебное путешествие, мы м мужем решили, что поставить прививку и остаться здесь отдыхать. За прививку пришлось заплатить по 35 долларов с человека. Сразу поле того, как мне поставили прививку, я почувствовала сильную головную боль и слабость и была вынуждена остаться под наблюдением врачей в мед.части аэропорта на 3 дня.
Я считаю, что действиями ответчика было нарушено мое право на надлежащую информацию о необходимости поставить прививку заранее, что повлекло ухудшение моего здоровья. Волнуясь за состояние моего здоровья, мой муж много раз навещал меня, а для этого ему приходилось ездить в мед.часть аэропорта за свой счет, стоимость проезда составила 1000 долларов.
Кроме того, за то время, пока находилась в мед.части аэропорта, нами были пропущены ряд экскурсий, которые входили в стоимость путевки, а так же мы были вынуждены питаться эти 3 дня за свой счет, (отель, в котором мы должны были остановиться находится в другом городе и дорога до него от аэропорта составляет 6 часов) на питание было потрачено 1000 долларов. На четвёртый день мне стало лучше, я заселилась в отель и наш отдых продолжился еще 7 дней.
Таким образом, действиями ответчика мне был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги. Наше свадебное путешествие составило 7 дней из 10, причем три дня моего недуга были просто напросто испорчены. Если бы представитель тур.фирмы «Турсервис» вовремя предупредил нас о необходимости прививки от менингита, я сделала бы прививку заранее и наше свадебное путешествие не было бы так подпорчено.
На основании выше изложенного и ст.10,12,15,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Прошу:
- Взыскать в мою пользу с туристической компании «Турсервис» 30 000 рублей в качестве уменьшения цены оказанных услуг и
- Взыскать в мою пользу с туристической компании «Турсервис» 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приложения:
1. Копии искового заявления (2экз.)
2. Копия договора между Майковой И.С. и ООО «Турсервис» об оказании услуг от 14 мая 2009 года № 55
3. Квитанция об оплате стоимости услуг по договору
4. Медицинская справка о состоянии здоровья Майковой от 18 мая 2009г.
5. Чеки на оплату питания от 18,19,20 мая 2009 года.
6. Расписание экскурсий, предоставленное представителем ответчика по прибытии в г.Луган.
7. Автобилеты в количестве шести штук (туда и обратно) от 18, 19,20 мая 2009 г. от
г.Луган до г.Мадоу
9. Чеки (2экз.) на сумму 70 долларов об оплате прививки от менингита от 18 мая 2009г.
8.Квитанция по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.
«01» июня 2009г. Подпись _____________________
Решение суда
Именем Российской федерации
Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шалагиной О.В.
С участием адвоката Костровой Ю.И.
При секретаре Орловой Н.П.
Рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майковой Ирины Сергеевны к ООО «Турсервис» г.Ижевска о возмещении расходов на приобретение турпутевки и компенсации морального вреда
Установил:
Истица обратилась с данным иском по тем основаниям, что ответчик не предоставил ей своевременно полную и достоверную информацию до 17 мая 2009 года о необходимости поставить прививку для вылета в страну Тайланд, что повлекло за собой…
Истец просит взыскать с ответчика сумму 45 000 рублей, из них 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – в счет возмещения …
Стороны в судебное заседание явились.
Ответчик исковые требования признал частично.
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.
Согласно п.1 ст.12 закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключение договора.
Согласно п.2 ст12 продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность предусмотренную п.п.1-4 ст.18.
Согласно п.1 ст.18 потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Ответчик утверждает, что за две недели работы с Майковой, она три раза меняла выбор страны для поездки и окончательно определилась только за четыре дня до вылета, в связи с чем менеджеры турфирмы не успели предоставить информацию заранее.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12,14,15, 17, 18 Закона о защите прав потребителей суд
Решил:
Исковые требования Майковой И.С к ООО « Турсервис» г.Ижевска о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Турсервис» в пользу Майковой И.С.:
- 15 000 рублей - компенсация морального вреда
- 30 000 рублей в счет возмещения расходов
Взыскать с ООО «Турсервис» в пользу Майковой И.С. расходы по уплате госпошлины 100 рублей.
|