Курсовая работа: Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Исполнение обязательств……………………………………………..5

1.1Понятие и принципы исполнения обязательств……………………….5

1.2Способы обеспечения исполнения обязательств……………………..11

Глава 2. Поручительство……………………………………………………….14

2.1 Понятие поручительства………………………………………………14

2.2 Договор поручительства и его условия………………………………15

2.3 Исполнение договора поручительства……………………………….18

2.4 Прекращение договора поручительства……………………………...21

2.5 Институт поручительства в налоговой сфере………………………..23

Глава 3. Прекращение поручительства……………………………………….26

3.1 Последствия исполнения обязанности поручителя…………………26

3.2 Отношения между поручителем и должником по основному обязательству…………………………………………………………………...28

Заключение……………………………………………………………………..29

Список использованной литературы………………………………………….32

ВВЕДЕНИЕ

С началом реформ конца 80-х - начала 90-х годов стали стремительно развиваться рыночные отношения без адекватной правовой базы. В силу этого значительно возросла роль обязательного права, в том числе способов обеспечения обязательств.

Актуальность данной темы подчеркивается, тем, что после принятия нового гражданского законодательства в РФ проблема исполнения обязательств не рассматривалась в отечественной науке. Поэтому разработки в этой области являются оригинальными. Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств.

Проблема обеспечения исполнения обязательств в последние годы обрела новое звучание. Сегодня она не только привлекает внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, но является, кроме того, предметом особого интереса со стороны государства.

С целью защиты законных прав и интересов физических и юридических лиц при заключении различных сделок российское законодательство предусматривает ряд мер, способствующих исполнению возникающих обязательств. В юридической терминологии эти меры носят название «способы обеспечения обязательств». Способы обеспечения обязательств призваны охранять интересы менее защищенной стороны договора, то есть кредитора. Особенность этих мер состоит в том, что они представляют собой дополнительное обязательственное бремя, возлагаемое на должника с целью более надёжной защиты прав кредитора. То есть, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора на должника ложится дополнительная ответственность. Кроме того, в ряде случаев к исполнению обязательства привлекаются наряду с должником третьи лица, в частности, при поручительстве, задатке, залоге и банковской гарантии.

Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства[1] .

Выбор оптимального способа обеспечения обязательства со стороны кредитора - дело сложное. Он зависит от многих факторов. Это, конечно, и поведение должника, и действия третьих лиц (поручителя, банка). Здесь необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.

Сейчас в условиях низкого уровня договорной дисциплины, ненадежности и часто просто недобросовестности контрагентов все большее развитие должны получать различные способы обеспечения исполнения обязательств по договорам, ибо именно способы обеспечения обязательств становятся основой прочности отношений между кредитором и должником, так как гарантируют удовлетворение имущественных требований кредитора в случае неисполнения должником обязательства.

Глава 1. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие и принципы исполнения обязательств

Исполнение обязательства представляет собой совершение действий (либо в соответствующих случаях воздержание от действий), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей сторон.
Исполнение обязательств зависит, таким образом, от специфики содержания их отдельных видов и даже каждого конкретного обязательства. Поэтому законодательные нормы, посвященные регламентации исполнения отдельных видов обязательств, содержатся в особенной части обязательственного права. Вместе с тем обязательствам присущи общие черты, позволяющие установить, наряду со специальными, и единые требования. Они отражены в общей части обязательственного права (глава 22 ГК РФ) и применяются к любым видам обязательств, определяя, если только иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, обычаями делового оборота, параметры исполнения, т. е. место, способ, сроки, субъектный состав, предмет исполнения и т.д.[2]

Принципами исполнения обязательств являются закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование реализации субъективных прав и обязанностей в данных правоотношениях. Ввиду того что сфера их действия распространяется только на обязательства, они являются принципами подотрасли обязательственного права.

В литературе традиционно выделяют такие принципы как реальное, надлежащее исполнение обязательств, принцип стабильности обязательств[3] . Ряд ученых полагает, что реальное исполнение (исполнение в натуре) не является самостоятельным принципом обязательственного права, а составляет лишь одно из частных требований, условие, аспект надлежащего исполнения обязательства в отношении его предмета[4] . Изложенная точка зрения представляется наиболее убедительной. Еще до введения в действие нового Гражданского кодекса закон допускал ряд исключений из требований реального исполнения, а ныне действующая ст. 396 ГК РФ эти исключения существенно расширила, допустив замену исполнения в натуре соответствующей денежной компенсацией в виде возмещения убытков, отступного, неустойки.

Принцип стабильности обязательств: действие этого принципа, нашедшего отражение в ст. 310 ГК РФ, состоит в том, что, по общему правилу, во-первых, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства; во-вторых, стабильность обязательств выражает постоянство их содержания, а именно - недопустимость его одностороннего изменения, вне зависимости от того, установлены ли права и обязанности сторон законом, соглашением сторон либо односторонним правомерным действием одной из них.

Принцип стабильности связывает и должника, и кредитора: не только должник не вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности, но и кредитор - от принятия предложенного ему надлежащего исполнения (п. 1 ст. 406 ГК), а если подобные нарушения сторонами все же допущены, то вступают в действие установленные законом санкции (например, возмещение убытков просрочившей стороной - ст. 405-406 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условия (за исключением обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) может предоставляться одному из его участников только в случаях, установленных законом, но не соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения предусматривается законом для одной из сторон в договорном обязательстве вследствие допущенного другой стороной существенного нарушения своих обязанностей (п. 2. ст. 450 ГК РФ[5] ), под которым понимается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принцип надлежащего исполнения, реальное исполнение:
действие принципа надлежащего исполнения состоит в обращенных к обеим сторонам требованиях двоякого рода.

Во-первых, в законодательной установке (ст. 309 ГК РФ) исполнять обязательство, руководствуясь условиями, определенными в его содержании, требованиями, предусмотренными законодательством, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Во-вторых, в необходимости исполнять обязательство с соблюдением всех особенностей порядка исполнения относительно предмета, способа срока, места и субъектов исполнения.

В обязательствах, основанием возникновения которых служит договор, стороны, определяя права и обязанности, своим соглашением могут установить и порядок их реализации.

Вместе с тем исполнение отдельных видов договорных обязательств может быть подчинено не столько соглашению сторон, сколько требованиям, установленным в нормативном порядке. Число таких обязательств велико. К ним, в частности, относятся обязательства по перевозке: транспортными уставами и кодексами, правилами перевозки грузов императивно определяются сроки доставки, выполнения погрузочно-разгрузочных работ и т. п.

Исполнение внедоговорных обязательств целиком определяется установленными в законодательстве требованиями.
В тех случаях, когда содержание обязательства не дает возможность установить способ его исполнения, а соответствующие нормы в законодательстве отсутствуют, исполнение предпринимательских обязательств должно подчиняться обычаям делового оборота, а всех иных - обычно предъявляемым требованиям, сложившимся в повседневной практике отношений между субъектами. Например, если в договоре купли-продажи отсутствует условие о качестве товара, продавец должен передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 1 ст. 469 ГК РФ).

Требование исполнять обязательство надлежащим образом адресовано не только должнику, но и кредитору. Он несет так называемые кредиторские обязанности, состоящие в совершении им определенных действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Так, покупатель должен подготовить складские помещения для доставляемого поставщиком товара; заказчик в договоре строительного подряда - осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ и т. п.

Кредиторские обязанности не имеют самостоятельного значения. Их наличие не делает кредитора одновременно и должником (как в двусторонних обязательствах), поскольку они устанавливаются не в пользу должника, а для обеспечения реализации права требования, принадлежащего кредитору. Вместе с тем ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей, препятствующее должнику исполнить обязательство, влечет применение к кредитору санкции в виде возмещения убытков, причиненных должнику (ст. 406 ГК РФ).

Реальное исполнение или исполнение в натуре (ст. 396 ГК РФ) означает обязанность должника совершить именно те действия, которые предусмотрены содержанием обязательства: выполнение работ, передача имущества и т. д. Надлежащее исполнение является одновременно и реальным. Однако оно возможно и при ненадлежащем исполнении, когда, например, заемщик возвращает сумму долга с просрочкой или подрядчик выполняет работу некачественно.

Кредитор вправе не принимать предложенного должником ненадлежащего исполнения (п. 3 ст. 396 и п. 1. ст. 405 ГК РФ). В этом случае обязанность исполнения в натуре заменяется обязанностью возместить убытки и уплатить (в соответствующих случаях) неустойку. Однако, если, несмотря на допущенные должником нарушения, кредитор настаивает на реальном исполнении, должник, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, должен такое исполнение произвести (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность исполнения в натуре может исключаться соглашением сторон, законом (например, при невозможности исполнения, за которую ни одна из сторон не отвечает - ст. 416 ГК РФ) либо односторонним волеизъявлением кредитора, который вправе не принимать предложенного ему ненадлежащего исполнения, в частности, если вследствие просрочки должника оно утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ)[6] .

Таким образом, реальное исполнение составляет лишь один из параметров исполнения, а именно - его предмет, и не может рассматриваться в качестве принципа исполнения обязательств не только вследствие многочисленных исключений из обязанности производить исполнение в натуре, но и потому что отсутствуют правовые средства понуждения должника к соответствующим действиям. Единственным исключением, пожалуй, является предоставляемая кредитору ст. 398 ГК РФ возможность отобрать у должника индивидуально-определенную вещь, составляющую объект обязательства, но и то при условии, что она еще не передана третьему лицу в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение.
Именно поэтому п. 2 ст. 396 ГК РФ устанавливает, что неисполнение должником его обязанностей влечет возмещение убытков и уплату неустойки, но освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

1.2 Способы обеспечения исполнения обязательств

В обязательственном правоотношении кредитор может удовлетворить свои интересы лишь в результате действий должника, а значит, кредитор зависит от чужой воли. Уже одно это позволяет говорить о «непрочности», по выражению Д.И.Мейера[7] , любого обязательственного права по сравнению, в частности, с вещным. Кроме того, кредитор по обязательству может пострадать в результате неожиданного ухудшения имущественного положения должника. Чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что их интересы будут удовлетворены, используются специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств.

Под способами обеспечения исполнения обязательства подразумевается специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению[8] .

Способы обеспечения обязательств направлены в пользу кредитора и носят характер, сходный с экономическими санкциями. Эти меры устанавливаются как законодательством, так и соглашением сторон, но порядок их установления и исполнения чаще всего строго оговорен законом и носит императивный характер.

Все способы обеспечения обязательств носят обязательственно-правовой характер, направлены на содействие исполнению основного обязательства, ставшего основанием их возникновения, и основываются на материальной ответственности нарушителя[9] .

Стоит заметить, что применение любого из способов обеспечения обязательств также создает обязательственное правоотношение между кредитором и должником (или третьим лицом, которое обеспечивает обязательство должника). Но это обязательство особого рода. Его специфика состоит в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному). Эта особенность обеспечительного обязательства проявляется во многих моментах, которые нашли отражение в отечественном законодательстве.

В силу того, что способы обеспечения обязательств в большинстве своем носят дополнительный (субсидиарный) характер и зависят от основного обязательства, то при прекращении или недействительности основного обязательства обеспечивающие обязательства также прекращаются. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, право залога в силу закона возникает при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, а право удержания возникает у кредитора при наличии предусмотренных п. 1 ст. 359 ГК юридических фактов при условии, что в договоре, породившем обеспечиваемое обязательство, нет оговорки о невозможности применения кредитором права удержания (п. 3 ст. 359)[10] .

Следствиями акцессорного характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного, являются следующие правила. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК). Во-вторых, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства (основного обязательства). В-третьих, при переходе права требования от первоначального кредитора к новому кредитору к последнему переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования).

Однако существуют независимые способы обеспечения обязательств, которые носят самостоятельный характер и не зависят от основного обязательства, к ним, в частности, относится банковская гарантия.

Независимость обязательства нельзя смешивать с его абстрактностью. Абстрактное обязательство возникает из абстрактной сделки, т.е. сделки, для действительности которой юридически безразлично основание ее совершения. Другими словами, абстрактное обязательство не зависит от своего основания, независимое же обязательство не зависит лот основного договора.

В соответствии с современным российским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, вытекающих из предпринимательских договоров, а также в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае их нарушения, обязательства могут быть обеспечены одним из способов, предусмотренных ГК РФ. Перечень способов обеспечения обязательств содержится в ст. 329 ГК РФ, согласно которой основными способами обеспечения обязательств в России являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Глава 2. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

2.1 Понятие поручительства

Поручительство представляет собой один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий корнями в римское право. Гай в Институциях формулирует поручительство (adpromissio) как договор, по которому третье лицо в целях обеспечения интересов кредитора принимает на себя ответственность по обязательству должника (главного). Аналогичное понимание поручительства сохранилось и в современном российском гражданском праве.

Поручительство – традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.

Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае говорят о поручительстве, ограниченном сроком. Данный вид поручительства необходимо отличать от поручительства на срок, в котором поручитель принимает на себя ответственность не просто за исполнение обязательства главным должником, а за исполнение его в срок[11] .

2.2 Договор поручительства и его условия

Договор поручительства порождает личное обязательство лица, за счет имущества которого, наряду с имуществом должника, могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении должником обеспечиваемого обязательства. Таким образом, при поручительстве имеет место личное ручательство, а не ручательство вещью, как при залоге. Поэтому эффективность поручительства зависит от личных качеств поручителя и его имущественного положения.

В отношении поручительства участвуют три лица: должник по основному обязательству, его кредитор и третье лицо - поручитель, который принимает на себя обязательство нести имущественную ответственность перед кредитором в случае, если основной должник не выполнит или ненадлежащим образом выполнит свое обязательство. Вместе с тем договор поручительства представляет собой двустороннюю сделку, сторонами которой выступают кредитор (веритель) по обеспечиваемому обязательству и поручитель. Действительность поручительства не зависит от факта наличия или отсутствия согласия должника на совершение такой сделки между верителем и поручителем. Просьба должника может быть лишь мотивом для совершения сделки поручительства, но не ее юридическим элементом.

Поручительство является обязательством, основанным на договоре. Вследствие этого его возникновение и действительность требуют наличия всех условий, необходимых для возникновения и действительности договорного обязательства вообще.

В качестве поручителя могут выступать как физические, так и юридические лица.

Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма, невыполнение этого условия влечет недействительность договора (ст. 362 ГК РФ). Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными[12] .

В тексте договора поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:

- обязательство, обеспечиваемое поручительством;

- объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;

- обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;

- вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);

- количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но прежде всего – платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 2 ст. 361 ГК РФ). Для этого необходимо, чтобы на момент заключения договора поручительства «будущее» обязательство могло быть описано столь же конкретно, как если бы оно уже существовало. Особенность такого договора состоит в том, что возникновение обязанности поручителя платить зависит не только от факта неисполнения, но потенциально и от факта заключения основного договора.

Так, коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов и пеней за просрочку возврата долга.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью за счет заемщика, указав, что договор поручительства сторонами фактически не заключен, поскольку он был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит.

Однако в соответствии со статьей 361 Кодекса договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Имевшиеся в тексте договора поручительства сведения позволяли определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение; сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось. Исходя из этого, апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила и на основании статьи 363 Кодекса

удовлетворила исковые требования за счет заемщика и поручителя солидарно[13] .

Поручительство может быть выдано за любое обязательство, которое не носит исключительно личный характер.

2.3 Исполнение договора поручительства

Сущность обязательства из договора поручительства описывается современным российским законодателем формулой: поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательства полностью или в части. Данная сущность обязательства из договора поручительства приобретает юридическую определенность через указание закона на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК), и на то, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК)[14] .

Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства может быть предусмотрена законом или договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК). Так, например, согласно норме п. 3 ст. 134 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[15] при введении арбитражным судом внешнего управления под поручительство по обязательствам должника, данное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами. Субсидиарная ответственность поручителя в полной мере подпадает под действие императивных норм ст. 399 ГК, закрепивших общие правила о субсидиарной ответственности.

Если должники отвечают солидарно, кредитор, руководствуясь исключительно своей выгодой, имеет право выбрать, к кому он предъявит требование. Если лицо несет субсидиарную ответственность по дополнительному обязательству, то это означает, что до предъявления к нему требования кредитор должен обратиться к основному должнику. И только если основной должник отказался (в том числе в связи с отсутствием денежных средств) удовлетворить требование или в течение разумного срока вообще не ответил кредитору, это требование может предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В современных условиях о возможности исполнения поручителем в полном объеме основного обязательства должника можно бесспорно говорить лишь в тех случаях, когда поручительством обеспечивается исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, учитывая диспозитивность нормы п. 2 ст. 363 ГК, можно теоретически допустить заключение договора поручительства, по которому поручитель обяжется перед кредитором исполнить в натуре обязательство не денежного характера, не исполненное должником, например, поставить определенное количество сахара.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Механизм возникновения солидарного обязательства поручителя и должника своеобразен. Поручительство - это обязательство придаточное (вспомогательное). Поэтому поручитель хотя и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения основного обязательства должником. Вследствие сказанного правила о солидарных обязательствах (ст. 322-325 ГК) могут применяться к отношениям по поручительству лишь после наступления данного факта в объеме, не противоречащем существу обязательства поручительства и предписаниям специальных норм о поручительстве. Солидарный характер ответственности поручителя служит основанием для его отнесения к разновидностям интерцессии - принятия кем-либо на себя чужого долга[16] .

Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГКРФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

При получении требования кредитора поручитель вправе выдвигать против этого требования все возражения, которые мог бы представить должник по основному договору. Поручитель не теряет права на эти возражения, даже если сам должник от них отказался или признал свой долг (ст.364 ГК РФ). Эта норма указывает на то, что право поручителя связано с обязательством, а не с поведением должника.

2.4 Прекращение договора поручительства

Помимо общих для всех договоров оснований, договор поручительства прекращается в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ:

1) с прекращением обеспеченного договором обязательства. При этом не имеет значения, на каком основании прекратилось обязательство должника по основному договору;

2) в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, если это изменение повлекло увеличение его ответственности или иные неблагоприятные для него последствия. Изменение условий основного обязательства влияет на экономическую ситуацию в сфере должника и может привести к неожиданному результату, поскольку порождает новые риски. Возлагать их на поручителя было бы несправедливо. Поэтому следует исходить из презумпции о том, что любое изменение основного обязательства без согласия поручителя неблагоприятно для него. Опровергнуть эту презумпцию может лишь сам поручитель, дав согласие на сохранение своей обязанности. Это правило еще раз подтверждает тот факт, что поручитель ручается не вообще, а за конкретное обязательство[17] ;

3) с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Это правило объясняется тем, что отношения между поручителем и должником носят личный характер;

4) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

5) если кредитор не обратился с иском к поручителю в течение установленных сроков.

2.5 Институт поручительства в налоговой сфере

Институт поручительства является важным и популярным не только в сфере гражданских правоотношений, но и в других сферах, например, в налоговой.

НК РФ содержит ряд способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ[18] одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов является поручительство. Ст. 74 НК РФ ориентируется на нормы гражданского законодательства с учетом особенностей налоговых правоотношений. Несмотря на то, что теоретическая конструкция поручительства в налоговом праве заимствована из частного права, тем не менее реализация поручительства происходит в рамках финансово-правовых отношений. Об этом свидетельствуют особенности правового регулирования поручительства как способа обеспечения уплаты налога по налоговому законодательству.

По договору поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами выполнить налоговую обязанность налогоплательщика, в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных НК РФ.

Договор поручительства заключается между налоговым органом и поручителем. Именно налогоплательщик инициирует использование поручительства в налоговых отношениях.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке (п. 3 ст. 74 НК РФ).

Исходя из солидарного характера ответственности, налоговые органы вправе направить требование об уплате налога непосредственно поручителю без выставления соответствующего требования налогоплательщику. В случае исполнения поручителем налоговой обязанности налогоплательщика у первого возникает право требовать от налогоплательщика не только уплаченных сумм, но и процентов по этим суммам, а также возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика.

В качестве поручителя могут выступать как юридические, так и физические лица. В рамках одной налоговой обязанности допускается участие нескольких поручителей. При этом такие поручители будут нести солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, к правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства РФ, а именно ст. 361 – 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 74 НК РФ поручитель вправе выдвигать против требования налогового органа возражения, которые мог бы выдвинуть налогоплательщик, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель также не теряет права на эти возражения, даже если должник от них отказался или признал, что за ним числится задолженность. НК РФ не устанавливает случаи прекращения поручительства. Так, в силу п. 6 ст. 74 НК РФ поручительство прекращается в общем порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами в этом случае могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном в ст. 76 НК РФ. При этом согласно п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговые органы вправе заменить указанные обеспечительные меры на (в том числе) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 НК РФ.

Таким образом, законодатель, регулируя налоговые отношения с целью более эффективного исполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов, предусматривает возможность применения норм гражданского законодательства[19] .

Глава 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

3.1 Последствия исполнения обязанности поручителя

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к исполнившему обязательство поручителю «… переходят права кредитора по этому обязательству…». По буквальному смыслу закона поручитель вроде бы становится стороной в основном обязательстве. Однако такой вывод наталкивается на серьезные возражения.

Во-первых, исполнивший обязанность поручитель заинтересован не в приобретении права из основного обязательства, а лишь в компенсации того, что потратил. Иначе говоря, интерес поручителя состоит в получении самостоятельного требования к должнику.

Во-вторых, и на это ссылаются высшие судебные инстанции, «… после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным…»[20] . Отсюда неизбежен вывод: поручитель получает в отношении должника не требование из основного обязательства, а самостоятельное требование, размер которого определяется размером исполненного по договору поручительства.

Практические последствия, к которым приводит толкование, данное в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14, таковы:

1) Поскольку основное обязательство прекращается, то прекращается начисление всяких процентов по нему, например процентов за пользование кредитом.

2) Поскольку поручитель приобретает самостоятельное требование к должнику, срок исковой давности по этому требованию течет с момента удовлетворения поручителем требования кредитора, а если в договоре поручителя с должником указано, когда поручитель может предъявить обратное требование к должнику, то с этого момента.

3) Поручитель может требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, переданную кредитору по договору поручительства, независимо от того, включала ли она проценты по основному обязательству или нет.

Поручитель, исполнивший обязательство вместо должника, вместе с приобретением требования к нему может приобрести и права, обеспечивавшие исполнение основного обязательства (ст. 365 ГК РФ). Права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, переходят к поручителю (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Поручитель становится залогодержателем на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Если поручитель исполнил обязательство частично, то и права из залога перейдут к нему лишь в соответствующей части. В силу своей исключительности эта норма не может толковаться расширительно и применяться в отношении иных, кроме залога, обеспечительных прав. Иные права, обеспечивавшие основное требование, не переходят к поручителю, но должны быть ему переданы кредитором (п.2 ст. 365 ГК РФ).

Для обоснования требований к должнику поручитель может нуждаться в доказательствах. Поэтому закон обязывает кредитора вручить ему документы, удостоверяющие требования к должнику (п. 2 ст. 365 ГК РФ). Это имеет особое значение, если, например, залог в обеспечение основного долга предоставил не сам должник, а третье лицо. Залогодатель может потребовать подтверждения того, что права залогодержателя перешли к поручателю.

3.2 Отношения между поручителем и должником по основному обязательству

При выдаче поручительства, помимо отношений между кредитором и поручителем, возникают правоотношения между поручителем и должником по основному обязательству. Обычно эти отношения регулируются договором, в который могут быть включены условия, определяющие размер платы за предоставление поручительства, порядок расчетов, порядок предъявления к должнику требований поручителя, исполнившего обязательство, и т.д.

Если такой договор отсутствует, то по исполнении поручителем обязанности из договора поручительства он может предъявить к должнику требования, основанные на законе (ст. 365 ГК РФ). В частности, поручитель имеет право требовать от должника сумму, выплаченную кредитору, и проценты на нее.

Поручитель, исполнивший требование кредитора без оснований, в частности не использовавший возражения, которые он мог бы выдвинуть, лишается права на возмещение. Если должник не был обязан исполнять основной договор, то нет оснований возлагать на него обязанность возмещать расходы поручителя.

Если должник исполнит свое обязательство, то в любом случае он обязан известить об этом поручителя, чтобы тот не предоставил кредитору исполнение вновь (ст. 366 ГК РФ). За неисполнение этой обязанности должник несет ответственность на общих основаниях. По требованию поручителя он не только должен вернуть ему сумму, уплаченную поручителем кредитору во исполнение договора поручительства, но и возместить ему все убытки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Но реально на стороне как должника, так и кредитора могут находиться несколько лиц, также в гражданском обороте преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны в обязательстве выступают в качестве должника в одном обязательстве и в качестве кредитора в другом.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации уделяет большое внимание защите прав кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. В целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, причиненных должником, обязательство может быть обеспечено одним из способов, указанных в Гражданском кодексе.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т. п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанные способы реализуются в акцессорных (дополнительных) обязательствах. Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т. е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство. Поручительство – способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство может быть выдано за любое обязательство, которое не носит исключительно личный характер. При нарушении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Очевидно, что конструкция солидарной ответственности выгодна кредитору, а субсидиарной - поручителю.

Поручительство используется обычно в том случае, когда у должника недостаточно средств и возможностей для исполнения обязательства перед кредитором.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным, хотя законодатель дает возможность сторонам при заключении соглашения прибегнуть и к безвозмездному поручительству (ст. 423 ГКРФ). Однако согласно п. 1 ст. 365 ГКРФ это не освобождает должника от обязанности возмещения убытков поручителю.

В курсовой работе показано также, что институт поручительства находит свое применение не только в гражданских обязательствах. Учитывая свою специальность, я рассмотрела институт поручительства в налоговой сфере, где используются все положения гражданского законодательства, но только применительно к обязанности по уплате налогов налогоплательщиком.

Итак, анализ судебной практики обращает внимание на ряд частных моментов, связанных с договором поручительства: при отсутствии в нем условий, позволяющих определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство, договор поручительства следует считать не заключенным; отношения между поручителем и должником не влияют на отношения по договору поручительства между кредитором и поручителем; сторона вправе заключить договор поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем; в договоре может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству; договор поручительства может быть заключен только на добросовестной основе[21] .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты :

1. Конституция Российской Федерации – М., «Издательство ЭЛИТ», 2006 г. – 40 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации – М.: ГроссМедиа, 2008г. – 496 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. Ч.2. – М.: Право и закон, 2002 – 544 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации – М., «Издательство ЭЛИТ», 2007 г. - 472 с.

5. Федеральный закон от 8 января 1998 г. « О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1998 г.

6. Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( с изменениями от 4.12.2000 г.)// Вестник ВАС. 1998. №11.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Литература :

8. Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: «Фонд Правовая культура», 2001. с. 328

9. Верстова М.Е. «Институт поручительства в налоговой сфере»// «Налоги»№12 – М., «Юрист», 2007. с. 5 – 6

10. Глотов А., Карчевский С. «Способы обеспечения кредитных обязательств юридических лиц».// Экономика и жизнь №27 за 1996 г.

11. Гуев А.Н. Гражданское право, учебник, Т.1 – М.: Инфра – М, 2004 г., с. 368

12. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 2005. с. 293

13. Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - Юрист. 2005. с. 341

14. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997. Ч. 2. с. 179

15. Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право, 2000. - № 3. – с. 13-18

16. Новоселова А. « О некоторых основаниях прекращения поручительства»// Хозяйство и право №3, М.: Гарант, 2007 г.

17. Нургалиев С.Е. Поручительство и гарантии в гражданском законодательстве //Юридическая газета, 1996. - № 21. -с. 3

18. Римское право. Учебник / Под.ред. проф.И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М..2003. с.335.

19. Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2000. с.23

20. Сафонов М. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003. - № 7. – с.17

21. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. Российская юстиция. 1999. №5. с. 18-20.

22. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК,2002. с. 271

[1] Римское право. Учебник / Под.ред. проф.И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М..1996.с.335.

[2] Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 2005. с. 293

[3] Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - Юрист. 2001. с. 341

[4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 1995. с. 271

[5] Гражданский кодекс Российской Федерации – М.: ГроссМедиа, 2008 г.

[6] Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: «Фонд Правовая культура», 1999. с. 328

[7] Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997. Ч. 2. с. 179

[8] Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. Российская юстиция. 1996. №5. с. 18-20.

[9] Сафонов М. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003. - № 7. – с.17

[10] Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2000. с.23

[11] Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. Ч.2. – М.: Право и закон, 2002. с.412

[12] А. Глотов, С. Карчевский. «Способы обеспечения кредитных обязательств юридических лиц».// Экономика и жизнь №27 за 1996 г.

[13] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3

[14] Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право, 2000. - № 3. – с. 13-18

[15] Федеральный закон от 8 января 1998 г. « О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1998 г.

[16] Нургалиев С.Е. Поручительство и гарантии в гражданском законодательстве //Юридическая газета, 1996. - № 21. -с. 3

[17] Новоселова А. « О некоторых основаниях прекращения поручительства»// Хозяйство и право №3, М.: Гарант, 2007 г.

[18] Налоговый кодекс Российской Федерации – М., «Издательство ЭЛИТ», 2007., с. 42 - 43

[19] Верстова М.Е. «Институт поручительства в налоговой сфере»// «Налоги»№12 – М., «Юрист», 2007. с. 5 – 6

[20] Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( с изменениями от 4.12.2000 г.)// Вестник ВАС. 1998. №11.

[21] Гуев А.Н. Гражданское право, учебник, Т.1 – М.: Инфра – М, 2004 г., с. 368