| УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ФИЛИАЛ В Г. ЧЕЛЯБИНСКЕ
Факультет Управления
Кафедра Государственное и муниципальное управление
Великий Новгород: государственное устройство и управление
Курсовая работа
по Истории Государственного управления
Ефимовой Оксаны Николаевны.
ГМУ 43-2
Научный руководитель:
Воропанов В.А. , к.и.н.
Челябинск 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение…………………………………………………………………………….С 3
2. Глава 1 Государственное устройство Великого Новгорода в Х-ХV век………......5
2.1 Географическое местоположение, природные условия……………………...........5
Административное деление…………………………………………………………..…6
2.3 Состав новгородского населения и социальные противоречия………….……….9
2.4 Создание новгородской республики……………………………………………....13
3. Глава 2 Система управления в Великом Новгороде в Х-ХV веках……………….17
3.1 Высшие органы государственной власти……………………………………..….17
3.2. Исполнительная власть.…………………………………………………………….20
3.2.1 Князь в системе управления Новгорода.………………………………………...20
3.2.2 Исполнительные органы веча: посадник и тысяцкий..…………………………23
3.2.3 Городские должностные лица..…………………………………………………..24
3.2.4 Роль православной церкви в управлении Новгородским государством......…...27
3.3 Судебная власть. Особенности судопроизводства.…………………………….....29
4. Заключение..…………………………………………………………………………...37
5. Список литературы..…………………………………………………………………..39
1. Введение
Тема моей курсовой работы
«Разработка дерева целей организации»
Цель курсовой работы
- рассмотреть процесс формирования системы целей предприятия и построение «дерева целей», построить дерево целей отдельно взятого предприятия ООО УК «Созвездие»
Задачи курсовой работы
:
Раскрыть сущность понятия цель организации;
Рассмотреть функции типы и классификации целей организации;
Описать процесс выбора и формулирования целей, сформулировать наиболее часто встречающиеся причины рассогласования целей в организациях;
Рассказать о концепции «Управления по целям»;
Описать классическую методику построения дерева целей предприятия; Освоить методику построения дерева целей для организации, на примере конкретного предприятия ООО УК «Созвездие», представить схематическое изображение;
Дать заключение о значимости целей в организации
Объект моего исследования
: Цели организации.
Предмет исследования
: Процесс постановки целей в организации, их классификация и степень влияния на развитие предприятия. Способы разработки.
2. Глава 1 Государственное устройство Великого Новгорода в Х-ХV веках
2.1 Географическое местоположение, природные условия.
Северо-западные русские земли были наряду с киевскими и черниговскими древнейшим очагом древнерусской цивилизации и государственности. В XII — XIII вв. Новгородская земля была крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром Руси. Новгородская субцивилизация при всех своих особенностях и своеобразии развивалась в едином потоке и имела общие основы с остальными русскими землями.
Новгород впервые упоминается в летописи в 859 году. Город занимал выгодное географическое положение, располагаясь на Великом пути «из варяг в греки» – в центре древних путей, связывающих Византию и восток с западными странами. На юге Новгород граничил с Полоцким и Смоленским княжествами, на юго-востоке и востоке – с Владимиро-Суздальским княжеством, на западе с 1237 года соседом Новгородской республики стал агрессивный Ливонский Орден. Первоначально Новгород был самостоятельным княжеством, а затем вошел в состав Киевского государства. (1) Характерной особенностью Новгородской земли являлось небольшое количество городов, разбросанных к тому же на значительном пространстве. Только Старая Руса находилась в 60-70 км от Новгорода, отделённая от него мощной водной преградой озера Ильмень; остальные новгородские города - Ладога, Торжок и Псков - были отделены от стольного города расстоянием в 200-250 км. Сам Новгород отличался невиданными размерами по сравнению с другими городами на севере Древней Руси. Исключительный рост Новгорода объясняется прежде всего его центральным положением на разветвлённой водной системе Ильменя и Волхова. Город лежал на великом пути «из Варяг в Греки», как раз в том месте, где к этому пути ближе всего подходит верховье Волги. Таким образом, он был местом стыка двух величайших водных дорог Восточноевропейской равнины. Река Волхов соединяла Новгород с Ладожским озером и далее через Неву - с Финским заливом. Волховские пороги не представляли непроходимого препятствия для торговых судов, направляемых местными лоцманами.
_____________________________________________________________________________ 1.Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов:
Великий Новгород
Но затрудняли в то же время возможность внезапных пиратских нападений на Новгород, в особенности набегов шведских феодалов, которые так часто посещали берега Финляндии и никогда не могли продвинуться в новгородские пределы далее Ладоги. На юг от озера Ильмень шло несколько водных дорог по крупным рекам, сходившимся к озеру, как к одному центру. Крупное значение имел путь, связывающий Новгород с Волгой. Первоначальное его направление выводило по реке Поле и её притокам к озеру Селигер и верховьям Волги.(2).
Климат Северо-Запада Руси не располагает к успешному земледелию, Новгородские земли были болотисты и нечерноземны. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество - получили значительное развитие. Это вызвало, во-первых, необходимость компенсировать недостатки сельского хозяйства за счет развития промышленности и торговли и, во-вторых, продовольственную зависимость Новгорода от более южных княжеств.
2.2 Административное деление
Город Великий Новгород, расположенный по течению реки Волхова в двух верстах от его истока из озера Ильменя, разделялся на две половины или стороны: Торговую на восточном и Софийскую на западном берегу Волхова. Первая также имела название Купецкой, потому что там сосредоточивалась торговля; вторая называлась еще Владычней, ибо там жил новгородский владыка.
Центром города был Детинец или град, на Софийской стороне. Это было просторное место, обнесенное стеной с башнями и воротами. Внутри находилась церковь св. Софии премудрости Божией и двор владыки. Кроме того, было там еще несколько церквей, судебная изба и дворы, построенные улицами, как это показывает существование Бискуплей (епископской) улицы. Детинец, новгородский был обширнейший между подобными срединными укреплениями русских городов.
______________________________________________________________________
2.Тихомиров М. Н. Древнерусские города http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000082/st045.shtml
Неизвестно, с какого времени стены Детинца стали каменные также неизвестно, с какого времени они стали каменные на всем протяжении и до каких пор были частью каменные, а частью деревянные. В летописях говорится о заложении каменного города в 1302. Но в третьей летописи новгородской первое построение каменных стен Детинца приписывается Ярославу и относится к 1044 г.) За пределами Детинца простирался город Новгород — город в нынешнем смысле слова, разделенный на концы.
Обе стороны соединялись большим волховским мостом, находившимся недалеко от торга и называвшимся в отличие от других великим. Торговая сторона состояла из двух концов - Плотницкого севернее и Славенского южнее.
Славенский конец получил свое название от древнейшего поселка, вошедшего в состав Новгорода, Славна, потому и вся Торговая сторона называлась также Славенской. Городской торг и Ярославов двор находились в Славенском конце. Софийская сторона делилась на три конца: Неревский к северу, Загородский к западу и Гончарский, или Людин, к югу, ближе к озеру. Названия концов Гончарского и Плотницкого указывают на ремесленный характер древних слобод, из которых образовались концы Новгорода. Недаром киевляне в XI в. обзывали новгородцев презрительной кличкой плотников. Весь этот город из пяти концов был окружен земляным валом, а за ним рвом. Известие о копании рва около Софийской стороны встречается в летописи под 1372 годом, когда Новгород, после разорения Торжка тверичами, опасался нашествия тверской силы. Нельзя думать, чтоб это был первый ров: вероятно, он был в это время только возобновлен, а существовал ранее. В 1383 г., когда боялись Димитрия Донского, расширили этот вал более чем на три сажени. За валом и рвом, опоясывавшими все пять концов, рассеяны были составлявшие продолжение города многочисленные посады и слободы монастырей, цепью окаймлявших Новгород. О населенности Новгорода можно приблизительно судить по тому, что в сгоревшей в 1211 г. части города числилось 4300 дворов. Новгород со своими пятью концами был политическим средоточием обширной территории, к нему тянувшейся. (2)
_____________________________________________________________________________ 2.Тихомиров М. Н. Древнерусские города http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000082/st045.shtml
Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины , управляющиеся на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород. (2) Они были следующие: на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой, простиралась по направлению к Финскому заливу пятина Водская, получившая свое название от обитавшего здесь финского племени Води (Воти).
На северо-восток, справа от Волхова, шла далеко к Белому морю по обе стороны Онежского озера пятина Обонежская. К юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью, простиралась пятина Деревская; к юго-западу, между реками Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони, шла Шелонская пятина; на отлете, за пятинами Обонежской и Деревской, простиралась далеко на восток и юго-восток пятина Бежецкая, получившая свое название от селения Бежичей, бывшего некогда одним из ее административных средоточий (в нынешней Тверской губернии). Эта пятина захватывала северную часть нынешней Тверской губернии, западную Ярославской и юго-восточный угол Новгородской губерний. Это пятинное деление Новгородской области появляется уже в актах московского времени, с конца XV века, но неизвестно по памятникам вольного Новгорода. Неясный след пятинного или соответственного ему деления лет за 50 до падения Новгорода находим в житии преподобного Варлаама Важского, составленном в конце XVI века, где читаем: "Бысть тогда (около 1426 года) Великий Новград по жребиям разделен, яже нарицаются пятины". (3)
Эти пять провинций и составляли огромную территорию Новгородской земли. За ней простирались “земли новгородские” по рекам Северная Двина, Печора, Вятка.Таковы были новгородские владения, хозяином которых был “Великий Новгород” - старший город со всем его свободным населением. Новгородцы все свои пятины и земли называли “землею Святой Софии”, олицетворяя свое государство в своем главном храме, в общей народной святыне. Подчиненные Новгороду города находились в основном на западе и они были крепостями, т.к. с запада и юго-запада Новгороду грозили враги.(4)
________________________________________________________________________
2.Тихомиров М. Н. Древнерусские города http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000082/st045.shtml
3.Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов:Великий Новгород
4. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (xii-xiv вв.) http://bestboy.narod.ru/2.html
Крупными из них были Псков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Русса, Ладога.
Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда.
2.3 Состав новгородского населения и социальные противоречия
Исконным населением новгородской земли были финно-угорские племена, оставившие память о себе в названиях многочисленных рек и озер. В VI веке в новгородскую землю пришли немногочисленные племена славян-кривичей, а в VIII веке в процессе славянского заселения Восточно-европейской равнины сюда пришло племя словен. Летописные сведения о Новгороде Х-Х1 веков очень скупы, но они представляют большую ценность. В летописи под 882 годом говорится о походе князя Олега из Новгорода на Киев, в результате которого были объединены два крупных восточнославянских племени: ильменских славян и полян, откуда началась история великого Древнерусского государства. В летописи под 912 годом содержится сведение о том, что Новгород платил скандинавам (Варягам) 300 гривен в год "мира деля " то есть во имя поддержания мира с этим небезопасным народом . (5)
Прежде всего, новгородское население делилось на лучших и меньших людей. Причем меньшие не были меньшими по политическим правам, а только по экономическому положению и фактическому значению. Неравенство фактическое при полном равенстве юридическом стало причиной многочисленных новгородских бунтов.
Кроме общего разделения на лучших и меньших, новгородское общество делилось на три класса: высший класс – бояре, средний – житьи люди, своеземцы и купцы, низший – черные люди.
Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами и капиталистами. Боярство стояло во главе всего новгородского общества.
_______________________________________________________________________
5. http://www.bibliotekar.ru/novgorod/7.htm Начало истории Великого Новгорода стр. 1
Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюрика. По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего привилегированного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чем сделалась выборной. (6). Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, бояре имели возможность подкупать на вече "крикунов" и проводить решения, нужные им. Кроме того, обладая большими капиталами, бояре ссужали ими купцов и таким образом стояли во главе торговых оборотов. В структуру любой городской боярской усадьбы входили не только жилые и хозяйственные постройки, но и мастерские зависимых от владельца усадьбы ремесленников. Добываемые на боярских землях продукты обрабатывались этими ремесленниками и поступали на городской торг, на котором купцы получали возможность реализовать их в обмен на поступавшее из-за рубежей ремесленное сырье. В результате главный доход получали землевладельцы, обладавшие исходным продуктом.(7)
Средний класс новгородского общества в основном представлялся житьими людьми. Житьи люди – это население среднего достатка. Они представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, житьи люди вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения Совета господ, являлся представителем концов, в которых проживал.
В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранился класс мелких землевладельцев – своеземцев. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения - своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы обрабатывали и приобретали землю сообща – некоторое подобие крестьянской общины.
_______________________________________________________________________
6. Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва,1983. 7. Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М, 2008. С. 374-390.
Своеземцы либо сами обрабатывали свою землю, либо сдавали ее в аренду крестьянам. Своеземцы отличались от крестьян тем, что имели полное право на землю. Они в большинстве своем были городскими жителями, купившими земельные участки, вроде нынешних дачников, только земли своеземцев были больше и в основном сдавались в аренду. Своеземцы вместе складывались в земледельческие товарищества, носившие название сябров или складников.
Купечество было торговым классом, извлекающим прибыль из выгодного географического положения Новгорода. Купцы, в основном, работали с помощью капиталов бояр и житьих людей. Новгородское купечество вело крупную транзитную торговлю и имело собственные земельные владения. Постепенно купечество начало разделяться на "сотни". Каждая сотня имела свой устав, свои привилегии. Самое привилегированное купеческое общество носило название "Ивановского ста" и собиралось при церкви Иоанна Предтечи. По его уставу, чтобы стать полноправным и потомственным членом этого общества, необходимо было внести 50 гривен серебра. Совет общества, состоящий из двух купеческих старост под председательством тысяцкого, ведал все торговые дела и торговый суд в Новгороде (6).
Не принадлежавшее к первым двум классам население называлось “черными людьми”. Разумеется, черные люди составляли большинство населения Новгородской республики. К ним принадлежали жившие в городах ремесленники и мелкие торговцы, сельское население: смерды и земцы. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Черные люди, как и все свободное население Новгорода, имели право принимать участие в вечах.
Основная масса сельского населения являлась смердами. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. С развитием боярского землевладения они все больше превращались в экономически зависимое население.
Постепенно смерды распались на две категории - общинников, плативших налоги Новгороду, и смердов, которые делились на закладников и половников.
______________________________________________________________________
6. Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва,1983.
Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам. Половники - это крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название они получили от типа арендной платы за землю – половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды - треть или четверть урожая – все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок – Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность перед господином.
Самой бесправной группой населения в Новгороде были земцы (холопы). Земцы постепенно с развитием боярского землевладения теряли свои права. Первоначально земца нельзя было судить без его господина. Договор новгородцев с князем Ярославом Ярославичем 1270 г. постановил не верить доносу холопов на своих господ.
Федеративный дух, слагавший русские земли на правах самобытности каждой из земель в связи с другими, отпечатлелся резкими чертами на составе Великого Новгорода. Каждый конец в Новгороде, как каждая земля в удельно-вечевой федерации, составлял сам по себе целое; жители назывались кончане: один другого считал ближе, чем жителя соседнего конца; в общественных делах, касавшихся всего Новгорода, каждый конец выражал себя своей корпорацией, во время переговоров с чужеземцами посылал от себя депутатов; следовательно, в делах, касавшихся всего Новгорода, изъявлял свое участие как часть, сознающая свое отдельное существование; внутри имел своеуправление, свое делопроизводство, свои собрания. Не только конец, но и улица, составляя часть конца, имела значение самобытной корпорации так, как в русских землях волости, на которые делились земли. Жители улицы носили название уличане, имели свое управление, выбирали своих улицких старост и являлись в общественных делах как члены сознательно признаваемого общества.(7)
______________________________________________________________________
7. История России Мультимедиа-учебник Великий Новгород Глава 1-1
Таким образом, несколько улиц, будучи каждая в отношении к другим до известной степени самобытным телом, все вместе составляли конец, а все вместе концы составляли Великий Новгород.(7)
История Новгорода – это постоянные междоусобицы и смута. Политическую
власть в своих руках держал боярский совет, который, нажимая на бедноту, проводил через вече необходимые решения.
Вече ополчалось против бояр, и тогда бедняки начинали бить и грабить "лучших людей". Внутренние противоречия привели к падению феодальной республики. Новгородцы стали искать союзников, чтобы сохранить свою независимость. Это погубило Новгород, поскольку знать желала союза с Литвой против Москвы, а бедняки хотели союза с Москвой против Литвы. Междоусобицы закончились тем, что Московское княжество в 1478 г. завоевало Новгород, а затем присоединило к себе все его земли.(8)
2.4 Создание новгородской республики
Наиболее важной проблемой, решенной в ходе раскопок последних двух десятилетий, является вопрос об истоках своеобразной новгородской государственности, которую исследователи называют "вечевым строем" или "боярской республикой". Если это республика, то она выглядит весьма странно, поскольку Новгород с боярским посадником во главе никогда не обходился без князя.(9)
В двух километрах к югу от Новгорода, у истоков Волхова из озера Ильмень, расположено так называемое Рюриково городище. На протяжении всей новгородской истории Рюриково городище сохраняло свое значение княжеской резиденции, не совсем городской территории, иногда даже противопоставленной городу. Монументальные постройки Юрьева монастыря, местонахождение княжеского архива, княжеского суда, здесь жили новгородские князья, но городище так и не стало ядром будущего города.
_______________________________________________________________________
7. История России Мультимедиа-учебник Великий Новгород Глава 1-1
8. http://www.i-u.ru/biblio/archive/istorija_gosudarstvennogo_upravlenija_rossii © Русский Гуманитарный Интернет-Университет. Игнатов В.Г. История государственного управления России 2002 9. Академик В. Янин. Наука и жизнь № 1 2005 г.
Здесь ему просто не хватило места – вся территория не более 10 гектар. Примерно через 100 лет после призвания Рюрика, в двух километрах севернее стал подниматься Новый город. Скорее всего, свою роль в этом сыграли особенности политического устройства новгородской республики. (10)
До 12 столетия Новгород был практически не отличим, от других русских земель. А в 13 веке уже налицо были республиканские порядки. Откуда возникла республика? Изучая этот вопрос, историки натолкнулись на две грамоты, одна датирована 1130 годом, вторая 1148 годом. Первая начинается весьма торжественно: " Се яз Мстислав Володимир сын, держа Русску землю, в своё княжение повелел есмь сыну своеу Всеволоду отдати Буице святому Георгию... ". Начало другой значительно скромнее: " Се яз князь великий Изяслав Мстиславич, по благословению епископа Нифонта, испрошав есми у Новгорода святому Пантелеймону землю село Витославиц... ". Сравнивая обе грамоты, видно, что в 1130 году Новгородские князья были полновластны и распоряжались землёй как хотели. В 1148 году они уже были вынуждены просить разрешение на земельные пожалования монастырю " у Новагорода ", то есть у веча. Остаётся только выяснить какие события, происшедшие между этими двумя датами, так круто повернули ситуацию. Таким переворотом учёные с уверенностью считают восстание 1136 года. Во время восстания новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславовича с женой детьми и тёщей и содержали их под стражей семь недель на епископском дворе в детинце, а потом изгнали из города. В результате переворота 1136 года победили республиканские порядки.
По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде сложился своеобразный республиканский строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородского общества(11).
_____________________________________________________________________
10.Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов:
Великий Новгород
11. История государства и права России 3-е изд., перераб. и доп. Исаев И.А. М.: Юристъ, 2004. … 5. Новгородское и Псковское государства.
Вече превратилось в верховный государственный орган, появились выборные посадники, а лишённых государственной власти князей стали приглашать в Новгород лишь на роль наёмного военноначальника. Им было запрещено владеть землёй на территории новгородских волостей. Они даже не имели права селиться в городе и обязаны были жить на Городище.
К исходу XI в. новгородцы добились права решением вечевого собрания изгонять или отказывать в княжении ставленнику великого киевского князя. В результате князь-наместник в Новгороде стал частично трансформироваться в представителя республиканской власти.
Особенности политогенеза Новгорода в условиях постоянной борьбы с Киевом способствовали замедлению социальной и политической дифференциации местного общества, сдерживали рост в нем противоречий в XII — XIII вв. (13)
В 12 -13 веках на Руси одновременно правили несколько сильных князей. Новгородцы заключали союз с каким либо из них и принимали к себе родственника то смоленского, то черниговского, то владимиро-суздальского князя. Недовольные тем или иным князем горожане изгоняли его, как нередко говорилось в летописи " Указывали ему путь ", что было осуществлением на деле " Вольности в князьях ". Смена князей на Новгородском престоле происходила довольно часто. За 2 столетия (1095-1304) князья менялись 58 раз, иные продержались всего несколько месяцев. Таким образом, до падения новгородской самостоятельности в 1478 году новгородским князем считался тот, кто получал от татарских ханов особый документ - ярлык на великое княжение. При этом новгородцы добились от князей признание своих вольностей: князья не вмешивались во внутренние дела республики, ограничивались причитающимся им сбором налогов и только изредка приезжали в Новгород, оставляя там своих посадников.(12)
Ряд исследователей, среди которых наиболее авторитетным является, пожалуй, Янин Я.Л., зачастую представляют Новгород как некую боярскую республику, где вечевая община была поставлена под контроль аристократических группировок, соответственно, избрание князей и посадников было полностью в руках социальной «верхушки». Такой взгляд на Новгородское устройство вполне применим к XV в., когда сформировалось консолидированное боярство, диктовавшее свои условия и князю, и народу, но период до XV в. в истории Новгорода - это все-таки время государственного устройства с доминированием демократического элемента.
В пользу идеи о демократичном характере новгородской государственности говорят, во-первых, факт существования значительной городской общины с сильными традициями самоорганизации. Во-вторых, до середины XII века вся социальная энергия новгородцев была направлена на борьбу за независимость от Киева, что бесспорно сглаживало социальные противоречия между «верхами» и «низами» общества. В-третьих, можно сказать, что существование каких-либо четко оформленных групп («партий») боярства - это явление, наблюдается только на заключительном этапе существования Новгородской республики.
Сходные системы государственного управления существовали и в других землях Северо-Западной Руси — Пскове, Вятке (при многочисленных различиях в технологиях избирательных традиций, сроках полномочий и т.п.), так или иначе связанных с Господином Великим Новгородом. Постепенно их политические системы приобретают все более олигархический боярский характер.
_____________________________________________________________________
12. http://www.bibliotekar.ru/novgorod/13.htm Новгородская республика
13. http://www.i-u.ru/biblio/archive/istorija_gosudarstvennogo_upravlenija_rossii © Русский Гуманитарный Интернет-Университет. Игнатов В.Г. История государственного управления России 2002
3. Глава 2 Система управления в Великом Новгороде в Х-ХV веках
3.1 Высшие органы государственной власти
Высшими органами государственной власти в Новгороде являлись вече и Совет господ.
Вече, или народное собрание - это древнейший институт, ведущий свое происхождение из эпохи родоплеменных отношений. В своей первоначальной форме - это племенная сходка. Т.е. славяне жили на основе самоуправления путем обсуждения своих дел на всенародных сходках - вечах.
В X-XI вв у восточных славян протекают процессы, связанные с постепенным разложением родоплеменного строя и становлением государства, соответственно, и вече превращается из племенного собрания в государственный институт. Как орган государственной власти вече - это собрание полноправных граждан старшего города древнерусской земли. Полноправными гражданами считались мужчины свободные, совершеннолетние и не подчиненные семейной власти. Надо сказать, что социальный состав веча вызывает у исследователей, пожалуй, наибольшие разногласия. Однако думается, что наиболее близки к истине были историки, придерживавшиеся взгляда на вече как на институт народовластия. Наиболее ярким апологетом данной точки зрения является И.Я. Фроянов. Он считает, что состав вечевых собраний был социально неоднороден - здесь встречаются как «низы» общества («люди» по терминологии того времени), составлявшие основную массу участников народных собраний, так и «лучшие мужи», т.е. знать.(14)
По своему происхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные, существовавшие в других городах Руси в XII столетии Вече не было постоянно действующим органом. Оно созывалось не периодически, а только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний и призыва князей.
Можно было бы предполагать, что больший политический простор позволял новгородскому вечу сложиться в более выработанные формы.
______________________________________________________________________ 14. Владимирский-Буданов М.Ф. "Обзор истории русского права", Изд. Территория будущего, 2007 г.
Однако в рассказах древней новгородской летописи вече благодаря этому простору является только более шумным и произвольным, чем где-либо. В устройстве его до конца вольности города оставались важные пробелы. Вече созывали иногда князь, чаще который-нибудь из главных городских сановников, посадник или тысяцкий. Впрочем, иногда, особенно во время борьбы партий, вече созывали и частные лица. Никогда не было установлено постоянного срока для его созыва. Вече собиралось по звону вечевого колокола. Вече собиралось обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки была площадь у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жеребьи. Вече не было по составу своему представительным учреждением, не состояло из депутатов: на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. Вече обыкновенно состояло из граждан одного старшего города; но иногда на нем являлись и жители младших городов земли, впрочем только двух, Ладоги и Пскова. Это были или пригородские депутаты, которых посылали в Новгород, когда на вече возникал вопрос, касавшийся того или другого пригорода, или случайные посетители.
На вече по самому его составу не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. Решение составлялось на глаз, лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Иногда весь город "раздирался" между боровшимися партиями, и тогда собирались одновременно два веча, одно на обычном месте, на Торговой стороне, другое – на Софийской, но это были уже мятежные междоусобные сборища, а не нормальные веча. Случалось не раз, раздор кончался тем, что оба веча, двинувшись друг против друга, сходились на большом Волховском мосту и начинали побоище, если духовенство вовремя не успевало разнять противников.
Вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием (поток и разграбление Русской Правды). Вече постановляло новые законы, приглашало князя или изгоняло его, выбирало и судило главных городских сановников, разбирало их споры с князем, решало вопрос о войне и мире и т. п. В законодательной деятельности веча принимал участие и князь; но здесь в компетенции обеих властей трудно провести раздельную черту между правомерными и фактическими отношениями.
Так как вече собиралось не постоянно, а только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы занимался управлением Новгородской республикой. Таким органом власти стал Совет господ. Он состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Совет имел аристократический характер, число его членов в XV в. доходило до 50. Этот орган развился из древнего института власти – боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. По мере того как князь терял органические связи с местным новгородским обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из совета. Его заменил местный владыка – архиепископ, который стал постоянным председателем Совета. Частые смены высших чиновников Новгорода стали причиной быстрого разрастания состава Совета господ. Все члены Совета, кроме председателя, назывались боярами.
Совет господ подготовлял и вносил на вече законодательные вопросы, представлял готовые законопроекты, при этом он не имел собственного голоса в принятии законов. Также Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировала деятельность исполнительной власти. Он же, совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.
Совет господ имел огромное значение в политической жизни Новгорода. Он состоял из представителей высшего новгородского класса, имевшего могущественное экономическое влияние на весь город, этот подготовительный совет часто и предрешал выносимые им на вече вопросы, проводя среди граждан подготовленные им самим ответы. Таким образом, вече очень часто становилось оружием для придания решениям Совета законности в глазах граждан. (15)
______________________________________________________________________
15. Русская история". Полный курс лекций В. О. Ключевский Лекция двадцать третья
Изд.: Харвест Минск 2007
3.2. Исполнительная власть
3.2.1 Князь в системе управления Новгорода
До XII века Новгород входил в состав Киевской Руси. Киевские великие князья сажали в Новгород на княжение своих старших сыновей и с их помощью держали город в повиновёнии. Но и тогда власть князя в Новгороде была сильно ограничена. В 1088—1094 гг. в Новгороде княжил малолетний сын Владимира Мономаха Мстислав. Присланный из Киева на его место князь Давид был изгнан новгородцами, настоявшими на возвращении Мстислава. Это был первый случай проявления принципа «вольности в князьях», ставшей конституционным принципом новгородских бояр, ссылавшихся на прецедент приглашения Рюрика.
При Ярославе Мудром были укреплены княжеские позиции в структуре власти в Новгороде, что нашло отражение в предпринятом им переносе княжеской резиденции с Городища в Новгород. Здесь она заняла территорию на Торговой стороне города напротив Кремля, которая до сих пор называется «Ярославово Дворище». (16) После Ярослава амбиции Новгорода начинают возрастать. И вот, в 1136 году новгородцы изгоняют князя Всеволода-Гавриила с формулировкой “не блюдет смердов”; это было начало Новгородской республики. С 1136 года князь перестал быть верховной властью в Новгороде, он призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские функции. В 1130 году Новгородские князья были полновластны и распоряжались землёй как хотели. В 1148 году они уже были вынуждены просить разрешение на земельные пожалования монастырю "у Новгорода", то есть у веча. Переворотом, которое так круто изменило ситуацию между этими двумя датами, учёные с уверенностью считают восстание 1136 года.
Завоевав независимость, новгородцы вынуждены были защищать ее. В XII-XIII вв. основными претендентами на Новгород были смоленские, владимирские и черниговские князья.
Одной из наиболее значительных проблем в изучении новгородской государственности является вопрос о времени возникновения тех ограничений княжеской власти, которые фиксированы в условиях приглашения князя в Новгород.
_____________________________________________________________________________
16. Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М, 2008. С. 374-390.
Они известны по самым ранним из дошедших до нас договоров Новгорода и князя, которые датируются 60-ми гг. XIII в. (более ранние договоры не сохранились). Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: “Новгород держати в старине по пошлине”. По новгородской “пошлине”, т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительственной властью. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, “любил добрых и казнил злых”.
Князь являлся в Новгороде высшей судебной и военной властью, руководил и управлял судом, скреплял сделки и утверждал в правах. Князь приглашался новгородским вечем, при этом он обязан был подписать договор с Новгородом – ряд. По этим договорам определялась роль князя в управлении Новгородской республикой. Князь не имел права судить без посадника: "... без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти..." На низшие должности в управлении Новгородской республикой князь имел право назначать людей из новгородского населения, но не имел права назначить людей из своей дружины или своих бояр. При этом на все эти должности князь мог назначить людей только с согласия посадника. Также князь не мог без согласия посадника раздавать волости в кормление. Князь не мог отнять должность у новгородского чиновника, предварительно не объявив его вины на вече. Все свои обязанности князь мог исполнять только в самом Новгороде: "А из Суждальской ти земли Новгорода не рядити, ни волостий ти не роздавати." Наиболее существенное ограничение состояло в запрещении приглашаемому князю и его людям собирать государственные доходы на новгородских землях. Это право принадлежало самим новгородцам, которые из собранных сумм выплачивали князю так называемый «дар», т. е. вознаграждение за исполнение его обязанностей. (17)
_____________________________________________________________________
17. Энциклопедия Русской истории. Москва, “Эксмо”, 2000.
Особым условием в рядах новгородцев с князьями запрещалось князю, княгине, их боярам и дворянам приобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людей в заклад, то есть в личную зависимость.
В договорах Новгородской республики с князьями обойдена молчанием одна важная сторона взаимоотношений князя и Новгорода – оборона Новгородской республики от иноземных захватчиков. Лишь в позднейших грамотах упоминается, что в случае нападения на Новгород князь обязан помочь Новгороду "без хитрости". Права и обязанности князя в грамотах излагаются неясно, они только предполагаются, очерчивается их круг и следствия, то есть вознаграждения за исполнение обязанностей.
Князь был необходим Новгороду не только для обороны границ, но и для обеспечения торговых интересов Новгородской республики. Князь обязывался давать новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный проезд, пускать их в свои владения "гостить без рубежа", то есть без задержки. Было точно определено, какие пошлины взимать с каждой новгородской ладьи или воза, которые приезжали в его княжество. Князь имел право участвовать во внешней торговле только через новгородских посредников, не имел права закрывать немецкий двор, ставить к нему своих приставов.
В Новгороде была «Вольность во князьях», с 1095 по 1304 князья менялись 58 раз. И хотя новгородцы часто указывали князьям на порог, но совсем без них обойтись не могли. Особенность политического устройства Новгорода сложилось не случайно, постепенно под натиском половцев слабел Киев, новгородцы пытались создать собственную княжескую династию, взращивая сына Владимира Мономаха Мстислава. Но не от Мстислава, не от сына его не удалось добиться обещания, что умрут они в Новгороде (то есть останутся княжить до смерти); князья тянулись княжить в Киеве. Не получалось стабильности в князьях, сложился принцип вольности. (18)
______________________________________________________________________ 18. Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов:
Великий Новгород
3.2.2 Исполнительные органы веча: посадник и тысяцкий
Важным этапом в формировании республиканских традиций стало обретение новгородской аристократией самоуправления. Новгородцы начинают избирать себе посадников, а затем и тысяцких, участие которых в политической жизни государства постепенно расширяется.
Слово посадник известно было во всей Русской Земле, и не составляло исключительного достояния Великого Новгорода. Однако считается, что институт именно выборного посадника является отличительной чертой, присущей исключительно Новгороду - тогда как ранее он назначался князем как его помощник. Этот обычай начинает действовать тотчас после смерти Мономаха, когда, по рассказу летописи, в 1126 г. новгородцы "дали посадничество" одному из своих сограждан. После выбор посадника стал постоянным правом, которым очень дорожили новгородцы. Понятна, перемена в самом характере этой должности, происшедшая вследствие того, что она давалась не на княжеском дворе, а на вечевой площади. Из представителя и блюстителя интересов князя пред Новгородом посадник должен был превратиться в представителя и блюстителя интересов Новгорода пред князем. После и другая важная должность - тысяцкого - также стала выборной. (19)В других землях посадник является лицом, имеющим значение княжеского наместника: случалось, что князь, принимая город и край под свою власть, удерживал его за собою тем, что сажал там посадника. Сначала должность посадника была пожизненной, затем краткосрочной. Однако, надо заметить, институт посадничества был отнюдь не демократическим элементом в системе власти, т. к. выбирали посадников из членов немногих, одних и тех же родов, а иногда эта должность переходила преемственно от отца к сыну. Круг власти посадника почти равнялся княжеской. До окончания свободы новгородской всегда был один только посадник. Из того, что в летописях в последние два столетия (XIV и XV) стали упоминаться несколько посадников разом, заключали, что число посадников увеличилось: вместо одного стало два, потом пять, на конец десять. Но здесь недоразумение.
______________________________________________________________________
19. Русская история". Полный курс лекций В. О. Ключевский Лекция двадцать третья
Изд.: Харвест Минск 2007
Посадник в Новгороде всегда был один. В древности посадники избирались на неопределенное время; смена посадника была, некоторым образом, наказание. Впоследствии стали чаще сменять посадников, так что, по свидетельству Ляннуа, посещавшего Новгород в начале ХУ-го века, каждый год происходил выбор. Посадник, оставляя должность, не лишался ее имени. В XII в. появляется должность тысяцкого, который представлял интересы незнатных слоев свободного населения: купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежавших к боярству. Подобно посаднику. И тысяцкий тоже сделался выборным, в то время как в других русских землях его назначал князь. В мирное время он ведал торговыми делами, в том числе судом, осуществлял полицейский надзор и командовал ополчением в период военных действий, помогая князю. Вместе с посадником тысяцкий был гарантом контроля за княжеской властью.
Таким образом посадник и тысяцкий являлись исполнительными органами веча, которые вели текущие дела управления и суда, -. Пока они занимали свои должности, они назывались степенными, т. е. стоящими на степени, а покинув степенную службу, получали звание посадников и тысяцких старых. Довольно трудно разграничить ведомство обоих сановников: посадники степенные и старые в походах командуют новгородскими полками; тысяцкие делают одни дела с посадниками. Предполагается, что посадник был собственно гражданским управителем города, а тысяцкий - военным и полицейским; вот почему немцы в удельные века называли посадника бургграфом, а тысяцкого - герцогом. Имена посадника и тысячского стоят впереди в грамотах; они представляли в себе собирательную и исполнительную силу Великого Новгорода. (20)
3.2.3 Городские должностные лица
Каждый конец Новгорода имел своё вече и делился на две сотни. Сотни делились на улицы. Соответственно, во главе их стояли кончанские, сотские и улицкие старосты.
____________________________________________________________________
20. Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М, 2008. С. 374-390.
Во время войны каждая улица, сотня и конец составляли свою военную часть, входившую в ополчение.
Учреждение старост чрезвычайно древнее, — еще под 1016 годом упоминаются старосты, ходившие с Ярославом на Святополка. Старосты, везде по общему русским понятию, были хозяйственными начальниками. В Новгороде были пятиконецкие старосты, т.е. от концов; по числу последних их было пять; они, между прочим, заведывали торговыми мерами. Вообще, при всяком предприятии, при вся ком соединении лиц с одною целью, выбирался староста. Администрация старост должна быть другая, чем сотских, потому что в судной грамоте говорится: "а будет навадка от конца, или от улицы, или от старосты, или от ряду". Из этого видно, что разделение на сотни было особое от разделения на концы и улицы, которыми заведывали старосты, а также от разделения на ряды.
Подвойский исправлял разного рода поручения; неоднократно является он гонцом с объявлением воли веча. Подвойские звали к суду; как в городе подвойские, так в волостях исправляли эту должность "позовники". Встречается еще название "изветники"; судя по имени, может быть, это были доносчики по преступлениям, как это существовало у южных славян.
Для размежевания земель, в случае спора, посылались "межники”.
Биричи - чиновники, извещавшие народ о распоряжениях, созывавшие на войну,: они исправляли вообще должность созывщиков, посыльщиков, а также брали под стражу. Биричи были как в городе, так и в волостях, и побуждали к исполнению повинностей.
Приставы были общее название лиц, которым власти поручали какое-нибудь судебное или распорядительное действие. Таким образом, если нужно было послать в дом привести к крестному целованию женщину, то посланные для этого назывались "приставами". Выборные судьи на суде княжеского тиуна назывались "приставами". Если тяжущиеся были недовольны судьями, или докладчиками, то брали от веча лип, которым поручалось поверить их действия, — и эти лица назывались приставами, равным образом приставы" посылались для осмотра имущества умершего без потомства изорника. Вообще, во всякого рода делах, когда надобно было посылать куда-нибудь, посланный назывался "приставом".
Деныцики были чиновники, отправлявшиеся для собрания дани в провинции, неустроенные еще по славяно-русскому образцу и населенные инородцами, платившими дань Великому Новгороду.
Предводители военной рати назывались вообще воеводами; это имя не означало постоянного, определенного звания или сана, а значило военачальника вообще. Впрочем, когда предводительствовал начальник с высшим саном, например, тысячский, то другие предводители, начальствовавшие отрядами, назывались воеводами.(21)
3.2.4 Роль православной церкви в управлении Новгородским государством
Также одной из важнейших выборных должностей в Новгородской республике был архиепископ. После отсоединения от Киевской Руси в 1136 г. епископ Новгородский стал избираться вечем. Вече выбирало три кандидатуры на этот пост и бумажки с этими кандидатурами клали на престол Софийского Собора, а потом слепой или мальчик выбирал одну из бумажек. Претендент, имя которого было написано в этой бумажке, становился епископом Новгородским, а с 1156 г. - архиепископом Новгородским. Из этого правила было одно исключения: архиепископ Новгородский Аркадий сам назначил себе приемника.
Владыка Новгорода был не только главой влиятельной церковной иерархии, но и хранителем государственной казны, вместе с князем ведал внешней политикой, а с купеческой корпорацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталонами мер и весов, имел свой полк. Новгородский владыка-архиепископ играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало “благословения” владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем.
_____________________________________________________________________ 21. Костомаров Н. И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). http://lib.rus.ec/b/194065/read
Архиепископ был наиболее стабильной фигурой в системе управления Новгородом, так как посадник и тысяцкий часто представляли интересы противостоящих друг другу новгородских группировок. Он вносил также умиротворение в обычные для Новгорода вечевые страсти. (22)
С конца XIII столетия в Новгороде наблюдается массовое монастырское строительство. Богатые боярские семьи основывали монастыри, становились их ктиторами и вкладывали в них значительные богатства, в первую очередь — земельные участки. Однако, поскольку вся система этих земельных владений становилась под контроль архиепископа как главы церкви, бояре хорошо осознали, что дальнейший процесс расширения монастырских владений способен превратить архиепископа из духовного пастыря в реального главу государства: «в чьих руках богатство, тому принадлежит и власть». Поэтому была проведена реформа, результатом которой стало учреждение должности архимандрита — главы всего новгородского черного духовенства.
Архимандрит, получивший в качестве резиденции Юрьев монастырь в 3 км от Новгорода, возглавлял игуменов главных монастырей пяти административных районов (концов) Новгорода. В церковных, канонических делах архимандрит, естественно, был подчинен архиепископу, но он не назначался архиепископом, а избирался на боярском вече подобно посадникам и другим должностным лицам государства и был подотчетен в своей экономической деятельности не архиепископу, а боярской власти. Иными словами, полный контроль над светской деятельностью архимандрита осуществляла корпорация бояр, которая могла сместить его, если он оказывался неугодным или неудобным. Боярские группировки активно пользовались этим правом.
В самом начале 90-х гг. XIII столетия была осуществлена важнейшая реформа республиканского управления, сутью которой стали ежегодные выборы главы государства — посадника, главы купечества и свободного ремесленного населения — тысяцкого и главы черного духовенства — архимандрита.
Лучшую форму контроля за деятельностью высших государственных руководителей трудно отыскать.(23) ______________________________________________________________________________________
22. Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов: Великий Новгород
23 Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М, 2008. С. 374-390.
3.3 Судебная власть. Особенности судопроизводства
В Новгороде судебная ветвь власти не была отделена от исполнительно-административной. Судебными полномочиями обладали все органы власти и управления: вече, архиепископ, князь, посадник, тысяцкий. При вступлении в должность выборные приносили присягу ("крестное целование").
Изображение новгородского суда находим в сохранившейся части новгородской Судной грамоты - устава, составленного и утвержденного вечем в последние годы новгородской вольности. Источники ее - "старина", т. е. юридический обычай и давняя судебная практика Новгорода, постановления веча и договоры с князьями. В новгородском судоустройстве прежде всего внимание останавливается на обилии подсудностей. Суд не сосредоточивался в особом ведомстве, а был распределен между разными правительственными властями: он составлял доходную статью, в которой нуждались все ведомства. Был свой суд у новгородского владыки, свой у княжеского наместника, у посадника, свой у тысяцкого. Возникновение инстанций вносило новое осложнение в судопроизводство. По договорным грамотам, князь не мог судить без посадника, и по Судной грамоте посадник судит с наместником князя, а без наместника суда не кончает, следовательно, только начинает его. На практике эта совместная юрисдикция посадника и наместника разрешалась тем, что уполномоченные органы того и другого, тиуны, каждый отдельно разбирали подлежавшие им дела в своих одринах, или камерах, при содействии избранных тяжущимися сторонами двух приставов, заседателей, но не решали дел окончательно, а переносили их в высшую инстанцию или на доклад, т. е. для составления окончательного решения, или на пересуд, т. е. на ревизию, для пересмотра дела и утверждения положенного тиуном решения. В суде этой докладной и ревизионной инстанции с посадником и наместником или с их тиунами сидели 10 присяжных заседателей, по боярину и житьему от каждого конца. Они составляли постоянную коллегию докладчиков, как они назывались, и собирались на дворе новгородского архиепископа "во владычне комнате" три раза в неделю под страхом денежной пени за неявку. Наконец, судопроизводство усложнялось еще комбинациями разных юрисдикций в смесных делах, где встречались стороны различных подсудностей. В тяжбе церковного человека с мирянином городской судья судил вместе с владычным наместником или его тиуном. Княжеского человека с новгородцем судила на Городище особая комиссия из двух бояр, княжеского и новгородского, и, если они не могли согласиться в решении, дело докладывалось самому князю, когда он приезжал в Новгород, в присутствии посадника. Тысяцкий, по-видимому, судил дела преимущественно полицейского характера, но он же был первым из трех старшин в совете, который стоял во главе возникшего в XII в. при церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках купеческого общества и ведал торговый суд. Этот же совет с участием посадника, кстати, разбирал дела между новгородцами и купцами немецкого двора в Новгороде. Столь заботливо расчлененное судоустройство, по-видимому, прочно обеспечивало право и общественное спокойствие. (24)
По новгородским волостям суд производили посадничьи н великокняжеские тиуны, в судебных избах, называемых одринами; но таким же порядком, как в городе, выбирались приставы по одному с каждой стороны. Вероятно, существовали везде народные суды по местным обычаям, о которых до нас не дошло подробных известии, так как великие князья беспрестанно жаловались, что новгородцы отнимают у них княжщины (княжеские статьи дохода), то, вероятно, в большей части случаев великокняжеских тиунов не было. Кроме судей, на суде были судные мужи — целовальники, имевшие то значение, как и самом Новгороде докладчики. При судебном рассмотрении дел для доказательств служили грамоты, улики, послухи, свидетели и показания сторонних людей по расспросам. (25)
Новгородская судная грамота была найдена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Новгородская судная грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные.
В памятниках права Новгорода содержится подробная система судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост.
_____________________________________________________________________________________________
24. Русская история". Полный курс лекций В. О. Ключевский Лекция двадцать третья
Изд.: Харвест Минск 2007
25. История России мультимедиа-учебник http://www.history.ru/index.php?option=com_ ewriting& Itemid= 117&func=chapterinfo&chapter=3900&story=3135
Судебный процесс начинался подачей жалобы - челобитья в суд со стороны истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу пред народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силою, но при этом истец и позовники не имели права бить и мучить ответчика, а равно ответчику запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания.
При явке ответчика в суд начинался разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются показания свидетелей, старожилов и соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование и судебный поединок.(26)
При отсутствии убедительных доказательств споры сторон решались присягою или судебным поединком. Право поставить вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить за себя наемного бойца, то и другая сторона имела такое же право. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом божьим выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного “доспех”, т.е. оружие и вооружение, с которым он вышел в бой. Поле присуждалось обыкновенно тогда, когда ответчик почему-либо признавал неверными письменные свидетельства, представленные истцом, или их не доставало, но были какие-нибудь данные, не дозволяющие при знавать иска совершенно лишенным основания, или же когда ответчик не признавал свидетельства послуха и с ним вступал ” поединок. Обыкновенно вызов в бой с истцом предоставлялся ответчику, и при этом он имел возможность выбирать что-нибудь для предложения: или поле, или крестное целование — роту.
______________________________________________________________________
26. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. - С. 61
Поле и присяга (рота) вообще служили средством открытия истины, когда нельзя было ее доискаться юридическим путем. Полем заведовали приставы, получавшие за то определенную плату с побежденного. По юридическому значению поля, оно не должно было оканчиваться убийством. Было достаточно, когда один другого повалит на землю; тогда победитель брал с побежденного свой иск и сверх того снимал с него доспех. Если дело шло о вещи, то он клал эту вещь у креста и потому вошло в обычай выражение: у креста положить, т.е. предложить присягу (роту).
Рота много раз была порицаема духовенством. Арихиепископ Иоанн III вначале XV века установил вместо целования креста, в делах о пропажах и покражах, ходить к иконе св. исповедника Гурия, Самона и Авива, которой приписывалась благодать открывать похитителей. Священник служил литургию на просфоре, нарочно для того приготовленной, с изображением крестообразно расположенных четырех крестов. Три раза: первый — при входе в церковь, второй — пред иконою св. исповедник, а третий — вынимая частицу из просфоры, читал он молитву св. исповедникам, сочиненную архиепископом. Кроме того, для узнания истины двум тяжущимся давали съесть хлебец с написанным на нем Божиим именем. Кто съедал, тот тем показывал свою правоту; а кто был виновен, тот не решался съесть его; кто же отказывался идти к хлебцу вовсе, того признавали виновным без божиго и без мирского суда. Архиепископ учреждал такой способ прибегания к религии ради открытия преступлений и в то же время запрещал ходить на роту.
По новгородской судной грамоте также запрещается ходить толпою в суд в качестве пособников для предупреждения навалки, но в каждой тяжбе было, как сказано, двое рассказчиков, которые, таким образом, были пособниками дела. Они были от конца или улицы, или сотни, или от ряду, куда тяжущиеся принадлежали. Замечательно, что новгородская судная грамота принимает меры, чтоб дело не затягивалось. Нельзя было запутывать тяж бы, примешивая к ней другие дела; надлежало окончить одно дело, а потом уже исследовать другое. Когда речь шла о земле и истец требовал поверки на месте, то, чтоб дело не затягивалось, выдавалась срочная грамота, определявшая время по разным пространствам: полагалось на сто верст - три недели, и если срок протягивался долее, то дело проигрывалось. Вообще дела о землях не должны тянуться долее двух месяцев, а дело, которое могло рассмотреться внутри города, — не более одного месяца. Если один из тяжущихся являлся, другой медлил, то последний проигрывал дело. С другой стороны, докладчики, без которых не могло производиться дело, подвергались штрафу, когда не являлись в суд, а если не решали дела в определенное время, то истец мог обратиться к Великому Новгороду и взять от него приставов, которые уже судили самых докладчиков и при себе заставляли решать дело. Точно так же, если дело замедляли судьи, истец имел право брать от Великого Новгорода приставов на судей. По отношению к сословиям и состояниям юридические новгородские понятия соблюдали строгое равенство на суде .
Никто не мог быть арестован без суда; подлежавший суду получал извещение, и если не являлся, то следовало другое, наконец третье; и только после того не являясь, он лишался своего иска. Если он назначал день, когда явятся в суд, его не беспокоили, но более трех дней не мог он медлить. После выдачи судной грамоты, если обвиненный мог уладить дело мирно, с судьями и приставами, ему давался льготный месяц, в который его не задерживали; он имел возможность без принуждения сам исполнить приговор суда или иначе сойтись с противником; по прошествии итого месяца, если он не исполнил присуждения, посылались за ним пристава и принуждали. В случае, когда он уклонялся и хоронился, то подвергался казни всем Великим Новгородом.
Нигде не видно употребления пытки. Не существовало телесного наказания, исключая холопа, которого мог бить господин за вину. Обыкновенно наказание состояло в денежной пене, а за тяжкие преступления следовала смертная казнь. В таком случае преступника отдавали истцу, и тот собирал граждан и предавал его казни. Уголовные дела против личности имели значение гражданских; начинались тяжбы, обвиненный отдавался головою обиженному, который мог с ним поступить по закону, но мог и простить. (27)
_____________________________________________________________________
27 . История России мультимедиа-учебник http://www.history.ru/index.php?option=com_ ewriting& Itemid= 117&func=chapterinfo&chapter=3900&story=3135
Суд над изменниками и преступниками, виновными против общественного спокойствия, принадлежал вечу: преступника судил и казнил весь Великий Новгород. Суд и казни общественные так похожи на народные восстания, что в летописных сказаниях не всегда можно решить, где было восстание и где суд, и одно от другого отличалось только большим или меньшим участием всей народной массы в негодовании к осужденным. По старинному понятию, было два рода тяжкой народной казни: смертная и погребленне или отдача на поток, третий род казни была ссылка Обычная смертная казнь в Новгороде была утопление: осужденного сбрасывали с моста. Но сверх того существовал также обычай вешать; впрочем, сколько можно заметить, вешали только по время походов изменников Сожжению предавали зажигателей и волшебников. В Новгороде во время сильных пожаров народ в ожесточении бросал в огонь подозрительных и часто невинно; это было больше следствие раздражения, чем народный суд и казнь, тем более, что тогда же подозреваемых в поджигательстве не только жгли, но и топили; следовательно, из этого нельзя еще заключить, чтобы в Новгороде по суду следовала зажигателям такая казнь.
В разряд имущества, подлежащего дележу, входили и села,и рабы, и скот; все это оценивались, продавалось и делилось на каждый двор, сколько придется. Слот) "избыток" (избыток разделиша) побуждает предполагать, что не вся сумма проданного имения делилась: может быть, известная часть шла в нов городскую казну, и также князю. При таком всеобщем дележе и расхвате, случалось, схватывали и тайно, как об этом и упоминается в летописи. Так, по замечанию летописца, одни трудились, другие входили в их труды. Остается неизвестным порядок такого расхвата имущества осужденных, право участия в нем тех или других граждан. Вообще новгородцы не отличались ни кровожадностью, ни мстительностью: случалось, что осужденный на смерть преступник возбуждал своими просьбами сострадание, особенно если уважаемые люди подавали за него голос; и осужденного освобождали от смерти н позволяли потупить ему в монастырь — душу на покаяние отпускали. (28)
______________________________________________________________________
28. История России мультимедиа-учебник http://www.history.ru/index.php?option=com_ ewriting& Itemid= 117&func=chapterinfo&chapter=3900&story=3135
Бывало, даже осужденный и ограбленный, случайно ускользнувший от смерти, опять был в чести у народа; так случилось с посадником Якуном; он не только потерял все до стояние, отданное на поток, но и сам был брошен с моста случайно спасшись от смерти, впоследствии был посадником.
Новгородская судная грамота требует обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями. Судебные грамоты именовались срочными, обетными, бессудными, судными и полевыми. Срочная грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон на суд к определенному сроку; обетная грамота в случае троекратного уклонения от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок; бессудная грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в срочной грамоте; судная грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу; судная грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась полевою грамотою. За выдачу грамот судьи получали пошлину. Все гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии (Новгород) или Святой Троицы (Псков). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь, признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался “ларником”. (29)
Говоря о суде в Великом Новгороде, необходимо различать исследование дела или собственно суд, называемый теперь этим словом, и исполнение суда, что тогда называлось судом. Тогда проиграть процесс какой бы то ни было, значило — платить князю и Великому Новгороду;
Судебная власть в Новгородской республике не была отделена от исполнительной, поэтому судебными полномочиями были наделены все уровни власти, начиная от веча и заканчивая тысяцким. Кроме этого, торговым судом ведала крупнейшая купеческая корпорация - “Ивановское сто”.
______________________________________________________________________
29. http://www.gumer.info > Гумер - электронная библиотека для студентов и преподавателей.
4. Заключение
В нашей историографии вечевые порядки, как правило, связываются с политическим устройством Новгородской земли, доминирует представление, что лишь на северо-западе Древней Руси существовали республиканские традиции, что только Господин Великий Новгород имел право призывать и изгонять князей по своему усмотрению. Новгородское политическое устройство зачастую представляют как нечто исключительное и уникальное, чему не было аналогов в других древнерусских землях, где якобы изначально привилась монархическая форма правления, при которой сильная княжеская власть, опираясь на знать, управляла бесправным народом. Факты вечевых собраний за пределами Новгородской волости если и признаются, то или как проявления классовой борьбы простого народа с «угнетателями» (в марксистской традиции) или эпизодические вспышки народного гнева. Часто вече представляют как институт, служивший интересам верхушки общества, где народ не имел решающей силы.
Итак в чем же заключалось особое государственное устройство в Великом Новгороде? Князь в Новгороде имел практически не ограниченную власть. У князя и веча были одинаковые права и власть. Вопрос в том, как же сосуществовали эти две силы вместе в Новгороде, на чем держалось двоевластие?
Соперничество Новгорода и Киева с самого начала образования восточнославянской государственности имело различные формы проявления. На рубеже XI — XII вв. борьба новгородцев за самостоятельность приносит ощутимые плоды. В Новгородской земле складывается определенное равновесие между крупными боярскими вотчинами, мощным монастырским землевладением и богатым купечеством. При всех противоречиях между ними и внутри этих социальных групп интегрирующим фактором выступали стремление Новгорода к самостоятельности и связанные с этим антикиевские настроения.
Новгород делился, в административном отношении, на концы. Ближайшие к Новгороду территории подразделялись, в соответствии с количеством концов, на пять пятин. Более отдаленные от Новгорода земли делились на волости. Новгородские административно-территориальные единицы пользовались большой самостоятельностью.
Обширные пространства российского Северо-Запада, находившиеся на окраинах к тому же бедные пахотными землями вышли из зоны внимания известных княжеских фамилий, они не вызывали у них особого интереса. В результате Новгород сильно задержался в так называемом вечевом строе, который разумеется в связи с длительностью своего существования получил дальнейшее и не самое худшее развитие. С начала XII в. проблемы, связанные с землевладением, становятся центральными в экономической и политической истории Новгорода. Новгородская земля была бедна полезными ископаемыми. На ее территории имелось лишь железо в виде болотных руд. Все остальное сырье для ремесленного производства поступало путем торговли. Эти факторы вызвали благоприятное развитие торговых отношений Новгорода. Город - богатеет. Этому способствовало в первую очередь консолидация новгородского боярства.
Верховная власть в Новгороде принадлежала вечу – собрание всех самостоятельных граждан Новгорода и Совету господ, состоящий из наиболее знатных и влиятельных граждан. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный орган парламентской республики, политический центр тяжести в Новгороде с княжеского двора переместился в среду местного общества, на вечевую площадь. Вот почему, несмотря на присутствие князя, Новгород в удельные века был собственно державной общиной. Союз концов и составлял общину Великого Новгорода. Таким образом, Новгород представлял многостепенное соединение мелких и крупных местных миров, из которых большие составлялись сложением меньших.
В Новгороде был более точно определен состав «боярской думы», он был весьма обширен - по некоторым источникам в него входило триста господ, в том числе новгородский владыка, княжеский наместник, посадник, тысяцкий, «старые» (сменные) посадники и тысяцкие и просто бояре. Внутри боярская борьба, конечно, оказывала влияние на замещение высших государственных постов Новгородской республики, но, чтобы та или иная смена правителя состоялась, было необходимо волеизъявление масс простых новгородцев, которые в конечном итоге решали, кому стать князем или посадником. Именно городская община распоряжалась этими государственными институтами.
Главной должностью исполнительной власти в Новгороде был посадник; посадник избирался вечем и приводил в жизнь решения веча. С другой стороны, посадник был представителем интересов новгородцев перед князем. Князь призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские функции. Отношения князя и новгородцев регламентировались особыми договорами-рядами. Еще одной ступенью исполнительной власти были тысяцкие, в подчинении у которых находились более мелкие чиновники.
В Новгородской республике граждане были равны юридически, но фактически новгородское население делилось на несколько классов или групп. Такое несоответствие фактических прав юридическим стало причиной социального антагонизма и конфликтов, которые, в свою очередь, привели Новгород к упадку.
Усиление противостояние Новгорода Москве от десятилетия к десятилетию усиливалось. Весьма необычной была сложившаяся в XIII—XIV столетиях система защиты государственных границ Новгородской земли. Некоторые окраинные ее территории находились в двойном управлении соперничающих сторон. Что показывает на неспособность Новгорода охранять свои внешние границы, соответственно сохранить целостность государства. Финал новгородской независимости наступил в 1477 г., когда Иван III двинул на Новгород многочисленные войска. Парадоксально то, что, как это очевидно из некоторых документов, московский великий князь не имел прямого намерения покорить Новгород. Отобрать у Новгорода Двинские земли было конечной целью его военного предприятия. Однако, у боярской власти не нашлось защитников, и Новгород упал в руки московского князя, утвердившего полную власть над новгородцами в январе 1478 г. Вече было запрещено, посадничество как символ самостоятельности ликвидировано, вечевой колокол увезен в Москву. Новгородская республика приходила в упадок одновременно с усилением Московского княжества и собиранием вокруг него земель, поэтому избежать присоединения Новгорода, как Русского княжества, к создававшемуся Русскому государству было невозможно. Однако некоторое время Новгород находил силы для отстаивания своей независимости, часто прибегая к иностранной помощи.
5. Список литературы:
1. Академик В. Янин. Наука и жизнь № 1 2005 г.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. "Обзор истории русского права", Изд. Территория будущего, 2007 г.
3. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. - С. 61
4. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (xii-xiv вв.) http://bestboy.narod.ru/2.html
5. Гумер - электронная библиотека для студентов и преподавателей. http://www.gumer.info >
6. История России Мультимедиа-учебник Великий Новгород Глава 1-1
7. История государства и права России 3-е изд., перераб. и доп. Исаев И.А. М.: Юристъ, 2004. 5. Новгородское и Псковское государства
8. История России мультимедиа-учебник http://www.history.ru/index.php?option=com_ ewriting& Itemid= 117&func=chapterinfo&chapter=3900&story=3135
9. Игнатов В.Г. История государственного управления России 2002 http://www.i- u/biblio/archive/istorija_ gosudarstvennogo _upravlenija_rossii © Русский Гуманитарный Интернет-Университет.
10. Костомаров Н. И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). http://lib.rus.ec/b/194065/read
11. Ключевсикй В.О. Русская история". Полный курс лекций Лекция двадцать третья
Изд.: Харвест Минск 2007
12. Начало истории Великого Новгорода стр. 1 http://www.bibliotekar.ru/novgorod/7.htm
13. Новгородская республика http://www.bibliotekar.ru/novgorod/13.htm
14. Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва,1983.
15. Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов:
Великий Новгород
16. Тихомиров М. Н. Древнерусские города http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000082/st045.shtml
17. Энциклопедия Русской истории. Москва, “Эксмо”, 2000.
18. Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М, 2008. С. 374-390.
|