Россия: в тисках депрессивной стабилизации

БОРИС ПЛЫШЕВСКИЙ
доктор экономический наук,
профессор Государственной академии управления
имени Серго Орджоникидзе

• Переломный год в снижении уровня инфляции
• Усиление инвестиционного кризиса
• За чертой бедности остается не менее 1/5 населения

Налицо две главные тенденции - развитие некоторых признаков стабилизации экономики и жизненного уровня населения и одновременно сохранение в производстве и социальной сфере ряда кризисных процессов. Продолжалось формирование многоукладной рыночной экономики, в результате чего доля негосударственного сектора в создании ВВП увеличилась до 70%. Вместе с тем расширение рыночных отношений, притормозив проявления кризиса в одних областях (прежде всего в области инфляции, доходов и покупательной способности населения), не смогло выправить положение в других сферах (инвестиционной, финансовом положении предприятий, на рынке труда).

Уровень деловой активности, выраженный динамикой ВВП как обобщающего показателя изменения объема производства товаров и услуг, снизился на 6% против 4% в 1995 г. Глубина спада производства увеличилась на 2 процентных пункта, хотя в целом была значительно меньшей, чем в предшествующие годы, когда либерализация экономики осуществлялась особенно быстро. Снижение производства имело место главным образом в первом полугодии, в третьем квартале его среднемесячные уровни стабилизировались, благодаря чему индексы ВВП и продукции промышленности за год мало отличаются от их величин в январе - июне.

Менее удовлетворительны показатели инвестиционной деятельности. Капитальные вложения за счет всех источников финансирования в январе - ноябре 1996 г. уменьшились на 18% против 13%-ного снижения за тот же период 1995 г., что свидетельствует об усилении инвестиционного кризиса. Последний по-прежнему остается более глубоким, чем кризисное сокращение годовых объемов производства. Уменьшение инвестиций опережало снижение производства ВВП в 3 раза.

Замедление инфляции стало решающим фактором финансовой стабилизации, которая проявилась в первую очередь в достижении большей устойчивости покупательной способности рубля. Это обстоятельство существенно изменило всю конъюнктуру рынка. Заметно снизились инфляционные ожидания, прежде всего со стороны населения, которое стало меньше опасаться обесценения своих доходов и сбережений. Вместе с тем замедление инфляции осложнило решение других задач финансовой стабилизации как на макроуровне в части обеспечения сбалансированности госбюджета, так и непосредственно в производстве, на уровне предприятий.

В первые годы реформ инфляция во многом способствовала увеличению доходов бюджета и относительному сокращению размеров его дефицита. В условиях замедления роста цен предприятиям стало гораздо труднее рассчитываться с поставщиками, выплачивать налоги и осуществлять другие обязательные платежи

Все это вызвало увеличение бюджетного дефицита по отношению к ВВП как в сравнении с 1995 г., так и показателями, утвержденными законом о госбюджете на 1996 г. Дефицит федерального бюджета был определен на уровне 3,85% ВВП и в основном выдерживался правительством на протяжении всего года.

Таблица 1

Источник: данные Государственного комитета РФ по статистике.

В финансовые проблемы достигли такой остроты, что все попытки отложить их решение стали невозможными. Правительство было поставлено перед необходимостью принятия болезненных мер в этой области.

Ухудшение финансового положения предприятий, подтверждая усиление влияния рыночных регуляторов со стороны спроса, объясняет также причины неодинакового снижения объемов производства по отраслям.

В сельском хозяйстве 1996 г. закончился с меньшим снижением производства продукции, чем предыдущий

В строительстве наряду с дальнейшим уменьшением ввода основных фондов и производственных мощностей сократилось строительство жилья.

Единственным сектором экономики, закончившим год с увеличением масштабов своей деятельности, был внешнеэкономический.

В структуре экспорта основное место занимали товары топливно-сырьевой группы, а в структуре импорта - товары потребительского назначения.

Таблица 2

Источник: данные Государственного комитета РФ по статистике.

***

Таким образом, в 1996 г. Россия так и не вышла из противоречий депрессивной стабилизации, тенденции которой проявлялись в той или иной степени с начала 1995 г. Главные положительные результаты - снижение инфляции, относительная стабилизация конечного потребительского спроса населения, приостановка во втором полугодии сокращения объемов производства. К числу негативных явлений относятся падение инвестиционной деятельности, дальнейшее ослабление материально-технической базы и производственного потенциала страны, медленная структурная перестройка производства, а также обострение финансового кризиса в реальной сфере экономики.

Таблица 3

Источник: данные Государственного комитета РФ по статистике.

На основе этого можно очертить круг проблем, которые переходят на 1997 г.:

активизация инвестиционной деятельности и обеспечение подъема экономики, переход от депрессии к расширенному воспроизводству;

упрочнение финансовой стабилизации - дополнение низкой инфляции (11% за год) оздоровлением финансового состояния предприятий при соблюдении намеченных размеров дефицита федерального бюджета (3,6% к ВВП);

достижение роста покупательной способности (реальных доходов) населения при сокращении масштабов бедности (численности населения с доходами ниже прожиточного минимума) и степени дифференциации доходов, усиление социальной направленности реформ, продолжение их в интересах основной массы населения.

ИНТЕРВЬЮ

Альтернативы экономического развития России в ХХI в.

– Среди многих предсказаний социально-экономического будущего России выделяются два противоположных: одни полагают, что Россия неудержимо катится в разряд стран “третьего мира” и будет долго там прозябать. Другие уверяют, что можно преодолеть трудности развала, обеспечить подъем и сохранить титул “третьего Рима”. Кто ближе к истине?

– Будущее России во многом зависит от сценария, по которому пойдет развитие всего человеческого сообщества. Лично я предвижу три сценария – очень плохой, плохой и неизбежный.

Есть основания утверждать: третье тысячелетие человечество встретит триумфальными достижениями научно-технической революции, для которой богатым стал и ХХ в., с середины которого началось освоение космического пространства.

На этом фоне проявилась теоретическая и практическая несостоятельность современных социально-экономических систем. Общественно-экономические отношения находятся в противоречии с достижениями науки и техники, что тормозит эффективное развитие новых производительных сил для повышения благосостояния людей. Более того, эти достижения используются ограниченным кругом людей ради упрочения власти и беспредельного обогащения, во вред абсолютному большинству населения, что является подтверждением слов Макса Вебера: “Цивилизованная дикость — самая худшая из всех дикостей”.

“Цивилизованная дикость” привела человечество на грань ядерной катастрофы. Накоплено столько ядерного оружия, что можно многократно разрушить планету. Это самый плохой сценарий.

– А каков второй сценарий развития нового века?

– Он возможен только в случае предотвращения “горячей” третьей мировой войны. Давайте исходить из того, что в конечном счете цивилизация восторжествует над дикостью и ядерная катастрофа будет предотвращена. Тогда человечеству, по моим прогнозам, неизбежно предстоит пережить мировой финансово-экономический кризис, на фоне которого кризис 1929—1933 гг. покажется детской шалостью. О его неотвратимости справедливо предупреждают многие экономисты. В этом отношении заслуживает серьезного внимания международная конференция на тему: “Россия, США и глобальный финансовой кризис”, которая проходила в Москве в 1996 г. В докладе Л. Ларуша (США) говорилось: “Проводимая ныне крупнейшими державами Запада и руководством МВФ экономическая политика обречена на неминуемый и близкий крах, а народам мира она сулит одни страдания”.

– А нельзя предотвратить острый кризис, так же как и ядерную катастрофу?

– Это, по моему мнению, исключено. Ликвидация угрозы ядерной войны зависит от воли и сознания людей, а финансово-экономический кризис будет результатом игнорирования объективных экономических законов. В 1526 г. в “Трактате о чеканке монет” Николай Коперник писал: “Как не многочисленны бедствия, в результате которых королевства, княжества и республики идут к упадку, самыми сильными, по-моему, являются четыре: раздоры, смертность, неурожайность, обесценение монеты.

Первые три так очевидны, что их все сознают, четвертое же, то есть обесценение монеты, познается только немногими и лишь глубоко рассуждающими, потому что оно порождает и разрушает государства не сразу и бурно, а медленно и скрыто".

В этой связи обратим внимание, что за рубежом США ныне “вращается” более 400 млрд долл., что в 2 раза больше, чем внутри Соединенных Штатов.

– Однако Вы не будете отрицать, что в США огромные золотые запасы и еще гораздо больше другого богатства?

– Золотые запасы США на начало 1999 г. составляют 262 млн тройских унций (1 унция – 279 долл.). Это значит, что стоимость золотого запаса составляет 245,3 млрд долл. Но если такая масса золота с наступлением финансового краха будет брошена на рынок, то его цена упадет минимум в 3 раза. Но допустим она сохранится. Тогда добавим к этой сумме валютные резервы США — 58,9 млрд долл. и получим 304,2 млрд долл., что далеко не покрывает “гуляющие” по свету доллары. К этим не покрытым золотом и валютными резервами примерно 150 млрд долл. надо добавить такие “мелочи”, как 7,4 трлн долл. внутреннего долга США и примерно 210 млрд долл. ежегодного дефицита платежного баланса. Вот где истоки грандиозной мировой пирамиды. На ее фоне российская пирамида ГКО, рухнувшая 17 августа 1998 г. — это мелкая монета по сравнению с пачками солидных купюр.

Крах мировой долларовой пирамиды обусловлен объективными экономическими законами, а его сроки могут изменяться рядом субъективных факторов: одни могут его ускорять, а другие, наоборот, отодвигать. Но чем грандиознее пирамида, тем больше будет жертв и внушительнее масштабы ущерба.

– А каков третий сценарий — перспективный?

– Третий сценарий — это равноправное международное сотрудничество на региональном и межрегиональном уровнях с учетом опыта международной интеграции. Такая возможность нам представляется на базе новой научно обоснованной экономической системы, которая должна в основном исключить обогащение за счет мошенничества и спекуляции.

– А каково место России в этих сценариях?

– О первом лучше не говорить, так как при его осуществлении Россия будет в первом ряду ядерной атаки. Во втором сценарии у нее есть выбор. Если Россия будет привязана к доллару, то будущее ее печально.

России необходимо встать на конституционный путь развития. Я имею ввиду 7 ст. действующей Конституции, которая гласит: “Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Вместо этого мы построили буржуазное государство, которое имело место в давние времена лишь на “диком Западе”. Если Россия будет придерживаться нынешнего социально-экономического курса, то она прочно и надолго закрепиться на задворках стран “третьего мира”. По производству валового внутреннего продукта на душу населения мы ныне отброшены с первой мировой десятки во вторую сотню и продолжаем спускаться все ниже и ниже.

Но в России пока еще имеется огромный потенциал для сохранения статуса “третьего Рима” и достойного места среди великих держав. Используя многовековой опыт самодержавной России и все позитивное, что было в практике Советского Союза, наша страна может и должна встать на путь построения социального государства, тем более, что экономическая наука накопила для этого большие наработки. Они могут быть основой для смены нынешней преднаучной экономической системы, целью которой является обогащение, научной социально-экономической системой, направленной на удовлетворение потребностей людей. По моему убеждению, преодоление господства хрематистики над экономической системой создает для этого самые благоприятные возможности.

– Вы не могли бы дать краткую характеристику динамики развития такой экономической системы? Но перед этим прошу сделать пояснение понятия “хрематистики”, о котором Вы упомянули.

– Сущность хрематистики состоит в искусстве наживать богатство (греч. “хрема” – имущество, владение). Это понятие в научный оборот ввел Аристотель. Заботу об умножении денежного богатства он назвал “хрематистикой”. Аристотель использовал это понятие для противопоставления его понятию “экономика”, которая, по его мнению, является естественной нормой хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. Хрематистику же Аристотель считал противоестественной хозяйственной деятельностью, так как она ведется не ради потребления, а ради накопления богатства любыми средствами.

В частности, он писал: “В искусстве наживать состояние, поскольку оно скапливается в торговой деятельности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности”. Поэтому автор делает вывод: “Ростовщичество с полным основанием вызывает ненависть и является по преимуществу противным природе, потому что оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое значение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег”.

В течение многих веков не только религиозные, но и светские учения осуждали хрематистику. По мере развития буржуазных производственных отношений хрематистика стала целью производства, а удовлетворение потребностей людей является лишь одним из путей получения капиталом прибыли.

Нынешняя капиталистическая экономическая система порочна и беспреспективна.

– А что вы считаете наиболее важным достижением экономической науки?

– Создание теории трудовой стоимости, по которой единственным источником богатства народов является труд. Согласно этой теории, субстанция и величина стоимости товаров и услуг обусловливаются количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство и реализацию. В переводе на практический язык это означает, что стоимость товаров и услуг определяются признанными обществом затратами живого и обобществленного (прошлого) труда.

Основа для данной научной экономической системы создана в XVII—XX вв. Главную же научную работу в области экономики осуществили К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Но перспективы завершения целостной научной экономической системы в конце XX в. более туманны, чем в середине века, когда для этого были упущены многие благоприятные возможности.

– Почему марксизм будучи официальной доктриной в СССР не выдержал испытания временем?

– В начале 20-х годов в СССР между экономистами разгорелись горячие споры на тему: как определять стоимостный объем производства? Одни предлагали для этого показатель валовой (товарной) продукции, в обиходе просто “вал”, который включает многократный повтор стоимости сырья и материалов. Большинство же экономистов предлагало измерять объем производства по чистой продукции, т.е. по вновь созданной или добавленной стоимости.

К большому сожалению, в конечном счете чаша весов склонилась к “валу” и он стал главным директивным показателем на всех уровнях хозяйствования. На его основе определялись темпы роста производства и повышения производительности труда. Как ни парадоксально это звучит, в советской экономике произошел реванш “догмы Смита”.

По Адаму Смиту стоимость годового продукта состоит из доходов — зарплаты рабочих, прибыли капиталистов и ренты землевладельца. Оппоненты Смита ставили вопрос: а как быть с повторным счетом стоимости предметов труда? Вразумительного ответа на этот вопрос Смит дать не мог. Вскрывая несостоятельность “догмы Смита”, Маркс доказал, что стоимость любого товара как и стоимость годового продукта состоит из трех частей – стоимости материальных затрат, расходов на зарплату и прибыли. Образно он выразил это известной формулой: с+v+m. Большое практическое значение имеет следующее предостережение Маркса: “Чтобы не запутывать дела, создавая бесполезные затруднения, необходимо отличать валовую выручку, или валовой продукт, от валового дохода”.

Указанные положения Маркса стали альфой и омегой капиталистической хозяйственной практики в Европе еще в конце XIX в., а после мирового экономического кризиса 1929—1930 гг.— и в США. В этой связи известный австрийский экономист Л. Машэ-Суница писал: “Меня поражало и удивляло, с какой последовательностью буржуазная политическая экономия придерживается в частных вопросах экономического учения Маркса и с каким упорством советские экономисты, на словах объявляя веру в учение Маркса, по существу от него отпихиваются”.

– Как же политэкономы СССР могли допустить, чтобы советская экономика базировалась на “догме Смита”?

– В 20-е годы политэкономия социализма вообще не признавалась. Господствовала точка зрения Н.Бухарина: “Конец капитализма будет и концом политэкономии”. В 1929 г. впервые опубликованы замечания В. И. Ленина на книгу Н. Бухарина “Экономика переходного периода”, сделанные сразу же после ее выхода в 1920 г. На полях против вывода Бухарина о “конце политэкономии” он написал: “Неверно. Даже в чистом коммунизме политэкономия сохранится”. Бухарин эти замечания игнорировал и продолжал отстаивать свою точку зрения. Но в дальнейшем большинство советских экономистов перешли на сторону Ленина. В середине 30-х годов политическая экономия социализма была официально признана.

Но до середины 50-х годов затратная система стала на практике и в теории господствующей. Резкая критика порочной практики со стороны многих экономистов игнорировалась государственными органами и официальной наукой. В конечном счете политическая экономия социализма превратилась в апологетику затратной хозяйственной системы, которая противоречила не только теории, но и здравому смыслу. Теоретически целью социалистического производства декларировалось удовлетворение потребностей народа, а практически производителям делать это было невыгодно, а порой и разорительно.

– Прошло почти 10 лет “рыночных реформ”, чем Вы можете объяснить столь плачевные их результаты?

– Слово “реформа” означает прогрессивное изменение в жизни людей с целью укрепления существующего строя. Таковы были реформы Петра I, Александра II, Витте, Столыпина. Примером умелого проведения современных экономических реформ является Китай, который в рамках социалистической системы за годы реформ, умело сочетая плановые и стихийные рычаги регулирования, увеличил объем ВВП в 5 раз, а потребление на душу населения — в 3,5 раза. Имея всего лишь 7% мировой пашни, Китай кормит 22% населения планеты.

В России пытались проводить реформы под флагом перехода к рынку. Давайте уточним: что такое рынок? Когда речь заходит о рынке, необходимо различать три его ипостаси:

первая — рынок как базар, т.е. место торговли или обмена товарами;

вторая — рынок как особый сектор общественного воспроизводства — сфера обращения, соединяющая производителей с потребителями в условиях анархии производства;

третья — со времен А. Смита понятие “рынок” используется как абстрактная теоретическая экономическая категория. В данном случае оно применяется как синоним слова “стихийность”. Известное положение А. Смита о “невидимой руке” рынка означает, что рынок является регулятором отношений между производителями и потребителями.

Был ли рынок в СССР? Да, был в первых двух его видах. Он отсутствовал лишь в третьей ипостаси — как теоретическая категория, выражающая стихийное отношение между производителями и потребителями. Поэтому когда ныне речь заходит о переходе к рынку, то с научной точки зрения это означает замену планового, сознательного управления экономикой ее стихийным регулированием.

 Иначе говоря, “внерыночной” экономики никогда не было и быть не могло. Экономика с момента появления этого понятия была и остается рыночной по своей природе. Об этом свидетельствует и такой факт: добавление “рыночная” к слову “экономика” было сделано лишь после появления на исторической арене плановой экономики.

– А как Вам в целом представляется новая экономическая система?

– Прежде всего необходимо реабилитировать политэкономию как фундаментальную науку. Новую экономическую систему нельзя “высосать из пальца” и создать ее в безвоздушном пространстве. Она должна выражать коренные интересы абсолютного большинства населения. Наиболее адекватно, на наш взгляд, это может сделать социальное государство.

Теоретической основой социального государства должна стать социальная политэкономия, которая призвана ликвидировать господство хрематистики над экономикой. Данная социальная политэкономия соответствует двум фундаментальным положениям, отражающим потребности современной цивилизации, – Декларации ООН о правах человека, согласно которой все люди от рождения имеют равные права и выводу экономической науки о том, что единственным источником богатства является труд. Чем выше уровень распределения создаваемых материальных и культурных благ по труду, тем справедливее социально-экономическая система. Новая экономическая теория должна впитать в себя положения всех предыдущих экономических систем, выдержавших испытание временем.

– Включая и социалистическую?

– Разумеется. Но при исследовании марксистского экономического учения  в современных условиях необходим новый, нетрадиционный подход. Дело в том, что в литературе оно ограничивается лишь опытом социалистических стран. Но после Маркса и Энгельса социалистическое движение разделилось на два течения — коммунистическое и социал-демократическое. В XX в. и коммунисты и социал-демократы (социалисты) пришли к власти во многих странах. Поэтому многие историки XX в. называют веком марксизма. В уставе Социнтерна записано: “Построение демократического социализма”.

Социальная политэкономия должна впитать в себя не только основные исторические экономические учения, но и позитивные положения современных теорий. Особого внимания  в этой связи заслуживают труды Дж. К. Гэлбрейта и Г. Мюрдаля. Подчеркивая регулирующую роль государства в экономике, Г. Мюрдаль считал его способным преодолеть стихию рынка. Вмешательство государства, по его мнению, преобразует стихийное рыночное хозяйство в новую регулируемую экономику, свободную от противоречий и недостатков старого строя, в которой осуществлен идеал всеобщего равенства и созданы равные экономические возможности для всех. По мнению Дж. К. Гэлбрейта, для построения “нового социализма” необходимо, во-первых, преобразование буржуазного государства в народное, которое по существу и будет социальным; во-вторых, раскрепощение мысли, которое предполагает применение всех экономических учений, включая учение Маркса.

– Новая система, видимо, должна учесть и опыт западных стран?

– Безусловно. При разработке механизма реализации новой экономической системы на практике социальная политэкономия должна использовать богатейшую хозяйственную практику XX в. В Швеции, например, в собственности государства находится менее 5% производственных фондов, а государство перераспределяет 80% национального дохода. Теоретически это очень важно: значит, и в условиях частной собственности на средства производства можно добиться солидных результатов в деле построения социального государства. Но при этом следует избегать негативных аспектов современного опыта. Ведь и ныне сохраняется стремление все подчинить извлечению наибольшей прибыли любыми путями. Цель регулирования традиционного буржуазного государства – не допустить перепроизводства товаров и снижения цен.

Регулирование нового социального государства должно быть направлено на ликвидацию безработицы и снижение цен с учетом разумной рентабельности производства. Образно говоря, современная экономическая система, в которой господствует хрематистика, “вращается” на рубле, а новая система должна “вращаться” на труде. Труд должен стать основным источником благосостояния, а нетрудовое обогащение подлежит постепенному сокращению, а затем и ликвидации.

Глобальное социальное развитие не может “пойти назад”, хотя и может замедлиться по субъективным причинам. Поэтому главная задача человечества в новом веке – преодоление ядерной катастрофы и ликвидация оружия массового уничтожения. Это непременное условие для прогрессивного сценария развития. В России же в условиях конституционного признания идеологического многообразия и обеспечения созидательного подъема имеются благоприятные условия для формирования и развития новой социально-экономической системы и определения адекватных путей реализации ее на практике¹.

Свертывание внутреннего производства и спроса в сочетании с обваль­ной либерализацией внешнеторгового и ва­лютного режима предопределило глубокую зависимость экономики России от вынужден­ного завоза иностранных товаров в страну и нерационального и малоэффективного сбыта российской продукции за границей.

За счет зарубежных закупок в настоящее время покрывается свыше половины потреб­ностей страны в продовольственных товарах.

Экспортная торговля России как была, так и остается в сильнейшей зависимости от конъюнктуры на внешних топливных и сырье­вых рынках, поскольку подавляющая часть экспортной выручки no-прежнему поступает от продажи энергоносителей и продукции сырьевых отраслей, тогда как готовые изделия составляют ничтожную долю поставок за ру­беж. В вынужденную зави­симость от сбыта продукции за границей по­пали многие российские промышленные пред­приятия, для которых внешние рынки стали единственным источником их выживания. Не имея возможности продать товар внутри стра­ны из-за отсутствия денег у потребителя, они любыми способами пытаются сбыть его за ру­беж, сплошь и рядом по бросовым ценам. В зависимость от иностранных заказов на запус­ки спутников попала даже российская аэро­космическая промышленность.

Собственными руками российских властей создана редко встречающаяся вообще и совер­шенно не известная в развитых странах особая форма внешней экономической зависимости в виде так называемой долларизации, когда во внутреннем экономическом и денежном обо­роте страны широко используется денежная единица постороннего государства - США. Россия, пожалуй, единственная в истории крупная суверенная держава, которая в усло­виях мирного времени допустила и не препят­ствует, а во многих случаях способствует обра­щению на своей территории чужих денег, про­никших во все поры экономической жизни, -производство, внутреннюю торговлю, цено­образование, налогообложение, в сферу сбере­жений, в бытовой оборот. Поспешно установ­ленная без учета реальных обстоятельств и последствий конвертируемость рубля и не имеющий аналогов в мире беспрепятственный доступ в страну американских денежных зна­ков привели к невероятной ситуации: долла­ровый компонент в российском наличном де­нежном обращении по стоимости превосходит рублевую массу!

Свертывание национального производства России сопровождается падением темпов и масштабов внутреннего накопления, что. в свою очередь, лишает необходимых ресурсов инвестиционную сферу и делает невозможным не только расширенное, но и простое воспро­изводство. Дело дошло до того, что единствен­ным реальным источником обеспечения ин­вестиционного процесса остаются средства из-за рубежа, причем не в качестве дополняющих ресурсов, а в качестве главного фактора, от которого по существу зависит будущее эконо­мическое развитие страны.

Превращение в топливно-сырьевую базу ведущих промышленных держав, удобное про­странство для размещения экологически вред­ных производств и процессов, место для захо­ронения опасных отходов - такова вполне мыслимая перспектива "вхождения России в мировую рыночную экономику", если это бу­дет осуществляться в условиях инвестицион­ной зависимости от иностранных источников.

При сложившейся структуре внешней тор­говли уровень мировых цен на сырье и энер­гоносители сильнейшим образом влияет на состояние российской экономики. Размеры валютных и бюджетных доходов страны в очень большой степени зависят от конъ­юнктуры внешних рынков, в первую очередь, рынков нефти и нефтепродуктов, отличаю­щихся большой нестабильностью.

Омский государственный технический университет

Кафедра «Основы экономической теории»

Курсовая работа по основам экономической теории

Тема: «Особенности экономического кризиса в России»

Выполнил студент группы ИСЭ-120

Первого курса факультета автоматизации

Мартюшев Евгений Анатольевич

Руководитель Суржикова Т. Б.

Подпись

Омск 2001

План

Введение

Понятие экономического кризиса

1. Виды и причины кризисов

2. Стадии кризисного процесса в экономике

Природа экономического кризиса в России

1. Кризис неплатежей

2. Структурный кризис в российской экономике

Альтернативные пути выхода из кризиса

1. Концептуальные предложения

2. Неотложные меры по стабилизации ситуации

3Заключение

4Список используемой литературы:

Введение

Двадцатый век для России - век экономических потрясений и великих экспериментов. Не так давно один из них - строительство социалистического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие "хорошую" социалистическую экономику. Это далеко не так. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разумные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельсы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жизни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможность ("500 дней" например).

История сложилась иначе, и руководству России пришлось не перестраивать экономику, а воссоздавать заново. Это оказалось чрезвычайно сложной задачей: СССР представлял собой единый экономический организм, а хозяйственные связи были нарушены; контролировать командно-административными методами экономику ужу было невозможно, а новых механизмов еще не было. В этих условиях российские реформаторы выбрали концепцию диаметрально противоположную плановой экономике: экономический либерализм, а в качестве конкретной программы действий - концепцию мoнитаристов. По прошествии семи лет с начала реформ, представляется возможным оценить их результаты: успехи и провалы, какие действия дали положительный эффект, какие провалились из-за искажения их в российских условиях, и что было ошибочным с самого начала.

Актуальность темы заключается в том, чтобы изучить состояние и особенности экономического кризиса в России.

Понятие кризис имеет много уровневых трактовок.

«Классическое» экономическое понятие кризиса означало не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе характеризующейся колебаниями и негативными явлениями, помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимало прочное место в теме теории коньюктур в развитии экономики. Но «классическое» определение кризиса было замечено более многозадачным понятием «экономические кризисы». О экономическом кризисе по определению Мечлапа речь идет в том случае, если возникает не желаемое состояние экономических отношений, не переносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики.

При кризисе господствует нехватка времени и решений. Оценка ограниченного времени для принятия решений зависит от состояния кризиса и определяет этим нехватку времени и срочность решения проблем.

При кризисе важным является проблема управления. Высокая комплексность управления в условиях кризиса позволяет с одной стороны оказывать влияние на развитие автономных процессов и охватывает с другой стороны специфическую проблематику руководства: необходимость его высокого качества и наличия только двух вариантов конечного результата действий менеджмента, т.е. возможно либо банкротство, либо успешное преодоление кризиса.

Кризис в экономике делится на различные стадии. Кристек характеризует стадии кризисного процесса с точки зрения возможностей, потенциала преодоления кризиса и раннего оповещения о нем.

Наиболее полное представление о кризисе, на наш взгляд, дает Винер и Каан, которым с помощью двенадцати признаков удалось описать понятие о кризисе.

Российский кризис обусловлен не продуманностью реформ, промахами банковской, торговой, производственной сферах. Главная беда России не в остроте внутренноего кризиса, а в глубокой зависимости от внешних сил. Сущность российского финансового кризиса – это, во-первых, явное «разрешение на махинации» в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидное беспрецедентная не ликвидность реального сектора.

Исходя из всего выше сказанного мы выдвинули следующие задачи:

1. проанализировать литературу по теме «Особенность экономического кризиса в России».

2. определить понятие экономического кризиса, выделить виды и причины кризисов.

3. раскрыть альтернативные пути выхода из кризиса в российской экономике.

4. сформулировать концептуальные предложения.

1.1 Понятие экономического кризиса

Понятие кризис имеет много уровней и трактовок. Выражение "кризис" происходит от греческого слова "crisis", которое означает "приговор, решение по какому-либо вопросу, или в сомнительной ситуации". Также может означать "выход, решение конфликта (к пр. военного)". Но современное значение слова наиболее частое применение находит у Гиппократа и врачей: и кризис означает решающую фазу развития болезни. В этом смысле речь заходит о "crisis" тогда, когда болезнь усиливает интенсивность или переходит в другую болезнь или вообще заканчивается смертью [1]. К примеру лаконичная формулировка дана Козеллеком: кризис - это "едва измеримый переломный пункт, при котором решением является либо смерть, либо жизнь" [6.87].

В 17-18. столетиях понятие кризис стало применяться и в отношение к процессам происходящим в обществе, как то военные, политические кризисы, при этом использовалось почти не измененное значение кризиса взятое из медицины.

И наконец в 19. веке значение перешло в экономику. "Классическое" экономическое понятие кризиса, сформировавшееся в то время, означает не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе, характеризующейся колебаниями и негативными явлениями, помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимала прочное место в схеме теорий коньюктур в развитии экономики. Так цикличная схема Шпитхоффа содержит стадии: спад - первый подъем - второй подъем - пик - нехватка капитала - кризис. Разработанная в начале века схема Харварда различает: Depression-Recovery-Prosperity-Financial Strain-Industrial Crisis. Но данное определение не учитывает многих различных схем и стадий развития и функционирования экономики. Поэтому "классическое" определение кризиса было заменено более многозначным понятием "экономический кризис". О экономическом кризисе по определению Мечлапа (Machlup,1934,S.1.) речь идет в том случае если "возникает не желаемое состояние экономических отношений, непереносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики". Сомбарта (Sombart,1904, S.1.) определяет экономический кризис как "экономическое негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности".

В микро экономике используется понятие "кризис предприятия". В широком смысле это означает процесс, который ставит под угрозу существование предприятия.

Понятие "кризис предприятия /кризис на предприятии" описывает в современной экономической литературе различные феномены в жизни предприятия, от просто помех в функционировании предприятия через различные конфликты вплоть до уничтожения предприятия, которые как минимум для данного предприятия можно характеризовать как катастрофические.

Далее кризис предприятия можно понимать как незапланированный и не желаемый, ограниченный по времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать не возможным функционирование предприятия. Вид находящихся под угрозой основополагающих/ концептуальных целей предприятия и размер этой угрозы определяет силу кризиса.

Особенности кризисов на предприятии

Кризис предприятия представляет собой переломный момент в последовательности процессов событий и действий. Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее, или это ликвидация предприятия как экстремальная форма, или успешное преодоление кризиса (см. рис.1).

Промежутки между началом и завершением кризиса бывают разной длительности. С одной стороны есть продолжительные, слабо ускоряющиеся кризисные процессы, с другой стороны существуют неожиданно возникающие кризисные процессы, высокой интенсивности и с коротким сроком развития. Кризис может абсолютно неожиданно проявиться во время гармоничного развития предприятия и носить характер непреодолимой катастрофы или возникнуть в соответствии с предположениями и расчетами. Но в редких случаях кризис появляется неожиданно, т.е. без какого-либо предупреждения для специалистов предприятия.

При кризисе господствует нехватка времени и решений. Оценка ограниченного времени для принятия решений зависит от состояния кризиса и определяет этим нехватку времени или срочность решения проблем.

При кризисе важным является проблема управления. Высокая комплексность управления в условиях кризиса позволяет с одной стороны оказывать влияние на развитие автономных процессов и охватывает с другой стороны специфическую проблематику руководства: необходимость его высокого качества и наличие только двух вариантов конечного результата действий менеджмента, т.е. возможно либо банкротство, либо успешное преодоление кризиса.

Наиболее полное представление признаков кризиса дает нам Винер и Каан. С помощью 12 признаков Винеру и Каану удалось наиболее полно описать понятие кризис.

“Кризисы: это часто переломный пункт в развивающейся смене событий и действий;

они часто образуют ситуацию, при которой огромное значение играет неотложность/срочность действий;

они угрожают целям и ценностям;

их последствия носят тяжелый характер для будущего задействованных в нем участников;

они состоят из событий, которые создают новые условия для достижение успеха;

они привносят неопределенность в оценку ситуации и в разработку необходимых альтернатив для преодоления кризиса;

они снижают контроль над событиями и их влиянием;

они снижают время на реакцию до минимума, вызывают стресс и страх у участников;

имеющаяся в распоряжении у участников информация, как правило, недостаточна;

они вызывают нехватку имеющегося в распоряжении у участников времени;

они меняют отношения между участниками;

они повышают напряжение, особенно в политических кризисах, которые затрагивают нации”.

Выше перечисленных признаков вполне достаточно для того, чтобы в полной мере охарактеризовать кризис.

Рис.1. "Начало, переломный пункт и конец кризиса на предприятии" [2.16].

1.3 Стадии кризисного процесса в экономике.

Необходимо разделение кризисного процесса на различные стадии связана в первую очередь с тем, чтобы определить точку и время применения мероприятий по оказанию влияния на кризис, недопущению и преодолению кризиса.

Кристек характеризует стадии кризисного процесса с точки зрения возможностей, потенциала преодоления кризиса и раннего оповещения о нем (см. рис.4).

Отдельные стадии кризисного процесса по Кристеку можно описать следующим образом:

1. Стадия: потенциальный кризис

Кризис предприятия как процесс находит свое начало в фазе потенциального, т.е. только возможного но еще не реального кризиса предприятия. И из-за отсутствия достоверных симптомов кризиса данное состояние предприятия характеризуется как квазинормальное, т.е. практически как состояние в котором постоянно находится предприятие, и оно дает время/точку отсчета возникновения кризиса на предприятии.

2. Стадия: латентный/скрытый кризис

Эта фаза кризисного процесса характеризуется скрытым уже имеющимся или с большой вероятностью скоро начинающимся кризисом, воздействия которого не определяемы имеющимся в наличии у предприятия стандартным инструментарием. Но применение специальных методик раннего распознавания позволяет на этой стадии оказать активное воздействие на латентный кризис с помощью предупреждающих мероприятий.

В общем на данной стадии имеющийся в наличии у предприятия потенциал преодоления кризиса как правило не используется в полном объеме. Основной упор здесь лежит в применении систем раннего оповещения/распознавания.

3. Стадия: острый преодолимый кризис

На этом этапе начинается непосредственное ощущение предприятием исходящего от кризиса негативного воздействия. Вместе с этим усиливается интенсивность реальных, против предприятия направленных деструктивных воздействий, что вызывает резкую нехватку, давление времени, срочность/неотложность принятия решений. При дальнейшем уменьшении альтернативных вариантов действий из-за исчерпывания имеющегося в наличии времени повышаются требования по нахождению действенных путей решений проблем (факторов преодоления кризиса). На этом этапе для преодоления кризиса требуется мобилизация все больших сил предприятия и исчерпываются полностью имеющиеся в наличие резервы по преодолению кризиса. На данной стадии еще есть возможность преодоления (обуздание) острого кризиса, т.к. имеющийся в наличии потенциал преодоления кризиса достаточен для того чтобы справиться с кризисом. Повышаются до предела требования к преодолению кризиса, и мероприятия по преодолению кризиса должны проявить свое действие на улучшение ситуации за очень незначительный промежуток времени, имеющийся в распоряжении.

4. Стадия: острый не преодолимый кризис

Если не удается обуздать острый кризис, то предприятие вступает в последнюю стадию развития кризисного процесса, которая заканчивается ликвидацией предприятия. На этом этапе требования для преодоления кризиса значительно превышают имеющийся потенциал. Преодоление кризисного процесса не возможно, в особенности из-за отсутствия или неудачных мероприятий, действий, из-за экстремально сильного давления времени и из-за усиливающейся интенсивности направленных против предприятия деструктивных воздействий.

Рис.4. Стадии кризисного процесса [3.7] Quelle: Krystek (1980), S.64.

2. 1 Природа экономического кризиса в России.

• Российский кризис обусловлен непродуманностью реформ, промахами

в банковской, торговой, производственной сферах

• Следует ориентироваться на обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения

• Главная беда России не в остроте внутреннего кризиса экономики,

а в глубокой зависимости от внешних сил

• Россия способна сделать поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в., опираясь на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства

Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, что непосредственными причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большая вероятность наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.

Достойно удивления, что в экономике и политике принимают решения, которые по своей сути абсолютно не продуманные, волевые, грубые, ни с кем не согласованные, неизвестно кем принятые, решения, порой противоречащие логике официального курса. Когда власти избрали страусиную политику удержания курса рубля ценой повышения ставки рефинансирования до 150%, то обвал пирамиды ГКО-ОФЗ стал неизбежен. В итоге финансовая катастрофа нанесла сильнейший удар и по самим олигархам. Все это получило соответствующую оценку мировой финансовой системы: кредитные рейтинги России опустились до уровня слаборазвитых африканских стран. Хотя обвал рубля и резкий скачок цен повергли население в шок, многим стало казаться, что до этого было “не так уж и плохо”. Но на деле системный кризис в стране развивался с начала 90-х годов непрерывно, и в августе 1998 г. он лишь приобрел явные формы.

Стало общим местом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.

Подлинная сущность российского финансового кризиса – это, во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центрального банка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительными органами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям с активами. Поражает странная “неликвидность” реального сектора российской экономики. Так, по достаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделок в этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в виде бартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами. Такое “обезденежье” большей части предприятий стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежних составов.

Большую роль в обвале рубля сыграла не столько “недостаточность” экспортных доходов или заимствований у МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разным оценкам, в последнее время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за 1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесь роль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечение правоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно быть приоритетным.

Надо вернуть в Россию большую часть незаконно вывезенного капитала. Для выполнения этой трудной задачи нужны новые, нетривиальные подходы. Ясно, что одними административными запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”, разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплением платежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля, внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.

Начиная с октября 1998 г. индекс экономической активности в России, который строится как среднее геометрическое весовых индексов промышленной продукции, сельского хозяйства, строительно-монтажных работ и розничного товарооборота, в течение 1999 г. уверенно растет, а интенсивность роста производства достигает 7% в год.

Для того чтобы тенденция катастрофического спада в считанные месяцы сменилась тенденцией резкого роста, оказалось достаточным провести девальвацию рубля и не мешать. Начался процесс импортозамещения в результате существенного ослабления конкуренции импортных товаров на российских рынках. Появился эффект расшивки денежного спроса внутри страны благодаря более-менее реальному соотношению темпов роста внутренних цен и номинального обменного курса рубля к доллару, снижению нормы накопления в рублях и валюте (население еще как бы по инерции пытается поддерживать докризисный уровень потребления).

Хорошо, что предприятия, фирмы и другие хозяйствующие субъекты, лишившись такого универсального спекулятивного финансового актива, как ГКО-ОФЗ, утратили важнейший канал “непроизводительного” отвлечения денежных доходов, что способствует оживлению и монетизации хозяйственного оборота. Следует отметить резкий рост экспорта в связи с текущим подъемом мировых цен на нефть и некоторые цветные металлы, ослабление денежного голода, что отразилось в снижении доли бартера в расчетах – с 54% в июле 1998 г. до 46% в марте 1999 г. Живые деньги, уходящие до кризиса в импорт, стали оставаться в России, утоляя денежный голод в экономике. Устойчиво начали расти продажи российских продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники, автомобилей. При этом важно подчеркнуть, что экономическая политика современного российского правительства не мешает тенденции к экономическому росту.

2.2 Кризис неплатежей

Истоки кризиса

Демонстрации, голодовки, перекрытие магистралей стали следствием главной проблемы постсоветской рыночной экономики - углубляющегося кризиса неплатежей. Задолженность нарастает, от неплатежей страдает все больше предприятий. Стремительно увеличиваются оборотные средства предприятий, формируемые за счет принудительных заимствований.

Если федеральные и региональные органы власти не примут действенных мер по разрешению кризиса неплатежей, попытка России построить рыночную экономику окончится неудачей, страну ожидают революционные потрясения, откат к командно-распределительной системе.

В условиях конкурентной рыночной экономики предприятия не могут длительное время существовать с большой задолженностью. Этому мешают обычаи делового оборота, т.е. разумные ограничения по срокам и форме расчетов, возможность выбора партнеров. Массовые неплатежи оказались возможными лишь в условиях постсоветской рыночной экономики, которую отличают доставшиеся ей в наследство высокая степень монополизации, межрегиональное разделение труда, устойчивые хозяйственные связи и социально-политическая установка на то, что всякое производство непременно должно работать.

Первая причина неплатежей - широкое использование товарообмена (бартера) в расчетах между предприятиями. К нему (а не к снижению цен, как ожидалось) привело сжатие рынка денежных средств платежа (расчета) в 1993-1997 гг. в результате отвлечения денег из производства на более доходный рынок государственных ценных бумаг и сделки по импорту. Нехватка ликвидных средств платежа возмещалась за счет вовлечения в оборот менее ликвидных товаров. Устойчивые хозяйственные связи, сформированные в советский период, обеспечили бартерному обмену не свойственную ему ликвидность и устойчивость.

Фактический запрет на реализацию товаров ниже себестоимости приводил к тому, что при бартерных сделках, когда важны пропорции обмениваемых товаров, а не сами цены, последние, как правило, были выше, чем при расчете деньгами. В принципе рост цен ограничен их мировым уровнем (при экспорте) и платежеспособным спросом населения (на внутреннем рынке). Однако у отечественных базовых отраслей таких пределов нет. Например, отпускные цены на черные металлы на внутреннем рынке более чем вдвое превышают мировые. В результате потребители черных металлов не рассчитываются за них деньгами, а предпочитают бартер, завышая цены на свою продукцию, чтобы обеспечить интересующую их пропорцию обмена. Из-за этого опережающими темпами по сравнению с ростом выручки увеличиваются издержки предприятий и соответственно цена или объем заимствований, а также убытки. Неплатежи растут со скоростью 8% в месяц.

Вторая причина - невыполнение государством обязательств по госзаказам. Если государство задерживает оплату своих заказов на один миллион рублей, то по технологической цепочке сумма неплатежей вырастает до многих миллионов. Отношения между государством и предприятиями несимметричны: задерживая (иногда по нескольку лет) расчеты по выполненным государственным заказам, оно тем не менее требует выплаты по ним налогов и немалых пеней.

Третья причина - непомерное налоговое бремя предприятий. Суммарная их задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в середине 1998 г. превысила 250 млрд рублей, а прибыль составляла около 40 млрд рублей, с которой необходимо было уплатить 35% налога. Остаток в 25 млрд рублей и есть те деньги, которыми можно было теоретически погасить задолженность по налогам. На самом деле эта цифра завышена, ведь из нее надо вычесть обязательные расходы (например, кредит, взятый по ставке более высокой, чем учетная ставка Центробанка, или социальные расходы). Очевидно, промышленность не в состоянии заплатить такой огромный долг.

Почему образовалась столь гигантская задолженность? Директора украли, - считают одни. Нельзя украсть сумму, превышающую годовой доход федерального бюджета, - возражают другие и видят в таком долге результат эксперимента, поставленного государством над экономикой, чтобы выяснить, сколько времени можно доить корову и не кормить ее. Похоже, государство забыло, что предприятия существуют для того, чтобы производить товары, а не только чтобы платить налоги. Сумма требований бюджета и естественных монополий, предъявляемых к предприятиям, превысила их выручку. Экономика ответила на это естественной реакцией - выработала противоядие в виде неплатежей.

Вместо получения прибыли главной целью предпринимателей стал контроль над финансовыми потоками. Каждое российское предприятие на входе и выходе окружено многочисленными посредниками, единственная функция которых - обеспечивать безусловное право собственности на деньги, заработанные предприятием, потому что, когда деньги остаются на предприятии, с ними может произойти все, что угодно (в том числе Госналогслужба может списать их в безакцептном порядке в счет задолженности по налогам). Если же деньги уходят из предприятия в посредническую фирму, которой владеет директор, они становятся частной собственностью. Так прибыль предприятия превращается в "боковик" для директора.

Сложилась ситуация, когда широко используются завышенные бартерные, вертуальные цены (по ним никто не платит деньгами), мало кто рассчитывается в оговоренные сроки, формируются крупные взаимные долги, которые своевременно невозможно погасить, декларируется зарплата, которая не выплачивается.

Неплатежи образуют порочный круг: из-за того, что денежная часть выручки предприятий составляет менее трети, неуклонно растут их долги перед поставщиками, бюджетами разных уровней, банками и работниками предприятий. А если учесть, что налоги в денежной форме, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), в среднем составляют около 8% (остальное - опять же взаимозачеты, бартер и просто недоимки), то растут неплатежи по госзаказам. К этому следует добавить уход в теневую экономику, расхищение акционерного капитала менеджерами, нецелевое и неконкурсное использование бюджетных средств, а нередко и их разворовывание. И все же ключевым звеном этой цепи неплатежей являются предприятия. Преодолеть кризис неплатежей не удастся, если не принять меры - как макроэкономические, так и на уровне предприятий.

2.3 Структурный кризис в российской экономике.

В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного производства 1993-1994 годов, его темпы приобрели катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный характер. Лишь к 1995 году спад существенно замедлился, в 1996-1997 годах держался на достаточно низком уровне, и снова усилился к осени 1998 года из-за финансового кризиса.

Этот структурный сдвиг определялся ускорением спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности, машиностроения, химической промышленности. Основное направление структурных сдвигов - спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй половины 94 года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработки (в основном сектор добывающей промышленности), ориентированной на экспорт.

В результате вместо того, чтобы стимулировать свою промышленность, в ходе реформ был достигнут противоположный эффект. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых за счет поставок российского сырья за границу.

В агропромышленном комплексе сложилась следующая ситуация. Монополия государства на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская с/х продукция была неконкурентноспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из-за отказа поддержки государством аграрного сектора экономики. Таким образом, начиная с 1991 года, в российской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причинами спада можно считать нижеследующие:

1. Снижение оборонного заказа и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности конверсионных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения производства.

2. Сокращение государственной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного сокращения объема производства.

3. Уменьшение поставок, ранее осуществлявшихся в страны СНГ и бывшие социалистические страны.

4. Сокращение конечного платежеспособного спроса населения.

5. Другие факторы, такие как разрыв хозяйственных связей, неадекватное поведение предприятий и их руководителей в рыночной ситуации, несовершенство законодательства и т.д.

Кризис платежей в современной российской экономики - одно из наиболее опасных проявлений общего экономического кризиса. Из-за финансового кризиса и обвала банковской системы в августе 98 года эта проблема еще более обострилась. Вопрос стоит остро - либо более или мене нормальный платежный оборот в хозяйстве, либо преобладание административных рычагов, либо разрушение единой экономической системы в России.

Основные причины неплатежей таковы:

1) трудности сбыта конечной продукции отечественных товаропроизводителей;

2) общая нехватка платежных средств в народном хозяйстве;

3) отрыв финансового рынка от реального сектора экономики - производства и сбыта продукции, инвестиций в народное хозяйство;

4) межотраслевое и внутреотраслевое рассогласование цен;

5) утрата предприятиями оборотных средств, как вследствие их обесценения, так и в результате изъятия через налогообложение в условиях инфляции;

6) неплатежи государства предприятиям и стран СНГ - России;

7) нарушение платежной дисциплины и институциональное несовершенство организации приватизированных и государственных предприятий, исключающее действенный контроль над администрацией.

8) Дисбаланс банковской системы в России

1. Альтернативные пути выхода из кризиса.

Государственная политика по выходу из экономического кризиса.

Ниже в общих чертах дается характеристика трех вариантов социально-экономического развития в зависимости от выбранной стратегии экономической политики.

Первый - инерционный сценарий(использованный в недавнем прошлом) исходит из того, что основные направления экономической политики остаются неизменными. Прежде всего, это касается макроэкономической и институциональной политики, так как при их сохранении невозможна активная промышленная, научно-техническая, социальная политика и другие направления экономической политики. Этот сценарий следует рекомендациям МВФ.

Реализация такого сценария означает сохранение ограничений реализуемой макроэкономической политики, которые не позволяют устранить главные барьеры на пути подъема инвестиционной активности и экономического роста. Ее продолжение закрепит сложившиеся тенденции ухудшения финансового положения производственной сферы, сокращения производства и инвестиций.

Сохранение крайне низкого уровня производственных инвестиций (в 5 раз меньше докризисного уровня и вдвое меньше уровня, минимально необходимого для поддержания простого воспроизводства) означает неизбежное ускорение процессов деградации производственного потенциала страны, дальнейшего старения основных фондов, износ которых в промышленности уже составляет около 50%.

Как указывается в Материалах Центра экономической конъюнктуры при Правительстве, "по оценкам специалистов, сегодня рынком реально востребовано только 50-55% всего основного капитала промышленности, остальная часть по степени изношенности не отвечает спросовой конъюнктуре и требует замены. При этом коэффициент выбытия неиспользуемого и устаревшего оборудования в России в 4-5 раз ниже, чем в промышленно развитых странах". Это, в свою очередь, означает продолжение тенденций быстрого роста безработицы (темпы которого устойчиво держатся на уровне около 40 % в год) и снижения уровня жизни.

Второй - мобилизационный сценарий (входит в государственную программу по выходу из кризиса)исходит из того, что под влиянием растущего социального напряжения власти будут вынуждены принять административные меры по распределению жизненно обеспечивающих ресурсов, а также установить административный контроль над монополизированными секторами экономики в целях предотвращения массового обнищания населения. Этот вариант предполагает также, что меры инфляционной "накачки" экономики деньгами применяться не будут и денежную политику удастся удержать под контролем. Этот сценарий соответствует требованиям левой оппозиции и многих представителей местных органов власти.

Отмеченный сценарий экономической политики предполагает, прежде всего, мобилизацию бюджетных доходов в целях преодоления бюджетного кризиса за счет:

- принуждения привилегированных сырьевых супермонополий к внесению положенных обязательных платежей в бюджет (которые уже не первый год вносятся не более чем в половинном размере) и возвращения в страну сокрытой валютной выручки;

- установления контроля за естественными монополиями, использующими разнообразные ухищрения для завышения издержек в целях завышения цен и ухода от налогообложения;

- введения в соответствии с принятым в 1996 году законом госмонополии на оборот и импорт спирта и алкогольной продукции;

- пресечения хорошо известных спов уклонения от налогообложения в торговле и финансовом секторе;

- ликвидации неорганизованной торговли;

- ликвидации льгот по импорту, в том числе для иностранных инвесторов;

- пресечения массовой контрабанды;

- ужесточения налоговой дисциплины за счет компьютеризации и использования современных информационных технологий надзора над крупнейшими налогоплательщиками;

- отмены необоснованных решений по увеличению государственных расходов, непредусмотренных в бюджете;

- введения государственного финансового планирования с усилением ответственности соответствующих государственных ведомств, расширение сферы контроля налоговых органов надзором за платежеспособностью хозяйствующих субъектов;

- ограничения мер государственной поддержки только предприятиями, неукоснительно соблюдающими налоговую дисциплину;

- ограничения расчетов наличными деньгами;

- решительной борьбы с коррупцией и заменой скомпрометировавших себя кадров.

В рамках данного сценария могут быть приняты меры по укреплению платежной дисциплины:

- переход на учет реализации продукции по методу начислений, а затрат на производство - по мере постановки приобретенных ценностей на учет;

- расширение форм расчетов, гарантирующих их своевременность и полноту (аккредитивные, с использованием банковских гарантий, пр.);

- создание на неплатежеспособных предприятиях комитетов кредиторов с передачей им прав контроля над управлением предприятием;

- установление ограничений на расходование средств на потребление в отношении неплатежеспособных предприятий;

- формирование государственно-общественной системы мониторинга неплатежеспособности предприятий.

Дополнительно в рамках данного сценария с большой вероятностью будут приняты меры по существенному усилению защиты внутреннего рынка, что даст дополнительные доходы от расширения внутреннего производства и повышения импортных пошлин.

Потенциально принятие мер по перечисленным направлениям позволяет увеличить доходы бюджета не менее чем на треть. Дополнительные доходы может дать изъятие природной ренты от экспортируемой части природных ресурсов через введение госмонополии на экспорт природного газа и сырой нефти, а также улучшение эффективности управления госсобственностью в сырьевом секторе.

Третий - реанимационный сценарий (предложенный Институтом Экономики РАН) предполагает применение комплекса мер экономической политики, ориентированных на стремительный подъем инвестиционной активности и экономический рост, повышение конкурентоспособности отечественной экономики. Этот сценарий соответствует долгосрочным интересам развития страны, интересам подавляющей части населения. Отмеченный сценарий включает часть мер, направленных на улучшение платежной дисциплины и мобилизацию доходов бюджета, охарактеризованных в мобилизационном сценарии, и в дополнение к ним, меры по изменению денежно-кредитной, налогово-бюджетной, внешнеторговой, институциональной и структурной политики, позволяющие кардинально переломить сложившиеся тенденции углубления кризиса. Реализация такого сценария позволит в конечном итоге гарантированно реализовать цели сформулированные в среднесрочной Программе, гарантированно вывести экономику страны на траекторию динамичного экономического роста, позволяющего развязать затягивающийся узел социальных проблем.

Целевые параметры этого сценария: устойчивый экономический рост не менее 5-7% в год (а при благоприятном стечении обстоятельств до 10% в год), в том числе увеличение инвестиций не менее чем на 25% в год, включая инвестиции в наукоемкую промышленность и новые технологии до 40% в год при ограничении инфляции до 15-25% в год. В рамках этого сценария в 2000 году обеспечивается восстановление докризисного уровня производства, а в 2005 году - его превышение на 20-25%, что позволяет решить официально поставленные задачи социальной политики и обеспечить поддержание необходимого уровня национальной безопасности. Достигается это, прежде всего, за счет быстрого роста инвестиционной активности и "структурного поворота" в сторону высокотехнологических отраслей.

АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА С.Ю.ГЛАЗЬЕВА

( B СОКРАШЕНИИ)

Кризис развеял слепую веру в то, что рынок сам по себе решит все проблемы, а монетаризм является единственно возможным способом реформирования народного хозяйства. Пока действовали созданные экономической политикой механизмы саморазрушения экономической и финансовой систем экономический рост был невозможен. Крах финансовых пирамид, омертвивших значительную часть национального богатства, открывает возможности для кардинального изменения экономической политики.Сегодня в наших руках уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной рыночной экономики России XXI века, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива граждан будет подкреплена и защищена разумной и взвешенной политикой государственного регулирования экономических процессов.

3.2 Концептуальные предложения.

Антикризисная программа Правительства должна обеспечить решение следующих задач.

1. Нейтрализация угроз массового голода и замерзания населенных пунктов.

2. Оживление производства, предотвращение массовой безработицы и необратимого разрушения научно-промышленного потенциала.

3. Сохранение и развитие основ рыночной экономики.

4. Недопущение внешнего банкротства государства с арестами зарубежных активов и экономической изоляцией страны.

Конкретный перечень мер, необходимых для решения перечисленных задач антикризисной программы:

Блок 1. Жизнеобеспечение.

Основные технологии: индексация (в госсекторе) и компенсация (в частном секторе) доходов в целях защиты потребления от инфляции, государственный контроль за энергетическими монополиями, централизованный импорт и госзакупки в целях создания товарных резервов.

Блок 2. Реанимация платежной системы и оздоровление банковского сектора.

Основные технологии: взаимозачеты, целевое рефинансирование коммерческих банков для выполнения их обязательств, организация и контроль за обращением векселей, складских свидетельств, других платежных инструментов, ограниченная денежная эмиссия на эти цели, электронизация системы расчетов.

Блок 3. Оживление производства, предотвращение нарастания массовой безработицы.

Основные технологии: расширение финансирования оборотных средств предприятий, государственное стимулирование инвестиций, поддержание конкурентоспособности производств.

2. Неотложные меры по стабилизации

Обеспечение устойчивости рубля:

• централизация валютных резервов, введение ограничений на использование валютных счетов;

• введение обязательной продажи валютной выручки экспортеров Центральному банку;

• установление государственного контроля за экспортными операциями предприятий, вывозящих основные экспортные сырьевые товары;

- восстановление ограничений на вывоз капитала, принятие мер по ограничению ввоза спекулятивного капитала;

• - прекращение деятельности явных и скрытых оффшорных зон на территории России;

• - введение ограничений на ввоз иностранной наличной валюты, за исключением Центрального банка;

• - повышение устойчивости структуры валютных резервов страны.

• - восстановление экспортного тарифа на вывоз природного газа

Регулирование цен:

- “замораживание” цен на энергоносители, сырьевые товары и продукцию естественных монополий до выравнивания кумулятивных темпов их роста с ценами на готовую продукцию в течение последних лет;

- введение процедуры предварительного декларирования повышения цен, жесткого контроля за ценами на товары первой необходимости;

- резкое ужесточение антимонопольного регулирования торговли.

Преодоление бюджетного кризиса и жизнеобеспечение:

• - перечисление всей прибыли Центрального банка в доход федерального бюджета;

- введение реальной государственной монополии на оборот этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции;

• - восстановление кредитов Центрального банка на финансирование кассовых разрывов в доходах и расходах федерального бюджета в пределах бюджетного года;

- нормирование бюджетных выплат исходя из дифференциации по регионам прожиточного минимума;

• - натурализация не менее 1/2 пенсий и пособий, введение спецмагазинов (распределителей) для пенсионеров, детей и инвалидов по твердым ценам;

- установление лимитов гарантированного тепло- и энергоснабжения производственных предприятий с их оплатой в порядке государственных нужд с соответствующим оформлением платежных требований и обязательств государства;

- перевод в Федеральное казначейство всех государственных внебюджетных фондов;

- усиление государственного контроля за деятельностью “Газпрома”, РАО “ЕЭС России”, других естественных монополий.

Расширение системы государственных закупок в целях натурального обеспечения соответствующих направлений бюджетных расходов.

Национализация неплатежеспособных предприятий и банков, имеющих стратегическое значение для экономики страны.

Оживление производства и инвестиционной активности, преодоление платежного кризиса

В бюджетно-налоговой сфере:

- обеспечение исполнения Бюджета развития, прежде всего, в части предоставления государственных гарантий под инвестиционные кредиты;

- введение системы общественных работ на принадлежащих государству объектах инфраструктуры с натуральной формой оплаты;

- выполнение государственной инвестиционной программы;

- расширение и рационализация системы государственных закупок отечественной продукции;

- отмена налоговых санкций за продажу товаров по ценам ниже себестоимости.

В сфере управления государственными активами:

- инвентаризация исполнения обязательств инвесторов, приобретших акции приватизированных предприятий на условиях инвестиционных конкурсов с отменой сделок, по которым обязательства не выполнены, и последующей реприватизацией предприятий;

- инвентаризация отношений недропользования, отзыв лицензий на разработку месторождений природных ресурсов у организаций, не имеющих собственного или привлеченного капитала для их освоения с последующим предоставлением лицензий на конкурсной основе под обеспеченные обязательства инвесторов;

кардинальное повышение ответственности за управление государственными активами.

В денежно-кредитной политике:

- переориентация политики денежного предложения на оживление производственной сферы, привязка денежной эмиссии к пополнению оборотных средств предприятий через соответствующее целевое рефинансирование коммерческих банков;

- принятие мер по снижению процентных ставок до уровня, обеспечивающего возможности кредитования и инвестиций в развитие производственной сферы, при необходимости - создать механизмы льготного кредитования развития производства;

• создание необходимых условий для оборота залоговых инструментов, включая товарные закладные.

Во внешней торговле:

- стимулирование экспорта, в том числе за счет резкого расширения практики предоставления государственных гарантий под экспортные кредиты;

- прекращение практики предоставления правительством льгот по уплате импортных пошлин, в том числе с ввозимых летательных аппаратов, других видов производимой в России техники, подакцизных товаров;

• ужесточение контроля за качеством импортируемых товаров.

Переход к активной промышленной и научно-технической политике.

Промышленная политика должна включать в себя: определение приоритетов долгосрочного технико-экономического развития, обеспечение их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществления государственных инвестиционных и научно-технических программ, подъема конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивания национальных лидеров - локомотивов экономического роста, в том числе путем создания благоприятных условий для интеграции финансового капитала и промышленных предприятий.

Для этого необходимо обеспечить, с участием исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

Меры по сохранению научно-технического потенциала должны включать в себя:

- защиту государственных расходов на науку и стимулирование научно-технического прогресса от обесценения и сокращения, закрепление доли бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР не ниже 3% ВВП;

- сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование затрат научно-исследовательских организаций на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы;

- поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;

• субсидирование затрат на защиту интеллектуальной собственности и поддержание прав на нее в России и за рубежом.

Существуют и другие способы разрешения бюджетного кризиса. Сценарий Черномырдина-Федорова-Ковальо (противники прозвали его «политика контролируемой гиперинфляции»). Суть заключается в том, что для погашения всех долгов и пополнения бюджета используется эмиссионный источник. В результате рубль обесценивается в десятки, а лучше в сотни раз, все долги выплачиваются или девальвируются. После этого в дополнение к инфляционной валюте вводится альтернативная, устойчивая, или осуществляется привязка рубля к устойчивой иностранной валюте. Успех этого метода сомнителен: после августовского кризиса вряд ли кто-нибудь поверит новым денежным единицам государства. Недостатки этого метода заметны: полная зависимость рубля от доллара – дополнительные издержки для государства, а также возможность социального взрыва.

Есть проекты выхода из кризиса с помощью возврата к командно-административным методам управления, жесткого контроля над ценами, заработной платой и другими сферами экономики. Но это больше политическая, программа, чем экономическая. Аппарат, позволяющий государству распоря­жаться экономикой, разрушен, и для его восстановления также потребуются средства и время.

Долгосрочными стратегическими задачами для экономики являются:

1. Меры по исправлению диспаритетов цен и стабилизации ценовых пропорций, чтобы сделать финансирование реального сектора экономики более выгодным и не столь рискованным, чем краткосрочное кредитование посредничес­ких операций на валютном рынке. Для этого должны использоваться налогово-дотационные и таможенные механизмы.

2. В перспективе введение устойчивой параллельной валюты, роль которой сейчас исполняет доллар. Эта валюта должна заменить доллар как средство сбережения для банков, предприятий, населения. Необходимо ограничи­вать валютную спекуляцию.

Жестко контролируемое направление основной массы эмиссии на обслуживание текущего оборота в реальном секторе экономики, а сбережений и накоплений – на инвестиции.

4. Заключение.

В нашей работе мы попытались раскрыть все намеченные раннее задачи. Нами была проанализирована необходимая литература по теме работы, раскрыто понятие экономического кризиса, выделили виды и причины кризиса, определены альтернативные пути выхода из кризиса в российской экономике, сформулированы концептуальные предложения.

Подводя итоги, можно сказать: экономические реформы в России имели успех по отдельным позициям, но провалились в целом. Подтверждение этому – финансовый кризис августа 1998 года. За несколько недель положительные результаты экономических реформ были аннулированы. Стабильность, которая считалась одним из важнейших достижений, означающих успех реформ, исчезла. Практически исчез и социальный символ реформ – средний класс. Инфляция, на борьбу с которой были направлены усилия, составила в сентябре около 40%, резко повысилась безработица.

Таким образом, основная задача реформ – создать в России рыночную самостоятельно функционирующую экономику считаться выполненной не может. Существующая модель экономики, опирающаяся на пережитки плановой, элементы рыночной экономики и на криминальные структуры не может соответствовать требованиям большинства населения России. Так 98 г. можно вполне определенно охарактеризовать по крайне мере как конец определенного этапа реформ, остается надеяться, что совершенные ошибки будут учтены и не повторятся в будущем.

Перед российской экономикой по-прежнему стоят проблемы, часть старых решена, большинство сохранились, возникли новые. Ожидает своего решения вопрос о создании эффективного собственника: земля подлежит купле-продаже только на территории Саратовской области, «кто-то», получивший контроль над монополиями становится «новым русским», но отнюдь не эффективным собственником. Как никогда остро стоит проблема теневой экономики и другие. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что, как это обычно бывает в России, старые ошибки не повторятся опять.

Кризис развеял слепую веру в то, что рынок сам по себе решит все проблемы, а монетаризм является единственно возможным способом реформирования народного хозяйства. Пока действовали созданные экономической политикой механизмы саморазрушения экономической и финансовой систем экономический рост был невозможен. Крах финансовых пирамид, омертвивших значительную часть национального богатства, открывает возможности для кардинального изменения экономической политики.Сегодня в наших руках уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной рыночной экономики России XXI века, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива граждан будет подкреплена и защищена разумной и взвешенной политикой государственного регулирования экономических процессов.

5. Список используемой литературы:

1. А. Амо­сов. Ин­фля­ция и кри­зис: пу­ти вы­хо­да. М.: Прес­са,1997 г

2. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами// Экономист, 1998 №9

3. Дж.Д.Браун, Дж.С.Эрл (Стокгольмский институт переходной экономики) К вопросу об оценке программы приватизации предприятий в России.//Обзор экономики России выпуск №2 1999г.

4. Итоги экономических реформ в России и план развития на 1999 – 2003 годы», доклад Правительства РФ, Вестник пресс-центра при правительстве РФ M.1998 г

5. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики.//Российский экономический журнал 1998 №9-10

6. Мау В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики, 1998 №11

7. Морозов В. Анатомия кризиса-политика "отсрочной инфляции".// Вопросы экономики, 1998 №9

8. Петраков Н.Я. «Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней» М.98г.

9. По материалам Аналитического вестника Иформационно- Аналитического Управления Aппарата Совета Федерации. M.1999г.

10. Самсон И. Придёт ли Россия к рыночной экономике? Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований.//Вопросы экономики 1998 №8

11. Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики 1998 №10

12. «Экономика переходного периода», Институт переходной экономики, M. 1997 г.

13. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис.//Вопросы экономики 1998 №11-12