Блок и Маяковский: поэт и эпоха

И.Машбиц-Веров

Во главе русской поэзии десятыхтАФдвадцатых годов XX века стоят два поэта: Александр Блок и Владимир Маяковский. Оба они умерли молодыми: Блок тАФ сорока лет, Маяковский тАФ тридцати шести. Оба восторженно встретили социалистическую революцию, став без колебаний советскими поэтами в то трудное время, когда многие и многие известные литераторы Влехидничали, злобствовалиВ», уверенные: Влв ближайшем будущем наша возьмет, будет ВлпорядокВ», и все тАФ по-старомуВ» (А.Блок. Соч., т.VI. М.-Л., Гослитиздат, 1960-1963, стр.16,17. В дальнейшем ссылки на это издание даются лишь с указанием тома и страницы).

И все-таки разительно несхожи, а во многом и противоположны художественные индивидуальности, пути и судьбы двух великих поэтов.

Маяковский стал певцом социалистической эпохи. Он, в сущности, с первых же шагов был Влвоплощением жизни в одном из ее предельных проявленийВ» (А.Луначарский. Жизнь и смерть."Комсомольская правда", 1930, 20 апреля), вдохновенно утверждал Влпрекрасную и удивительнуюВ» советскую жизнь, в которой творчество стало для него Влзаводом, вырабатывающим счастьеВ».

Блок, наоборот, воспринимал свой пройденный путь как величайшую трагедию Влдетей страшных лет РоссииВ», оценивал прожитую жизнь как Влиспепеляющие годыВ» (А.Блок. Соч., т.III, стр. 278).

Разительное несходство двух поэтов невозможно объяснить разницей возрастной, хотя и это имело известное значение. Но ведь и Маяковский, как Блок, в годы юности дышал отравленным воздухом буржуазно-самодержавной России, ведь и он пережил Влстрашные годыВ» поражения первой революции, кровавой столыпинской реакции, империалистической войны..

Однако, живя в одной стране и (в решающей мере) в одну и ту же историческую эпоху, оба поэта, вместе с тем, воспитаны как бы в разных мирах.

Маяковский с отроческого возраста был связан с реальной жизнью, с острой социальной борьбой. Его окружали революционно настроенные мать, сестры, их друзья тАФ деятельные революционеры-большевики. И профессионал-революционер И. И. Морчадзе имел все основания сказать еще о периоде 1905тАФ1906 гг: ВлСемья Маяковских, включая и маленького Володю, была настоящей революционной семьей.. В этой семье жили и дышали революциейВ» (В.Маяковский в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1963, стр. 80).

Очень молодым Маяковский читал Маркса, Ленина. ВлНет произведения искусства, которым бы я увлекся более, чем ВлПредисловиемВ» Маркса.. Помню отчетливо синенькую ленинскую ВлДве тактикиВ» (В.Маяковский. Соч., т. I, М., Гослитиздат, 1955-1961, стр. 15, 16). В конце 1907 года он вступил в социал-демократическую партию. Перенес пытку царской тюрьмы. Наконец, Маяковский с юных лет знал тяжелую нужду, которая учила пониманию жизни:

Я

жирных

с детства привык ненавидеть,

всегда себя

за обед продавая..

По-другому рос и воспитывался Блок. С детства его окружали люди глубоко религиозные и чрезвычайно далекие от суровой действительности: мать, тетки, друзья.. Жизнь поэта с ранних лет протекала в благоустроенном, стародворянского уклада, поместье Шахматове тАФ по его словам, Влугол рая неподалеку от МосквыВ». Здесь были Влзолотое детство, елка, дворянское баловство, няняВ». К тому же Блок очень рано оказался под влиянием мистико-идеалистической философии Вл. Соловьева.

Не удивительно поэтому, что, живя в таком камерном мире и рано увлекшись мистикой, поэт долгое время почти не знал России. О Влполном незнании и неумении сообщаться с миромВ» он пишет в ВлАвтобиографииВ», характеризуя свои студенческие годы. И, говоря далее о более позднем времени (1907), отмечает: ВлДолгая замкнутость в самом себе создала отчужденность от людей и мира, но освобождение наступает, надеюсь, хотя и медленноВ».

В. И. Ленин писал в 1913 году, что в каждой национальной культуре эксплуататорского общества есть две культуры: одна тАФ господствующего класса, другая тАФ противостоящая ей тАФ демократическая и социалистическая. ВлЕсть две нации в каждой современной нации.. тАФ учил Ленин. тАФ Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве,тАФ но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и ПлехановаВ». И хотя буржуазная культура преобладала до Октября, имея многочисленных н разнообразных идеологов, вплоть до черносотенцев; хотя господствующие классы тратили десятки и сотни миллионов рублей на пропаганду своих идей, а демократическая и социалистическая культура тАФ в чрезвычайно трудных условиях тАФ только завоевывала позиции, тАФ тем не менее именно последняя представляла собой Влцвет РоссииВ», ее гордость, ее будущность. И именно она воспитывала народ в революционном духе.

Блок и Маяковский и были воспитаны этими разными культурами. И если Блок все же Влвсем сердцем, всем сознаниемВ» приветствовал Великий Октябрь, как еще ранее приветствовал революцию 1905 года, то это свидетельствует лишь о том, что он сумел в известной мере преодолеть воспитавшую его культуру, что он, по сути дела, долгие годы преодолевал ее, все более воспринимая идеи культуры демократической и революционной. И в этом, собственно, и заключается тАФ в широком историческом и социальном плане тАФ суть духовного развития Блока, в этом тАФ разгадка и его поэтического величия.

Однако друзья и поклонники поэта из числа идеалистов и мистиков создали свою теорию. Блок тАФ утверждают они тАФ был и всю жизнь оставался мистиком, Влчистым инокомВ», неизменным Влрыцарем Прекрасной ДамыВ». ВлСтихи о Прекрасной ДамеВ» провозглашаются поэтому высшим его достижением. П. Перцов, редактор ВлНового путиВ» (журнала, где Блок дебютировал), писал еще в 1934 году, что для него самым совершенным созданием поэта являются мистические ВлСтихи о Прекрасной ДамеВ». Марина Цветаева рисовала Блока ВлангеломВ» и мучеником (Влрваные ризы, крыло в кровиВ»), возносящимся над ВлокаяннойВ» землей:

Было так ясно на лике его:

Царство мое не от мира сего

Вл. Пяст всерьез уверял: ВлНикакие материалисты не смогут отрицать, что от Блока исходила трепетность касания иных мировВ» и т. д.

Жизненная и творческая трагедия Блока, тАФ рассуждают далее эти поклонники поэта, тАФ заключалась в том, что он решился уйти от мистики, ВлизменитьВ» ей и тем самым ВлопустошилВ» себя.

В этом же духе трактуют и сейчас творчество Блока буржуазные зарубежные литературоведы и русская эмигрантская критика.

Ложная теория! Ложная концепция, превращающая большого, эпохального поэта в декадентствующего хлюпика. Сам Блок протестовал против такого понимания его поэзии, ее эволюции. В 1918 году он писал: ВлДо сих пор я встречаюсь иногда с рассуждениями о ВлпревращенииВ» образа Прекрасной Дамы в образы следующих моих книг: Незнакомки, Снежной Маски, России и т. д. Как будто превращение одного образа в другой есть дело простое и естественное.. Как будто сущность, обладающая самостоятельным бытием, может превратиться в призрак..В»

Разумеется, творчество Блока, как и всякого поэта, в известном смысле едино: это единое при всех изменениях восприятие мира данным поэтом. Есть, стало быть, определенная закономерная связь между образом Прекрасной Дамы (осмысленным в его эволюции) и позднейшими образами Незнакомки, России, Революции, Катьки.. Однако каждый из этих образов отражает Влсамостоятельную сущностьВ», имеет Влсамостоятельное бытиеВ», соответствуя различным этапам развития художника, отражая различные стороны как его собственной, так и объективной жизни. В конечном же счете единство творчества Блока тАФ это единство при глубочайших противоречиях. И в этом отразилась борьба двух миров, из которых один тянул поэта в прошлое, а другой тАФ к новой жизни и Революции.

И творчество Блока тем и ценно, что это вовсе не история духовного бытия одинокого мистика XX века. Нет, это полная огромного значения, по-своему выражающая эпоху, волнующая повесть о человеке, который долгие годы ВлиспепелялсяВ» господствовавшей культурой умирающего мира, но глубоко почувствовал ее ложь, неустанно вырывался из-под ее губительного влияния. Это тАФ полная широчайшего социального и исторического смысла поэтическая повесть о борьбе двух культур и непобедимой мощи нового, наступающего революционного мира.

Вот почему так называемая Влтрагедия БлокаВ» тАФ это вовсе не трагедия Влпадшего ангелаВ», Влизмена мистикеВ». Это вообще не трагедия ВлпаденияВ». Напротив, это хотя и полная великих мук, испытаний, трудностей, но при всем том тАФ история не падения, а возрождения человека. История перехода из искусственного, келейного и отживающего мира в мир великой борьбы, настоящей жизни, свободы.

Не случайно поэтому в черновых записях одного из центральных произведений Блока о трагедии человека ВлиспепеленнойВ» жизни тАФ в вариантах стихотворения ВлРожденные в года глухиеВ» (1913тАФ1914) тАФ мы находим строки иной, по существу оптимистической тональности. По справедливому замечанию В. Орлова, в этом первоначальном тексте стихотворения Вляснее раскрывается его темаВ». Действительно, здесь Блок отчетливо осмысливает свое трагическое восприятие жизни как Влроковую пустотуВ», рожденную Влпреждевременной старостьюВ», следствие несбывшихся надежд:

Быть может, старость слишком рано

Стучится в наши двери. Пусть.

Нас старят виденные раны,

Надежд несовершенных грусть.

Здесь Блок говорит о своем поколении не только как о поколении Влстрашных лет РоссииВ» и о прожитых годах не только как об ВлиспепеляющихВ». Есть, оказывается, в этих Влстрашных годахВ» и другое тАФ свeтлое, возрождающее начало:

Но мы тАФ мы дети дней свободы,

Мы не забыли ничего ..

Мы все тАФ невольно или вольно тАФ

Свидетели великих лет..

О том, как в творчестве Блока своеобразно и конкретно отразилась борьба двух решающих исторических сил, двух культур, и должна пойти в дальнейшем речь. И здесь мы встречаемся с целым рядом сложнейших проблем.

С одной стороны, борьба двух культур отразилась и в теоретических работах Блока и в его художественном творчестве, а это тАФ при всем их единстве тАФ далеко не тождество: противоречия между творчеством и идейными позициями автора тАФ явление нередкое, и у Блока это особенно остро выражено. А с другой стороны (и это главное), буржуазная культура рассматриваемой эпохи проявлялась чрезвычайно разнообразно. Это был сложный мир различных концепций философии истории, теории государства, эстетики и т. п., часто даже враждовавших друг с другом.

В силу сказанного осмысление творчества Блока на фоне борьбы двух культур требует не только литературно-эстетического исследования.

Мы, однако, естественно затрагивая общие вопросы культуры, непосредственно ставим себе более скромную задачу: определение роли и места Блока в русском символизме.

Такое ограничение темы целесообразно по ряду причин.

Блок выступил как символист младшего поколения тАФ теург. Он ярче всех художественно воплотил мистическую ВлВечную ЖенуВ», разделяя теоретические взгляды теургов и активно защищая их еще в 1910 году. В известной мере Блок сохранил отдельные положения философии истории и эстетики теургии до последних лет жизни. Но вместе с тем уже с ранних лет Блок несомненно чувствовал, особенно как художник, ограниченность и порочность этих взглядов, преодолевал их.

А с другой стороны, младосимволизм был непосредственно связан с поэтами старшего поколения, с их эстетикой, художественной практикой. Известно, что Брюсова Блок считал своим учителем (наряду с Вл. Соловьевым).

Поэтому художественное творчество Блока и его теоретические взгляды невозможно осмыслить вне теории и практики всего русского символизма. Здесь начало творчества Блока, отсюда тАФ своеобразие всего его пути. Буржуазную культуру он преодолевал прежде всего в ее специфической символистской, шире тАФ декадентской формации.

И еще по одной причине мы рассматриваем здесь Блока в связи с символизмом.

Советское литературоведение дало немало ценных работ о русской литературе XVIII и XIX веков, литературе древней и советской. Но литература предоктябрьская и особенно символизм остались мало исследованными. Между тем это течение интересно и важно не только как историческое явление. Оно многое объясняет в современном модернизме. Ибо, в сущности, эстетика и практика экзистенциализма, фрейдизма, абстракционизма и т. п. в своих истоках и основных принципах очень во многом связана с русским символизмом. Модернизм оказывается на деле реставрацией очень старых идейно-эстетических концепций.

В широком историческом плане рассматривал и Горький различные формации декадентства в их борьбе с социалистическим реализмом, как борьбу, в конечном счете, противоположных философских концепций мира, противоположных культур.

Он писал одному своему корреспонденту (в связи, в частности, с оценкой творчества С. Клычкова, писателя мистически и мизантропически настроенного): ВлМожно сказать, что вообще все идеалистические системы мышления тАФ пессимистичны, это будет верно. Но гораздо важнее доказать, что лишь материализм и монизм могут служить источником пафоса, источником героического мироощущения, что лишь на этой почве человек возникает во всем его величииВ».

Суть мысли Горького в том, что идеализм в любом его выражении обкрадывает, опустошает человека: все лучшее в нем тАФ высокие идеалы, высокие стремления к перестройке мира он относит к ВлбогуВ», к метафизическим, ирреальным ВлпервоисточникамВ» или же, наоборот, мизантропически утверждает ВлнеоборимуюВ» власть темных ВлинстинктовВ». Вот почему даже ВлоптимистическиеВ» концепции идеализма, отраженные в искусстве, оборачиваются в конечном счете пессимистическим недоверием к разуму, к научному знанию, ко всей деятельности человека. И только последовательный материализм восстанавливает личность в ее величайших возможностях, приводит и к искусству, которое Влутверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого победа человека над силами природы..обработка ее в прекрасное жилище человечества, объединенного в одну семьюВ» (Горький).

О таком же жизнеутверждающем искусстве, побеждающем горе, объединяющем людей, основанном на вере в разум и силы человека, говорил Маяковский. Голос поэта тАФ утверждал он тАФ призыв и деяние во имя того,

Чтоб день, который горем старящ,

не христарадничать, моля,

Чтоб вся на первый крик тАФ ВлТоварищ!В» тАФ

оборачивалась земля.

Сказанным определяется содержание предлагаемого труда. Вначале мы рассматриваем теорию и практику русского символизма: старшего и младшего поколений. При этом отдельные главы посвящаются наиболее крупным представителям этого течения.

На основе рассмотрения теории и практики русского символизма мы переходим к более детальному освещению его социальной сущности, его связи с западной эстетикой и западным символизмом, а также его места в нашей литературе.

При этом тАФ ввиду актуального значения борьбы с западным модернизмом тАФ рассматривается философская основа и практика фрейдизма, экзистенциализма и абстракционизма в их сопоставлении и связи с русским символизмом. Выясняется, таким образом, общий и единый фронт модернизма (шире тАФ декадентства) как философской и эстетической концепции, противостоящей и в наши дни революционно-демократической и тем более социалистической идеологии.

На указанном общем фоне детально рассматривается творчество Александра Блока как путь поэта, наиболее блистательно преодолевшего модернизм в его русской разновидности (символизм) и тем самым открывшего себе дорогу от келейного искусства к постижению огромного мира, который неимоверно обогатил Блока не только тематически, но и непосредственно в поэтической области.

Путь Блока (как, впрочем, и путь Брюсова) оказывается в высшей степени знаменательным: это великая школа для современных зарубежных художников, так или иначе находящихся еще в орбите модернистских влияний.

Вместе с этим смотрят:

"..Моим стихам, как дpагоценным винам, настанет свой чеpед"

"Christmas stories" by Charles Dickens

"РЖзборник Святослава 1073 року" як лiтературний пам'ятник доби Киiвськоi Русi

"РЖсторiя русiв" - яскравий твiр бароковоi лiтератури

"Автобиографическое начало" в творчестве Гоголя