Защита диплома в российских вузах редко обходится без загадочного жанра — «вопросы от комиссии». Это не столько проверка знаний, сколько игра на нервах. Причём суть игры проста: угадать, что имел в виду человек, который сам, возможно, уже не помнит, зачем задал этот вопрос.
Самый популярный тип — вопрос-подстава. Он звучит как будто логично, но внутри пуст. Пример: «А чем ваше исследование отличается от аналогичных?» Студент пытается вспомнить хоть одно «аналогичное», но в панике понимает, что читал только три статьи из интернета и одну методичку. В итоге отвечает: «Ну… более современным подходом». Комиссия кивает, хотя сама не понимает, что это значит.
Второй любимый жанр — вопрос из серии «а почему не наоборот». Например: «А почему вы взяли именно 2020–2022 годы, а не 2019–2021?» Тут даже профессор математики покачает головой: это всё равно что спросить, почему студент ел борщ на обед, а не гречку. Но дипломник в панике пытается придумать научное объяснение, хотя правда одна — потому что эти цифры были в открытом доступе.
Есть ещё загадочные вопросы от преподавателей, которым просто скучно. Они открывают случайный термин из работы и спрашивают: «А дайте определение вот этого». Причём чаще всего студента ловят на самом невинном слове. В прошлом году один бедняга пытался объяснить, что такое «таблица».
Классика жанра — вопрос от преподавателя, который вообще не слушал защиту. Он листает бумаги, натыкается на рандомное слово и с серьёзным видом спрашивает: «А вот вы пишете “метод анализа” — а чем он отличается от метода синтеза?» В этот момент комиссия изображает интерес, хотя прекрасно знает: сам автор вопроса помнит только, что синтез — это что-то «обратное».
Но есть и высший пилотаж — вопросы на грани философии. Они звучат так: «А как вы думаете, если бы не было вашего исследования, изменился бы мир?» Или: «Можно ли ваш метод масштабировать на другие отрасли?» Тут студенту хочется честно сказать: «Нет, не изменился бы. И нет, нельзя масштабировать». Но он старается выжать хоть каплю оптимизма и начинает фантазировать о «новом вкладе в науку».
Комиссия, впрочем, не ищет истины. Ей нужно увидеть, как студент выкрутится. Если он хоть что-то сказал уверенным тоном, это уже успех. Потому что защита диплома — это не проверка знаний, а театральная постановка: вопрос — это реплика, а ответ — импровизация. И побеждает не самый умный, а самый убедительный актёр.
А самые честные вопросы звучат только в кулуарах, когда всё закончено. Они короткие и точные: «Ну что, ты отмечать будешь?»