Обсуждаемая дихотомия двух парадигм, по-видимому, является результатом принятия другой точки зрения. Исследователи, регулирующие дискуссию о рекламе в области рынка, принимают точку зрения описания рынка, что заставляет их операционализировать явление внутри системы. Это отнюдь не неправильно, но такая позиция имеет свои последствия в виде, в том числе, отсутствие устойчивости определения к колебаниям системы. В конструктивистском подходе принимается внесистемная перспектива, которая пытается объяснить феномен в контексте социально выполняемых функций на фоне теории систем, что также приводит к рыночной неадекватности операционализированного феномена. Конструктивистский подход в основном обвиняют в абстрактности рассуждений, что в известном смысле исключает возможность подвергать сомнению сами рассуждения. Для нужд
В этой статье используется операционализация рекламы, непосредственно заимствованная у Майкла Флейшера, то есть понимание рекламы как процесса создания коммуникационных возможностей для создания и поддержания коммуникации при ускорении мира опыта организации, продукта, идеи — в целом: субъекта коммуникации. Очерченная таким образом теоретическая концепция указывает на рекламу как коммуникативное явление условно-функционального характера. Иными словами, организация не может функционировать на рынке без рекламы, будь то институционализированная или неинституциональная реклама. нет реложь приводит к невозможности создания смыслов и коммуникации об организации. Отсутствие смысла и коммуникации исключает организацию из социального функционирования, что на практике выливается в невозможность участия в рынке. Флейшеровское понимание рекламы допускает принятие эмпирического подхода, целью которого является верификация готовых коммуникативных предложений и верификация коммуникации с точки зрения конструкта изучаемого явления.