В отечественной науке второй этап развития представлений о качестве жизни характеризуется тем, что данное понятие стало рассматриваться в рамках теории образа жизни, как выражение качественной стороны способа жизнедеятельности социальных субъектов[1].

Качество жизни сводилось к понятию уровня жизни. «Под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей»[2]. Аналогичное содержание в советской статистике имело понятие «благосостояние народа». В настоящее время термин «уровень жизни» вытеснил «благосостояние народа» в силу разных причин, среди которых немаловажное значение имеет снижение уровня жизни в постсоветский период у значительной части населения, а «благосостояние» предполагает положительную характеристику[3].

«Уровень жизни» связывался с количественным измерением «стоимости жизни». «Стоимость жизни» – это денежная оценка фактически потребляемых благ и услуг в течение определенного периода в среднем домохозяйстве и соответствующих достигнутому уровню потребностей[4].

Изначальный вариант сведения качества жизни к понятию «уровень жизни» впоследствии был подвергнут критике, так как по многим показателям наша страна уступала развитым капиталистическим странам. Тормозом для развития теории качества жизни через измерение уровня жизни стала и несопоставимость практически всех экономических показателей государственной статистики в СССР с показателями, принятыми в других государствах, членах ООН.

Впоследствии в центре внимания ученых оказались вопросы изучения образа и стиля жизни, уровня жизни, социального планирования и социального развития, что отодвинуло на задний план разработки качества жизни как некоторой интегральной характеристики бытия людей[5].

В конечном счете развитие представлений о качестве жизни в науке происходило в направлении определенной субъективизации подхода к изучению качества жизни, а также поиска объективных индикаторов оценки качества жизни людей. В этом контексте очень актуальными оказались психологические подходы к определению качества жизни.

Качество жизни в психологии рассматривается как жизненное благополучие личности, составляющими которого являются ощущение счастья, удовлетворенность жизнью и приоритетность ряда социально значимых ценностных ориентаций (здоровье, материальный достаток, признание и уважение окружающих и др.). Определяющими в детерминации этих составляющих, по мнению  О.А. Елисеевой, являются экстраверсия, самоуважение, оптимизм, смелость, ответственность, уверенность и другие характеристики личности[6].

В рамках медицинских наук можно встретить следующее понимание качества жизни: восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей. В качестве критериев оценки качества жизни вводятся следующие составляющие: физические, психологические, уровень независимости, жизнь в обществе, окружающая среда, духовность.

Т. Н. Савченко и Е. Я. Соколов отмечают, что термин «качество жизни» должен использоваться в тех случаях, когда имеются объективные критерии определить это качество, что непросто, так как в эволюции оно в меньшей степени зиждется на фактах, чем на предпочтениях. Они подчеркивают, что качество жизни — это субъективное удовлетворение, выражаемое или испытываемое индивидуумом в физических, ментальных и социальных ситуациях, даже при наличии каких-то дефицитов[7].

В настоящее время считается необходимым применение комплексного, системного подхода к изучению качества жизни, который бы одновременно контролировал изменения в области экономических, социальных и социально-психологических показателей. Но пока еще не существует единого, общепризнанного определения качества жизни. Теоретической основой современных исследований в этой области является интегральный подход, который рассматривает объективные и субъективные показатели как равнозначные.

Так, Е.С. Санникова[8] и А.Б. Прокопович[9] формулируют требования, которым должны соответствовать системы показателей, применяемые для оценки качества жизни людей:

• структура и состав системы показателей должны соответствовать определению «качество жизни»;
• показатель «качество жизни населения» должен быть, с одной стороны, простым и достоверным в расчёте, а с другой — достаточно показательным и охватывающим весь круг интересов человека;
• система показателей должна быть приспособляема к меняющимся социальным, экономическим, политическим и физическим условиям;
• все показатели должны получить определённое количественное выражение;
• данная система показателей должна учитывать территориальные и национальные особенности;
• необходимо проводить различия в системах показателей для определения уровня и качества жизни на федеральном, региональном и местном уровнях и т.д.

[1] Роговин В.З. Развитие социалистического образа жизни и вопросы социальной политики // Социологические исследования. 1975. № 1.

[2] Бутов В. И. Демография: учебное пособие» под ред. В. Г. Игнатова, М. — Ростов-на-Дону. — 2003, с. 421.

[3] Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 69.

[4]  Аронова С.А. Международные нормы и стандарты поддержания уровня доходов и занятости населения // Международное публичное и частное право, 2005, N 6.

[5] Слуцкий Е.Г. Качество жизни и молодёжная политика.  СПб., 1997.  С.14–15.

[6] Елисеева О.А. Особенности и проблемы изучения субъективного благополучия в современных психологических исследованиях // Российский психологический журнал. 2011. Т.8 №3.

[7] Савченко Т. Н., Соколов Е. Я. Мотивация и удовлетворенность жизнью // Методы исследования психологических структур и их динамики. -М.: Институт психологии РАН, 2001.

[8] Санникова Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития промышленного комплекса региона: Автореф. дис. … канд. экон. наук. — Красноярск, 1997.

[9] Прокопович А.Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области): Автореф. дис. … канд. геогр. наук. Самара, 2004. –