По индексу развития человеческого потенциала Россия в 2011 г. заняла 66-е место (0,755) в мире из 169 стран[1]. Страны с самым высоким индексом развития человеческого потенциала – Норвегия (0,938), Австралия (0,937), Новая Зеландия (0,907) США (0,902), а также страны, входящие наряду с Россией в страны БРИК – динамично развивающиеся государства до экономического кризиса 2008 г. Соседями России по индексу ИЧР являются Беларусь и Гренада. Доклад 2011 года обращает внимание на то, что рост индекса зачастую сопровождается экологическими проблемами, а также на то, что расширение прав и возможностей способствует улучшению уровня жизни. Кроме того, доклад показывает взаимосвязь между устойчивостью развития и равенством возможностей.

Одно из преимуществ методики измерения социального самочувствия населения с использованием ИРЧП состоит в том, что в основе всех расчетов применяются: данные, не поддающиеся фальсификации; сведения, сравнительные характеристики которых одинаковы для всех объектов и субъектов анализа; математические расчеты, проведение которых не требует профессиональных знаний на уровне, превышающем университетские образовательные стандарты.

Однако, однобокость характеристик уровня жизни, стандартизованных и отнормированных по отдельным параметрам развитых стран мира (и прежде всего США и Европы) и выраженных исключительно в абстрактном количестве американских долларов, совершенно закрывает тот факт, что качество жизни является понятием комплексным и ни в коей мере не должно сводиться к статистической информации по нескольким критериям развития человека. Расчет индекса развития человеческого потенциала методологически предполагает относительную равнозначность всех компонентов, его составляющих. В противном случае суммарное значение индекса допускает его чрезмерно широкое толкование. Именно такое положение складывается в случае России, где показатели образованности населения значительно опережают другие составляющие индекса.

Основное различие категорий качества жизни и ИРЧП состоит в том, что качество жизни учитывает субъективные оценки самого населения, тогда как ИРЧП этого не предполагает.

Другим важным недостатком индекса является то, что он по существу предполагает медленное постепенное развитие стран, в отношении которых он рассчитывается. Резкие спады и подъемы ВВП, например, могут вносить в значения индекса сильные колебания, что также ставит под сомнение его универсальность.

О.В. Данилова считает, что в отношении России указанное обстоятельство также имеет существенное значение. Существенный спад экономики, произошедший в нашей стране в 1991 — 1998 гг., безусловно, повлиял на показатели индекса, однако можно ли по существу говорить о снижении уровня человеческого развития в России в эти годы? Здесь возникает вопрос обратимости произошедших негативных перемен, их отражения на человеческом потенциале страны и т.п. Ничто из этого не учитывается индексом человеческого развития[2].

1.1        Измерение качества жизни подростков

Анализ современной зарубежной и отечественной литературы по проблеме измерения качества жизни свидетельствует в первую очередь о недостаточной разработке диагностического инструментария, обусловленной разнообразием концепций, целей, парциальностыо составляющих параметров и критериев качества жизни. Это связано с определением качества жизни либо с позиции объективного характера его показателей, либо через субъективные ощущения людей. Многие исследователи применяют для оценки одновременно как-объективные, так и субъективные показатели.

[1] Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех  / Пер. с англ.; ПРООН. – М., Издательство «Весь Мир», 2011. С. 121.

[2] Данилова О.В. Комплексные индикаторы качества жизни — отражение инвестиций в человеческий капитал // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 15.