Влияние социальных сетей на качество жизни подростков (на примере учащихся 9-11классов, школ г. Томска) — страница 24-26

Таким образом, в подростковом возрасте у молодых людей активно формируется самосознание, вырабатывается собственная независимая система эталонов самооценивания и самоотношения, все более развиваются способности проникновения в свой внутренний мир.

В этом возрасте подросток начинает осознавать свою особенность и неповторимость, в его сознании происходит постепенная переориентация с внешних оценок (преимущественно родительских) на внутренние. Таким образом, постепенно у подростка формируется своя Я-концепция, которая способствует дальнейшему, осознанному или неосознанному, построению поведения молодого человека.

Биологический и социальный факторы развития человека, переплетаясь друг с другом, приобретают в подростковом и юношеском возрасте специфические формы, оказывающие огромное влияние на судьбу личности.

К биологическому фактору относится так называемый пубертат, или пубертатный период (от латинского pubertas — возмужалость, половая зрелость) с сопутствующими ему гормональными перестройками, сопровождающимися существенными телесными изменениями. К социальному — специфическое положение подростка в социуме, та самая маргиналъностъ, которая многократно описана в научной и художественной литературе и на которую обратил особое внимание К. Левин, определив ее важным фактором, обусловливающим внутреннюю драму личности в этом возрасте[1].

Пубертатный период (от лат. pubertas — возмужалость, половая зрелость) — период полового созревания.

Маргинальностъ — пребывание подростка на границе между двумя социальными мирами — миром детей и миром взрослых. При этом ни одним из этих миров подростки не принимаются как полноправные участники: они уже слишком большие, чтобы быть детьми, но еще слишком малы, чтобы быть взрослыми. Противоречивость предъявляемых к ним требований и ожиданий приводит к возникновению конфликтных по своему социальному содержанию форм поведения.

Следовательно, формирование свойств личности, обеспечивающих нормативное поведение, тесно связано со статусом личности в системе межличностных отношений в учебной группе. При этом особое внимание исследователей направлено изучение процессов дезадаптации подростка в группе, так как он связан с нарушением процесса социализации подростка, что ведет не только к дефектам развития личности, но и нарушениям межличностного взаимодействия в учебной группе. Средовая дезадаптация по мнению Р.А. Туревской выражается в социальной отгороженности и отвержении ребенка. Крайние статусные позиции сопряжены с различием в психосоциальной идентичности по сравнению с общегрупповым профилем[2]. Базовые параметры психосоциальной идентичности индивида являются тесно связанными с характером распределения статусно-ролевых отношений в группе[3].

Исследования И.Е. Григорович, М.Н. Расходчиковой показывают неоднозначность позиции среднестатусных членов группы: они могут характеризоваться достигнутой позитивной идентичностью, удовлетворенностью своим статусно-ролевым положением, либо диффузной идентичностью. Среднестатусных членов описывают как ориентированных на видение себя адаптирующимися, либо интегрированными членами группы.

В подростковый период весьма ощутимой становится потребность в близких друзьях, которые реализуют поддерживающую функцию социальной сети. Можно говорить о том, что в этом возрасте происходит смещение локуса в межличностных отношениях с родителей на сверстников. Ценность последних высоко значима для психологической и социальной адаптации ребенка. Подросткам нужны близкие друзья, на которых можно положиться и которых можно понять. Они делятся не только своими секретами и планами, но и чувствами, помогая друг другу в решении внутренних проблем и межличностных конфликтов, оказывая, таким образом, мощную эмоциональную поддержку[4].

Особенностью подростков является влияние развития на самосознание и межличностные отношения, когда в результате развития групповых отношений происходит изменение норм поведения, ценностей членов группы, меняется их социально – психологический статус и структура коммуникации. Анализ исследований взаимоотношений в учебных группах (Г.М. Андреева, А.И. Донцов и др.) позволяет сделать вывод, что их можно разделить на конструктивные и деструктивные. Деструктивные взаимоотношения характеризуются несоответствием моральным принципам общества и доминированием некоторых высокостатусных членов группы, проявляющихся в психологическом и физическом насилии[5]. Социально – психологический статус как фактор признания со стороны сверстников влияет на структуру коммуникаций и нормы взаимоотношений между членами группы, а также на адаптированность к социальным условиям жизни, не обязательно взаимосвязан с социально-коммуникативной компетентностью[6].

Подростков в социальных сетях привлекает анонимность, безопасность. Старшие школьники могут представлять себя в социальных сетях под определенным ником. Придумывая себе виртуальное имя, желаемый образ, пол и физические данные, молодые люди и девушки представляют себя в желаемом идеальном образе. Социальные сети предлагают массу возможностей для легкого установления знакомств и такого же легкого общения, что позволяет подросткам экспериментировать с различными моделями поведения.

[1] Левин К. Теория пола в социальных науках. СПб., 2000. С. 51.

[2] Туревская Р.А, Эмоциональное развитие подростков с явлениями школьной дезадаптации: /Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1991. С. 14.

[3] Сипягин, Д. В. Возможности использования категории психосоциальной идентичности для анализа статусно-ролевых отношений в студенческой группе // Психология обучения: N 1. 2007.

[4] Тульгук Е. П. Социальная сеть подростка в структуре внутрисемейных отношений //  Современные проблемы психологии семьи: феномены, методы, концепции. Вып. 2. – СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2008. C. 110-113.

[5] Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 1997. С. 115.

[6] Григорович И.Е. Социально-психологические характеристики современной студенческой группы и особенности формирования профессиональной идентичности // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». № 3. 2008.