Данные на рис. 1.1 свидетельствуют, что молодые люди до 24 лет практически все (96%) имеют доступ к Интернет. Социальные сети при этом– лидеры по объему аудитории. Россияне тратят в социальных сетях больше времени, чем кто-либо в мире — в среднем 9,8 ч в месяц[1]. Молодое поколение россиян активно использует интернет и его возможности. Исследования фонда «Общественное мнение» неоднократно подтверждали этот факт: почти девять из десяти (86%) российских подростков 12-17 лет хотя бы раз в месяц пользуются интернетом. Это самый высокий показатель проникновения интернета в возрастных группах. Среди молодежи 18-24 лет он сопоставим (84%), но среди старших россиян значительно ниже. Среднероссийский показатель — 48%[2].

Рис. 1.1. Процент пользователей Интернет внутри возрастных групп[3]

Рис. 1.2. Популярность проектов с социальными сетями в России

Самой популярной глобальной социальной сетью является сеть Facebook, которая в настоящее время занимает место крупнейшего сайта в мире. Facebook стала первой социальной сетью, предлагающей сторонним сайтам, в том числе новостным, интеграцию в виде социальных плагинов – пользователь на внешнем сайте имеет возможность нажать кнопу Like (Мне нравится), Recommend (Я рекомендую), Comment (Комментировать) и другие, тем самым получая возможность оставлять отклик на внешнем сайте или отправлять информацию о посещенном сайте на свою страничку в Facebook. Twitter – система микроблогов, позволяющая пользователям отправлять ко-роткие текстовые сообщения (до 140 символов), используя веб-интерфейс, SMS, службы мгновенных сообщений или сторонние программы-клиенты. Twitter построен по принципу последователей (followers). Когда один пользователь Twitter следует за другим, его сообщения отображаются в обратном хронологическом порядке на главной странице. Эта платформа идеально подходит для передачи коротких новостей аудитории этой социальной сети и используется всеми основными Интернет-СМИ.

В социальных сетях российского сегмента Интернета на апрель 2012 года зарегистрировано более 100 миллионов профилей, что более чем вдвое превышает аудиторию Рунета: активная часть пользователей имеет собственные странички в нескольких социальных сетях. С появлением сетей интересы пользователей значительно трансформировались. Поиск и получение информации все больше вытесняют интерес к основному предназначению сервисов – общению и знакомствам. В основном россияне используют локальные социальные сервисы, что нетипично для европейских стран. Многие из пользователей имеют аккаунты в мировых социальных сетях, но до сих пор в них не мигрировали.

Вконтакте — самая популярная социальная сеть в России:

• Более 56 миллионов зарегистрированных пользователей.
• Более 19 миллионов ежемесячной аудитории.
• Основная аудитория – молодежь.

Второе место в Российском интернете занимает социальная сеть Одноклассники и аудитория соц. сети насчитывает более 27 млн. акаунтов.

Третье место занимает самая крупная социальная сеть мира Facebook в Российском сегменте по статистике 9.3 млн. пользователей. При этом в всего в ней зарегистрированно более 800 млн. человек, и при всём этом занимает всего третье место в рунете.

Итак, для подростков самой привлекательной является социальная сеть Вконтакте. Использование интернета у подростков имеет, прежде всего, развлекательный, досуговый характер. Почти две трети (64%) общаются в социальных сетях, чуть меньше — скачивают и прослушивают музыку (60%), немного меньше половины скачивают и просматривают видео, четверо из десяти — играют в онлайновые игры.

Ученые, изучающие феномен социальных сетей отменили, что зависимость от посещаемого сайта «Вконтакте» и «Одноклассники» намного больше, нежели от компьютерных игр. Так, среднестатистический обладатель страницы в одной из социальных сетей на постсоветском пространстве «Вконтакте» и «Одноклассники» проводит на сайте вдвое больше времени, нежели он бы потратил на компьютерную игру.

[1] Социальные сети в России [Электронный ресурс] — Режим доступа: Влияние социальных сетей на школьников и студентов, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

[2] Лебедев П. Возвращение в реальность / Дети в информационном обществе // Информационное общество, № 8 (апрель-сентябрь 2011)

[3] TNS Web Index [Электронный ресурс] — Режим доступа: research.nevafilm.ru/presentations/conferences/auditoriya-interneta-i-video-resursov-ivan-vehov-kompaniya-tns-sankt-peterburg/@@attachments/2011_vyborg_tns.pdf, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

Риски и недостатки социальных сетей:

• Неподтвержденная идентификация – много анонимных пользователей и «ботов».
• Невозможность управлять искусственно общественным мнением, модерировать (или ограниченность таких возможностей).
• Информация распространяется быстро и неконтролируемо.

К числу дополнительных факторов относятся доступность технических средств, простота их использования и меньшие необходимые усилия. Например, активный отдых, поездку с друзьями еще надо организовать, тогда как компьютер вместе со всем набором опций и возможностей всегда рядом. Включение компьютера не требует никаких дополнительных усилий[1].

Однако положительное влияние Интернета также очевидно. Мир социальных сетей  притягивает подростков, как как  они попросту ищут новых друзей и новые субкультуры, пытаясь обрести чувство принадлежности к той или иной группе. В процессе поиска близкой по духу личности молодые люди вступают в разнообразные отношения, они получают возможность общения с практически безграничным числом людей и групп по интересам, со всевозможными типами личностей, узнают множество историй, имеют возможность обменяться мнениями и обсудить интересующие их вопросы[2].

Поиск собственного круга общения идет параллельно тенденции отделения от родителей. Подростки хотят быть независимыми, заниматься чем-то своим. Социальные сети в этом плане особенно заманчивы: они удовлетворяют потребности в лидерстве и стимулирует предприимчивость. В предыдущем пункте было показано, что подростковый период — время стрессов. Подросток испытывает стресс везде: в школе, в семье, с друзьями. Возникает проблема: Что делать с этим чувством неудовлетворенности, особенно когда оно связано с сексуальностью и агрессией? Подростку необходимо дать выход своим эмоциям. Мир социальных сетей подходит для этого как нельзя лучше.

В социальных сетях в среднем каждый пользователь регулярно общается всего с шестью-семью друзьями, даже если в его контакт-листе их несколько тысяч. «В контакте» подростки имеют возможность свободно общаться со сверстниками, быть не зависимыми от «наивных упреков и взглядов» со стороны взрослых. Анализируя просторы социальных сетей, можно увидеть, что Интернет отражает все стороны человеческой натуры, а потому все нормы нравственности и морали, принятые в человеческом обществе, не теряют своей актуальности и в Интернете.  Не существует никакой специальной «виртуальной» морали. Что плохо в реальности, то не перестает быть таковым и на просторах Интернета[3].

По данным ФОМ на осень 2011 года, месячная аудитория интернета в России составляет 54,5 млн человек — это около 47% всего совершеннолетнего населения страны1. С осени 2010 года аудитория выросла чуть более чем на 17% (на 18% годом ранее)[4]. По данным сomScore, в сентябре 2011 Россия вышла на первое место в Европе по количеству интернет-пользователей[5].

Аналогичные данные, но в процентном выражении показал опрос, проведённый ВЦИОМ 31 марта — 1 апреля 2012 года, согласно которого интернетом пользуется 58% россиян (в апреле 2011 года — 53%), причем наиболее заметно увеличение ежедневной аудитории Сети (с 30% в начале года до 38% весной т.г.)[6].

Проект «Открытое мнение» провел исследования общественного мнения россиян относительно популярности социальных сетей. Это проект имеет больше отношения к родителям, чем к подросткам, однако из табл. 1.1 можно видеть структуру социальных сетей России.

Таблица 1.1

Скажите, за последний месяц Вы пользовались или не пользовались какими-либо социальными сетями в интернете? И если да, то какими: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Живой журнал, Одноклассники и так далее?[7]

[1] Емелин В. А., Рассказова Е. И., Тхостов А. Ш. Психологические последствия развития информационных технологий // Национальный психологический журнал, №1(7) 2012.

[2] Влияние интернета на психику человека [Электронный ресурс] — Режим доступа: Влияние интернета на психику человека, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

[3]  Влияние современных информационных технологий  на воспитание нравственности подрастающего поколения [Электронный ресурс] — Режим доступа: Воспитание нравственности в современной школе , свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

[4] Динамика проникновения интернета в России. Осень 2011 [Электронный ресурс] — Режим доступа: runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/10283, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

[5] Статистика веб-аудитории в России. [Электронный ресурс] — Режим доступа: bizhit.ru/index/users_count/0-151, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

[6] Смартфон, планшет  или обычный компьютер: как россияне выходят в Интернет? [Электронный ресурс] — Режим доступа: wciom.ru/index.php?id=459&uid=112716, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

[7] Открытое мнение, февраль 2012 [Электронный ресурс] — Режим доступа:  sociologos.ru/upload/File/Otkrytoe_mnenie-Raspredelenie_otvetov_na_voprosy_ankety.pdf, свободный. — (Дата обращения — 16.04.2012)

Молодое поколение в большинстве своем оказалось без надежных социальных ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед необходимостью выбора, с другой — обнаружило неготовность большинства из них включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами.

Тенденция последних лет показывает, что подростки все меньше читают и все больше времени тратят на серфинг по Интернету, компьютерные игры и просмотр телевизионных передач.

А.Е. Войскунский с соавторами подчеркивает тот факт, что воздействие, которое Интернет может оказать на личность пользователя, является более глубоким и системным, чем воздействие любой другой технической системы, в том числе персонального компьютера[1]. Следует особо отметить, что влияние на личностное развитие информационных технологий не может быть однозначно квалифицировано как положительное или отрицательное: наряду с негативными трансформациями личности при так называемой Интернет-зависимости существует возможность позитивного развития отдельных способностей и Я-концепции и мотивационной сферы в целом.

Поэтому следует продолжать исследования с целью выявления влияния социальных сетей, которые являются крупнейшим интернет-проектом последних лет с целью выявления их влияния на качество жизни подростков.

1.1        Современные социальные практики молодежи в сети и их влияние на качество жизни

Социальной сетью стали последние 10 лет называть часть общей Интернет-паутины, обеспечивающей социальное взаимодействие участников, в основном – общение.

Основная идея социальных сетей очень проста. Под  социальной сетью  понимается множество агентов, которые могут вступать во взаимодействие друг с другом. С формальной точки зрения такие сети удобно представлять в виде графов и применять для их анализа математические модели.

Термин «социальная сеть», перенесен в компьютерную сферу из социологии классических (не онлайновых) социальных сетей. Он был введён в 1954 году социологом из «Манчестерской школы» Джеймсом Барнсом, который охарактеризовал социальную сеть следующим образом: «Каждый человек имеет определенный круг друзей, а эти друзья имеют, в свою очередь собственных друзей. Некоторые из друзей одного человека знают друг друга, другие – нет. Я нашел удобным говорить о такого рода полях как о сетях. Под этим мне видится система точек, некоторые и которых соединены между собой. Точками этой системы являются люди, а линии соединения этих точек указывают, какие люди взаимодействуют друг с другом»[2].

Под виртуальной (онлайновой) социальной сетью понимается социальная структура Интернет-среды, узлы которой составляют организации или отдельные люди, а связи обозначают установленные взаимодействия (политические, корпоративные, служебные, семейные, дружеские, по интересам и т. д.).

Социальная сеть — интерактивный многопользовательский веб-сайт, контент которого наполняется самими участниками сети. Сайт представляет собой автоматизированную социальную среду, позволяющую общаться группе пользователей, объединенных общим интересом. К ним относятся и тематические форумы, особенно отраслевые, которые активно развиваются в последнее время.

Связь осуществляется посредством веб-сервиса внутренней почты или мгновенного обмена сообщениями.

Также бывают социальные сети для поиска не только людей по интересам, но и самих объектов этих интересов: веб-сайтов, прослушиваемой музыки и т. п.

Учёные отмечают важнейшую роль сети как базового элемента системы социальных коммуникаций, изменяющих общественное сознание. Высказывается мнение, что сетевая коммуникация воспринимается как единственная реальная связь, которая может соединять, удерживать в целостности современное общество, разделённое на столь разнородные культурные и пространственно-временные пласты[3].

Преимущества социальных сетей, которые необходимо использовать в профессиональных целях

• Высокий уровень доверия – выше, чем к официальным источникам информации.
• Быстрые коммуникации, возможность получить информацию «из первых рук» и получить ответы на любые вопросы.
• Возможность использовать любые формы коммуникаций (текст, видео, аудио, фото).
• Распространение информации по принципу «вируса».

Тем не менее психологи отмечают, что психологические последствия технического прогресса настолько ярки и очевидны, что нашли отражение в бытовой лексике. Достаточно посмотреть на часто используемые журналистами слова и фразеологизмы. «Поколение большого пальца», «цифровое поколение» стали расхожими характеристиками современной молодежи. Имеют место и более масштабные изменения, обусловленные техническим прогрессом. К этой категории можно отнести такие группы феноменов, как киборгизация и инвалидизация, с одной стороны, и избыточная доступность и утрата приватности, с другой. Изменение структуры деятельности и навыков является прямым следствием широкого распространения социальных сетей[4].

[1] Войскунский А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в Интернет-среде // 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М., 2000.

[2] Барнс Дж. Классы и собрания в норвежском островном приходе / Человеческие отношения, -М., 1996, с. 54.

[3] Романовская Е. В. Власть в системе коммуникации // Власть. 2009. № 6. С. 44 — 47.

[4] Войскунский А.Е. Вместо предисловия. «За» и «против» Интернет-зависимости // Интернет-зависимость: психологическая природа и динамика развития / Под ред. А.Е. Войскунского. – М.: Акрополь, 2009.  С. 5–27.

Таким образом, в подростковом возрасте у молодых людей активно формируется самосознание, вырабатывается собственная независимая система эталонов самооценивания и самоотношения, все более развиваются способности проникновения в свой внутренний мир.

В этом возрасте подросток начинает осознавать свою особенность и неповторимость, в его сознании происходит постепенная переориентация с внешних оценок (преимущественно родительских) на внутренние. Таким образом, постепенно у подростка формируется своя Я-концепция, которая способствует дальнейшему, осознанному или неосознанному, построению поведения молодого человека.

Биологический и социальный факторы развития человека, переплетаясь друг с другом, приобретают в подростковом и юношеском возрасте специфические формы, оказывающие огромное влияние на судьбу личности.

К биологическому фактору относится так называемый пубертат, или пубертатный период (от латинского pubertas — возмужалость, половая зрелость) с сопутствующими ему гормональными перестройками, сопровождающимися существенными телесными изменениями. К социальному — специфическое положение подростка в социуме, та самая маргиналъностъ, которая многократно описана в научной и художественной литературе и на которую обратил особое внимание К. Левин, определив ее важным фактором, обусловливающим внутреннюю драму личности в этом возрасте[1].

Пубертатный период (от лат. pubertas — возмужалость, половая зрелость) — период полового созревания.

Маргинальностъ — пребывание подростка на границе между двумя социальными мирами — миром детей и миром взрослых. При этом ни одним из этих миров подростки не принимаются как полноправные участники: они уже слишком большие, чтобы быть детьми, но еще слишком малы, чтобы быть взрослыми. Противоречивость предъявляемых к ним требований и ожиданий приводит к возникновению конфликтных по своему социальному содержанию форм поведения.

Следовательно, формирование свойств личности, обеспечивающих нормативное поведение, тесно связано со статусом личности в системе межличностных отношений в учебной группе. При этом особое внимание исследователей направлено изучение процессов дезадаптации подростка в группе, так как он связан с нарушением процесса социализации подростка, что ведет не только к дефектам развития личности, но и нарушениям межличностного взаимодействия в учебной группе. Средовая дезадаптация по мнению Р.А. Туревской выражается в социальной отгороженности и отвержении ребенка. Крайние статусные позиции сопряжены с различием в психосоциальной идентичности по сравнению с общегрупповым профилем[2]. Базовые параметры психосоциальной идентичности индивида являются тесно связанными с характером распределения статусно-ролевых отношений в группе[3].

Исследования И.Е. Григорович, М.Н. Расходчиковой показывают неоднозначность позиции среднестатусных членов группы: они могут характеризоваться достигнутой позитивной идентичностью, удовлетворенностью своим статусно-ролевым положением, либо диффузной идентичностью. Среднестатусных членов описывают как ориентированных на видение себя адаптирующимися, либо интегрированными членами группы.

В подростковый период весьма ощутимой становится потребность в близких друзьях, которые реализуют поддерживающую функцию социальной сети. Можно говорить о том, что в этом возрасте происходит смещение локуса в межличностных отношениях с родителей на сверстников. Ценность последних высоко значима для психологической и социальной адаптации ребенка. Подросткам нужны близкие друзья, на которых можно положиться и которых можно понять. Они делятся не только своими секретами и планами, но и чувствами, помогая друг другу в решении внутренних проблем и межличностных конфликтов, оказывая, таким образом, мощную эмоциональную поддержку[4].

Особенностью подростков является влияние развития на самосознание и межличностные отношения, когда в результате развития групповых отношений происходит изменение норм поведения, ценностей членов группы, меняется их социально – психологический статус и структура коммуникации. Анализ исследований взаимоотношений в учебных группах (Г.М. Андреева, А.И. Донцов и др.) позволяет сделать вывод, что их можно разделить на конструктивные и деструктивные. Деструктивные взаимоотношения характеризуются несоответствием моральным принципам общества и доминированием некоторых высокостатусных членов группы, проявляющихся в психологическом и физическом насилии[5]. Социально – психологический статус как фактор признания со стороны сверстников влияет на структуру коммуникаций и нормы взаимоотношений между членами группы, а также на адаптированность к социальным условиям жизни, не обязательно взаимосвязан с социально-коммуникативной компетентностью[6].

Подростков в социальных сетях привлекает анонимность, безопасность. Старшие школьники могут представлять себя в социальных сетях под определенным ником. Придумывая себе виртуальное имя, желаемый образ, пол и физические данные, молодые люди и девушки представляют себя в желаемом идеальном образе. Социальные сети предлагают массу возможностей для легкого установления знакомств и такого же легкого общения, что позволяет подросткам экспериментировать с различными моделями поведения.

[1] Левин К. Теория пола в социальных науках. СПб., 2000. С. 51.

[2] Туревская Р.А, Эмоциональное развитие подростков с явлениями школьной дезадаптации: /Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1991. С. 14.

[3] Сипягин, Д. В. Возможности использования категории психосоциальной идентичности для анализа статусно-ролевых отношений в студенческой группе // Психология обучения: N 1. 2007.

[4] Тульгук Е. П. Социальная сеть подростка в структуре внутрисемейных отношений //  Современные проблемы психологии семьи: феномены, методы, концепции. Вып. 2. – СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2008. C. 110-113.

[5] Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 1997. С. 115.

[6] Григорович И.Е. Социально-психологические характеристики современной студенческой группы и особенности формирования профессиональной идентичности // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». № 3. 2008.

Высокое качество жизни личности как отдельного гражданина — это, когда у него: имеется высокий жизненный потенциал (крепкое здоровье, чувство самоэффективности, стремление к активной осмысленно жизни, наличие определенных способностей, хорошее образованне); сфомирована система личностно значимых, социально позитивных смысложизненных ориентации, ценностей, интересов, целей и стилей поведения; удовлетворены первичные (базовые) физиологические и психологические потребности; приоритетными являются вторичные потребности — потребности роста (самоактуализации и самореализации в соответствии со своими склонностями и жизненными планами) и имеются условия для реализации этих потребностей; осуществляется осмысленная жизнедеятельность с этапными и конечными достижениями; преобладают положительные эмоции и чувства[1].

В качестве валидных методик при оценке качества жизни широко используется психологический инструментарий, ориентированный на изучение экономико-психологического статуса, социально-личностного благополучия и др. с помощью исследования терминальных и инструментальных ценностей.

С точки зрения объекта исследования – подростка существует определенная специфика, связанная с особенностями данного возраста.

Подростковый возраст в силу специфической эмоциональной сензитивности относится к стадиям онтогенеза, опасным для дезинтеграции психоэмоционального состояния личности. Являясь зеркалом общества, подросток мгновенно отражает происходящие в нем тенденции, воспроизводя, в ряде случаев с помощью механизма идентификации, эмоциональное состояние значимых для него взрослых людей. Эмоциональное состояние в подростковом периоде характеризуется нормативным кризисным характером переживаний, накаляемых общей стрессогенностью жизнедеятельности социума. К факторам негативной социальной динамики В. В. Абраменкова относит трансформацию естественных институтов социализации — семьи и детского сообщества, смену коллективистской модели на индивидуалистскую в

общей ориентации образования, ослабление игровых интерактивных форм совместной деятельности ребенка и взрослого, исчезновение просоциальных детских организаций и сообществ, влияние агрессивной информационной среды. Кроме того, отмечает В. В. Абраменкова, произошел сдвиг возрастных границ кризисов детства, появились новообразования типа подросткового пофигизма и юношеского социального инфантилизма и неизвестных истории культуры механизмов социализации[2].

Многие исследователи (А.Г. Асмолов, С.А. Беличева, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Н.И. Гуткина, И.В. Дубровина, И.С. Кон, A.M. Прихожан, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон, Д.И. Фельдштейн) подчеркивают сложность и неоднозначность подросткового периода развития для личности. Особенностями подросткового периода является критичность его протекания, ориентация на групповое взаимодействие, становление чувства взрослости и формирующееся самосознание. Ядерным компонентом самосознания является отношение подростка к себе и изменение взаимоотношений с другими.

Если сформированная личность взрослого человека обладает устойчивыми характеристиками индивидуального стиля, то черты еще незрелой личности подростка больше проявляются как свойства темперамента, на базе которого еще предстоит сформироваться личности в процессе социализации. Личность не является застывшей окаменелостью: это — динамичная система, открытая внешним воздействиям, реагирующая на изменения среды в пределах индивидуально очерченного диапазона изменчивости, что делает структуру личности адаптивной и выносливой к стрессу[3].

Однако именно устойчивые свойства личности не позволяют социуму целиком поглотить индивидуальность, а ситуативные факторы не приводят к непрерывным изменениям. У подростка влияние социума в качестве морального цензора в основном вызывает противодействие в силу непосредственного побуждения к свободе и независимости, а ситуативные аспекты в виде соблазна реализовать свои желания и потребности подталкивают их к импульсивным поступкам. При отсутствии развитого внутреннего самоконтроля у детей в большей степени, чем у взрослых проявляется тот тип переживания и поведения, который определяется ведущей индивидуально-личностной тенденцией[4].

Подростковый период очень важен в развитии Я-концепции ребенка, в формировании у него самооценки как основного регулятора поведения и деятельности, оказывающей непосредственное влияние на процесс дальнейшего самопознания, самовоспитания и в целом развития личности. В самооценке подростка происходят следующие преобразования:

1. Начиная с младшего подросткового возраста к старшему содержательный аспект самооценки подростков углубляется и переориентируется с учебной деятельности на взаимоотношения с товарищами и на свои физические качества.
2. В связи с увеличением критичности подростка к себе его самооценка становится более адекватной: подросток способен констатировать как свои положительные, так и отрицательные качества.
3. В самооценке становятся более выражены моральные качества, способности и воля.
4. Происходит дальнейшая эмансипация самооценки от внешних оценок, но оценка значимых других оказывает огромное влияние на характер самооценки подростка.
5. Влияние родителей на самооценку снижается и повышается влияние сверстников как референтной группы.
6. Самооценка оказывает влияние на успешность деятельности и социально-психологический статус подростка в коллективе, регулирует процесс общения.
7. Неадекватная самооценка детерминирует делинквентное поведение подростка.
8. Личностная самооценка подростка значимо коррелирует с его самооценкой невротического состояния[5].

[1] Кулайкин В. И. Социально-психологические параметры качества жизни в различных социальных группах, -Кострома, 2006. С. 44.

[2] Абраменкова В.В. Подростковая субкультура как пространство самореализации // Мир психологии. 2008. №1. C. 175

[3] Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. С.-Пб. Речь, 2002. С. 87.

[4] Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М.: Медицина, 1983. С. 245.

[5] Психология человека от рождения до смерти / Под общей редакцией А. А. Реана — СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. С. 393-394.

Объективный подход предполагает изучение качества жизни при помощи комбинации различных нормативных и статистических характеристик, с помощью которых можно объективно судить о степени удовлетворения потребностей и интересов людей (например: уровень преступности, безработицы, загрязнения окружающей среды, численность населения, количество национального капитала, доля капитала в сельском хозяйстве, количество имеющихся природных ресурсов и т.д.). Объективные показатели строятся на сведениях, полученных извне и не являющихся частью жизненного опыта конкретного человека. Основная цель использования объективных индикаторов — по возможности более точное измерение уровня жизни общества или индивида на основе статистической информации. Это направление изучения качества жизни сейчас наиболее интенсивно разрабатывается в смежных с психологией науках.

В психологии для исследователей особый интерес представляет субъективный подход к изучению качества жизни, который связан с тем, что изучаются потребности и интересы конкретных, людей, которые всегда индивидуальны и отражаются в субъективных представлениях индивидов, их личных мнениях и оценках. Концепции качества жизни в рамках данного подхода построены на утверждении, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных ощущениях индивидов, которые формируются на основе жизненного опыта индивида, его эмоционального состояния, уровня интеллектуального развития и т.д. Поэтому необходимо учитывать специфику переживаний каждым отдельным человеком степени удовлетворенности процессом и результатом его жизни, а также особенностей психологического состояния людей, их самочувствия и т.д.

Данное направление связано с изучением общей удовлетворенности жизнью, ощущения счастья, основных факторов и детерминант, которые определяют удовлетворенность жизнью человека в современных условиях; иерархии структуры компонентов качества жизни и основных показателей данного феномена; особенностей духовной и культурной жизни людей; социально-психологических факторов жизнедеятельности личности в условиях изменений; социально-психологических особенностей человека, его ценностных ориентации, норм поведения, внутри-личностных конфликтов и т.д. Субъективный подход не ограничивается изучением степени удовлетворенности человека. Его сторонники справедливо считают, что качество жизни определяется и другими критериями, относящимися к социальной, духовной, культурной, психологической и нравственной сторонам жизни в целом. Они представляют себе качество жизни как совокупность преимущественно духовных потребностей, нравственных ценностей людей. В конце XX столетия субъективный подход к изучению категории качества жизни получил развитие в социологической науке, а потом и в психологической[1].

Исторически сложилось так, что измерение качества жизни производилось двумя различными способами: измерение объективных условий жизни и измерение субъективных оценок жизни. В рамках этих двух подходов сложились две концептуальные модели качества жизни, которые в литературе называются объективистской и психологической.

Третий подход интегрирует субъективные и объективные показатели.

Субъективная оценка качества жизни широко используется коллективами ВЦИОМ и ВНИИТЭ при измерении социального статуса, материального положения, удовлетворенности[2].

Таким образом, оценка качества жизни включает как объективные, так и субъективные показатели. К первым можно отнести следующие: удовлетворенность бытовыми условиями жизни, характером выполняемой работы, финансовым положением, возможностью повышения образовательного уровня, профессионального роста, сексуальными отношениями, социальной поддержкой, а также удовлетворенность состоянием здоровья, душевным состоянием и жизнью в целом.

При изучении здоровья работающих используются субъективные процентные оценки, особенно они надежны при оценке здоровья женщин, которые более бережно и внимательно относятся к своему здоровью. Исследования показывают, что субъективные оценки собственного здоровья не имеют заметных различий у рабочих, инженерно-технических работников и врачей.

Наибольшая сложность отмечается при изучении структуры качества жизни. Г.М. Зараковский рассматривает ее на общепсихологическом уровне[3], A.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко  — на социально-психологическом[4], Г.М. Головина, Т.Н. Савченко — на уровне отдельных социально-психологических индикаторов качества жизни, выбранных на основе экспертного оценивания[5].

К психологическим факторам качества жизни, — по мнению Г.М. Зараковского, — полностью относится и комплексный показатель «социальное самочувствие»[6]. Социальное самочувствие общества подразделяется на две группы свойств: самочувствие, связанное с уровнем безопасности граждан, и самочувствие, проявляющееся как настроение, обусловленное всеми другими факторами. Этот параметр изучался автором с помощью следующих показателей.

1. Показатель «свободы общества от чувства тревоги». Показатель «отсутствия/ожидания угроз».
2. Показатель «бесстрашия» (или «свобода общества от чувства страха»).

Обобщая исследования, посвященные качеству жизни, следует отметить такую их специфику, как большое акцентирование внимания на жизненных целях, ценностях и предпочтениях.

[1] Зараковский Г. М. Психологический аспект разработки показателей и критериев качества жизни населения России // Современная психология: состояние, и перспектива исследования. Часть 1. Под ред. А. В. Брушлинского, А. Л. Журавлева. — М.: Изд-во «ИП РАН», 2002.   С. 96-109.

[2] Качество жизни — главный критерий социально-экономического развития России / Сборник докладов — М: ВНИИТЭ, 2002.

[3] Зараковский Г. М. Психологический аспект разработки показателей и критериев качества жизни населения России // Современная психология: состояние, и перспектива исследования. Часть 1. Под ред. А. В. Брушлинского, А. Л. Журавлева. — М.: Изд-во «ИП РАН», 2002.   С. 96-109.

[4] Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Исследование нравственных отношений в современном российском обществе // Психология и экономика. Труды 1-й Все-российской конференции по экономической психологии. — Москва — Калуга, РГНФ, РПО, КФ МГТУ, КГГГУ, КФ МГЭИ, том 1, под ред. О.Г. Посыпапова, В.В. Спасенникова, 2000. — С. 276-280.

[5] Савченко Т. Н., Соколов Е. Я. Мотивация и удовлетворенность жизнью // Методы исследования психологических структур и их динамики. -М.: Институт психологии РАН, 2001. С. 19.

[6] Зараковский Г. М. Социально-личностное благополучие -деятельностный компонент структуры качества жизни // Качество жизни и российское предпринимательство. Труды ВНИИТЭ, серия «Качество жизни», вып, 1.-М.: ВНИИТЭ, 2002. — С. 23

По индексу развития человеческого потенциала Россия в 2011 г. заняла 66-е место (0,755) в мире из 169 стран[1]. Страны с самым высоким индексом развития человеческого потенциала – Норвегия (0,938), Австралия (0,937), Новая Зеландия (0,907) США (0,902), а также страны, входящие наряду с Россией в страны БРИК – динамично развивающиеся государства до экономического кризиса 2008 г. Соседями России по индексу ИЧР являются Беларусь и Гренада. Доклад 2011 года обращает внимание на то, что рост индекса зачастую сопровождается экологическими проблемами, а также на то, что расширение прав и возможностей способствует улучшению уровня жизни. Кроме того, доклад показывает взаимосвязь между устойчивостью развития и равенством возможностей.

Одно из преимуществ методики измерения социального самочувствия населения с использованием ИРЧП состоит в том, что в основе всех расчетов применяются: данные, не поддающиеся фальсификации; сведения, сравнительные характеристики которых одинаковы для всех объектов и субъектов анализа; математические расчеты, проведение которых не требует профессиональных знаний на уровне, превышающем университетские образовательные стандарты.

Однако, однобокость характеристик уровня жизни, стандартизованных и отнормированных по отдельным параметрам развитых стран мира (и прежде всего США и Европы) и выраженных исключительно в абстрактном количестве американских долларов, совершенно закрывает тот факт, что качество жизни является понятием комплексным и ни в коей мере не должно сводиться к статистической информации по нескольким критериям развития человека. Расчет индекса развития человеческого потенциала методологически предполагает относительную равнозначность всех компонентов, его составляющих. В противном случае суммарное значение индекса допускает его чрезмерно широкое толкование. Именно такое положение складывается в случае России, где показатели образованности населения значительно опережают другие составляющие индекса.

Основное различие категорий качества жизни и ИРЧП состоит в том, что качество жизни учитывает субъективные оценки самого населения, тогда как ИРЧП этого не предполагает.

Другим важным недостатком индекса является то, что он по существу предполагает медленное постепенное развитие стран, в отношении которых он рассчитывается. Резкие спады и подъемы ВВП, например, могут вносить в значения индекса сильные колебания, что также ставит под сомнение его универсальность.

О.В. Данилова считает, что в отношении России указанное обстоятельство также имеет существенное значение. Существенный спад экономики, произошедший в нашей стране в 1991 — 1998 гг., безусловно, повлиял на показатели индекса, однако можно ли по существу говорить о снижении уровня человеческого развития в России в эти годы? Здесь возникает вопрос обратимости произошедших негативных перемен, их отражения на человеческом потенциале страны и т.п. Ничто из этого не учитывается индексом человеческого развития[2].

1.1        Измерение качества жизни подростков

Анализ современной зарубежной и отечественной литературы по проблеме измерения качества жизни свидетельствует в первую очередь о недостаточной разработке диагностического инструментария, обусловленной разнообразием концепций, целей, парциальностыо составляющих параметров и критериев качества жизни. Это связано с определением качества жизни либо с позиции объективного характера его показателей, либо через субъективные ощущения людей. Многие исследователи применяют для оценки одновременно как-объективные, так и субъективные показатели.

[1] Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех  / Пер. с англ.; ПРООН. – М., Издательство «Весь Мир», 2011. С. 121.

[2] Данилова О.В. Комплексные индикаторы качества жизни — отражение инвестиций в человеческий капитал // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 15.

Н.В. Зубаревич предлагает проводить отбор показателей для интегральной оценки качества жизни на основе следующих принципов:

• выбор стандартных показателей государственной статистики;
• минимизация числа индикаторов путём выбора наиболее адекватного из всех показателей по конкретному компоненту; • максимальная достоверность статистической информации;
• способность индикатора отражать территориальные различия и динамику рассматриваемого компонента качества жизни[1].

А.Г. Базарова обосновывает позиции, на которые должен опираться эколого-географический подход к исследованию территориальной дифференциации качества жизни[2]:

• взаимосвязь и взаимозависимость параметров условий, уровня, качества жизни населения, обусловленные неразрывностью их содержания и показателей;
• первичность жизненных условий по отношению к процессам формирования качества жизни, определяющая необходимость предварительного анализа дифференциации среды жизни территориальных общностей;
• зависимость качественных характеристик населения, в частности, здоровья территориальной общности от дискретности среды жизни.

Н.В. Трофимова исходит из того, что важнейшими структурообразующими компонентами формирования качества жизни населения региона являются как уровень, так и условия жизни (уровень жизни отражает материальное благосостояние и степень потребления благ и услуг населением, а условия – комфортность проживания населения на определенной территории: жилищные условия, уровень социальной напряженности, обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры, а также уровень загрязнения окружающей природной среды)[3].

Сопоставление основных концепций качества жизни позволяет выделить объединяющие их общие подходы, которые могут быть сведены к следующим положениям:

• важной особенностью современных подходов к качеству жизни является положение о существовании объективной и субъективной составляющих в оценке качества жизни. Объективная сторона определяется соответствием определенному набору нормативных и статистических характеристик, которые позволяют судить о степени удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов людей. Субъективная сторона свидетельствует о том, что интересы конкретных людей всегда индивидуальны и отражаются в субъективных ощущениях и оценках;
• качество жизни объединяет многие аспекты уровня жизни, характеристики, рассматриваемой чаще всего в экономической системе «ресурсы — потребление», дополняя их качественными оценками. Качество питания определяется его регулярностью, разнообразием, калорийностью, вкусовыми качествами. Качество трудовой жизни не ограничивается только показателями занятости, условий труда, оплаты труда, но и дополняется оценкой развития трудовой демократии, содержательностью труда, отношением работников к труду, содержательностью труда, взаимоотношениями в трудовом коллективе;
• в обществе, основанном на демократических началах, достижение высокого качества жизни становится стратегической целью всего общества, а развитие экономики, техники и технологий производства становится средством достижения поставленной цели[4].

В международных сопоставлениях качества жизни преимущественно используется показатель ИРЧП. Приводимые в литературе значения индексов показывают его значительное снижение в Российской Федерации в период экономического застоя и кризиса. По этому показателю страна на протяжении нескольких последних лет входит в седьмой десяток из 174 стран, для которых показатель рассчитывается.

В документах Программы развития ООН, чтобы оценить воздействие социально-экономических факторов на воспроизводство трудового потенциала, за образец взяты показатели ИРЧП, построенного по воспроизводственному принципу: средняя ожидаемая продолжительность жизни, образовательные характеристики взрослого населения и душевой ВВП. Речь идет об интегральном показателе, рассчитываемом как среднеарифметическое значение трех обобщающих индикаторов:

• ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), фактически характеризующей составляющую «здоровье»;
• достигнутого уровня образования, отражающего степень грамотности взрослого населения, полноту его охвата обучением в начальной, средней и высшей школе;
• уровня материальной обеспеченности (дохода) — душевого ВВП, скорректированного по паритету покупательной способности (и выражаемого в долларах)[5].

ИРЧП рассчитывается для более чем 120 стран, включая РФ. В зависимости от результатов расчетов каждая из них получает свой ранг. Каждый из частных индексов и индекс человеческого развития лежат в пределах от нуля до единицы.

[1] Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — М.: Едиториал УРСС, 2003.

[2] Базарова А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики Бурятия: Автореф. дис. … канд. геогр. наук. — Улан-Удэ, 2001.

[3] Трофимова Н.В. Индикаторы качества жизни: сущность и оценка взаимосвязей // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2009. №8(58).

[4] Мюллер Е., Гагаринская Г., Гагаринский А. Как оценить качество жизни // Кадровик. Кадровый менеджмент, 2008, N 11.

[5] Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. — 2004, N 9-10.

В отечественной науке второй этап развития представлений о качестве жизни характеризуется тем, что данное понятие стало рассматриваться в рамках теории образа жизни, как выражение качественной стороны способа жизнедеятельности социальных субъектов[1].

Качество жизни сводилось к понятию уровня жизни. «Под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей»[2]. Аналогичное содержание в советской статистике имело понятие «благосостояние народа». В настоящее время термин «уровень жизни» вытеснил «благосостояние народа» в силу разных причин, среди которых немаловажное значение имеет снижение уровня жизни в постсоветский период у значительной части населения, а «благосостояние» предполагает положительную характеристику[3].

«Уровень жизни» связывался с количественным измерением «стоимости жизни». «Стоимость жизни» – это денежная оценка фактически потребляемых благ и услуг в течение определенного периода в среднем домохозяйстве и соответствующих достигнутому уровню потребностей[4].

Изначальный вариант сведения качества жизни к понятию «уровень жизни» впоследствии был подвергнут критике, так как по многим показателям наша страна уступала развитым капиталистическим странам. Тормозом для развития теории качества жизни через измерение уровня жизни стала и несопоставимость практически всех экономических показателей государственной статистики в СССР с показателями, принятыми в других государствах, членах ООН.

Впоследствии в центре внимания ученых оказались вопросы изучения образа и стиля жизни, уровня жизни, социального планирования и социального развития, что отодвинуло на задний план разработки качества жизни как некоторой интегральной характеристики бытия людей[5].

В конечном счете развитие представлений о качестве жизни в науке происходило в направлении определенной субъективизации подхода к изучению качества жизни, а также поиска объективных индикаторов оценки качества жизни людей. В этом контексте очень актуальными оказались психологические подходы к определению качества жизни.

Качество жизни в психологии рассматривается как жизненное благополучие личности, составляющими которого являются ощущение счастья, удовлетворенность жизнью и приоритетность ряда социально значимых ценностных ориентаций (здоровье, материальный достаток, признание и уважение окружающих и др.). Определяющими в детерминации этих составляющих, по мнению  О.А. Елисеевой, являются экстраверсия, самоуважение, оптимизм, смелость, ответственность, уверенность и другие характеристики личности[6].

В рамках медицинских наук можно встретить следующее понимание качества жизни: восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей. В качестве критериев оценки качества жизни вводятся следующие составляющие: физические, психологические, уровень независимости, жизнь в обществе, окружающая среда, духовность.

Т. Н. Савченко и Е. Я. Соколов отмечают, что термин «качество жизни» должен использоваться в тех случаях, когда имеются объективные критерии определить это качество, что непросто, так как в эволюции оно в меньшей степени зиждется на фактах, чем на предпочтениях. Они подчеркивают, что качество жизни — это субъективное удовлетворение, выражаемое или испытываемое индивидуумом в физических, ментальных и социальных ситуациях, даже при наличии каких-то дефицитов[7].

В настоящее время считается необходимым применение комплексного, системного подхода к изучению качества жизни, который бы одновременно контролировал изменения в области экономических, социальных и социально-психологических показателей. Но пока еще не существует единого, общепризнанного определения качества жизни. Теоретической основой современных исследований в этой области является интегральный подход, который рассматривает объективные и субъективные показатели как равнозначные.

Так, Е.С. Санникова[8] и А.Б. Прокопович[9] формулируют требования, которым должны соответствовать системы показателей, применяемые для оценки качества жизни людей:

• структура и состав системы показателей должны соответствовать определению «качество жизни»;
• показатель «качество жизни населения» должен быть, с одной стороны, простым и достоверным в расчёте, а с другой — достаточно показательным и охватывающим весь круг интересов человека;
• система показателей должна быть приспособляема к меняющимся социальным, экономическим, политическим и физическим условиям;
• все показатели должны получить определённое количественное выражение;
• данная система показателей должна учитывать территориальные и национальные особенности;
• необходимо проводить различия в системах показателей для определения уровня и качества жизни на федеральном, региональном и местном уровнях и т.д.

[1] Роговин В.З. Развитие социалистического образа жизни и вопросы социальной политики // Социологические исследования. 1975. № 1.

[2] Бутов В. И. Демография: учебное пособие» под ред. В. Г. Игнатова, М. — Ростов-на-Дону. — 2003, с. 421.

[3] Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 69.

[4]  Аронова С.А. Международные нормы и стандарты поддержания уровня доходов и занятости населения // Международное публичное и частное право, 2005, N 6.

[5] Слуцкий Е.Г. Качество жизни и молодёжная политика.  СПб., 1997.  С.14–15.

[6] Елисеева О.А. Особенности и проблемы изучения субъективного благополучия в современных психологических исследованиях // Российский психологический журнал. 2011. Т.8 №3.

[7] Савченко Т. Н., Соколов Е. Я. Мотивация и удовлетворенность жизнью // Методы исследования психологических структур и их динамики. -М.: Институт психологии РАН, 2001.

[8] Санникова Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития промышленного комплекса региона: Автореф. дис. … канд. экон. наук. — Красноярск, 1997.

[9] Прокопович А.Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области): Автореф. дис. … канд. геогр. наук. Самара, 2004. –

В 60-е гг. XX в. в американском обществоведении происходил процесс детерминирования «качества жизни» как социальной категории, что привело к пониманию данного термина как нормативного эталона благосостояния, включающего не только материальные, но и социальные, экологические, демографические, политические, нравственные и другие условия жизни, не охватываемые уровнем жизни[1]. Далее в начале 70-х гг. XX в. на первый план выдвигаются исследования качества жизни в направлении «глобального моделирования», тесно связанные с деятельностью Римского клуба[2]. В пределах поставленных проблем – на основе представлений о состоянии мира и его наиболее существенных ресурсах, выявления возможных альтернатив человечества и выработки программ действий с учетом глобальных целей развития – практически во всех исследовательских проектах Римского клуба детально или косвенно затрагивался вопрос качества жизни. Акцент стал перемещаться на исследование более обширного круга аспектов глобальных проблем и качества жизни, что было связано с постановкой вопроса о целях экономического роста[3].

Существенный вклад в становление концепции «ощущаемого качества жизни» внесли американские социологи и экономисты А. Кэмпбелл, Ф. Конверс, С. Уитни, Ф. Роджерс. Они подчеркнули необходимость понимания того, как определяются и оцениваются людьми создаваемые обществом условия жизни. «Качество жизни» начинает связываться с воспринимаемым или осознаваемым индивидуальным благополучием, отражённым в оценках людьми своего удовлетворения или неудовлетворения жизнью, счастья или несчастья в жизни. Необходимость применения данного подхода к изучению качества жизни отмечали многие западные исследователи того времени. Так Л. Леви, Л. Андерсон подчеркивали, что, несмотря на то, что качество жизни вне сомнения сильно зависит во многих аспектах от объективных ситуационных характеристик, составленных на базе понятия «уровень жизни», здесь всё же не существует соотношения один к одному. В действительности, высокому уровню или даже постоянному росту экономических возможностей, жилищной обеспеченности или свободного времени может соответствовать (но необязательно) высокий уровень, или повышение удовлетворённости человека ростом благосостояния, или качества жизни[4].

Н.В. Жукова отмечает, что в этот период активно разрабатываются международные и национальные системы социальных индикаторов, которые должны были «обеспечивать интегрированный подход к слежению за широким кругом социальных явлений…, указывать на окончательные влияния на население сложных взаимодействий правительственной политики и изменяющегося социального окружения». В этом контексте к системам социальных индикаторов предъявлялись следующие требования[5].

1. Оптимальные по размерам системы должны покрывать все основные социально значимые сферы, связанные с качеством жизни людей. Общими элементами для большинства принятых на международном уровне систем являются: здоровье, развитие индивида посредством обучения, занятость и качество «рабочей» жизни, пользование товарами и услугами, распределение времени и досуга, физическая окружающая среда, индивидуальная безопасность и правосудие, социальные возможности и неравенство.
2. Необходимо, чтобы набор социальных индикаторов соответствовал целям и задачам социальной политики, т.е. описывал те основные социальные условия, на которые она может положительно повлиять.
3. Используемые показатели должны быть ориентированы, главным образом, на социально-экономические результаты, которые получит население.
4. Объективные характеристики качества жизни следует обязательно дополнять субъективными.
5. Кроме измерителей типа среднего, необходимо использовать различные характеристики распределений.
6. Чтобы обеспечивать слежение за изменениями в социальной сфере, социальные индикаторы должны наблюдаться во времени.
7. Большинство обобщающих социальных индикаторов должны допускать дезагрегацию в разрезе различных социально-экономических групп населения; среди основных дезагрегатов, которые предлагаются для национальных систем социальных индикаторов, простые группировки по следующим признакам: полу и (или) возрасту, социальному статусу (особенно семейному положению), социальной роли (особенно профессии), доходу (индивидуальному или семьи), образованию (особенно годам полного обучения), этнической принадлежности, «текущим помехам» (физические недостатки), месту жительства, административному району, гражданскому статусу (особенно — гражданству); временные серии; сложные группировки: когорты (пол и возраст плюс временные серии), социо-экономический статус (т.е. социальная роль плюс доход и образование) и т.д.
8. Необходимо, чтобы социальные индикаторы были приемлемы для международных сравнений.

[1] Каракотова А.О. Социально-философский анализ качества жизни: Автореф. дис. … канд. филос. наук. — Ставрополь, 2002. С. 14.

[2] Пределы роста/Д.Л. Медоуз и др.- М., 1991.

[3] Булгаков С.Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов / Изд. подготовил В.В. Сапов. — СПб: изд-во Русского христианского гуманитарного ин-та, 1997. С. 84.

[4] Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. — М.: Экономика, 1979. С. 28.

[5] Жукова Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт // Социология: методология, методы, математические модели. — 1994. — № 3 – 4.